被同化更可怕

被排斥更可怕

　　计时开始。

　　各部主席与在场各位，开宗明义，同化简单来说是指不相同的事物逐渐相近，更详细一点是不同的人或事物在接触过程中，强势一方对弱势一方施加影响，使弱势方变得与自己相同。

　　为什么说被同化真的可怕？

　　一方面，对于个人而言，首先，同化是缓慢的精神死亡。我们在社会中成长的过程是一个在强大社会意识下同化的过程，它使我们尊崇习惯，对正确的意识习惯遵守常规，不加深入分析地接受所学的一切。回想一下，你有没有在老师提出问题让大家选择时，从众选择大多数的那一派？人们经常受到公众的影响，大多数人的思想与行为被淹没，但至少这是我自己的感受。而且，同化令人麻木，在新的环境里丧失自己的灵魂。

　　其次，同化使我们丧失了命运的独特性，失去更多的可能与自我。一个人在幼儿时期可能拥有丰富的选择，而长大后却没有成为工程师等目标，只能头破血流，这是社会对我们大量同化的结果。但我们应该关注内心深处的指引，这比他人的赞同更为重要。诚然，我们需要他人的指引，却没有思考这其实与学习的重要性相关。读书要投入，而学习是摆脱文化束缚、打开新道路的钥匙与拐杖，是寻找更多可能与自我的途径。

　　另一方面，同化往往会给社会带来巨大损害。中国封建王朝存在时间非常长，对民族进行压迫与同化，甚至于大男子主义的思想一代一代散发着余威。女性就是受害者之一，骨气虚弱，正如他人所言，整个世界感性在理性面前是期待去创造而不是去重复。在生活中，随着流行元素的单一与审美趋同，会带来审美的疲劳，无法带来精神的愉悦，进而在科技中创新不足带来的危害更是呈指数级上升。

　　再者，同化会滋生出平庸之恶，个人理性被集体氛围所吞噬，被同化的大众被利用成为各种武器，如多数人的暴政、苏格拉底之死等。我们要对我们所做的任何决定都有着自身的思考与选择，多一份清醒，当一个被排斥的个体，也好过成为向他人挥刀的帮凶。

　　最后，有人说被排斥会带来痛苦，而被同化则是幸福，但实际上那是麻木与痛苦，是深陷遗憾而浑然不知，是无法醒来的梦，是会空吸的死亡。综上所述，被同化真的很可怕。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。“被同化”指个人或群体体现出与他人相同的特征；“被排斥”则是个体被排除在社会之外，无法获得归属感和资源；“可怕”是指使人感到害怕。

　　第一，被排斥是对人类本能的致命打击。被排斥制造了系统性生存绝境，会导致生理性死亡。马斯洛的需求理论认为，人的需求由五个等级构成，生理需求是级别最低、最急迫的需要。若基础的生存价值被剥夺，又如何建设人类精神文明的上层建筑？同化像是一种温柔的暴力，而被排斥则是连存在的权利都被剥夺。它让吉普赛人四处漂泊，让游牧民族居无定所。它不止抹去一个名字，还在门帘上刻下“禁止入内”。当普鲁斯特在沙龙里强忍咳嗽伪装贵族时，他至少还在沙龙里，而被排斥的人则连咳嗽的资格都没有。

　　当个体被重要群体排斥时，个体会经历去认同化，即失去原有的社会身份，会导致自我价值感偏差。沃斯说“地狱应当是图书馆的模样”，可被排斥者是连书架都摸不到。梵高割掉耳朵，并不是献给艺术，而是献给那个不会回应自己的世界。在毕加索的变形画中，我们能看到同化人的悲剧；在蒙克的《呐喊》中，那个没有回音的世界才是真正的意象，即“没有人需要我，我存在的价值是什么”。同化是带着别人的面具去生活，而被排斥则是连镜子都无法决定自己的影子。

　　接下来让我们把问题上升到社会层面。社会中许多极端组织的成员都是长期被经济或政治体系所排斥在外，从而转向更极端的意识形态。例如美国政治极化、欧洲极右翼，这些极端组织导致社会对立加剧，从而产生社会运动和冲突。

　　我方从未否认过同化的可怕性，但排斥作为一种更加直接、更加激进的手段，在世界文化多样性的背景下，被同化的文化会变成博物馆的标本，以一种隐蔽的方式存续，但是至少还有人能得知其存在；而被排斥的文化连成为标准的资格都没有。特洛伊战争的海伦引发了十年战争，而被排斥的赫克托耳甚至不会成为引发战争的缘由。你会发现，同化只是修改基底，排斥则是直接删除存在。

　　如果说被同化是一场无声的落雪，覆盖了我们原有的魂魄，那么被排斥就是站在水源中央，发现世界早已熄灭了所有的怒火。对方或许会说，同化导致的后果也许也很残忍。但是从隐喻的角度来讲，被同化埋下的种子还能在盐碱地上发芽，而被排斥连叹息都不会生长。

　　综上所述，我方坚定认为被排斥比被同化更可怕。

　　下面有请反方二辩，请选择你的质询对象。

　　精神文化的纯粹性，生命还更老吗？没有。既然这种文化的确比精神文化的纯粹性更加重要，那么在绝对的社会情况下，直接认为生命会在同化过程中受到更多威胁，您方对“排斥”的理解是否过于极端了？“排斥”不能仅看结果，声音被排斥，试图被排斥，在这种状态下被排斥是否更容易导致生命的死亡呢？为什么您说生命已经死亡了，难道不能好好活着吗？

　　再一个问题，大部分情况下，被动发现是难以自我发掘的。但是，大部分人还是难以自我化解，甚至无法化解。在这种情况下，被同化的人是无法感受到害怕情绪的。当然，您方可以说其他人可以感受到害怕，可是被排斥不仅是其他人可以感受到害怕，况且被排斥的人自己也会感受到害怕。所以在这个情况下，“被排斥者感受到害怕”加上“其他人感受到害怕”大于“被同化者感受不到害怕”，怎么能说明被同化比被排斥更可怕呢？

　　当你看到危险的时候无视它，难道不可怕吗？您可以感受到这个事情是可怕的，但是对于被同化者自己来说，他们感受不到可怕。您方认为可怕是从社会层面来判断的，这难道不也是一种可怕吗？这里只是“被排斥者和其他人感受到害怕”大于“被同化者感受不到害怕”而已。

　　下面有请正方二辩选择你的质询对象。

　　我选择价值观层面。你方一辩说自我价值，自我价值难道都是别人给的吗？不是。那为什么这么说呢？因为这还是会导致你丧失自我价值，你否定了自我。当然，你也可以保留一部分不是别人给的自我价值。但是，当别人否定你时，你是否会感到自卑？

　　第二，同化后的文化还是原本的文化吗？一部分是，一部分不是。如果还保留一部分，那怎么能叫被同化呢？你方定义是相近或相同，但相近不等于相同。

　　然后，刚才您方一辩提到经济体系。我们今天的议题是比较被同化和被排斥哪个更可怕，在经济体系方面能否比较出被同化的弊端？如果不能，就换下一个问题。

　　当我们被同化时，是否只有可能是强势的一方同化弱势的一方？

　　第三个问题，被同化之后，个体拥有自我乃至反抗的可能性和代价是否很大？被同化后，强势一方的力量增强，弱势一方的空间缩小，从而更易被同化，是否会构成恶性循环？而被排斥没有这种恶性循环，因此影响范围以及危害变小。

　　第五个问题，被排斥的影响是什么？

　　下面有请反方三辩宋文主进行对证。

　　请问对方辩友是否认同，马斯洛需求理论中生存和安全需求是比自我实现更基础的人类需求？如果连生存与安全都无法保障，又何谈自我实现？

　　历史上种族屠杀导致死亡人数超百万，而文化同化虽不会导致肉体死亡，但被同化者只是麻木地活着。贵方的精神世界建立在肉体生存的前提下，若贵方一定要将被同化描述得如此极端，那贵方刚刚还说同化就是生活，这是否自相矛盾？

　　贵方是否认为被同化破坏文化多样性？若不认同被同化破坏文化多样性，我方认为，被同化虽破坏了一定的文化多样性，但被同化者可能是被动接受，也可能是主动选择，这说明个人的选择权并未被完全剥夺。就像赵武灵王的胡服骑射改革，人们虽接受了改变，但并非没有选择的权利。

　　下面有请正方三辩进行质询。

　　请问对方辩手，被动同化是否不会阻碍个体价值的发挥？如果一个人的价值体现在此，那么这种同化对社会造成的结果是否会导致其被排斥？而且这种被排斥不一定是极端情况，我认为这是部分同化，而非全部同化。

　　你觉得被排斥和被同化，哪种规模更大？详细的规模该如何衡量呢？被同化往往存在强势与弱势之分，多数情况下，被同化会导致分化。在一些极端的战争中，尤其是极端主义者的情况，但在大多数情况下，战争是正义一方对抗侵略者。反战者往往会被同化，因为这种无形的同化比其他形式更加可怕。他们没有经过文化审视，这种现象更可怕。他们继承了这种不思考的模式，而不愿意去考量战争的艰难，没有自我选择，这就是缺乏文化的体现。

　　如果有一道单项选择题，我选择C，可能是因为C是正确答案，而不是因为其他原因。

　　下一个问题，如果被排斥的人受到惩罚，而被同化的人表现良好，这是否就是被同化的结果？被同化会让人感到麻木，而且非常难以察觉，这样整个社会都会陷入一种逆向发展且更难察觉的状态，所以人们不会感到损害。

　　那么你认为，如果极端主义同化了所有人，整个社会陷入麻木状态，这是否符合你的观点？如果要主动应对，你所指的方法是什么呢？我们之前提出的问题你还未回应。

　　感谢双方辩论，相信经过以上两个环节，大家对辩题都有了深刻的思考。

　　接下来我们休息15分钟，把时间留给双方辩手和同学们整理思绪。15分钟后，我们将进入自由辩论环节。

　　在大家中场休息及结束之后，所有同学，特别是特别班的同学，不要到教学楼那边去上厕所。上次汇报和演讲时出现过混乱情况，现在光线较暗，大家就别再出去了，以免走动造成会场混乱。

　　再次说明，等所有环节结束之后，同学们不要去教学楼。

　　另外，我们讨论的辩题基础建立在哪里呢？比如基础院在二战时期的情况等。

　　接下来可以进行一个小游戏，思考是沉默更可怕还是愚昧更可怕。

　　比赛继续，马上开始。