在AI时代下，学历教育更能解决青年就业问题

在AI时代下，技能速成更能解决青年就业问题

　　尊敬的评委、对方辩友及各位观众，大家好。我方坚定认为学历教育更能解决青年就业问题。

　　开宗明义，定义先行。学历教育是指由国家教育部门批准的教育机构实施，学生通过正规入学考试或录取程序进入学习，完成学业后获得国家承认的毕业证书和学位证书的教育形式。主要形式包括普通高等教育、成人高等教育、自学考试、中外合作办学等。

　　我方的判断标准是：学历教育与技能速成何者更能适应 AI 时代的现实需求？当今社会，AI 技术迅猛发展，深刻改变着就业市场的格局。2025 年，全国城镇新增就业 308 万人，全国普通高校毕业生预计达到 1222 万人，青年就业面临着严峻的挑战。因此，学历教育不仅是知识体系的构建，更是在 AI 时代为青年打造核心竞争力、拓宽职业发展道路的关键力量。

　　基于此，我方提出以下观点：

　　首先，学历教育具备系统全面的知识体系，能够为青年应对 AI 时代复杂的就业需求奠定根基。AI 时代的就业市场技术迭代速度极快，行业边界日益模糊，对从业者的知识广度和深度都提出了更高的要求。学历教育通过严谨的课程设计，涵盖基础理论与前沿知识，帮助青年构建起系统的知识框架。相比之下，碎片化的技能培训往往只能传授单一的操作技巧，难以满足 AI 时代对复合型人才的需求。当 AI 技术推动行业变革时，接受学历教育的青年凭借扎实的知识基础，能够更从容地适应时代变化，在就业市场占据优势。

　　其次，学历教育培养的综合能力是青年在 AI 时代职场中脱颖而出的关键。学历教育并非仅仅局限于知识传授，更注重思维能力、学习能力、沟通和协作能力等综合素养的培养。在高校学习过程中，学生通过小组讨论、学术交流等活动，锻炼逻辑思维以及团队合作能力，这些能力在 AI 时代至关重要。而单纯的技能培训往往只聚焦于某项技能的掌握，忽视了对综合能力的培养，这可能导致难以满足企业对复合型人才的需求。

　　再者，学历教育带来的学历认证是青年进入优质就业领域的重要敲门砖。AI 时代，企业招聘更加注重人才筛选的效率和质量，学历是被广泛认可的标准化评判指标，在求职过程中往往发挥着重要作用。企业通过学历筛选，能够在海量求职者中快速定位到具备一定知识储备和学习潜力的人才。

　　综上所述，我方认为学历教育凭借其知识体系、综合能力培养和学历认证等优势，能更好地解决青年就业问题。谢谢大家。

　　感谢一辩的精彩发言。对方辩友大家好，今天我方的观点是AI时代下，技能速成更能解决青年就业问题。

　　开宗明义，定义先行。学历教育是指在正规教育机构中实行标准化、系统化、长期化的培养体系，技能速成是指针对特定岗位需求，通过短期高强度培训掌握实操能力的教育模式。

　　今天，当AI与以月为单位迭代的GPT已经通过律师资格考试，我们讨论青年就业问题时，必须直面一个残酷现实，传统的学历教育列车正在驶向昨天的战场。

　　我方坚定地认为，AI时代，技能速成比学历教育更能解决青年就业问题，判断标准在于何者能以更高效率、更强适配性的方式和更普遍的覆盖面积帮助青年人解决就业问题。

　　我方的第一个论点是，技能速成以岗位需求为导向，准确培养企业所需技能人才。AI时代催生出许多新岗位，职场不确定性加剧，以市场为导向的企业更追求效率。而学历教育侧重知识体系的完整性与理论深度，投入时间长、经济成本高，且课程设置往往滞后于技术更新，导致青年所学与岗位需求脱节，企业往往需要投入大量成本二次培养。

　　《中国青年就业报告2023》数据显示，67%的职业缺口集中在实操技能领域，学术性人才与岗位需求错节，而技能速成可以快速解决该问题。例如，华为公司与职业培训机构合作开展鸿蒙系统开发速成项目，培养周期仅2个月，学员结业后可以直接参与项目开发岗，岗位匹配度高达92%。这种对准岗位的技能速成，培养青年成为应用型人才，提高就业率。

　　我方的第二个论点是，技能速成可以降低就业门槛，为更广大的人群提供就业机会。《国家统计年鉴2022》数据显示，90后人群专科及以上学历人数不足50%。面对低学历青年人群，学历教育在就业方面已经处于无用状态。利用AI教育实现技能速成，可以降低企业录用门槛完成就业，或者面向低学历门槛甚至无学历门槛行业发展完成就业。

　　《2023年数据报告》显示，47%的企业更倾向于录用拥有专项认证的候选人，而非仅凭学历筛选。随着经济发展，越来越多的年轻人投身于对专业技能要求更高、门槛更低的行业，比如美甲、美容美发等个体经营。AI在完成专项技能教育的同时，可以帮助分析该行业流行趋势或更符合当地的经营需求。

　　当AI已将职业半衰期缩短至2.5年，当企业招聘更关注能解决什么问题，而非学过什么课程，技能速成是破解青年就业困境的关键钥匙，它以市场需求为锚点，以技术创新为引擎，让青年在AI浪潮中不仅能站稳脚跟，更能拥抱未来。所以我方坚持认为，在AI时代下，技能速成更能解决青年就业问题。

　　下面有请正方二辩对反方任意辩手进行质询，提问累计时长20秒，回答方累计时长1分钟。

　　正方二辩：我向您方一辩提问。第一个问题，企业招聘的硬性要求是本科起，您拿速成班的证书能够通过企业筛选吗？

　　反方辩手：首先，企业已经降低要求，我们拿那个技能证书与学历是一样的。

　　正方二辩：第二个问题，AI迭代学会新技能，而采用技能速成学会的热门技术又有多久会被淘汰呢？您方是想一直淘汰一直速成吗？

　　反方辩手：并不是。在AI时代，岗位迭代已经很快了，我们只有通过这种技能速成的方式可以更快地掌握一项新技术。

　　正方二辩：我方不认可，稍后在调节中做出阐述。

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　我请反方二辩对正方任意辩手进行质询，提问累计时长20秒，回答方累计时长1分钟。

　　反方二辩：正方一辩，请问您方如何看待同一长沙社会热点问题？

　　正方一辩：对方辩友，请您重复一下你的问题好吗？谢谢，那在您提问期间不算在我的回答时间内。

　　反方二辩：您方如何看待同一长沙社会热点问题？

　　正方一辩：我方认为同一长沙社会热点是一种社会现象，是指大学生的一些就业困境，这和我们的辩题并不相关。

　　反方二辩：当教育部明确推行学历证书加技能证书双证学制，您方是否暗示了单一学历体系不足以应对就业挑战？

　　正方一辩：我方认为学历教育能够培养大学生全面的能力，有扎实的技术基础，他们可以更好地面对现代时代职业更迭快的问题，反而能更好地适应现代社会。

　　反方二辩：那您方推崇的学历教育如何积极解决AI训练等新兴岗位的需求？

　　正方一辩：正因为有学历教育才能应对现在AI时代对就业门槛要求高的问题，反而能够适应现在的社会。

　　感谢双方辩手的精彩表现，下面进入自由辩论环节。

　　言发言，辩手落座视为发言结束，即另一方开始发言与计时，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手发言次序不限，如一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　下面有请正方开始发言。

　　学习是一个循序渐进的过程，尤其是对于复杂、具有深度的技能而言。技能速成能够解决就业质量问题吗？

　　首先，向您方补充一条数据，国家统计年鉴2022年数据报告显示，90后人群专科及以上学历不足50%。至今我没有听到您方有任何一条观点是关于解决低学历、无学历人群的就业问题，您方是否有所思考？

　　我方也有数据，在学历筛选机制中，当前就业市场中，国企事业单位和知名企业的优质岗位普遍设有学历门槛，例如2025年智能制造领域对本科及以上学历的需求占比将达57%。

　　另外向您方提问，您方是想一直淘汰、一直促成吗？现在这个时代要求我们不光要知其然，还要知其所以然，您方怎么解决这个问题呢？

　　您方是否高估了学历教育知识的时效性？在能自动写代码的年代，您方认为企业更需要的是调试AI的实战派人员，还是理论上的理论家？2024年学生本科平均周期高达6.8个月，鸿蒙开发仅需3个月就可上岗。当您方辩友在强调长期性的时候，是否考虑过就业空窗期的窘迫？

　　您方没有考虑我方所处的经济大背景，在今天AI时代的大背景下，我方强调真正就业要符合三个标准，首先是要有能养家糊口的薪资、能抵御风险的保障和能向上流动的通道。其次，在AI时代下要求跨学科能力，我方有数据可以证明，《中国人工智能发展报告2024》证明83%的AI企业优先考虑数学加计算机加行业等复合型人才，也就是优先考虑高学历等人才。那么请问您方怎么面对这种现实需求呢？

　　首先年轻人急需收入是没错，但是速成班学员三个月就业，两年薪资就能覆盖学费，而学历教育四年学费及机会成本超20万，回报周期这么长，您怎么看？

　　您方是提高了学习成本，我认为学习成本并非具有普遍性的现象。现在并非所有人都认同学历教育比技能速成更加重要。而且您刚还提到，在AI时代，毕业生走出校门技能就过时了，那我想说的是，基础理论是创新的根基，难道要让扫地或流水工厂失业的工人去写AI编程吗？

　　我方开设AI + X短期集训营，联合行业专家打造模块化课程，比如AI医疗班，三个月内让学员掌握医学数据标准影像识别工具，满足企业基础用人需求。如果培养一个医学与AI复合型人才需要5年硕士教育，那患者是不是要等到2030年才能用上AI辅助诊断？

　　您方一直强调技能速成就业率高，但复试就业率、就业质量存在差异，教育部有数据显示，技能速成学员首份工作平均薪资为4120元，仅为本科生的68%，且82%集中在低附加值岗位，这不符合我们今天讨论的大背景。所以，您方是不是忽视了现实需求，忽视了真正就业的本质，而只考虑了您方所谓的教育问题所解决的就业呢？

　　现在企业招聘更关注能解决什么问题，而不是学过什么课程，技能速成正可以解决这个问题。我方也不是在强调学过什么课程，您方应该立足于社会现实，您方过于理想化了，把技能速成想得太简单。既然是技能速成，那么这个技能的难度就不会太高，否则也不敢夸大其词说是速成，对不对？

　　所以，重申我方判标是适应现实需求。现实就是当下公务员考试限制学历门槛，一线城市落户要本科起。如果技能速成真的能够解决就业，为什么所有家长都会拼了命地供孩子上大学，难道父母不如您方更了解AI时代吗？

　　我们理解家长对稳定性的渴望，但更应看到2023年高职院校毕业生就业率比普通本科高6.8%，而德国双元制职业教育毕业生就业率远超大学生12%。当“上大学等于好工作”的观念被AI时代撕碎时，是该继续盲从，还是选择就业率高的路径？

　　不好意思，您方从来没有正视我方问题，我方强调真正的就业不只是进入公司，还要考虑以后的长期发展和上升路径，这才是我们对于真正就业的定义，除了进入还要考虑以后的发展。您方一直没有给出我方关于这方面的定义，也就是说您方对就业的定义过于狭窄。您方没有考虑我们现实所需求的东西，不符合我方今天的观点。

　　向您方提问，请问您方在面对这种现实困境中，怎么解决以后长期的就业问题？难道只解决现在所谓的进入问题吗？

　　您方说上升路径、职业发展等问题，一旦解决就业问题，必须优先考虑当下技能速成帮助青年获得第一份工作，积累行业经验后，他们完全可以通过在职学习、继续教育等方式提升学历或深化技能。但您方的意思是指那些没有办法进入大学、没有办法继续进行学历教育的学生，他们就没有办法工作吗？那他们的等待时间怎么办？他们的家庭怎么办？

　　您方提到再就业、积累经验，那我想请问在现在的辩题大背景AI时代下，没有学历教育，他们积累的经验仅仅局限于技能，如果AI时代下所学技能不断被替代，他们如何走向更高的就业，难道要一直失业吗？

　　我们强调在实践中掌握技能，自然形成解决问题的能力。但是速成班确实具有短期性的缺陷，时代的技术更迭极快，那么在这一项技术过去之后，新的技术他们要重新去学习吗？

　　向您方提问，学历教育认证权威性与社会认可度在就业市场中是否具有不可替代性呢？比如说部分工作会被AI代替，但恰恰相反，AI实现代替的是标准化工作，比如会计、法律、文书等本科专业岗位被替代超40%，而无人机飞手、AI训练师等速成岗位反而需要人机协作更安全。请问对方辩友，您方在已知专业岗位被替代率高的情况下，您还认为技能速成无用吗？

　　强调一下我方对就业的定义，我方就业标准是第一能够养家糊口的薪资，第二能够抵御风险的保障，第三能够向上流动的通道。所以您方这个推断不成立。

　　感谢正方辩手。向反方询问，抗风险能力，学历教育用几年时间培养出的人的抗风险能力如何？

　　感谢对方辩手发言。

　　好的，您方是否夸大了学历门槛的不可替代性？我方已向您提出了数据，2024年取消了所有工程岗位的学历限制，改为项目加实践操作。全球Top 10的AI公司中，32%的核心岗位注明学历非必需，您方是不是已经夸大了学历门槛的不可替代性？

　　回问一下您方一辩，您说学历教育可以更适应变化，那按对方逻辑，本科学历的35岁失业程序员就该永远安全吗？甚至在AI时代根本没有铁饭碗，而技能速成学员平均1.2年就能更新技能，反而比学历持有者多出持续试岗这项重要生存技能。

　　学历教育存在高考门槛，将大批偏科有技术天赋的学生拒之门外。速成班零基础入学是否符合人才培养规律？

　　职业边界模糊化，灵活就业成趋势，速成班学员可快速切换技能，学历教育的专项技能限制是否成了枷锁？

　　以贵州地区为例，专升本的违约率已经高达27%，高学历无法兑现预期收入，是否只会加剧家庭的贫困现象？

　　请问对方辩友，您认为年轻人的担忧是无辜的呻吟吗？

　　最后回应对方辩友技能短期化导致职业危机的问题，世界银行数据显示，传统学历人群的职业翻盘期仅8年，而持续参与技能认证的劳动者职业周期可延至15年，新加坡技能创全程计划中通过微认证实现跨界转型的从业者职业方向达45%。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。

　　我方坚定认为，在AI时代下，技能速成更能解决青年就业问题。今天这场辩论的核心在于如何在AI浪潮中为青年开辟最有效的就业通道。对方辩友始终强调学历教育的系统性，却忽视了三个关键问题：一是技术迭代速度远超学制周期；二是企业实际用人需求与学历不匹配；三是青年失业率突破历史峰值。在这样的时代背景下，学历教育的“慢工出细活”已难以应对就业市场的“急行军”。

　　那么，我们究竟需要什么样的教育？是让普通青年花费大量时间和成本，选择可能毕业即失业的专业，还是通过精准、高效、普遍的技能速成，让他们在3个月内掌握市场急需的基本技能？我方立场非常明确，在AI时代，技能速成不是教育的备选项，而是解决青年就业问题的最优解。

　　接下来，我将回复对方辩友提出的几个问题。

　　首先，对方辩友强调学历教育构建的整体知识体系是职业发展的根基。但世界经济论坛《2023未来就业报告》指出，AI时代核心技能的更替周期已缩短至1.5年，在传统本科教育完成时，50%的知识已过时。技能速成体系并非否定基础知识，而是通过将基础知识拆解为实践项目，使学员掌握速度比传统教学快4倍。

　　其次，对方辩友提到“学历是门槛”。《2025年人才报告》显示，全球科技公司中38%的基础岗位已取消学历限制，反而采用技能闯关选拔模式。特斯拉上海工厂通过机器人操作认证，直接选拔年薪30万的技术工人，90%的参与者没有本科学历。当区块链技术与技能证书实现“四证合一”，数字围墙已经轰然倒塌。

　　我方坚定认为，技能速成是破解结构性失业的特效药。AI时代被取代的不仅是流水线工人，还包括传统白领，如处理法律文书的工作。根据麦肯锡报告，到2030年，全球将有3.75亿劳动者需要转换职业技能，技能速成能为青年提供巨大的价值。

　　技能速成可以精确适配企业需求。2024年新增56个AI相关职业，91%无高校专业对应。在字节跳动AI创作岗招聘中，83%的录用者持有行业认证而非对口专业。这不是预测，而是正在发生的现实。当学历教育还在生产“标准件”时，技能速成已在打造企业“定制件”，真实的数据不会说谎。

　　对方辩友反复强调学历教育的基础性，但我们必须清楚意识到，当AI已经能够完成基础认知工作时，人类的核心竞争力在于创造力、同理心和复杂问题的解决能力，这些恰恰是技能速成体系中项目实践加软技能训练模块的重点培养方向。

　　各位，站在历史的转折点上，我们不能用工业时代的教育体系培养数字时代的劳动者。技能速成不是否定教育的价值，而是用更高效的方式回应时代挑战，让我们以更务实的教育模式为青年插上在AI浪潮中翱翔的翅膀。

　　谢谢大家！

　　尊敬的主席，对方辩友。我们今天讨论的问题是在AI时代下，学历教育和技能速成何者能满足青年就业问题。反方无疑是认为技能速成更高效率、更普遍地促进青年就业。

　　首先强调一点，反方在回答问题和陈述观点的时候总是脱离AI时代背景，所以我方认为反方脱离辩题，过于理想化地看待技能速成带来的就业好处。

　　所谓技能速成，它解决的只是青年短期的就业问题，而长期主义的本质是延迟满足。学历教育要求学生放弃短期利益，获取长期回报。只有学历教育能够提供长期稳定就业的机会，支撑我们长期稳定的就业。而且我方对就业的定义是能够养家糊口，有稳定的薪资，能够抵御风险的保障，并且有向上流通的通道。

　　其次，对方提到特定的职业、特定的方式进行技能速成，这种方式不具有普遍性。普遍的学生是以学历教育为基础才能进入职场、进入企业，反方涉及的范围过于狭隘。

　　其次，学历教育为学生提供的核心素养是AI无法替代、无法复刻的。所以只有在学历教育更加扎实、更加强大的基础上，我们才能真正解决青年的就业问题。

　　还有，反方提到企业更加看重学生的技能，而忽视了技术的迭代会促使技术落后，学习的东西无法使用。而我想说的是，往往学历教育才是进入职场的那个门槛。技能速成方面，你说AI技术迭代了，学历可能会被淘汰，但难道技术不应该更快地被淘汰吗？我方不认为反方的技能速成可以降低就业的门槛。

　　我方的观点一直都是，学历教育能够为青年应对AI时代复杂的就业需求筑牢根基，是青年在AI时代职场中脱颖而出的关键，是青年进入优质就业领域的重要敲门砖。没有学历教育的支撑，就业的长远利益如何保障？

　　各位，在这个知识都在加速折旧的时代，我们争论的从来不是证书的厚度，而是我们应该以怎样的姿态来对抗这些技术的更迭和时间。当技能速成在流水线上制造标准化人才，学历教育正在铸造不会被AI腐朽的灵魂罗盘。AI能够画出精妙的图画，却画不出人类的情感；能写出严谨的报告，却写不出对公平正义的追问。当所有岗位都在被重新定义，唯有经过人文浸润的青年，才能够成为我们就业的根基。

　　我们对教育时代最骄傲的回答就是，我们的教育不是培养适应世界的人，而是培养让世界变得更好的人。

　　谢谢大家！