首先有请正方进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　好，感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，抽象文化是当代年轻人的一种解药。定义先行，抽象文化即是从现实生活的生存表象中抽取共性本质与内在联系的智慧结晶，极具反逻辑性。当代年轻人指 15 - 34 岁之间的人群，解药是能够解除或缓解某种疾病或副作用的药物，毒药是只会导致病症加重或带来更多不良反应的药物。然而，是药三分毒，故我方判标为抽象文化对于当代年轻人的药性与毒性谁更大，则谁为解药或毒药。

　　首先，抽象文化是当代年轻人的一种生存智慧。中国人民大学新闻学院教授刘海龙曾以传播学和幽默研究常用的预期违背理论来解释这种现象。人们对于某个情景、事件或行为有一定的预期，这种预期基于以往的经验、常识或逻辑，当实际发生的情况与预期不一致时，便会引发人们的关注。如果人们找到违背预期的合理解释，或者意识到这种违背是有意为之的，幽默就会产生愉悦感。在历史专业大学生蔡浩良看来，抽象就是一种创作和表达，与严肃严谨的表达恰恰相反，却又真实地带来精神上的愉悦，还能让人回味甚至反思生活中的一些现象，从心理层面解释了抽象文化让我们在某种程度上与个体生活达成和解，勇于突破现状。

　　其次，抽象文化是当代年轻人在面临压力、困境以及对于社会不平等现象所选择的一种发泄口，是当代年轻人反抗精神的一种体现。用药要看药理，治病要看病因。调查数据显示，共有超八成受访者表示经常或有时在工作、学习、生活中感受到压力，仅有不到两成受访者表示很少或没有感到竞争压力。这些受访者年龄分布在 14 - 35 岁之间。同时，“不患寡而患不均，患不均更患不公”，防止社会两极分化、阶层固化日渐成为社会共识，但仍有 36.86%的受访青年认为在目前的社会竞争机制下，参与竞争受损更多的可能性更大，34.52%的人游离在受损与受益之间。在这样严峻的社会环境之下，抽象文化应运而生，它带有诙谐的幽默感，当代年轻人可以用无厘头的表达在压抑的环境中找到一些自洽的余地。

　　最后，抽象文化是辩证思维的一种体现。个体的搞抽象和玩梗并不能体现抽象文化的共性，只是在抽象文化世界观下具有主观能动性的个体表现。而抽象文化究其本质是一种反逻辑思维的体现，它让我们跳出看待事物固有的视角，习惯性地从多个角度去反驳、设想事物的多面性，是对于常规事物的延伸与拓展。同时，抽象文化带有着结构主义的色彩。正如巴赫金的社会文化理论中提到的，生活被区分为两种类型中的第二种生活消解了长久以来固化的阶级壁垒、文化观念、年龄层次以及个人身份角色的差异，并促使个体进入一个全体成员都能积极参与、体验无差别平等对话与自由沟通的新环境。这才是抽象文化的最终价值归宿。

　　综上所述，我方分别从抽象文化的特点、来源以及本质特性解释了抽象文化对于当代年轻人的药性大于其体现在个别个体行为上的毒性，符合我方判标，故我方坚定地认为抽象文化是当代年轻人的一种解药。

　　感谢正方辩手。

　　手进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。风象文化以消解崇高、戏弄权威、污名偶像并作矮化为风格特征，在网络传播的过程中不断被添加内涵，逐渐成为一种风行网络的青年亚文化现象。

　　当今的年轻人主要指 90 后和 00 后，他们更倾向于使用互联网和社交媒体交流获取信息。毒药本意是能危害生物体机能并引起死亡的药物。基于本次讨论范围限定为文化对人的思想层面影响，可将其主要理解为对年轻人思想层面产生有害影响。我方判断标准为若出现文化对年轻人思想产生有害影响，则我方观点成立。

　　首先，抽象文化会引发当代年轻人的语言体系混乱与文化深度消解。抽象文化源于各文化，是青年用户在社交媒体上表达自我、群体互动的一种方式。它通过拆解重构日常语句，使语言符号不断抽象化，并创造新词。但这种碎片化、无内涵的本质传播，导致年轻人语言表达浅薄化。例如，源自网络主播口音与口头禅的众多再造词汇成为年轻人口头禅，“不讲武德”等词频繁出现，同时许多拼音缩写如“YYDS”“SOD”，弱化词汇内涵。网友们有意的戏仿与调侃也是其生产方式之一，将“爱科系”变为“艾川艾孙小川”。北京社科院传媒研究所所长吴万超指出，这种趋势可能造成内地与港台语言差异，使规范语言被不规范表达取代。

　　其次，抽象文化促使年轻人逃避责任与模糊道德感。与屌丝文化、loser 文化不同，抽象文化在自我人格解构的同时，肆意嘲弄、戏谑一切。众多网友成为文化主人，通过解构方式抵抗、戏弄偶像的象征意义，且黑粉数量远超真爱粉。以孙笑川为例，他被抽象文化群体极度污名化，诸多无关社会事件被栽赃陷害于他，致使他不得不出面声明，其网名“带带大师兄”成为互联网符号面具。许多网民沉浸于这种狂欢，如 2019 年 11 月中旬，一网友在推特与孙笑川互动，258 名网民怒骂港独分子遭封禁。此事件传入中国互联网后，网友们便以“孙笑川 258”为名，用孙笑川照片作头像，在推特用激烈话语攻击港独分子，被某报刊称作互联网时代的“文字仇杀队”。这种行为反映出抽象文化群体在宣泄情绪时，模糊了道德感。

　　最后，抽象文化充斥商业异化与流量至上的话术。它被资本收编为财富密码，如向佐凭借女装人设直播带货，单场销售额破千万。商业化使得文化反抗沦为平台流量商品，失去原本解构意义。抽象文化主要创作者掌握亚文化资本，借此获得可观经济收入，而粉丝在追捧的路上越走越远。

　　下面有请反方质询正方，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友你好，首先我想跟你达成一个共识，就是我们今天讨论的主要对象都是针对于精神层面，是吗？是的。

　　好，那么我们先达成第一个共识。第二个就是如果您方要论证抽象文化它是一种解药，那么是不是解药要解决它产生这个病的病灶呢？您认为不一定，因为解药可以是缓解，不一定一定要从根源上解决。

　　好，那对方辩友，如果我今天产生了一定的精神问题，是生活中遇到的一些困难或者焦虑造成了我精神问题的来源，那么这部分事件就是我要解决的事情，那您方所说的缓解体现在哪里？

　　我方有说抽象文化它是一种反逻辑性的思维，而这种反逻辑的思维，在面对社会的压力压迫下，我方可以跳脱出来，让自己通过一种诙谐幽默的方式去释放、去解决自己的压抑，所以说它是对于我们这种缓解是一种有效的。

　　对方辩友打断一下，您方也说了是跳脱出来，跳脱出来为什么会等于说能够去解决他的问题呢？第二就是，而且跳脱出来还会加重你的逃避思维形成。

　　我想问下一个问题，在我们不知道您知不知道抽象文化的鼻祖，他叫做李干，他作为一个没有学历、才能甚至双向社交能力的人，他在直播睡觉、直播查房等一系列网络事件后成了红人。所以对方辩友，这个互联网现象怎么算作反逻辑性呢？

　　首先，李干这个人作为抽象的博主，他确实是第一个提出搞抽象这个名词的，但是他是鼻祖，并不能证明抽象文化这个形成的文化，它对于现在年轻人的这种网络环境来说是一种毒药。

　　对方辩友你没有正面回答我的问题，这样的一个网络现象，它本身本质上其实是不能或者说产生您刚所提到的利好的。那我现在想问，现在时间到了是吗？

　　对，现在时间到了。

　　好的，谢谢对方辩友。

　　正方质询反方，时间为1分30秒。

　　正方二辩：好的，请问反方辩友，在您方看来，所有搞抽象的个体行为都能够代表抽象文化这一整体吗？

　　反方一辩：并不是，我方不否认可能有一部分有积极效益的抽象个体存在，但我们今天要讨论的是抽象文化对年轻人精神产生的影响。

　　正方二辩：那您方可以给我一个具体的例子，证明抽象文化对当代年轻人这一整体的特性吗？接下来，我以我方的第一个论点跟您聊。我身边的同学和朋友，经常在课堂上对老师说“what can I say，不讲武德”。请问，这样的现象是否证明了抽象文化在一定程度上影响了我们的语言体系？

　　反方一辩：打断一下。在我方看来，搞抽象的个体单一形式和抽象文化是不同的。抽象文化是在精神层面上的体现，我方在第三点中提到，抽象文化是各个个体所有共性的总和，是一种思辨、思维结构、结构主义的体现方式。而您方所提到的这些个例，是个体经过主观能动性做出的选择，您方认同吗？

　　正方二辩：我不认同。我刚刚举的例子是说，我们身边的同学都有这样的口头禅，这是一种普遍现象，并非个别人的行为，正是这种普遍现象造成了这样的结果。而且在抽象文化这个名词盛行之前，这种现象就已经存在，我们不能因为抽象文化的出现，就将其归咎于抽象文化。我方想说的是，要提取其中的共性，剖析其本质。

　　反方一辩：您方一直在列举线下存在的社会现象，但我方认为，这些现象只能说明抽象文化对我们产生了影响。不过，在抽象文化这个词产生之前，大家也有类似“搞抽象”的行为，这部分行为也产生了有害影响。比如，有一名网友以“孙孝川258”的网名在推特上攻击另一名港独分子。

　　正方二辩：打断一下，您方所提到的“孙孝川”这个例子，难道不是一种网络暴力吗？它怎么会和抽象文化产生直接关联呢？

　　反方二辩：我们查阅了资料，孙孝川和李赣是抽象文化的带动者或发起人，但抽象文化并不是由他们主导的，其真正的主体是那些匿名的粉丝。所以，您方不能将一些好的抽象行为都归结到抽象文化上，也不能否认其消极方面的存在，我方刚刚已经举了很多例子。

　　正方二辩：我方不否认抽象文化存在消极方面，我方承认它有三分“毒性”，因为“是药三分毒”，这三分“毒性”体现在个体差异上，是个体主观能动性不同，导致他们运用抽象文化的方式不同，而非抽象文化本身的思辨思维具有“毒性”。

　　反方二辩：如果说有三分“毒性”，那您方没有考虑到其剂量。您方在二论中提到，抽象文化已成为年轻人的一种发泄方式。我想问，如果一种事物存在“毒性”，是否会产生不良影响呢？

　　正方二辩：打断一下，我方在论述中也提到了“是药三分毒”，我方承认抽象文化存在“毒性”，但您方需要从时间维度说明，其“药性”大于“毒性”的界限。