面对原生家庭迟来的爱和关心，应该倡导年轻人努力与之和解

面对原生家庭迟来的爱和关心，不应该倡导年轻人努力与之和解

　　有请正方一辩开篇陈词。

　　在人的情感体验中，原生家庭的影响至关重要。一份调查报告显示，在青年人的负担中占比最大的是现实压力，占比为 61.37%，其次是婚姻问题，而家暴仅占 10%。《中国青年报》显示，60%的青年希望能够解决家庭的遗留问题，62%的青年认为应该给自己信心。

　　我们与原生家庭是时代、家庭、个人共同成长的见证者。原生家庭带来的伤害不言而喻，当我们面对原生家庭迟来的爱和关心时，倡导年轻人努力与之和解，有利于年轻人自我成长。选择正确的和解方式，第一步需要我们去沟通，然后再尝试寻求调解的机会。

　　有一种观点认为，一旦产生矛盾就如同开了一枪，之后便难以和解，还会莫名地刺痛自己。但实际上，父母在人生中确实会出现一些问题，若我们不选择原谅，潜移默化中可能会学习父母处理问题的方式。我们倡导与父母和解，是因为父母对我们有养育之恩，尽管他们也有不合理的地方。当我们选择接纳时，我们有可能会成为像父母一样懂得接纳他人的人，孩子同样也会接纳我们。我认为这是一个很好的观点，虽然目前在辩论中还未充分展开，但前面已经提及了这个要点。

　　游其反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。

　　这说话承认有什么关系，有可能是没发。你告诉我不开展讨论更好，你只能跟我列举比较极端的情况，那还怎么深入探讨呢？

　　但是我觉得如果考虑其他情况，就是之前没有进行任何讨论。如果当事人不担心，就没必要一定要说。关键在于父母真正回家了解到孩子的问题了，但孩子因为曾经受到的伤害仍在，不愿接受，这才是真正盲目之处。

　　时间到了，感谢双方辩手。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　相信伤害可以放大，但规则不可以。确实是有规则的，如果没有规则的时候，父母的爱……如果按照这个逻辑，现在开始，如果按照这个逻辑，所有的都不要去当保障。而我方倡导阐释一些前提解释是迫不得已，或者我方就是认为……

　　我再提示一遍，不可以把它打断。

　　想回消息，但守不了，你们把我计时了，给我加分好不好？给你加油。

　　在一种情况下，为什么你会觉得我感受到虚伪了？

　　时间到了。

　　有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟，发言及计时。

　　我一直对于在情感上，总喜欢像黄伟婷这种嘴巴伶俐、气质强的人，而对于那种拖拉的人，我可能就不是那么喜欢，这种没有大气风格的人。

　　有点冷，能把空调调高吗？我手真冷。

　　时间到了。

　　正方一辩向反方二辩发起质询：

　　发现所有的地方都呈现一种形式，因为你不愿意存在，所以当前你发现自己有东西退不了。为什么会专注于解决这个问题，这是个值得思考的点，而且这个问题仍然存在。

　　我开麦了。

　　正方先发言。发言仔细式，我觉得这个逻辑不是很好。我记得以前，我把这个事情给你讲清楚。我不知道在你那里情况如何，我今天的问题是，腾讯网数据显示，孩子在大多数情况下起码到一月底。为什么在某一个月份的时候能联系他，问题突然就解决了，感觉没什么关系。

　　你们朋友的论点是从法国天理推导出来纯粹的关系，现在不确定是否会造成伤害，是美国人现在用来解释心理上的成因。人与人的关系还容易和他本身存在的关系混淆，他受到的伤害，我想问一下，为什么为了所谓的和解，和父母的矛盾就那么大。我的父母小时候可没有这种说法，长大了我才明白。我说这些是想回应为什么会这么痛苦。

　　中国人误解了和解和解决问题的意思，所以我承认这个问题，我也致力于解决这个问题，但并不代表我和解了。你刚说别人受到伤害后要和谐，可是研究表明，曾经试图和解成为历史，会让个体因失败而陷入更强烈的挫败感，这种危害应当由谁承担？

　　所以这就是我方比你方更高明的地方，你方是盲目地倡导，我方关注受害者以后是否可以更好地考量我们大家的诉求。你方可以给我们一些建议，但是你方能做什么，或者怎么指出我的缺点，直接跟我说。我觉得老问你，让你帮我想，然后我想到我孩子受到了超多伤害，只要给了我一些东西就都可以被原谅，是不是？

　　如果父母本身人品有问题，我们没必要把他这个人怎么样。对这种情形，我们长期在头脑里思考，别人也会这么说。而且我觉得这部分人跟我没什么关系，当时来了几个教我的，我其实想说，我为什么会这么痛苦。心里真的很沉重，我现在想去解决，却不清楚该怎么做，然后这个问题从哪里开始解决。感觉那个人现在过得很好，他问我他的事，我没有原谅而纠结那些过往，那确定是我，我发现我不太关注和解，我关注我自己，我不知道何时和解，我从来没有想过。

　　正方时间结束。

　　综合所有情况，还是父母给予最少的关心和爱。但父母的关心和爱，我并不一定非要去和解。几年过后，我们自己可以成长，关注自己当下的情况，从当下或人生的核心出发，我们有更好的方法，一定不会回避问题。而且我们是站在受害者的角度考虑问题，不能让受害者永远不被考虑，他有保护自己的权利，有保留不决定的权利。这种不和解时提供的所谓和谐其实是一种制度，而我们不追求这种和谐反而是在所谓的大环境下解决问题的一种自由，允许自己有不原谅对方的情绪，我们才能够不强迫自己原谅。

　　感谢双方辩手。

　　因为有3分钟发言计时，我先开始计时并关麦。刚刚对方发言，我还没来得及关麦。

　　我认为目前对方的表现存在问题。在框架方面，与我方后两个框架类似，但对方的框架稍长一些。从整体呈现来看，对方的论述不够流畅。我推测是因为对方没有充分准备，所以在论述时存在缺陷。在防御方面，对方也没有在关键问题上进行阐述，我认为这是比较重要的。因为对方缺乏相关论据，所以即便在论述时反复强调，其论证的困境也会加剧。我认为这是对方最大的问题，即缺乏有力的论证。

　　对方提出了一些要求，但我认为这些要求与辩题的解答并无关联。对方提及和解，但我认为其中存在一些问题，有些问题我们永远无法回避。我认为对方的框架存在很大的问题，这是对方非常失败的一点。对方存在诸多问题，很多问题都集中在一个核心问题上，就如同“14年前开的一枪是否会产生影响”这个问题一样，是无法避免的。每个人都是第一次当父母，我第一次成为父母时，也曾反思自己与父母的关系。当我成年后，我发现了原生家庭存在的问题。为什么要和解呢？因为这不仅是给父母机会，也是给自己机会。

　　对方的表现让我觉得有些遗憾，我很想知道对方后续会如何论证，但对方并没有朝着合理的方向进行论述。我希望对方能更严谨地进行辩论。

　　感谢反方一辩。

　　发言时间为3分钟。

　　首先，我们要讨论的是一个重要的小事。在家庭中，儿童、成人都是家庭的一部分。在很多情况下，我会把自己所背负的所有问题都归结于家庭，就好像家庭连成了一个天然的整体。

　　对于我们年轻人来说，很多时候有些话难以说出口。这并非只是老师布置的题目，而是我们在日常生活中面临的状况。

　　我认为45分还是第二。接下来我们看下一个问题。

　　如果你真的要参与这件事，你应该理解。不论怎样，这件事你也不用当评委。你若有本事，就不要针对我，而要针对你最尊重的人。你想想，你想不想让罗罗吃饭。你看他，因为我说我要吃饭，他就有那样的反应。他凶我，我说你最好了，说你知道我要去吃饭，还帮我煮东西，然后他说你跟罗红过去吧。

　　如果从疯狂的角度看这场辩论，我会毫不犹豫地支持反方，因为反方的论点很多。可是如果从框架角度来说，我有不同的看法。