面对痛苦，当代人更应该学会疗愈

面对痛苦，当代人更应该学会共处

　　感谢主席，问候在场各位。我方今天的观点是，面对痛苦，当代人更应该学会疗愈。

　　首先明确两个关键概念，疗愈是指自我认知重建，在现代社会知识体系下，主动消除内在矛盾，从而恢复心理的稳定与健康。而共处则是指被动接受痛苦的存在，通过忍耐、压抑和转移注意力等方式，回避痛苦的根源。

　　我方的评判标准是，何者更有利于个体维护心理健康，并促进社会整体心理健康。我们认为，在这一标准下，当代人应该学会疗愈，而非与痛苦共处，理由如下：

　　首先，疗愈有助于阻止放任心理状况恶化。当代社会，高压与高期待并存，痛苦往往具有长期性和结构性。如果只是与痛苦共处，不仅无法解决问题，还可能使痛苦深入个体心理深层，演变为抑郁、焦虑等心理疾病。

　　来看现实中的例子，在日本，长期强调隐忍的社会文化使大量职场人面对工作压力时选择默默承受、压抑自我。根据厚生劳动省数据，日本每年有数百起过劳死案例，这些人正是“共处”文化的牺牲品。

　　反观美国，《哈佛商业评论》的一项研究发现，当企业引入心理干预机制，如压力管理和心理咨询服务后，员工离职率和长期病假率下降超过60%。这表明，主动疗愈可以有效切断痛苦的“慢性滑坡”，帮助个体恢复心理健康。因此，与痛苦共处会加重问题，而疗愈才能真正解决问题。

　　其次，疗愈是一种社会系统性的行动，而与痛苦共处反而会纵容结构性的压迫。痛苦从来不是个体的孤立问题，心理问题往往是社会结构的外在表现。疗愈不仅是个体层面的修复动力，更是推动社会进步的动力。

　　例如，在MeToo运动这一全球范围内的运动中，无数受害者站出来公开自己的遭遇。这种集体疗愈促使多国在法律层面加强对性骚扰和性侵犯的规制。

　　再看芬兰教育改革，该国在20世纪末取消了应试排名制度，关注学生的心理需求和个性发展，青少年抑郁率下降，学生整体幸福感和创造力提升。这是国家层面对疗愈的系统性实践。

　　对比之下，韩国依然高度强调忍耐与拼搏，导致青少年自杀率长期居于全球前列，这正是“共处”文化带来的社会代价。所以，与痛苦共处看似是个人选择，实则成为维系某种结构压迫的工具；而疗愈则可能创造令人瞩目的社会奇迹。因此，我方选择疗愈。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　没听到吗？我现在回头明确认一下，我们现在聊的痛苦应该是非病理性的，但我们也不能忽视因心理问题导致的一些痛苦。而且在医学层面上，心理上的痛苦也可能属于病理性的，所以你方在心理疾病方面的情况也要进行讨论。

　　当然，我看到当代人更多痛苦的现状是，遭受外界的巨大压抑，从而使心里产生痛苦的情绪，而非简单地遭受一种情绪和怀疑。比如，我理解当今天感受到压力时，心理上的压力和焦虑是正常的，但我所说的是病理性的，像抑郁症。在当下抑郁症不断高发的情况下，我们要探讨的是，疗愈和共处哪个才是应对这些病症的更好方式。

　　这就好像感冒了要去治疗疾病，当已经确诊有心理疾病时，我们同样要去治疗。需要说明的是，疗愈是一种治疗手段，但不包含在临床疗愈的方面。

　　我再问一下，疗愈和共处都是针对痛苦而言的。对方的逻辑我没有完全听懂。在当下社会，抑郁症高发，这种情况显然会带来痛苦，也会导致抑郁症的频发，你方的观点考虑得不够全面。在情绪还没有严重到发展成抑郁症之前，我们来讨论疗愈和共处。当然，如果你确诊了抑郁症，出现了自残等情况，肯定还是要去治疗的，我们先不讨论这部分。

　　如果按照我刚才所说，疗愈和共处都是针对痛苦，但我们要明确给我们带来痛苦的主要原因是什么。我们看到当下年轻人因为社会内卷、资源不断减少，主要的痛苦来源是社会上的各种压力，比如同伴压力和就业压力。

　　我明白了，所以您方现在是要说去疗愈那些压力，而不是疗愈痛苦。不是的，我要告诉你，面对可能造成痛苦的事物，比如一把小刀正在割你的伤口，你要做的不是让自己失去痛觉，而是不让那把刀子再割伤口。

　　我方认为，消除痛苦是让你不觉得这件事痛苦。比如身材焦虑，我转变思维方式，让自己不再焦虑，而不是去解决身材问题。所以我方认为疗愈更能解决根源性的痛苦，而非浅层的痛苦。

　　感谢反方二辩的精彩质询。

　　今天我们所聊的痛苦，是指被迫和痛苦，因为整个社会现在所面临的最大的痛苦，就是社会所带来的悲剧性的痛苦，而父母人生所必须经历的，就像你的人生和生活快乐一样的人生与生活痛苦，以及追求消除痛苦的一种心态。相反，共苦则是接受痛苦，选择与痛苦共生。

　　在当代，人们更应该选择与痛苦共处，这是人们更好的生活方式。

　　首先，与痛苦共处能真正正视、直视痛苦，从而更好地解决问题。面对生活中的痛苦，人们的第一反应可能是逃避，而我们选择与痛苦共处，则是会更加直视它，会更加积极地探究问题的本质，从而去解决带来痛苦的本源问题。所以今天我们与痛苦共处，就是为了解决这个本源的问题。

　　比如说，你工作任务无法按时完成，你感到痛苦，第一反应可能是逃避，但今天你要与这份痛苦共处，要真切地感受这个痛苦，要知道不按时完成工作是会痛苦的。所以在与痛苦共处的过程中，你才会明白要解决的是什么，要解决的是完成工作这件事情，解决这件事情才能消除你的痛苦。所以今天我们要消除的是痛苦的本源。

　　其次，疗愈是对追求无痛苦生活制造一种焦虑，同时人们会在疗愈的过程中陷入困境。心理学研究表明，对无痛状态的过度追求会形成一种反动思维，当人们将消除痛苦作为一个理念，一旦发现无法实现，就会陷入“我们为何在这个痛苦之中”的困惑。

　　可以说，疗愈其实是给你构建了一个方案，它告诉你一些病可以治好，一些痛苦可以治好，就比方说抑郁症、焦虑症这些都可以治好，但本质上这是对生活的逃避。就像一个人患抑郁症，感到痛苦，想治愈它，就要思考是不是这件事情本身带来的痛苦。其实，虽然这句话说得很过分，但一个人真的一生要经历上学的痛苦，它会在你工作之后，让你回想起这一段既痛苦又美好的生活。学习必然会带来痛苦，但痛苦中也有人生的幸福。而现在告诉你这些痛苦可以治好，所以你会去追求，当你痛苦的时候，你会告诉自己没关系，可以去逃避、去治疗。所以在这种现状下，这个社会并不能真正解决我们的本源问题。我们现在社会的弊病，真正需要的是与痛苦共处，我们去直视它、面对它，这样社会才能真正地与这份痛苦和解。

　　同学，我们先聊现状，是否认同现当代人的痛苦来源于生活中持续性的压力。我个人认为，当代人的痛苦更多是由社会结构带来的。

　　比如，社会结构体现在我们升学过程中要经历的各个阶段，这确实会产生相应的后果。所以，我们可以看到当代人主要的痛苦来自于社会中持续性的压力。

　　接下来，请您定义一下，什么样的状态是疗愈，什么样的是痛苦。我方认为疗愈是一种状态控制，是主动接受。

　　我打断一下，在您的论述里，您一直说我们要解决痛苦，但解决问题就等同于疗愈吗？同学可能没理解，我们解决的不是痛苦这件事，而是问题本身，进而推进后续。

　　接下来聊，如果您方所说的共处也是一种解决方式，那么它和疗愈有什么区别？我们可以主动选择共处，而您方所说的疗愈是什么？您方的疗愈是治本，我方的共处也是从根本上解决问题。

　　我打断您一下，您方一直强调治本，但您方是否实际上是在和问题共处，而不是面对痛苦呢？因为只有和痛苦共处，我才能意识到问题。而您方提到的心理咨询，您方真的敢去面对问题本身吗？心理咨询的过程，不正是面对由压力带来的痛苦，也在面对压力本身吗？

　　同学，心理咨询并非简单的聊天，而且现在一般不建议做心理咨询。如果我愿意做心理咨询，这是我的选择，但我也可以选择其他方式。

　　所以，我们选择共处也是主动的，而您方选择主动的心理咨询是有成本的。首先，进行心理咨询时，遇到的医生如何，这些成本您方可能都承担不了。所以，请您先论证一下，疗愈如何是主动的，是主动去找问题、找痛苦，和它们待在一起，甚至本来没有问题也要创造问题出来吗？

　　有朋友告诉我，有百分之多少的人遇到痛苦时会主动去讨论。今天我方想说，您别逃避，主动去跟痛苦共苦，真实地感受痛苦，和痛苦共生，这样才能真正了解痛苦的来源，从而解决问题，而不是像您方所说的，通过优秀的心理咨询，医生聊两句，获得暂时的快乐，却不考虑以后生活里的问题。

　　其实，不管是主动疗愈还是主动共处，我一直在强调主动，但您方没有说明疗愈真正主动去做的是什么，所以您方没必要非得强调主动这一点。

　　感谢正方二辩的精彩质询。

　　我先来明确一下，我方今天所说的疗愈是消除痛苦。比如，我对自己的身材比较焦虑，当然，前提是我的身材是正常的，只是没有达到网上那些大众认为的特别瘦的美女的标准，所以我感到焦虑。我方认为，疗愈就是要消除这份焦虑，让自己认识到这样的身材也是健康的、可以接受的，而不是认为它不好。

　　而痛苦则是不消除这份痛苦，依然认为自己现在的身材给自己带来痛苦，所以要去锻炼、运动，以解决身材问题，这就是我方所说的疗愈和痛苦的区别。

　　您方刚才提到疗愈也要直面问题，但您方解决问题的方式并不能消除痛苦。我方认为，如果不解决导致痛苦的原因，痛苦就会一直存在，只有解决了导致痛苦的原因，才能消除痛苦。

　　接下来，我再阐释一下我方论点。刚才您方质询时说，我方认为不能去解决问题，这是误解。我方所说的共处，并非定义为解决问题，而是直面问题。因为感到痛苦，所以直面问题更有利于促使我们去解决问题，而不是说共处就是解决问题。

　　非常感谢。

　　首先聊两个问题。

　　第一个问题，您方今天跟我们说痛苦是非病理性的，但我们痛苦的来源是生活中的各种压力，这种痛苦带来了抑郁、焦虑情绪，这些情绪不断发酵才形成了疾病。所以，既然要面对痛苦，我们当然也要面对这些情绪和疾病。我要强调一点，您方逻辑混淆了。您方说因为焦虑才有痛苦，但实际上是因为一直处于压力带来的痛苦中，才会感到焦虑。

　　第二个问题是主动与被动的问题，其实也是您方把情绪和痛苦的逻辑弄反了。是痛苦带来了情绪，所以我们面对痛苦时，应该主动去解决痛苦，这才是疗愈。说与痛苦共处，我现在什么都不做，也可以说在和空气共处、和桌子共处，但实际上我什么都没做，只是呆着。所以和痛苦共处是被动的，若想解决问题，只能主动选择疗愈。这就是我解决痛苦的办法。

　　感谢正方二辩的精彩小结。

　　下面有请正方一辩和反方一辩进行对辩，时间各2分钟，有请。

　　好，反应积极。我听懂了你刚所讲的主动，是指在发现问题上的主动，对不对？就是一方面都有共同之处，我主动地直面它，接受它，与它共生。

　　太好了，我主动地接受它，直面它，可是以一种共处的心态，我如何能消解那一份伤痛呢？还是说我就憋着，痛苦自然会散去？

　　同学，你还是没听到我的观点。我们所说的痛苦，是主动地接受痛苦，与痛苦共生，就是在感受痛苦。没关系，我去解决问题本身，从而消除我的痛苦。

　　同学，我问你，你方给我提供整个一个心理咨询，你方知道心理咨询的成本是多少吗？我方不需要，我方只是告诉你一个途径，叫做我今天可以主动做一些事情，让我心情变好，这种疗愈，是我对自己的一种诊断。

　　那你说在发现问题要主动去承受这种痛，有没有一种可能会一直痛，反而容易导致像现在这样的心理疾病的产生？

　　同学，我跟你说了我们的疗愈方式。你所说的痛苦，是因为我们正因为痛苦，所以才想着解决，而你方的疗愈就是治标，不是治本。因为你方的疗愈，根本没有真正解决问题。我方所谓的解决痛苦，你根本没有理解。还好我也没有理解到，对方怎样把这个痛苦承受下去，因为痛苦就能一下子消散，从世界中消失。这一点让我改变了一些主意，我看不到这种方式如何能实现。

　　我来问你，在你方的语境下，你认为当代年轻人更多的是已经活得很痛苦了，还要没苦找苦，还是说还不够苦，要卧薪尝胆？同时我们必须要纠正一个点，你方说的没苦找苦，这个苦叫苦难，而我方所说的痛苦，我们必须要承认一点，痛苦和苦难是两个概念。痛苦本身可能甚至是快乐，它对我们并非有害，不像你方说的给我们戴个帽子，说没苦硬吃。我刚已经跟你说了，痛苦有很多来源，比如社会结构的惯性带来的痛苦。

　　我再跟你最后说一遍，什么叫做主动接受痛苦，什么叫做消除痛苦。就像我作业没写完，我主动承认这件事情，我去接纳这件事，我告诉老师我作业没写完，所以我才想办法解决这个拖延症，解决了这个问题，我才能解决痛苦。我看不到为什么我接纳了它，然后就能有下面这些利好，为什么只要有与它共处的心态就能达成。

　　那我进一步来说，对方还是没有回应我。我们看到的是当下状态下，大家已经活得很痛苦了，我们不要倡导让他们再吃那么多的苦，而是引导他们把这些痛苦消弭下去，这才是更合理的。社会必然会带来很多痛苦，但是我们今天要做的不是吃苦，而是去直面这份痛苦。我给你解释一下，正因为我能感受到这份痛苦，正因为我知道现在很痛苦，所以我才会想去改变它。

　　我说我今天已经活得很痛苦了，为什么还要没苦找苦？这部分痛苦我到底怎么解决，还是你这一方不解决？

　　同学，我跟你已经区分过了，今天说的没苦找苦跟我们说的痛苦可不是一回事儿，你方不要再混淆这个概念了。今天我们所说的痛苦跟你说的痛苦和没苦硬吃的那个苦难有什么不一样的地方需要厘清。我们看到的是在当下的情况下，痛苦是我压力好大，我没有办法解决，而疗愈才能真正解决问题。

　　感谢双方的精彩对辩。

　　好，对方对于共生的定义，我这里阐述两层。一层，对方表示，相比疗愈，共生有一层主动发现痛苦的利好。

　　第一，我不理解为什么我们的治愈就没有想要把伤口治好的利好，而对方对我们这层利好的指责，是认为我们要让自己变成没有伤口的完人。我相信大家都不觉得自己心里完全没有伤口，我们都在疗愈自己这份伤口的过程中，我认为这才是真正能够解决我们痛苦根源的所在。

　　进一步来讲，对方称，当一个人已经活得很痛苦了，还要努力发现生活中的小痛苦，并与这些痛苦共处。

　　第一点，我不知道对方如何解决这部分痛苦，这些痛苦在我心中可能形成的心理压力以及问题，有没有可能导致更多的肌体和心理疾病的产生，这是重要的论述。

　　第二点，如果全盘接受这些痛苦，相比于疗愈，尝试把这些痛苦切分下来，一点点解决，我认为疗愈相比共处更具主动性。

　　所谓疗愈，是指当有一根刺扎在身体里，不管什么时候注意到开始手痛，对方的做法是不去管它，而我方则是要把这根刺拔出来，让伤口愈合。