[AI生成]在当今时代安分守己更能让人幸福地生活

[AI生成]在当今时代潇洒自在更能让人幸福地生活

　　感谢主席开宗明义，定义先行。今时“安分”指的是安分守己、表现克制和恪守，“潇洒”指的是不呆板、不拘束，二者代表的是不同的人生态度和生活准则。双方要讨论比较的是哪种态度可以帮助我们在当今时代更好地生活。

　　对此，我方的判准为哪种准则能让我们的生活更加幸福。以潇洒的态度可以帮助我们与自我和解，可以帮助我们在这个内卷成风的时代更幸福地生活。

　　中国青年报调查显示，同辈比较、担心落后于他人是受访求职者求职心理压力的主要来源。同时，有超八成的受访青年表示经常会感到竞争压力，其中考公、考编、考研、考博、求职应聘造成青年群体竞争压力陡增。可见，我们正处于同辈焦虑的漩涡。人们都因为自己与同辈人之间存在着竞争关系，或者感觉自己在某些方面逊色于人而感到莫名的压力和焦虑。

　　例如，有大龄研究生表示自己难以与应届入学的年轻研究生打成一片，看着他们比自己小五六岁，还比自己优秀，自己要是再晚几年入学，都快和老师一个年纪了。这种不断苛责自己而产生的焦虑心理不仅无用，还会影响心态和学习效率，甚至使当事人陷入难以融入同类社交圈的困境。这时候不妨选择活得潇洒一些，选择接纳这个不完美的自己，从而化解自己的焦虑心理，以更积极的心态面对生活。

　　西南大学研究表明，自我接纳有利于改变，而因无法接受自己而产生的抑郁、焦虑等不良心境则不利于改变。苏轼在被贬黄州的四年间，面对无力抵抗的政治迫害，选择了潇洒应对。“莫听穿林打叶声”，这种态度不是消极的自我保护，而是与自己和解，实现精神突围。在逆境之中，也能依靠积极的心态选择自己的江上清风与山间明月，坚持体验愉悦。

　　潇洒的态度可以让我们脱离主流价值观的束缚，找到自己的小确幸。当今时代，人们都被所谓的完美人生模板所规制，打开网络满眼都是豪车豪宅，充斥着丛林法则般的精致利己主义的价值观。许多人从小就被灌输许多理念，并将其奉为圭臬，认为要成为人上人，才能收获幸福。人生变成了一场永无止境的攀比，见面就比房子、车子、收入、伴侣，甚至以后还要比孩子的学校，比来比去，却迷失了自己的幸福，反而被物质绑架，活得累如狗。真正的幸福不是一味迎合别人的目光，成为别人口中的成功人士，而是来自于内心的满足与安宁，来自于对生活的热爱和与他人的关爱。

　　北大校花高歌年少成名，不仅成绩优异，还在17岁的年纪成为吉尼斯世界纪录保持者，然后登上维也纳金色大厅舞台，成为最年轻的主持人，“天之娇女”“别人家的孩子”是她前24年的最大标签。北大毕业后，她并未如别人期待那样拿到世界500强企业的offer，而是放弃了这些别人口中的辉煌人生，走上演艺圈，还在老家长沙开了一家臭豆腐店，只为追求自己想做的事，追求自己的幸福，而不是被绑缚着扔进社会的绞肉机去追名逐利。这不是她要的幸福，这种敢于取舍、大胆追梦的潇洒成就了她的小确幸。

　　综上，保持潇洒可以让我们实现自我和谐，脱离主流价值观的束缚，活得更加幸福自在。

　　有请正方质询反方，时间为1分半。

　　是太空测试，听得清楚吗？可以。

　　第一个问题，今天我们鼓励大家活得矜持、活得潇洒，那么是不是对于不潇洒的人，要鼓励他们变得潇洒？这是第一件事。

　　第二件事情，当下我们能看到对潇洒的呼唤，比如“青春没有售价，卧铺直达拉萨”，但人们的态度更倾向于矜持，倾向于存钱而延迟满足消费的快乐，反方有相关的举证吗？

　　首先，潇洒不代表一定要出去旅游，抱持潇洒的心态即可，这并不妨碍之前存钱。所以反方没有对冲的举证。在现状下，正方看到很多人活得很克制、很矜持，而反方要改变大家这部分想法，需证明有足够的利好。

　　接下来，确认一个问题，矜持的人偶尔会做出潇洒的行为，潇洒的人也并非事事都潇洒，这没问题吧。

　　在反方的态度下，如果今天竞争压力大，“此处不留爷自有留爷处”就辞职不干，就像二辩中提到可以去自己开个小店，换赛道是一种方法，但我们也鼓励通过自我接纳来化解焦虑，这是更好的方式。然而，人的生存是重要问题，反方换赛道有详细的方法吗？换赛道的成功率高吗？我们也说了，接纳自己、缓解焦虑也是重要的方法，当然要在条件允许的前提下进行换赛道。所以反方没有实证表明换赛道、活得潇洒能让大家变得更幸福，只是提出了方法论，却未证明效果。

　　再往下，以反方开小店的例子来说，开了小店后发现顾客胡搅蛮缠，按照潇洒的态度，难道就不干了吗？而且反方所举高尚的例子，他自己开了一家小店后变得更潇洒、更幸福，这只是他自己的说法。另外，在事业中遇到困难是必然的，按照反方潇洒的态度，遇到困难就不干了吗？反方也从未证明他是因为潇洒才变得幸福。

　　有请反方质询正方，时间为1分半。

　　来同学，第一个问题，今天我的钱丢了，我说“丢了也拿不回来”，这件事情算不算潇洒？丢了也拿不回来，为什么是潇洒？其实我说“丢了就算了，反正也拿不回来”，然后把这件事情直接翻篇，这件事情很潇洒。如果你觉得这个算潇洒，我希望你能告诉大家，在你的认知对比中，矜持是什么态度。我认为所有人基本都会有这种态度。

　　所以说，矜持就是那种不纠结的态度吗？对方辩友也是可以认同的，对吧？因为我们所说的矜持就是拘束，潇洒就是不拘束。你说得对。矜持是拘束，没错。但拘束不代表今天我钱丢了，我要活得矜持一点，所以我觉得丢钱无法挽回，我只要确认到这种态度就行。

　　来同学，同辈比较是年轻人压力的首要来源。我想问的是，大家为什么会有这样的被焦虑感？被焦虑感可能是因为生存压力比较大。其实正如正方所说，当下人们面对这个充满风险的社会，希望能获得更多的稳定性。所以我们说要“卷”，要卷过别人来获得稳定的岗位。但是“卷”和“精神内耗”我认为没有任何关系。好，确认到这里就行。

　　我们在对“卷叙事”感到束缚的同时，无法接受自己身处“卷”中的现实，这是第一件事。第二件事是，我们比较的关键在于双方何种样态能解决这样的现状。

　　来同学，我接着问你，苏轼被贬到岭南的时候，按照现在的说法就是人生不如意，没有得到相应的回报，但是苏轼能“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”，让自己不再精神内耗，这件事情为什么不好呢？

　　当然不好，你愿意听我解释吗？可以，那我解释一下。苏轼原本是朝中大官，因为他的洒脱、直言进谏，所以被贬了。但不是所有人都是苏轼，他有那么高的官位。如果是在座的各位，今天潇洒一把，工作可能就丢了，工作丢了，怎么养活孩子？

　　同学，你没有听懂我的意思。现在苏轼被贬到岭南之后，无力改变现状，你觉得他“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”这种潇洒的态度解决了他的精神内耗，这为什么是不好的？所以你的论证前提是无法面对无法改变的现状，可能潇洒能够帮他解决，但潇洒只是潇洒，怎么帮他解决？我不理解，潇洒怎么让他解决这件事，你都说他是无力改变现状了。

　　来同学，潇洒不拘束的态度，可不可以帮我们解决现在心中的这种愤懑感？如果你觉得潇洒的解决方法论是“不要受拘束了，我觉得这个世界无所谓，我要突破所有规则，我要活出自己”，那确实可以解决。

　　同学，我们所说的潇洒并没有到这种突破规则的程度。我方所说的潇洒是指接受我们现在不行的这种事实，在接受这个事实之后，以一种更积极的心态向前迈进，这是我方的态度。

　　有请正方小结。

　　今天对方观点认为，要有潇洒的态度，我们才能够活得更好，才能面对那些无法改变的事情。但对方从未向大家解释，什么是当代年轻人无法改变的。恰好正方认为年轻人大有可为，我们可以改变，所以对方所说获得幸福的前提并不存在。

　　进一步而言，对方所说“活着潇洒”的方法论具体是什么呢？是今天如果觉得不开心，就可以不干了，就可以换赛道。但这与对方逻辑相悖，对方都说了当下已经很内卷了，还要换赛道，放弃身边的赛道去一条新的赛道，对方如何向大家保证一定能够活得更好，或者有什么机理能让大家尽可能活得好呢？对方只是让大家改变，却未提供任何正向的方法论以及好处的论证。

　　当下真正的问题是什么呢？在这个风险社会下，大家本来就不太愿意活得潇洒，因为潇洒本身有很高的成本。正如正方在一辩稿中论证的，当我们年结余只有1万块钱的时候，要花五六千才能潇洒一次，花好几百才能在酒吧潇洒一夜，我们本身就负担不起潇洒昂贵的成本。

　　与此同时，潇洒与消费是绑定的。因为潇洒意味着要更加随性、洒脱，要为了自己开心。所以当看到那些美好的事物，就更可能倾向于让自己开心，从而去消费。潇洒会让人更有可能去购买、去消费、去支付这些沉重的负担，而这些沉重的负担本身就是当下大家很大的压力。

　　我们鼓励大家活得拘谨一点、矜持一点，在这个风险社会留一些余地。每个人在社会生活中都要有一些责任感，不要太过潇洒，突破彼此的界限。

　　感谢主席。今天我们双方比较的是潇洒和坚持，哪种可以帮助我们在这个社会中活得幸福。

　　当今时代是个什么样子的？无论是中青报的调查还是自身的切身经历，都告诉我们，这是一个内卷严重、成功压力巨大的社会。同辈焦虑和社会的主流趋势始终裹挟着我们，我们都想往上爬，成为内卷中的胜利者，但不可能每个人都能获得成功。

　　慢慢的我们就会发现自己卷不动，或是年龄、能力不足，或是时运不济，但依然在逼着自己往上卷，进而苛责自己为什么这么没用，陷入无意义的内耗和焦虑，这是我们焦虑的来源。

　　我们当然没有办法去改变整个社会的结构性问题，也没有办法扭转这种主流价值观，但我们可以活得潇洒一些，逃出这个内卷的洪流。我们可以洒脱地接纳自己当前能力不足，以更积极的心态向前迈进，也可以换个赛道，不要被“不读大学就没有出路”之类的社会主流价值观PUA，大胆地去寻找自己的小确幸，而不是呆在内卷的牢笼中挣扎，这是反方的倡导。

　　然后来看正方的倡导。首先回应一下对方对我们观点的误解，对方认为潇洒就是遇到一点点困难就不干了。我方的意思是，在你发现这种内卷的牢笼无法逃脱的时候，不要在这个方面去死磕。就像北大硕士张天一，他不愿意在社会的洪流中继续往前，不愿在这个“绞肉机”中待下去，于是抛弃了所谓的世界500强的offer，去开了一家长沙臭豆腐店，依然活得非常幸福，他在接受记者采访时也表示自己活得很幸福。

　　第二，潇洒和消费主义并不是完全绑定的。您方认为潇洒的人在享乐消费上会更多，但我方以苏轼为例，他被贬黄州之后，虽然活得非常潇洒，但依然躬耕于东坡，没有整日酗酒、烂醉如泥，没有放纵自己。可见，潇洒这件事情本质上跟自律并不冲突，这是您方需要论证的。

　　好，以上，再见。

　　第一个问题，今天我们在准备辩论赛，我的队友说“人生是旷野，我不想打了，这个辩题我不喜欢，不准备了”，这种行为是否潇洒？我认为这是不负责任的行为，并非潇洒的表现。请你论证，为什么潇洒一定代表负起责任。

　　我们今天所鼓励的潇洒，应处于正向积极的状态。难道鼓励一种好的行为就不会带来负面效果吗？并非如此，即使在所谓“潇洒”的表象下，也可能存在不负责任的行为。因为潇洒本身就是追求自由，而在追求自由的过程中，必然会带来一定程度的不负责任。就像辞职，这本身就是对家庭的一种不负责任。所以，如果你认为这种因潇洒而产生的不负责任是不可取的，那么请论证你的“潇洒”概念，如何能让所有人都只展现正面的潇洒，既能负起责任又能潇洒自如。

　　第二件事，有多少北大毕业生开店成功了？我们今天鼓励的并非是让所有北大学生都去开店，而是让人们在自己想做的时候去尝试。但你所提倡的方法论风险很高，存在幸存者偏差。当下有多少年轻人有资本去开店、去追求自己的梦想？所以，你方不能一味鼓励大家盲目行动。而且，为什么追求梦想一定要有大量资本呢？换个工作也是追逐梦想。追求梦想的代价本身就很高，不是所有人都像某些家境优渥的导演一样，有家庭的资金支持。我看到很多资产有限的年轻人根本没有钱去追求梦想。

　　在方法论的比较上，考虑到当下很多人本身资金有限，为什么不让大家保守一些，维持一份稳定工作，负起责任，这有什么不好呢？

　　首先，潇洒并不代表不负责。就拿刚才备赛的例子来说，不想备赛而想去追求诗和远方，这并不潇洒。你对潇洒的定义是什么？潇洒的定义应是不拘束，但不能不顾团队的约束。如果不顾辩论队的安排去行动，这怎么能叫潇洒呢？谢谢。

　　尝试让我在某些地方坐着背题，这种方式很拘束。而且辩论环节，有请反方质询正方，时间为1分半。

　　有同学提到为了达成目的，方式潇洒。这里所说的潇洒，就以备赛为例，有人备赛的方式是晚上出去开个旅馆，在旅馆里面备考，不受大家的约束，认为这样很潇洒。但这真的有利于大家备赛吗？若有人为了自己开心，在旅馆自己背题，而让其他人在教室里好好背题，自己一边享受一边背题，这能代表有责任感吗？

　　所以，是继续待在压抑的地方背题好，还是按照自己喜欢的方式背题好，哪种效率更高呢？有人认为所有人的备赛方式都错了，甚至提出所有人都要去夏威夷度假来备赛，这显然不合理。在这个例子中，问题在于只是举了一些人的潇洒方式，且有人认为这种潇洒方式可能有责任，但需要论证的是为什么潇洒不必然带来不负责任。我方已经说明，克制依然可能带来不负责任，有人会因为胆小过于克制而不敢担起责任。

　　若双方都站在负责任的前提下，哪种方式可以解决问题呢？以苏轼躬耕为例，他以潇洒的心态没有放纵自己，还解决了自己的精神内耗，这为何不是一种好方式呢？若要求他面对精神内耗时拘谨行事，认为克制一点、把事情做好就能解决精神内耗，这合理吗？比如苏轼被贬官，若只是让他拘谨一点、把政绩做好，认为朝廷看到努力就会给予鼓励，就能消除他被贬的不甘，这是不现实的。

　　再看南京邮电大学的例子，当一个人处于精神内耗状态，工作压力逐渐变大，焦虑影响工作效率时，如果不解决内耗问题，如何保证他能安心工作呢？有人提出的解决方案是把牌桌掀了，即不工作直接辞职，这显然不可取。而反方的方法论是以一种更好的心态面对工作，解决精神内耗，从而提高工作效率。

　　非常感谢。

　　直接开始自由辩，由正方开始。

　　有请你解释一下你的方法论，自己说了换赛道不要努力了，看开一点，这不就是掀桌子吗？

　　来，同学，换赛道代表不努力，就像北大学生的例子，你说开店成本高，但问题是我们一开始出去工作都是白手起家。这个时候我参加工作一段时间后，突然不想要这份工作了，或者说是实在卷不动了，调一个岗位，为什么在你方看来是不好的选择？你自己都说了，如果今天我在这边工作得不开心、很压抑，就直接辞职，换一份工作，这不就是把现在的工作放弃，去另起炉灶吗？所以你方的观点很不负责任，这是第一件事情。

　　第二，往下走。当我们看到今天的年轻人希望有长线思维，觉得要克制一点，不要沉迷短期享乐，要更多地为长线考虑、更多地存钱，在这样的现状下，你为什么还要鼓励大家变得潇洒？

　　来，同学，你方所呈现的享乐样态，我已经说过，潇洒跟自律并不冲突，我们可以以一种更积极的心态，同时保持自己的理性。那同学我继续问你，在这个过程中，你难道要鼓励大家在无力改变 996、007 现状，饱受折磨的时候，依然待在这个洪流中吗？你方坚持的矜持带来的好处在哪里？你总是采用滑坡和扣帽子的方式辩论，我觉得真的很无聊。

　　你说潇洒和自律不排斥，自律是要维持戒律，给自己定好规律，那什么是潇洒？你自己说的是摆脱拘束，这两者本来不就相悖吗？同学，今天潇洒虽然是抱有一种不拘束的态度，但你方一直说潇洒，却直接将其等同于无理性的冲动消费，我认为也不能这样极端地定义。你方不要把我们所说的潇洒推向一个太极端的方向。

　　同学我继续问你刚才的问题，在 996、007 的迫害之下，你无力改变现状，是不是就要一直在这个洪流里面待着？你方坚持的矜持的好处在哪里？是你在沉迷，于是在美化你的潇洒定义，不愿意接受潇洒任何一点的不好，这是你方观点的荒谬之处，这是第一件事情。

　　即使在你那个荒谬的语境下，告诉大家 996 是当下的现状。我心里想说，即使我真的很焦虑，你方的方法论是今天要潇洒，要做自己，去旅游，不要工作了。正方认为这样很没有责任感。正方举证对抗的方法论是，要把工作做好，鞭策自己，把这些事情做好以后，克制自己的欲望，自然会解决焦虑。

　　同学，是不是你在苛责我方？我方一直倡导的样态是要改变自己现在的心境，以及实在不行的时候换一种方式去寻找自己的幸福。你方一直苛责我们，说我们是把桌子掀了，不干了，那请问这跟我方的倡导有什么关系吗？我方所说的潇洒，你自己举的例子全是掀桌子，我方自己举的例子，哪里是掀桌子了？你方给我解释一下。

　　北大生辍学毕业开网店，我今天如果工作不开心就直接辞职，这不知道不是掀桌子是什么。在这么内卷的当下，你在家不开心就辞职换工作，你有多少份工作可以换？你给大家解释一下北大生那个例子。你听错了，他并不是因为不开心才做的选择，他是不被主流价值观绑住，收到了 offer，在所有人眼里，他都应该去进入内卷的社会，进一步竞争成为白领，但他选择了放弃，选择了寻求自己的小幸福，活得更加开心，甚至报道中也是这么说的。请问这种样态为什么在你方看来是不好的？

　　你只敢提这个例子，是因为这个例子成功概率很低。当下创业失败率具体是多少，我不知道，但成功率很低。你跟大家说今天去追求自己的小确幸，你怎么证明能活下去？

　　来，同学，我们今天想说的事情，并不是说大家都要出去创业，所以你方一直拿创业成功率低来说事，这点我们认下来，因为现在创业环境本身就不是很好。但我方倡导的是大家在生活得不开心的时候，可以换一种方式继续生活，就像你方所说的受到 996、007 压迫之后，可以换一个岗位，或者换一种新的工作方式，采取更好的生活理念，去寻找自己的幸福，换一个赛道。这个点为什么在你方看来是不好的事情？

　　你自己口径跳得厉害，一会儿说不是鼓励大家去创业，一会儿又说换一个赛道。你举的例子是创业，我不知道你方的方法论这样跳动的口径能够形成什么样的价值倡导，这是我对我方和你方的共同质疑。

　　在当下我们看到年轻人面对更大的风险，我们要鼓励大家有一些长线思维。所以你方鼓励的长线思维就是一直克制地待在洪流里面不做改变吗？你方矜持带来的样态到底是什么？好处到底在哪里呢？

　　今天讲过了，今天我觉得要克制一点，不要随处去旅游，一年攒一笔钱，去潇洒一次，去旅游一次，但不要处处想着潇洒，到处想着今天去酒吧，明天去旅行，这就是潇洒的不好之处，我们要克制一点。所以当今天你的队友说潇洒不负责任，这合理吗？

　　你方为什么一直说潇洒就是抛下责任，直接不顾了，就像直接不工作去旅游。那我方也可以说矜持就是一直待在内卷里面，一直在这样耗着，你方觉得这样工作效率就会高吗？你自己扣的帽子自己都解释不了，凭什么说矜持就能提高工作效率？

　　矜持代表克制，潇洒代表不拘束。你方说我们潇洒就是不拘束出去旅游了，我方也可以说矜持就是一直在这边工作，这有什么问题？矜持的本质是什么？是我们认为要克制一点自己的欲望，不要太过展现自己的欲望，应该去成就更好的自己，是为了更好的生活，这是正方鼓励大家的。即使面对 996、007 的框架，我认为矜持也可以帮大家改变这种生活，做得更好，自然能够缓解焦虑心情。

　　以上。反方还有 1 秒，不用。

　　有请反方总结陈词。

　　感谢主席。今天我们讨论的是如何解决当下社会样态的问题。如今社会样态是内卷严重、压力巨大，人们的心态会发生变化，竞争心理增强，变得焦虑且内卷。这是双方都认可的现状。

　　对方认为我方所说的潇洒样态是直接不顾任务、掀桌子出去旅游、什么都不管，认为这样会造成不良影响。但实际上，若不负责任，无论采取潇洒、克制还是矜持的态度，都无法达到良好的样态。对方所说的潇洒极端状态是直接不管事情出去旅游，我方认为克制也可能走向极端，比如双眼一蒙，待在内卷环境中崩溃，不做任何改变。所以，为何在对方看来，潇洒的极端状态就是不好的，而克制就是好的，我方一直未能理解。

　　其次，我方所倡导的潇洒样态之一是接纳自己的不足。放下内心的焦虑和焦躁，接纳自己，缓解内耗状态。南京邮电大学研究表明，长期处于焦虑和内耗状态对生活不利。就像苏轼躬耕于东坡，放下官场的压力和焦虑，接纳自己，不被这些因素拘束。这种潇洒样态可以降低压力，提高工作效率。但对方并未反驳我方这一观点。

　　我方第二个潇洒样态是换赛道。在被内卷规范的环境中，我们无力改变，存在很多卷也卷不动、躺也躺不平的年轻人。此时，我们可以换一条赛道，思考自己真正想要追求的东西，而非被主流价值观束缚，比如认为不读大学就没有出路。就像在学校学习不好，家长还逼着学，有些人脱离学校后，选择自己喜欢的技术专业，也能过上很好的生活。但对方认为这种换赛道追求幸福的样态是不好的。

　　以上，感谢。