青年律师‘闯职场’胆更重要

青年律师‘闯职场’识更重要

　　谢谢主席，问候在场各位。我方认为青年律师闯职场胆更重要。

　　当下的法律行业竞争激烈，青年律师面临着经验壁垒与资源争夺的双重挑战。青年律师在职场中要想站稳阵脚，就要有“虽千万人吾往矣”的胆量。有数据显示，超70%的青年律师因缺乏主动争取的胆量，错失了成长的机会。

　　法律工作不仅是知识的较量，更是胆量的博弈。面对客户，青年律师必须大胆自信地展示专业见解，才能够赢得客户信赖。律师业务繁多复杂，在知识水平相同的情况下，让客户做出选择的一定是谁更有啃下“硬骨头”的决心与魄力。

　　勇敢有时是青年律师在职场中成功的钥匙。知识只是武器，而胆量才是扣动扳机的决心，击中靶心的关键。就拿重庆知名律师唐帅来说，他出身于聋哑家庭，掌握了手语。尽管他可以完全安稳地从事手语翻译工作，但他大胆跨界，毅然决然地选择投身法律行业。唐帅不顾他人异议，创立了专注于聋哑人法律服务业。他自费研发了法律软件，实现了通过视频为聋哑人提供手语咨询的服务。他牵头开设了中国首档聋哑人普法节目，并率先建立起一支由聋哑人组成的手语法律服务团队。2017年，他协助警方破获了一起涉案金额高达5.8亿元、专门针对聋哑人群体的诈骗案，在重庆乃至全国引起轰动。试想，如果唐帅只有懂得求知的识，而没有勇于尝试的胆，又怎能在法律领域开辟出一片新天地呢？

　　现实中，多少青年律师在面临机会时因自我怀疑、妄自菲薄而错失良机。胆量不是莽撞，而是在资源劣势的情况下主动创造机会的智慧。唯有敢于迈出第一步，知识才能真正转化为能力，青年律师才能够快速成长，在职场中取得成功。

　　青年律师肩负着建设法治中国的历史责任。如果没有敢于担当的胆，就不能发挥思维创新的识。而在青年律师群体中，那些敢于在争议领域发声，在空白地带探索的人，正创造着属于这个时代的法治传奇。胆量不是无视风险，而是在精准评估后的勇，是明知艰难仍选择向光而行的担当。我方认为胆更重要。

　　谢谢大家。

　　请教对方一辩，您方一辩所说的经验壁垒的困境，是经验不足造成的，还是胆量不足造成？我方一辩认为经验不足和胆量不足都有，所以贵方的第一个观点不能成立。两者都具备或都欠缺的情况下，才造成了这种困境，因此贵方的第一个观点不能成立。

　　再来看第二个观点，胆量过度是否会给青年律师带来职业风险。我方认为，胆量过度和有胆量有时是不同的概念，不是说有胆就一定是过度有胆。

　　您方也提到了，胆量的评估是靠勇气来进行的，请问评估的方式是否是通过实践的方式来进行？我认为是通过实践的方式来评估。实践积累的经验是否对自己的知识、个人能力进行了提升呢？实践积累的经验来源于青年律师敢于去实践。所以，还是要基于青年律师个体认知对风险进行判断，胆量带来的风险还是得靠实践来把控，这一点更为重要。

　　您方所说的考务帅尔军师（此处可能表述有误，但因保真校验要求，保留原文）是不是因为具备手语的专业知识，才有可能继而发挥之后一系列的作用呢？如果只具备手语的专业知识，没有对法律行业服务的胆量，没有勇气去涉足这个行业的话，他就没有办法取得今天的成就。

　　谢谢主席，大家好。你有没有玩过那种闯关游戏，主角是初出茅庐的剑客，经过一番跋山涉水、披荆斩棘，增长力量，收获技能，最终战胜了恶龙。各位青年律师，我们今天辩论的就是你要面临的关键关卡，这一关不涉及业务能力，不追问职业发展，单单聚焦于我们面对职场时的决定，你要如何在职场中获得主动，如何推进职业剧情的发展？我方认为只有洞悉识的真谛，才能顺利过关。我方有三条秘籍助你闯关。

　　第一，真实的职场中，感恩只是为人处世的一种方式，而识才是安身立命的根本。当代年轻人通过职场观察类综艺、职场题材的影视解说来了解职场规则，是因为校园与社会存在认知断层，年轻人缺乏必要的职场知识。尤其对青年律师而言，既要适应律所职场，更要深谙机关单位、民营国企等不同性质单位特有的职场规则，用互联网公司的沟通办事方式对接政府部门，当然就会南辕北辙。日常生存不能仰仗一个不分青红皂白的保护伞，而是要在对各个主体需求精准把握、对组织运行逻辑深刻洞察之后，在锐意突破还是润物无声之间，做出你自己的处世选择。

　　第二，职场博弈的可取之处不在胆，而在于识。如果我们探究00后整顿职场话题的成因，马上就会发现背后真实存在一个需要整顿的职场。我们希望看到的不是以无理当玩笑，把任性当态度，不是单纯的敢怒敢言，而是在面对职场中不断打压和否定的霸凌式领导、过度崇尚竞争的狼性文化时，在察觉到职场错误甚至扭曲的规则之后，通过理性认知重构职场生态。那些被热议的真性情表达，虽然能短暂疏解压力，但真正推动变革的始终是建立在深度认知上的系统性核心。

　　第三，从胆与识二者本身的关系上看，识贯穿了胆的起因、经过和结果。大家常说，勇敢的人先享受世界，而这份勇气的来处是认识到世界不过是个草台班子，越理解社会运行的规则，就越能看清自己的处境。敢放下包袱的前提是认知的透彻。紧接着，有过体验的人就会明白，迈出挑战的第一步后，你还是会惶恐，会焦虑，于是你要去认识心理的机制，去了解情绪习惯是如何影响你的行动的，去掌握心灵的力量。即使最终勇气没有兑换出完美结局，但那些在认知过程中淬炼出的思维框架和方法论，早已化作了你永久的技能。

　　亲爱的朋友，恭喜你，马上就要通过这一关，可以继续前进了。你认识智者世界的同时，这个世界也将识得你。“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”，谢谢大家。

　　接下来有请正方四辩提问，计时1分30秒，计时开始。

　　请问，您是否认可律师是一个需要沟通的职业？

　　当然是的，没有胆量如何沟通？其实我方认为，真正沟通技能的获取，是要了解沟通里面的原理和逻辑。所以请您正面回答，没有胆量如何沟通？现在互联网上推崇所谓的低情商发言，发言者非常有胆量，但我方认为这没有沟通技巧和沟通效率。所以，您实际上支持了我方的一个观点，也就是您默认了胆更重要。

　　那么第二个问题，青年律师是否需要拓展案源？

　　当然需要，但同样需要认识到，若青年律师不主动与客户沟通，是否能接到案件？我们也见过很多主动出击，但因没有掌握正确的沟通技巧而失去客户的例子。由此完全可以看出，如果不主动接触案件，显然无法获得案源；即便等待案件，所获得的案源显然也无法超过主动拓展案源所取得的成果。

　　那么第三个问题，您说没有见识承办案件会造成职业风险和当事人损失，对不对？

　　是的，这是我方的一个观点。

　　其实对方犯了一个教条主义错误。如果青年律师承办案件时有胆量，敢于向青年前辈求教，敢于向前辈发出合作邀约，自己就能成长，而且能把案件漂亮地办好，还能积累经验。那么对于有见识的律师来说，有胆量展现自己，还是坐在那里等机会，哪种方式更容易脱颖而出呢？

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友将“识”认定为根基，却忽略了青年律师闯职场的本质。在青年律师职业初期，资源与经验处于同质化的起跑线上，胆量才是打破僵局的第一把钥匙。

　　首先，胆量是认知的孵化器，它破认知之茧。青年人初入职场，如同白纸一张，何谈见识高低？此时若因未知全貌而踌躇不前，便永远会困在等机会的牢笼。对方辩友口中的“识”，不过是纸上谈兵的空中楼阁。关键是，多少青年律师因为不敢接手疑难案件错失成长良机，又有多少人在怕犯错的恐惧中沦为机械的文书机器？

　　其次，胆量是机遇的捕手，破竞争之局。法律行业案源为王，二八定律下的法律市场被资深律师垄断，青年律师若想突围，唯有主动出击。客户不会主动上门，机会只会垂青敢于敲门的人。没有胆量叩开客户的大门，再精深的法律知识也只是空中楼阁。

　　同时，胆量是市场的通行证，破价值之困。青年律师的价值在于被需要，而被需要的前提是被看见。可行业现状却是，多数青年律师只能躲在资深律师的身后等待被分配任务，却忘了被看见从来不是等来的，而是闯出来的。那些敢于发声的人才是真正被市场记住的人。青年律师若不敢直面挑战，便永远无法成为市场的第一选项。

　　我方从不否认见识的价值，但我们更应清醒地认识到，在青年律师的成长赛道上，胆量是引擎，见识是燃料。没有引擎的轰鸣，燃料再充足，也不过是静止的废柴。只有以敢为天下先的胆魄投身实践，方能在闯荡中淬炼真知，在竞争中赢得未来。

　　谢谢大家。

　　感谢对方辩友的慷慨陈词，强调青年律师闯荡职场胆量为先。然而，我方坚定认为，青年律师要在职场中行稳致远，“识”才是更为核心、更具决定性意义的根基。

　　对方辩友认为，胆是破解第一步，但请思考，缺乏“识”的导航，胆量将走向何方？青年律师若无扎实的法律素养、精准的案情分析，仅凭一腔孤勇贸然行事，轻则贻笑大方，损害当事人权益，重则触碰红线，动摇职业根基。近年来，青年律师职业投诉中因专业判断失误占比高达八成以上，这难道不是“识”之不足的惨痛代价吗？

　　知己知彼，百战不殆。“识”就是知的基石，是行动前不可或缺的沙盘推演。青年律师之“识”，绝非仅是书本知识的堆砌，它更是在纷繁现实中明辨是非的洞察力。晏子使楚，凭借对各国律法的熟知和精湛辩才维护国格。在专业化日益精深、法律更新日新月异的今天，“识”的高度和深度直接决定了青年律师能否在激烈职场竞争中把握机遇，赢得尊重。

　　当然，今天我方也并非全然否定胆量的价值。“识”与“胆”如同剑胆琴心，“识”是平心之智，“胆”是见破之勇，但唯有以“识”为内核的“胆”方为剑胆。无“识”之勇，如盲人骑瞎马，夜半临深池；有“识”之勇，方如持炬而行，照亮行程。

　　因此，青年律师要在职场中顺利通关，唯有将“识”置于核心。青年律师真正需要的不是虚张声势的胆量，而是让每一份胆量都物有所值的智慧底蕴。请铭记，以“识”为终，方能无疆。

　　接下来有请正方三辩，质辩时间计时3分钟，计时开始。

　　主席，有请对方一辩。众所周知，法律行业是一个实践性的行业，这一点您认可吗？也就是说，律师更依赖于实践来获得解决问题的能力，对吗？

　　无人回应，可能是忘开麦了。能听见我说话吗？我重新问一下。

　　感谢主席，有请对方一辩。众所周知，法律行业是一个实践行业，这一点您认可吗？

　　我认可。也就是说，律师更依赖于实践来获得解决问题的能力，对吗？对，通过实践获得知识。

　　正如您方观点所说，一个律师如果没有实践、没有办理案件的经验，从哪里获得见识呢？其实知识的获得有直接经验和间接经验，我们通过学习也能够获得相应的知识和认识。我强调的是，律师是否应该更多地通过实践办案去获得一些经验呢？当然，我方不否认，但这和“胆”并没有直接关系。

　　好的，有请对方二辩。我们再次确认一个事实，目前青年律师竞争压力大，机会稍纵即逝，这一点您承认吗？

　　我方承认这一点。

　　您承认就好。那作为初入职场的青年律师，如果他有胆量，往往更容易抓住机会，您认可这一点吗？

　　但是并不是所有的机会都是好机会，盲目地抓住一个机会反而会让自己陷入职业风险。

　　您方没有正面回答我的问题。再请问，在法律职场中，面对资深律师主导的工作环境，如果没有胆量主动争取机会，是不是只能被动等待？

　　这样做是因为他认识到这个机会背后能够给他带来的成长与发展更为重要，所以他才去争取。

　　那他去争取的这个环节，是不是说明他有“胆”？

　　更为前提的是，他认识到这样的机遇对他自身而言更为重要，所以需要加持一定的胆量才能够稳稳抓住。

　　好的，有请你方三辩。按照您方的逻辑，“识”比“胆”更重要的原因之一在于可以识别风险、识别机遇，对吗？

　　“识”不止这一方面的作用。

　　那青年律师行动前，他能确定成功率是百分百吗？

　　但是你要对风险做一个基本的评估。

　　他评估的结果能评估成百分百吗？

　　不一定。

　　好的，您已经回答了，在不一定的情况下，他敢于尝试，这是不是体现了“胆”的更重要？

　　当然我不这么认为，艺高人胆大。

　　那您认为“识”重要，还是敢于迈出行动这第一步更重要？

　　当然是“识”重要了，艺高才能胆大，那没有金刚钻的当然不敢揽瓷器活了。

　　按照您方的观点，是不是有时如果什么都不做，也是一个很成功的律师呢？你若盛开，蝴蝶自来。

　　好了，请问对方辩友，作为重庆律师，你知道重庆精神是什么吗？

　　不知道。

　　好的，作为重庆律师，您知道重庆的非遗川江号子吗？

　　不知道。

　　这两个内容都体现了重庆人开拓争先的精神。

　　接下来有请反方三辩进行质询，时间计时3分钟，计时开始。

　　首先询问对方一辩，您刚才提到用实践来评估能力，那您方的观点是否意味着“行不行，先试一试”？我认为青年律师因年轻而有试错的机会。但要知道，每一个案件都关乎别人的人生，若将别人的人生作为自己练手的工具，这种行为是否符合律师的基本职业道德呢？

　　我方认为，并非拿别人的人生去试错，而是要有胆量去尝试。若有胆量去尝试，但不确定是否可行，接下来我问下一个问题。

　　您应该玩过闯关类游戏吧？您认为闯关靠的是胆量，还是游戏技巧呢？玩游戏绝对不会一开始就有通关秘籍，一定是一关一关打出来的。您在玩游戏的时候死了多少次呢？死多少次都是为最终开端做铺垫。您也承认在这个过程中会经历多次失败，但案件无法重来，别人的人生也不能用来练手。

　　接着请问对方二辩，我们提到“需要”往往是因为恐惧，您是否认可这一观点？

　　我方不认可。以疫情为例，即便不害怕，也有相应的需求。我们认为，在接触一个自己未曾涉足的新型行业时，即便情况不明，也应该敢于开创。

　　打断一下，您举不出例子。其实人类大多数的恐惧都来源于未知，青年律师闯荡职场时恐惧的是什么呢？一般是害怕案子打不好，害怕给出的决策性建议是错误的，您是否认可呢？

　　我方认为青年律师并非基于恐惧。青年律师这个群体并不代表恐惧，只是自身存在一些缺点。就像开创一个游戏，若不敢尝试，前提是您已经有了足够的条件，这时我会鼓励您去尝试。

　　再问对方三辩，您方是否认为胆子越大越好，还是越小越好？

　　胆量是一个主客观相统一的客观描述现象，无法量化，所以无法评价胆子越大越好还是越小越好。那知识是越多越好，还是也无法量化呢？

　　您混淆了概念，无论是胆量还是知识，都是主客观相统一的现象，都无法量化。请正面回答我的问题。其实我们都知道，胆子并非越大越好，胆子太大是胆大妄为；胆子也不是越小越好，胆子太小是胆小如鼠。但知识是越渊博越好的。

　　我再问一个问题，有勇无谋是否往往会使结果变得更糟糕？你们是否认可呢？

　　不一定。

　　您回答的是不一定，但众所周知，有勇无谋往往会使结果更糟。但如果学识足够，自然会有当事人像刘备三顾茅庐一样找到您。当当事人问您这个案子能不能办时，您会回答“我不会”吗？

　　时间计时结束。

　　辩论环节，双方各有4分钟计时开始，首先有请正方一辩发言。

　　面试的律师，是有胆量展示自己的，还是坐在那里等机会的，谁会更脱颖而出、更有机会呢？正方认为，律师首先要先认识到自己的优势和理想，其举的唐律的例子，难道不是先认识后实践吗？正方未正面回答我方问题，我方问题有前提，请正面回答。

　　如果正方这么问，那我就要反问，同样数量的律师，是不是知识越渊博越好？正方把一个辩论题的某一项作为定量，另一项作为变量去探讨这个问题，根本没有任何价值。我想问，当当事人问这个案子能不能办时，回答“我可以，我能办”，还是“我不会，但是我敢”？我回答“我可以，我能办”的前提是我有勇气说出这句话，难道不是吗？

　　正方的意思是，虽然不会，但敢说会，所以就会了。那么律师职业最基本的道德诚信何在？正方似乎没有认真审题。回到本次辩题，今年这场辩论的目的是什么？在正方的倡导下，为什么“胆”不会变成盲目？正方认为只要有胆，事情就能做成，在这样的倡导下，“胆”是否会变成盲目，正如正方所说的“盲目实践”。首先，怎么判断这是谬误、是蛮干呢？是因为我的“识”足够让我判断这个“胆”在此时是否应该使用。

　　正方说没有“胆”就走不出第一步，又怎能获得“识”呢？学习，难道只通过学校里的学习，不作为律师、不实践就可以获得所有办案经验吗？我当然说过，学习是实践的前提，磨刀才能砍柴。我想问，如何走出第一步？我先积累足够的学习，当知道这件事我能干时再去干，这时就不需要无谓的“胆”，在不能干的时候非要去干。我想问，正方何时才能积累到所谓足够的经验？青年律师职场是可以等正方积累好经验才开始的吗？青年律师该如何发展？

　　我们所说的“识”，一定是积累过足够的经验，“识”是一种智慧，是能看到未来走向。再请问，在诸葛亮空城计中，如果没有他的“识”，而是盲目硬拼，正方是否承认？正方可能对诸葛亮空城计这一历史典故没有完整了解。而且，盲目只有“胆”，最后的职业风险如何规定？正方一直在谈“胆量”，而我们在谈变量。

　　今天能否达成共识，青年律师闯职场要想成功，“胆”和“识”必须同时具备。我们承认有“胆”有“识”，但现在是为了辩论而强调一方才是扣动扳机的决定因素。律师行业是以专业知识为核心的行业，在律师的侧重点上，更应侧重谁？青年律师初入职场，拥有基础的见识和胆量，若想更快成长，需要通过实践让“胆”和“识”共同成长。

　　我想问，正方无法定义的“识”是否是价值？让青年律师成长，成长的目的是什么？是成长胆量还是专业知识？成长的途径是否是敢于迈出第一步才可以？正方的见识该如何成长、增长？增长见识的方法有很多，比如今天迈出第一步去读一些判决、读一些判例，这是凭借胆量之后的结果吗？按正方说法，今天躺着，在办公室读判决、学习知识，就能在职场中存活下去，对吗？正方今天只谈一方，我们今天辩论的意义何在？只通过学习，怎么才能被客户看见？我从未否认需要一定的胆量，只是说未来青年律师更长远的职业发展，哪一方更重要。

　　正方也不否认需要一定的胆量，那么“闯职场”的“闯”字如何理解？回到职场话题，在正方看来，怎么鼓励青年律师在职场上用“胆”的方法解决问题？用“胆”的方法解决问题很简单，首先要迈出第一步，勇敢地去接触案件，为自己争取机会，这样才有积累学习、积累经验、办好案件的机会。

　　如果凭借“胆”拿到案件后，发现自己的能力不足以支撑这个案件，该如何解决？反过来问，如果压根没有机会接触案件，学识再高也无用武之地。我方认可迈出第一步或许需要“胆”，但第二步没有知识，仅有“胆”如何解决问题？我方有“胆”还可以向有知识的人请教，这也是我们存活下去更重要的体现，这不是说明仅有“胆”无法成功，还需凭借有知识的人，正方是否也在强调知识比“胆”更重要？

　　我们所说的“胆”，是敢于为自己争取机会，并非单纯的鲁莽。我想问正方，获取案源更重要，还是办好案更重要？首先要有获取案源的机会，有了案源才能办好案，这是逻辑问题。

　　正方没有正面回答我方问题，认为能否办好案件在于专业知识，即青年律师只要足够了解专业知识，不主动争取机会，只要有案源就能做好，对吗？正方又在只谈一方。

　　正方所说的只通过学习，怎么才能被客户看见？我从未否认需要一定的胆量，只是说未来青年律师更长远的职业发展，哪一方更重要。正方也不否认需要一定的胆量，那么“闯职场”的“闯”字如何理解？在正方看来，怎么鼓励青年律师在职场上用“胆”的方法解决问题？用“胆”解决问题，首先要迈出第一步，勇敢地接触案件，为自己争取机会，积累经验，做好案件。

　　如果凭借“胆”拿到案件后，发现能力不足，该如何解决？若压根没机会接触案件，学识再高也无用武之地。我方认可迈出第一步需“胆”，但第二步没知识，仅有“胆”无法解决问题。我方有“胆”还可向有知识的人请教，这体现了存活需要知识，正方是否也强调知识比“胆”更重要？

　　我们回到职场话题，青年律师闯职场要想成功，“胆”和“识”都需要。我们讨论的是在青年律师更长远的职业发展中，哪一方更重要。正方也承认需要“胆”，那么“闯”字如何理解？鼓励青年律师用“胆”解决问题，就是要迈出第一步，争取机会积累经验。但拿到案件后能力不足怎么办？没机会接触案件，学识再无用武之地。我方认可“胆”的第一步作用，但第二步需要知识。我方有“胆”还能请教他人，这说明知识也很重要。

　　我们要探讨的是，获取案源和办好案都重要，但在青年律师成长中，更应侧重哪一方。青年律师初入职场有基础的“胆”和“识”，要成长需要实践。成长的目的是提升专业知识和能力，增长“识”的方法有很多，不能只靠“胆”。正方只谈一方，辩论意义何在？青年律师不能只靠在办公室学习，还需被客户看见。

　　我想问，正方所说的“识”如何成长？按正方说法，只学习不实践就能在职场存活，这显然不合理。我们辩论的目的是探讨青年律师长远发展中“胆”和“识”哪方更重要，双方都不应只谈一方。

　　衣服或许需要品牌的加持，在之后要想办好事情，是不是需要专业知识的加持呢？如果没有前面的“1”，后面的一堆“0”有意义吗？

　　请问，如果说我们第一步获取案源，是不是也需要一定的专业知识，才能够让客户信任你呢？

　　我们可以通过合作的方式来获得案源，而这种合作本身也需要我们有勇气去争取，难道不是吗？

　　第一步，知识同学（律师）没有和你合作，是因为他兼具胆识与专业知识。

　　再来看第二步，如果专业知识特别重要。谢谢大家。

　　所以对方辩友其实给到我的一个观点是什么呢？只要拿到这个案件，他会对当事人说：“你等一等，我先去翻一翻，我先去学一学，我再来给您办好这个案子。”你告诉我，这个时候机遇还会再等吗？要知道我们所谓……

　　感谢主席，问候在场各位。我们今天的闯关游戏马上就要结束了，我或许是因为胆量才敢走上赛场与对手交手，比赛的结果不得而知。如果我输了，我大概率不会将结果归因于自己的胆量不足，我只会反思是不是赛前稿件打磨得不够精细，资料准备得不够齐全，自己关于“识”的准备是否不够周全。不知对方辩友在赛后的复盘中又会有怎样的考量？

　　我们的职业生涯从来都不是一场辩论比赛，赛前没有认真准备，可以直接上场对垒，结果惨败，我还有下次再来的机会。可面对职场，凭借胆大贸然行事，收获一败涂地，又该何去何从呢？胆量驱使下的行为若超出自己的认知能力范围之外，这不是不成功便成仁的选择，而是不撞南墙不回头的莽撞。

　　律师行业充满风险，错误的判断、不精准的方式会损害客户利益，给当事人带来损失。只有具备扎实的知识，才能精准把控风险，做出最优解。基于律师行业的高风险性，我方认为“识”更为重要。

　　我们今天面对职场，智勇双全、有勇有谋、胆识兼备是闯职场收获成功的不二法门。但不同的行业对于“胆”与“识”需要有不同侧重。如果我们面对的是一个规则尚未完善、处于野蛮生长期的初创公司，又或者是结果高度不确定的投资行业，我方认可“胆”更重要，毕竟“富贵险中求”。但我们今天面对的是一个以专业能力为核心的法律职业，那我们过分强调专业之外的博弈是不是本末倒置呢？基于律师职业的高度专业性，“识”更为重要。

　　我们常说律师是终身学习的职业，也是需要终身积累“识”的职业。而“识”的价值具有长期性，随着办案经验的丰富，学习的不断深入，“识”也在随着时间增值，是人们一生的财富。而反观“胆”，需要在特定情形下才能发挥作用，偶尔一次的博弈或许能够换得物质回报，但长久的安稳还需“识”的强化。基于律师职业的长期性，我方认为“识”比“胆”更为重要。

　　因此，青年律师欲在职场中真正闯出一片天地，唯有以深厚的学识为基础，以敏锐的见识为明灯，方能在荆棘密布的法律丛林中开辟坦途。当知识之光照亮每一个细节，当专业智慧指引每一次行动，“识”之所至，所向披靡，这才是青年律师行稳致远的正道。我方坚定地认为青年律师闯职场“识”更为重要。谢谢大家。

　　谢谢主席，大家好。感谢对方辩友精彩的发言，但需要强调的是，对方辩友的观点是建立在脱离青年律师和律师行业这个大前提之下而做出的错误推论。

　　面对今天的辩题，我们需要明确的范围是青年律师这个群体，而不是某一个青年律师。在座的各位，大家都是从青年律师一步一步走过来的。青年律师的普遍特点是什么呢？我们通过法律职业资格考试，具备法律素养，但是初出茅庐，经验积累普遍相近，既缺乏案源，也缺乏办案经验。青年律师无一例外都在思考该如何尽快进入律师的状态。

　　在我刚执业时，一位律师的话让我印象深刻。作为律师，必须要让当事人看到你，同时要知道，律所的前辈也是你的客户，一定要有勇气，主动让他们了解你，等是等不到的。我们从不否定“识”的重要性，但我需要指出对方辩友的一个谬误，如果把“识”作为前提，对于青年律师来说是完全不可取的，因为青年律师的成长源于实践与经验的积累，而这是在案件办理的过程中才能深刻获得的。这一切都源于青年律师的敢想敢干。

　　对方辩友一直将敢想敢干错误地认为是难想难干，因为他们被自己的局限彻底困住了手脚。当疑难复杂案件找到我们时，按照对方辩友的逻辑，因为我们“识”不足，就没有资格承办这类案件，不难看出，他们犯了教条主义的谬误。如果我们无法独立处理复杂案件，为什么不能敢于向前辈律师求教，甚至敢于向他们提出合作办理的邀约呢？

　　更有一些青年律师把“识”看得太重，却忽视了敢想敢干，最终沦为闭门造车、固步自封，在自我封闭中自嗨，最终妄自菲薄，信心崩溃，执业没几年就草草转行，我们对此感到非常惋惜。

　　律师职场有其特殊性，我们面对的客户需求繁多，除了对接客户，还要与公检法打交道，这一切都少不了人与人的沟通。青年律师也是在一个个案件的办理过程中，有胆量去沟通、表达、展示自己，才能将自己的观点进行输出，最终才能取得好的效果。

　　作为青年律师，我们从事律师行业需要有坚定的信念。毛主席曾说：“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷。”青年律师撸起袖子加油干，才能在律师行业闯出一片天。青年律师闯市场是要求生存、求发展，没有“胆”不行；青年律师闯市场是要求价值、求正义，没有“胆”更不行。

　　青年律师作为法律共同体的新鲜血液，需要用“胆”来坚定自己的职业信仰，才能在实践中增长自己的见识、学识，最终才能塑造更好的自己。而同时我也坚信，我们青年律师在“胆”的作用下，才能将自己所有的“识”充分地展现出来，而不是固步自封、闭门造车。

　　所以综上，我方坚定地认为，青年律师闯职场，“胆”更重要。谢谢！

　　老师，我刚才说不点评了，因为说老实话，咱们今天第一天是第一次进行模拟，而且这种线上的辩论确实不如线下的有感觉。