[AI生成]平替产品的流行体现了年轻人生活的精致感

[AI生成]平替产品的流行体现了年轻人消费的无奈感

　　时间为2分钟，你发言，我计时。

　　老同学，并非只有昂贵的东西才有品质。大多数平价产品是大牌甚至奢侈品的平价替代品，所以并非只有昂贵的产品才有相应的品质。如果只有昂贵的产品才有品质，品牌方也难以形成规模化概念。

　　我接着问，在你方看来，精致感是对细节的把控，对吗？精致感或许体现在生活中的细微末节，满足这些细节能营造出精致感。具体该如何把控呢？体现在很多方面，比如以前觉得吃普通大米就够了，现在做煲仔饭和日常食用会选用不同种类的大米，这就是对细节有了更多追求，体现出一种精致感。

　　再比如，我有使用洗面奶的需求，以前可能认为必须购买价格高昂的洗面奶，后来发现国产品牌价格更低的洗面奶也能起到同样的效果，这也算是精致感的体现。

　　国产品牌与大牌存在价格差异，是因为大牌能满足更细致的需求。当经济条件不允许时，只能选择国产品牌，舍弃一些对细节的追求，这是无奈之举。

　　在你方观点中，精致感与付出成正比，能解释一下具体含义吗？是指付出的钱越多，买来的东西看起来越好，精致感就越强吗？并非如此，大牌之所以成为大牌，是因为有技术壁垒，能满足其他品牌无法满足的需求。购买大牌时，细节需求能得到满足，而购买平价产品则无法满足这些细节感受。

　　我方认为，经济选择应基于个人需求，判断这件事对自己是否有益。

　　在你方看来，无奈感是指受到外部限制，不得不做出某种选择。如今年轻人经济条件有限，无法购买大牌，只能选择平价产品，这就是无奈。

　　比如，我看到戴森吹风机价格较高，对比后发现小米吹风机价格便宜，功能差异不大，选择小米吹风机也算是一种比价行为。我方已经列举了很多年轻人负债的数据。戴森吹风机价格高是因为有负离子技术等，确实比小米吹风机好。如果需求只是吹干头发，这不能体现精致感。不同品牌之间的比价也是比价方式之一。

　　我选择价格便宜的小米吹风机，在吹干和固化功能上也能满足需求，还能节省一笔钱，为什么这是无奈的体现呢？如果将小米吹风机与戴森对比，会发现小米无法成为戴森的平替，只是平价好物。无奈之处在于，若最初想买戴森，因其有负离子吹风、风速更快等细致功能，而小米各项技术不如戴森，仅价格便宜就选择了它，这难道还不够无奈吗？

　　但问题在于，平价产品本身就不是以与大牌1:1对等的成本来生产的。

　　可以听见吗？稍等一下。

　　对方截至目前的发言传达了两个观点。其一，他们将个人精致等同于个人需求，认为对个人需求有益即为合理，由此得出“我省下来的钱能让我更精致”的论点，因为省钱对他们而言是一种好处。

　　其二，他们提到平级产品并非1:1复刻大牌产品，存在一些功能缺失，但消费者购买后会自我安慰，认为自己仅需要部分功能，那些高端功能并非必需，差距不大。所以他们觉得这是平替产品，花更少的钱获得了相同功能。实际上，这只是花钱后自我安慰，认为购买的东西不差，既获得相同功能又节省了费用，这是对方所认为的好事，但这仅仅是一种情绪上的安慰。

　　我们都清楚“一分钱一分货”，很多大牌产品存在技术壁垒，平替产品难以企及。

　　在我方的一篇稿件中，关于年轻人没钱的情况阐述得很清晰。例如，近半数年轻人月收入不足5000元，近七成收入不足8000元，房租占收入的比例在30% - 60%之间，结合当前的就业市场，可见年轻人经济状况不佳。

　　然而，我方需要论证的是，年轻人在购买产品时向往大牌产品。《中国时尚产品联通消费报告》显示，在天猫奢侈品消费中，25 - 34岁人群占比五成以上，95后和00后是购买人数和购买金额增速最快的两个群体。

　　数据呈现出两个要点：一是年轻人渴望购买奢侈品；二是年轻人现状是经济拮据。在这种矛盾冲突下，年轻人被迫选择更便宜的平替好物，并自我安慰，这正是我方想要强调的无奈感。

　　感谢反方二辩的发言。

　　首先问候在场各位。平替产品是在功能、性能或效果上与某一高端高价产品或品牌商品相对相似或相近，但价格更为亲民、更具性价比的产品。而精致感则是指做出适合自我的经济性消费而产生的生活品质的增益。

　　我方坦然承认，在如今消费环境之下，有一部分年轻人选择平替产品是因为原产品价格过分溢出或被动选择，但更多情况是大家基于自己的价值观去主动选择平替产品，追求生活中的精致感。基于自我方面如下：

　　第一，平替产品的流行是年轻人理性消费的体现。现如今的年轻人往往更倾向于妥善分配自己的资金用途，而选择平替产品能够为年轻人带来额外的收益，这恰恰是大家精致生活的体现。

　　调查显示，41.04%受访青年购物时经常有比价行为，19.29%的受访青年买任何商品都会进行比价，仅5.81%的受访者不比价直接购买所需商品。可见年轻人消费时往往会进行理性思考，以更合理的方式去进行消费。

　　《2024中国消费趋势报告》表示，在消费者看来，寻找二手和平替是一种在当下依旧保持精致生活的消费方式，不仅可以获得高性价比产品，还能获得额外的省钱乐趣。而这样的消费方式恰恰体现出了大家对于资金的合理分配。同样，年轻人省下来的钱，无论是投资理财，又或是支持自己的其他兴趣爱好，都是年轻人生活精致感的印证。

　　第二，平替产品的流行是因为互联网重塑了年轻人的消费模式，让年轻人真正明确了自己的消费需求，大家基于自己的价值观去主动追求平替产品，追求精致生活。

　　数据显示，45%的90后、95后和48%的00后在选择平替时表达了不想为大品牌广告效应付费的意愿，其不想为大品牌广告效应付费的意愿远高于整体的平均值31%，这样的观点与不少新中产不谋而合。而在2023年新中产大调查中，68.4%的新中产表示更容易被商品性价比所吸引，更认同纯粹的使用价值优先，溢价靠边。

　　随着互联网的不断发展，小红书、抖音、哔哩哔哩等各种平台的出现，让商品的信息变得越发透明化，这也使得年轻人能够更加理性地判断商品的实际价值。现如今，年轻人不再盲目追求大牌，不再愿意为一些无用的溢价而付费，这样的消费观念让年轻人开始主动选择平替产品，基于自己的实际需求出发，以更合适、更合理的方式进行消费选择，让自己有更好、更精致的生活体验。

　　以上。

　　有5.81%的人直接购买，意思是我今天看两个商品，查看价格的行为属于理性思考。底价本身是一种选择，是基于当前商品，在同类型商品中，选择对自己而言更合适的那一个，这就是比价。

　　所以我在购买大牌产品时，也会比较香奈儿不同产品，看哪个更符合我的需求，这与平替产品并无关系。因为你所举香奈儿的例子，是同一品牌下不同产品的比较，而我的语境是同类型产品在不同品牌下，当它们能带来相同效果时，是否可以选择更便宜的那个。

　　你论证理性思考、理性购买的方式是比价，但比价与购买平替商品并没有直接关系。

　　第二点，你提到重复消费需求，我不太理解“不为大牌品牌付费”是什么意思。比价本身是追求性价比的消费方式。不为大牌付费，是因为大牌存在品牌溢价，当这部分溢价对我们来说没有必要时，我们不愿意为其买单，而选择平替产品。

　　不过，你没有论证这与购买平替商品有什么关系。在品牌溢价方面，我们难以界定哪些部分是溢价，哪些不是。而且你所谓的平替产品是否能达到真正的效果，也有待考量。不能要求正方论证平替产品没有任何溢价，因为商家需要一定的价值区间来获取利益。

　　以香奈儿为例，它的产品价格因品牌因素高出很多。与其花高价在香奈儿买一个包，不如买一个平替的包，比如蛇皮袋，只要能满足消费需求即可。如果只是冲着蛇皮袋去买，为何要强调它是香奈儿的平替呢？

　　平替产品在2021年被解释为性价比为王。比如想买包，没必要强调它是香奈儿的平替。以服装行业为例，很多消费者为追求低价购买平替产品，但这些产品质量往往不够，无法实现所谓的性价比。平替本身是消费者对某件产品的认知，比如我可以将瑞幸咖啡认知为星巴克的平替，当它们都能满足消费需求时，这种认知是合理的。

　　我能理解消费者为追求精致而购买平替产品，但市场调研发现，很多平替产品存在质量问题。在质量问题严重的情况下，如何能让消费者变得更精致呢？

　　我方通过消费调查发现，平替被定义为性价比为王。近60%的人在比价时，不会因为某个产品便宜100块钱就去买质量差的“垃圾产品”，他们至少会满足自己的基本需求，这是在合理构建自己的消费结构。

　　购买香奈儿的包和其他品牌的包，能省出3000块钱，这3000块钱可以用于其他消费，如洗脚、吃烧烤等，这是对消费结构的优化。

　　品牌对购买有一定帮助。你所说省下来的钱可以用于享受型消费，优化自己的消费结构，满足更多消费欲望。

　　你认为年轻人买平替是为了省钱，那年轻人为什么要省钱呢？不就是因为没钱，而没钱是年轻人最大的无奈。如果按你方逻辑，世界上99%以上的人都是无奈的。但无奈感和精致感之间存在比较，我方要论证的是年轻人为省钱而放弃一些物质追求是无奈的，所以你方至少要论证无奈感比精致感更大。

　　没关系，就一篇直接过去，那就直接这样读，读完即可。

　　无奈感是受到限制，导致理想需求和现实所得之间存在落差。判断何者更能够被体现的标准是年轻人在购买平替产品后所得到的是否符合初始预期。

　　首先，在当代年轻人选择平替产品时，他们向往拥有大牌产品，但往往因经济条件有限而最终无奈选择平替，这体现了无奈感。时代数据显示，近半数年轻人月收入不足5000元，近七成月收入不足8000元，而房租占收入的百分比从30% - 60%不等。这些数据无不印证着大部分年轻人的收入水平有限。生存消费也使得年轻人的可支配资金更为微薄，但这并不意味着年轻人购买欲望的降低。《2019年中国奢侈品市场消费者行为数字洞察》数据显示，奢侈品消费群体明显年轻化，30岁以下年轻人承载了高端奢侈消费的42%。《2021年中国时尚产品年终消费报告》表明，天猫奢侈品的消费者当中，25 - 34岁的人群占比达五成，90后、95后和00后是所有购买人群中购买人数和购买金额增速最快的人群。当代年轻人内心非常渴望使用大牌产品甚至是奢侈品。不仅如此，《2021年青年消费调查报告》显示，当他们经济条件成熟、消费能力提高时，会舍弃平替购买质量好但价格高的大牌产品。国金证券2022年经济调查研究表明，高昂的房租和疫情之下朝不保夕的工作和收入，让年轻人被迫无奈消费降级。因此，年轻人在消费能力和消费欲望无法匹配时，内心欲望无法被满足的落差感带来了巨大的无奈。

　　其次，大牌产品之所以能得到消费者青睐，甚至一些品牌即使有溢价的情况下也仍然屹立不倒，可见大牌的使用价值优于平替产品。而对于商家来说，打着平替的名号，其主要目的并非给消费者带来类似于大牌的体验，而是先入为主地营造外观相似、价格差别大的第一印象。消费者在这样的商业逻辑运作之下，平替产品的性能质量往往与大牌商品相差甚远。就好比声称兰蔻菁纯粉底液的148元平替PL粉底液，化妆品成分大相径庭，竞品上脸之后不仅很干燥，而且对皮肤也不好。因为从业十几年的化妆师指出，虽然许多品牌声称其使用相同的成分，但功效并不相同，因为每个品牌的技术实力存在差异，如黛珂的多重垂直囊体渗透技术，能够更有效地将有效成分输入到肌肤底层，而不仅仅是成分本身。因此，平替产品无法复刻大牌的核心技术，导致其效果和质量存在差距。这种消费行为就像购买发芽的土豆，看似买得更多了，但是性价比没有提高，反映了消费者为了满足欲望而自我妥协的无奈。

　　非常感谢。感谢反方一辩的开篇。

　　第一件事情，比价这件事你已经讲清楚，不同品牌已有底价。那为什么大家会想要去比价？大家在购买时必然会有所思考，思维模式已转变为理性消费的行为模式。

　　一份相关问卷数据显示，近85%的人在最近一年中有过购买低价商品的行为，超95%的95后和00后认为拼购提供了一个省钱的好办法。这种合理消费的方式帮助大家省钱，但当大家都想要省钱时，这件事为何体现出一种无奈感，这是其一。

　　接下来聊第二件事情，有人说大家想要奢侈品，但没钱。现在来探讨没钱的问题。《2024年中国消费趋势观察报告》显示，年轻人月收入高于5000元的人群占比61.1%。年轻人哪里穷了？

　　在月收入超过2万元的群体中，有26.8%的人开始将拼购作为一种生活方式保持下去，这个比例高于整体的21%。所以大家会发现，哪怕真的有钱了，也会主动选择平价产品，并非真的喜欢奢侈品。

　　再聊大家是否真的喜欢设计这件事。如今大家的消费观念和消费模式都在转变，不再愿意为所谓的溢价或大牌买单。数据显示，82.4%的年轻人开始进行内敛型消费，即从炫耀和符号消费转变为追寻自我的消费。

　　同样，调研结果显示，在所有影响决策的因素中，消费人群将商品的性价比视为最直接影响其消费决策的决定性因素，而品牌和颜值的占比分别只有6.5%和5.2%。所以，随着大家消费观念的转变，也印证了大家会主动选择平价产品，我们能为大家带来精致感的体验。

　　反方自行选择接质询选手，时间为2分钟。

　　我们先确认一下这场模辩要不要计时。这个比赛有陈词或者质询环节，这边正方需要发动质询吗？我确认一下这场要不要用这些环节，反方同学觉得要打吗？我们其实没那么多内容打质询，那我们就不打质询，大家熟悉一下双方的内容就好。

　　那我来问，同学，你觉得质量差的部分是怎么进行论证的？平替产品质量非常差吗？

　　我方有很多例子，比如148元的PL粉底液，它和兰蔻精纯粉底液在化妆品成分上差异很大，但它打上了平替产品的标签。我再给你一个例子，AGE跟赫莲娜的黑绷带价格相差10倍，结果博主测评后发现AGE本身的配方跟赫莲娜黑绷带的配方都是30%的波色因，只是AGE会更厚重，没有什么香味。你觉得这种所谓的平替与质量有什么关系？

　　我方有数据表明，在平替产品市场，有71.82%的产品质量参差不齐，且化妆品这类产品里面有劣质产品。你能证明平替产品是不好的吗？平替产品里面有劣质产品，对于消费者来说，它本身就是产品。你方应该认为社会市场中所有商品在315时都挑不出任何毛病，你能保证这件事吗？

　　没太听懂你想要问什么，我要跟你论证的是平替产品对于大牌来说，它本身无法完全替代大牌对应的功能。我确认到你只是在用一个所谓市场现象来论证平替产品不行，消费者本身也在市场中进行选择，劣质产品消费者也会排除，你必须要论证有多少消费者会买到所谓劣质的平替产品，才能认定你方这部分所谓劣质的情况。

　　我换个事情跟你聊，按照你方的逻辑，今天平替产品里面应该只有那些高价产品，低价产品没有平替概念，对吧？如果是低价产品，我不太明白这个平替体现在哪里。幸运咖7块钱一杯咖啡，瑞幸10块钱一杯，幸运咖可不可以被认定为瑞幸的平替？差价3块钱，如果要这么比的话也行。

　　所以你也觉得这样可以认定为平替。按你的逻辑，我确认一下，你也认可今天更注重生活的细节、更注重一些所谓细节的感受，这种情况是更加精致的，对吧？

　　没有问题。本来按照你方所谓大家很穷的概念，今天大家应该不会去进行喝咖啡这种享乐主义的消费。那如果我喝了幸运咖，是不是意味着我更精致？

　　不是有了就更精致吧。我喝手冲咖啡和喝速溶咖啡都是喝咖啡，但显然喝手冲咖啡更精致。

　　一定要最精致吗？精致是比出来的，起码喝速溶咖啡的人没有喝手冲咖啡的人精致。

　　当然不是这样。所以你也发现了你的标准是有问题的，你在让正方证明极致的精致感，所以正方只要证明到比原本更高的精致感，或者比反方框架之下排除无奈感以后更高的精致感就可以了。所以正方至少在这一部分证明了，如果反方觉得无奈的那部分人是因为没钱，可是正方发现有这些消费行为以后，比反方理想化模式要更加精致。

　　同学，平价好物和平替产品是有区别的，对吧？平价好物和平替产品本质上没有区别，二者都是相对低价且质量高的产品。稍等40秒，我看一下，差不多算10秒吧，然后大概50秒这个意思。OK，你要不统计吧，我重新问一遍，统计也可以。

　　好，同学，平价好物和品质产品是有区别的，对吧？平价好物和平替产品本质上没有什么区别，只是当一个产品不打上品质标签，不对标某一个产品时，它有自己的特色；而对标大牌去做一个产品，二者为何没有区别呢？

　　首先，一个商品在作为产品生产之初，本身是没有所谓锚定大牌的，只有标榜的大牌，也就是所谓PK生产线的概念。但平替这件事情本身是作为大牌的附属品，至少这两个产品都是对某一类低价高质量产品的概括。所以年轻人如果要去比价，更应该选择一些平价好物，而不是只对标大牌去买它的平替产品。在对标大牌的过程中，我是否认可大牌好呢？我不太理解这个概念。按照你方的逻辑，今天大家会觉得买不起苹果，然后买了小米13，但大家使用小米13时，会说在使用苹果的平替吗？还是认可小米这个产品呢？大家是说买的这个小米13长得跟苹果一样，所以称小米13为苹果平替。按你方逻辑，只要追求外观上的相似就是一种平替，而不会去在乎你方所要论证的性价比的比较，这是你方逻辑下所存在的问题。

　　而反方的逻辑是，如果真的是比性价比，小米凭什么成为苹果的平替，只是因为外观相似吗？这是你方的逻辑。那使用小米的人，到底是买了一个平价好物，还是买了苹果的平替？

　　正方，我细细给你讲，这里面的区别是你觉得平价好物跟平替产品完全是两个东西，但正方告诉你的是，平替产品本身也是一种平价好物。我选择平替产品，我不否认平价好物可以成为平替产品，但不是所有的平价好物都是平替产品，这个逻辑没有问题吧？平替产品是一种消费者的主观认定。所以如果消费者认定不了，那可以。如果这个产品不打上品牌，不对标大牌去做，只是消费者认为它是某某大牌的平替，你方认为这也是一种平替产品。那如果它的性价比、功能、成分甚至都跟那个大牌不一样，也还是平替吗？

　　说实话，有个鸡爪的品牌叫王小鲁，5块钱一包，有个鸡爪的品牌叫金厨娘，3块钱一包，味道差不了太多，消费者会说这个金厨娘是王小鲁的平替。但平替最起码要和大牌相似，如果完全不一样，说自己在用一个大牌的平替，这样不能叫做平替产品。接下来要论证到它的内核、性价比、各方面成分是相似的。

　　我请教你，年轻人在买平替的时候，内心是不是向往大牌的？你方第一个条件有问题，在于今天年轻人在选择产品时也是基于自己的选择，不会说今天一个垃圾放在那里，花100块钱买过来，跟一个1000块钱的大牌相比，说这个垃圾标榜了大牌，就花100块钱买那个，没有人会这么傻。至少正方在举证是年轻人当下的比价条件，是以性价比为王为概念的。

　　年轻人买平替的时候，内心是不是更向往大牌的，我方有举证。在2021年年轻人消费调查报告中指出，当他们经济条件成熟，消费能力提高时，就会舍弃平替，去购买质量好、色彩丰富的大牌产品。所以他们在购买平替的时候，内心是对大牌有向往的，之所以选择平替，只是因为现在没钱。样本不同，正方也有数据，2021年是20%，2022年，有四个年轻人开始理性消费了。

　　对中国城市青年的价值观念及生活方式进行调查发现，63%的人认同人生应该及时行乐，61%的人愿意多花钱购买高质量物品。在可支配收入只有2000元左右时，越来越多经济实力不强的年轻人心甘情愿为各种奢侈品透支薪水，可见年轻人在消费方面较为积极。

　　接下来探讨当下一些人存在盲目消费的情况。今天年轻人在选择实际产品时，会仔细观察产品能否满足自身需求，若满足需求，还会因其他原因进行选择。有人认为买到的产品应尽量优质，但很多人受平替产品流行的影响，没有足够的比较。例如，有人介绍平替产品称不用花那么多钱，但实际质量不行。消费者对家电产品质量有75.6%的评价表示不能接受平替产品，主要原因是不能还原使用效果，像香水存在留香时间较短、质地差异明显等问题。

　　而对方观点认为，只要消费者主观认定是平替产品且满足需求即可，完全不用考虑产品与平替产品之间的区别。这就如同原本想买汽车，却改成买自行车来替代出行功能，虽省下一笔钱，但存在问题。因为在购买商品时，只有5.12%的人从来不参考，完全依照个人判断，大家消费时都会仔细比对、思考、查找攻略，进行理性消费。

　　十几年前，人们买菜都要讨价还价，越穷消费越理性；相反，钱多可能会随意挥霍。若按对方逻辑，只要自行车代替汽车满足需求就行，那精致感体现在哪里呢？精致感的定义是做出适合自我的精细化消费，提高生活品质。若骑自行车每天风吹日晒、骑行很久且累得满身是汗，与开车正常上下班相比，看不出有何精致感。

　　年轻人在有钱后更愿意满足自己更细致化的需求。平替产品的认定过程基于消费者本身的需求，如在交通工具领域，若家离公司只有10分钟脚踏车车程，自行车可作为汽车的平替产品；但若是远距离通行，就会选择汽车。

　　正方在打平替产品概念时，说只要属于一个类别就属于平替产品，可在论证精致感时，又说要满足年轻人的主观需求才是精致感。在挑选汽车的平替产品时，难道不应该考虑避免风吹日晒等需求吗？正方认为一个产品背后所带来的功能性才是需求，比如想要提神可以喝速溶咖啡，想要喝好喝一点的咖啡会去买瑞幸，想要高端人士的生活可以选择特定咖啡。

　　若仅为满足需求而舍弃很多，如为了省钱只喝速溶咖啡，或在赶路时迎着风吹日晒骑自行车，这不能体现精致感。对方所举证的大家在家电等大型电器领域更喜欢买品牌，我方承认，但平替产品不只存在于该领域，选择平替产品并非意味着所有东西都买最便宜的。

　　当正方证明到某部分需求可通过选择平替产品获得更合理的消费结构时，省下来的钱可以去购买对方所提及的大牌好家电，此时消费更精致，这并无问题。

　　你满足了通勤需求，但防止风吹日晒的需求未被满足；你为满足吹头发需求购买吹风机，但离子分离、离子烫等方面的需求未被满足；你为提神购买速溶咖啡，但好喝品味的需求未被满足。你在满足一部分物质需求的同时，舍弃了另一部分物质需求，还安慰自己其实并不需要那些。这真的是你在认真理性思考后比较得出的结论，还是因为没钱的无奈呢？

　　今天我要举证，很多宏观定义上对产品的评价，比如单纯从某一利益者角度的客观评价。例如，PL 粉底液是雅诗兰黛某款粉底液的平替。在平替的定义中，我方指出平替产品存在很多问题，而你方认为可能是质量分层问题，还质疑消费者能否买到。但正因为消费者买到了，这些问题才会暴露出来。正是由于平级产品的流行，才有很多人选择购买平级产品。我刚刚给出的数据显示，71%的平级产品质量参差不齐，可你方还认为平级产品不够多。

　　第二点，我说年轻人穷，你方给出数据称 61%的年轻人月收入在 5000 元以上。但 5000 元的月收入并不高，房租可能就要 3000 元，剩下 2000 元用于奢侈品消费，可见年轻人真的挺穷。相反，越来越多的年轻人渴望理性消费，正是因为没钱的无奈。

　　然而，年轻人并非不想要正品大牌，他们也想要正品的 LV 包、鞋以及奢侈品化妆品等。正是因为很多年轻人穷，买不起正品，所以才选择购买平级产品，并告诉自己平级产品也能满足需求，这是退而求其次的选择。甚至可以说，“平替”这个词的出现，就代表着年轻人对大牌的渴望。他们想要大牌却买不起，所以只能买大牌的平替，而不是认为平替产品本身就很好。若如你方所说追求性价比，那为何要将其称为 LV 的平替呢？

　　当社会的品牌需求不断侵蚀时，你方认为更多年轻人想要避免大牌的广告效应。但可惜的是，社会已经为品牌的溢价做出了很多利润让步，很多年轻人也已经被影响。如今年轻人渴望大牌的现象，恰恰体现了他们的无奈。