例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
阅读量:0
正方观点是廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要。反方是辩论协会、奥会,他们的观点是廉洁社会的构建,道德教化比制度约束更重要。
接下来有请双方分别做自我介绍,从正方开始。
大家好,我们是康杰慧排小队,一辩郑秋江,二辩柯,三辩范成,四辩李会会。我们的宣传口号是“锋王所止,侧奉不让,甚为任模具文章”。谢谢大家。
接下来有请反方做自我介绍。
本方一辩蒋涵,反方二辩乾坤同学。
下面由我来详细介绍一下本场的评委,他们分别是鲁鲁阳等。让我们用热烈的掌声欢迎他们。
正方观点是廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要。反方是辩论协会、奥会,他们的观点是廉洁社会的构建,道德教化比制度约束更重要。
接下来有请双方分别做自我介绍,从正方开始。
大家好,我们是康杰慧排小队,一辩郑秋江,二辩柯,三辩范成,四辩李会会。我们的宣传口号是“锋王所止,侧奉不让,甚为任模具文章”。谢谢大家。
接下来有请反方做自我介绍。
本方一辩蒋涵,反方二辩乾坤同学。
下面由我来详细介绍一下本场的评委,他们分别是鲁鲁阳等。让我们用热烈的掌声欢迎他们。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席、评委,大家好。今天我们的辩题是:构建廉洁社会中,制度约束与道德教化何者更重要。
廉洁社会是以制度和法律为根基,通过刚性约束和处罚,形成权力可监督的生态,这是国家治理现代化的体现,所有制度都应构建与之相符的闭环。因此,我方认为制度约束更具根本性,是构建廉洁社会的首要保障。
第一,制度约束以刚性力量塑造廉洁社会的权威形象,这是道德教化无法企及的强制保障。孟德斯鸠曾说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”袁世凯妄图复辟帝制,以儒家道德为自我标榜,这恰恰印证了道德在权力面前的软弱性。而我国通过监察法建立了统一、权威高效的监察体系,在2018 - 2021年,制度约束挽回经济损失达3897亿元。特别是终身追责制度的建立,使城市领导干部廉政指数同比提升235%,这就是制度约束的强大效力。而道德教化既不能冻结涉案账户,也无法实现高效惩处。
第二,制度约束具有明确的质量指向优势,而道德教化存在个体差异导致的滞后性。廉洁社会的建设需要对廉政危机和腐败行为及时响应。我国在2017年开展全国性廉政排查后,腐败存量减少57%,而道德教化则需要15 - 20年才能看到一定成效。联合国教科文组织指出,制度可以在第一时间整合政府资源,而道德教化难以及时应对新型腐败手段。
第三,制度约束适用范围广、打击力度大,而道德教化存在认识差异和作用途径的天然局限。在“打虎拍蝇”专项行动中,仅2021年就查处乡科级以下干部56.6万人。以某省对十万公务员的跟踪调查为例,70后和90后干部对于廉政标准的认知差异高达32%,对于政务处罚和约束认定标准的认知也存在不足。
综上所述,从历史意义到实践检验,制度约束始终是构建廉洁社会的关键因素。因此,我方坚持认为,在廉洁社会的构建中,制度约束的作用更强、更有效,且影响更为深远。
感谢!
尊敬的主席、评委,大家好。今天我们的辩题是:构建廉洁社会中,制度约束与道德教化何者更重要。
廉洁社会是以制度和法律为根基,通过刚性约束和处罚,形成权力可监督的生态,这是国家治理现代化的体现,所有制度都应构建与之相符的闭环。因此,我方认为制度约束更具根本性,是构建廉洁社会的首要保障。
第一,制度约束以刚性力量塑造廉洁社会的权威形象,这是道德教化无法企及的强制保障。孟德斯鸠曾说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”袁世凯妄图复辟帝制,以儒家道德为自我标榜,这恰恰印证了道德在权力面前的软弱性。而我国通过监察法建立了统一、权威高效的监察体系,在2018 - 2021年,制度约束挽回经济损失达3897亿元。特别是终身追责制度的建立,使城市领导干部廉政指数同比提升235%,这就是制度约束的强大效力。而道德教化既不能冻结涉案账户,也无法实现高效惩处。
第二,制度约束具有明确的质量指向优势,而道德教化存在个体差异导致的滞后性。廉洁社会的建设需要对廉政危机和腐败行为及时响应。我国在2017年开展全国性廉政排查后,腐败存量减少57%,而道德教化则需要15 - 20年才能看到一定成效。联合国教科文组织指出,制度可以在第一时间整合政府资源,而道德教化难以及时应对新型腐败手段。
第三,制度约束适用范围广、打击力度大,而道德教化存在认识差异和作用途径的天然局限。在“打虎拍蝇”专项行动中,仅2021年就查处乡科级以下干部56.6万人。以某省对十万公务员的跟踪调查为例,70后和90后干部对于廉政标准的认知差异高达32%,对于政务处罚和约束认定标准的认知也存在不足。
综上所述,从历史意义到实践检验,制度约束始终是构建廉洁社会的关键因素。因此,我方坚持认为,在廉洁社会的构建中,制度约束的作用更强、更有效,且影响更为深远。
感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
请反方二辩对正方一辩进行质询,质询方只能回答或反问,同时被质询方的回答享有5秒回复时间限制,质询方有打断权,被质询方不得打断质询方,时间为1分30秒。
正方一辩,你们刚才说制度具有刚性,有很大刚性,能约束生活的民主有效性。我方认为这等于有效性,因为制度具有刚性特征,应该是有强性的。那你们刚才说的“不改为就不愿为”,这种约束是让人们不改为,但如果他们在心里没有觉得这样做是对的,只是因为害怕惩罚所以不去做,而如果是道德允许的,他们是因为不愿违背道德,所以才不去做。
比如,我儿子热爱动漫,因为害怕被惦记,但是他真正懂得了表演的技巧。
对方辩友,你是在针对“不难、不能、不想”这个角度顺序来跟我辩论,对吧?好,我方想说的是,你们认为“不想”是一个主观概念,但我方认为,先让不法行为受到阻止,最后达到一个物质的衡量。从理论科学的观点来看,在社会当中,一方面有制度手段,一方面有道德手段。
我方认为,从制度作为优先导向出发,对人们进行当前约束,在人们进行道德实践的时候就有这种架构。但我们要讨论的是哪一个更重要,在道德和制度方面,是不是道德更占先呢?因为有道德才会有后续的发展。
我刚才也提到,这其实是个问题。为什么这么说呢?因为道德作为一个基础性的保障,如果一个人没有道德,社会将难以继续运转。但如果没有制度,仅靠道德,社会在建设过程中会怎样呢?可能会无法处理很多事情。
你们说制度是保障,就像如果制度是房子的时间(此处表述可能有误,但按保真原则保留),制度这个物质能决定房子塌不塌,而道德决定了修这个房子是精装的还是欧式的。
对方辩友,我们讨论的是构建廉洁社会的过程中,制度和道德两种手段都很重要。就像维护社会秩序,道德很重要,它是我们的根基。对于我们来说,建设政府,制度比道德的一种转化更能起到集体的因素作用。
你们还说道德教化缓慢,但革命的进步从来不是一蹴而就的,制度又怎能立刻解决所有问题呢?我们看到社会是在不断发展的。
请反方二辩对正方一辩进行质询,质询方只能回答或反问,同时被质询方的回答享有5秒回复时间限制,质询方有打断权,被质询方不得打断质询方,时间为1分30秒。
正方一辩,你们刚才说制度具有刚性,有很大刚性,能约束生活的民主有效性。我方认为这等于有效性,因为制度具有刚性特征,应该是有强性的。那你们刚才说的“不改为就不愿为”,这种约束是让人们不改为,但如果他们在心里没有觉得这样做是对的,只是因为害怕惩罚所以不去做,而如果是道德允许的,他们是因为不愿违背道德,所以才不去做。
比如,我儿子热爱动漫,因为害怕被惦记,但是他真正懂得了表演的技巧。
对方辩友,你是在针对“不难、不能、不想”这个角度顺序来跟我辩论,对吧?好,我方想说的是,你们认为“不想”是一个主观概念,但我方认为,先让不法行为受到阻止,最后达到一个物质的衡量。从理论科学的观点来看,在社会当中,一方面有制度手段,一方面有道德手段。
我方认为,从制度作为优先导向出发,对人们进行当前约束,在人们进行道德实践的时候就有这种架构。但我们要讨论的是哪一个更重要,在道德和制度方面,是不是道德更占先呢?因为有道德才会有后续的发展。
我刚才也提到,这其实是个问题。为什么这么说呢?因为道德作为一个基础性的保障,如果一个人没有道德,社会将难以继续运转。但如果没有制度,仅靠道德,社会在建设过程中会怎样呢?可能会无法处理很多事情。
你们说制度是保障,就像如果制度是房子的时间(此处表述可能有误,但按保真原则保留),制度这个物质能决定房子塌不塌,而道德决定了修这个房子是精装的还是欧式的。
对方辩友,我们讨论的是构建廉洁社会的过程中,制度和道德两种手段都很重要。就像维护社会秩序,道德很重要,它是我们的根基。对于我们来说,建设政府,制度比道德的一种转化更能起到集体的因素作用。
你们还说道德教化缓慢,但革命的进步从来不是一蹴而就的,制度又怎能立刻解决所有问题呢?我们看到社会是在不断发展的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
今天我们围绕廉洁社会的自我建构与制约束则展开辩论。我方坚决认为,在廉洁社会的自我建构当中,道德教化比制度约束更重要。
道德教化是通过系统化的教育,将社会道德规范转化为个体实践的教育准则的过程。廉洁社会的本质,是通过系统机制使全民运行行为规范,社会主体成员从百姓到党政机关,最终实现社会公平正义与有效信息发展。以下我将从三个方面阐述我方观点。
首先,道德教化是个体自律的内在动力源泉。道德教化从思想上主导人们的价值观。个体自律的内在动力与制度约束不同,制度约束是外在的,只能限制行为,一旦约束消失,违规行为可能出现。而道德教化却在人内心深处种下自律的种子,使其主动践行。根据调查,接受过系统道德教育的公务员,其腐败案例的发生率远低于未接受教育的群体。革命先辈们在艰苦的环境下始终坚守为人民服务的信念,廉洁奉公,正是受崇高道德信念的驱使。
其次,道德教化具有更高的性价比和更广泛的社会效应。制度约束的实施机构成本巨大。据部分数据显示,2022 年全球反腐成本达 1.3 万亿美元,包括土地、监管机构设施、人员等各项建设。重大贪腐案件调查平均耗费 200 万美元,含线索排查和跨境区域侦查等环节。美国司法部门数据显示,每起经济犯罪案件审理平均耗时 18 个月,消耗执法资源是普通审案的 3 倍。相对而言,道德教育的成本效益更高。中小学年级教育课程每年仅占教育资源的 15%。在培育廉洁社会方面,北欧国家通过公民教育等历史沉淀形成了代代相传的廉洁文化。香港廉政公署社区教育 40 年持续工作,使市民举报率从 1974 年的 35%提升至 2023 年的 83%。
最后,道德教化对于廉洁社会的构建具有创造性和深远意义。道德强化对个体的培育和意识提升,会成为人们长期遵循的行为准则。接受长期道德教育的个体在面对任何情况时,都能坚守原则,保持廉洁。制度往往是根据特定的社会问题和需求制定的,具有一定的时效性,难以完全预见和应对不断变化的新问题。而道德教化通过一代又一代的传承和发展,为廉洁社会的持续稳定发展提供了强大、持久的精神支撑。
综上所述,在廉洁社会的构建过程中,道德教化从内在动力、成本收益和成效意义等方面,都展现出比制度约束更为重要的价值。
有效道德教化能够规范人的行为,维护制度,使之真正发挥有效作用。我方认为,在廉洁社会的构建中,道德教化比制度约束更重要。只有通过持续深厚的道德教化,才能让廉洁成为社会共同的价值追求,真正实现廉洁社会的构建目标。
谢谢大家!
今天我们围绕廉洁社会的自我建构与制约束则展开辩论。我方坚决认为,在廉洁社会的自我建构当中,道德教化比制度约束更重要。
道德教化是通过系统化的教育,将社会道德规范转化为个体实践的教育准则的过程。廉洁社会的本质,是通过系统机制使全民运行行为规范,社会主体成员从百姓到党政机关,最终实现社会公平正义与有效信息发展。以下我将从三个方面阐述我方观点。
首先,道德教化是个体自律的内在动力源泉。道德教化从思想上主导人们的价值观。个体自律的内在动力与制度约束不同,制度约束是外在的,只能限制行为,一旦约束消失,违规行为可能出现。而道德教化却在人内心深处种下自律的种子,使其主动践行。根据调查,接受过系统道德教育的公务员,其腐败案例的发生率远低于未接受教育的群体。革命先辈们在艰苦的环境下始终坚守为人民服务的信念,廉洁奉公,正是受崇高道德信念的驱使。
其次,道德教化具有更高的性价比和更广泛的社会效应。制度约束的实施机构成本巨大。据部分数据显示,2022 年全球反腐成本达 1.3 万亿美元,包括土地、监管机构设施、人员等各项建设。重大贪腐案件调查平均耗费 200 万美元,含线索排查和跨境区域侦查等环节。美国司法部门数据显示,每起经济犯罪案件审理平均耗时 18 个月,消耗执法资源是普通审案的 3 倍。相对而言,道德教育的成本效益更高。中小学年级教育课程每年仅占教育资源的 15%。在培育廉洁社会方面,北欧国家通过公民教育等历史沉淀形成了代代相传的廉洁文化。香港廉政公署社区教育 40 年持续工作,使市民举报率从 1974 年的 35%提升至 2023 年的 83%。
最后,道德教化对于廉洁社会的构建具有创造性和深远意义。道德强化对个体的培育和意识提升,会成为人们长期遵循的行为准则。接受长期道德教育的个体在面对任何情况时,都能坚守原则,保持廉洁。制度往往是根据特定的社会问题和需求制定的,具有一定的时效性,难以完全预见和应对不断变化的新问题。而道德教化通过一代又一代的传承和发展,为廉洁社会的持续稳定发展提供了强大、持久的精神支撑。
综上所述,在廉洁社会的构建过程中,道德教化从内在动力、成本收益和成效意义等方面,都展现出比制度约束更为重要的价值。
有效道德教化能够规范人的行为,维护制度,使之真正发挥有效作用。我方认为,在廉洁社会的构建中,道德教化比制度约束更重要。只有通过持续深厚的道德教化,才能让廉洁成为社会共同的价值追求,真正实现廉洁社会的构建目标。
谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩对反方一辩进行质询,时间为1分30秒。
你方说人们通过系统化的教育引导,实现道德教化的内化,是吗?那道德教化是否是一个教育体系,舆论引导和宣传是否都需要制度设计来支持?请回答。
你方所说的道德量化的实际实施,是否都需要制度设计来支持?制度设计就是通过制度来实施,我刚刚已经说过,包括教育、舆论引导和宣传都需要制度来运行。
那么,如果没有完善的制度环境的约束,如何保证道德教化不是形式和口号?你方怎么能保证制度的执行人是有道德的呢?制度的执行考虑到了人性。
我刚刚说的很清楚,道德教化需要制度进行支持。如果没有完善的制度环境的约束,谁能保证道德教化不是行政符号,道德教化的评判又该如何进行?怎么评判道德的实施是否只是表面现象?
但整个道德的运行和体系,以及所谓制度的运行,其最终根源其实还是基于道德保障。没有道德保障,制度的运行是无法实现的。比如制度由人来执行,人执行制度必定是基于道德,否则,为什么这个人会去执行制度,而不是违反法律?这都是因为这个人内心有道德,才会去执行制度、进行宣传、规范教育体系,从而达到道德完善。
但是,每个人内心的道德内涵和程度是不一样的。我方承认个人道德的内化是道德教化的结果,但这种内化程度不同,道德教化的效果存在延续性和不可控性。
对于那些面对权力、金钱等欲望无法通过考验的人,道德教化是否有规范作用?请回答。
我方认为并非如此。每个人对道德的表现是通过对一些事情的评判体现的,不能直接看出一个人道德的深浅。不能因为觉得某人道德不够,就判定其道德性不足,而要通过具体事情来判断。
你方还是没有回答我方的问题。我方想了解的是,对于那些因腐败而违法乱纪的人,道德教化对他们的违法行为起到规范作用了吗?道德规范是看是否有收费行为以及对金钱的把控。确实有些人无法抵御实际的诱惑,所以自我约束还是需要靠制度来保障。
感谢正方二辩的发言。
正方二辩对反方一辩进行质询,时间为1分30秒。
你方说人们通过系统化的教育引导,实现道德教化的内化,是吗?那道德教化是否是一个教育体系,舆论引导和宣传是否都需要制度设计来支持?请回答。
你方所说的道德量化的实际实施,是否都需要制度设计来支持?制度设计就是通过制度来实施,我刚刚已经说过,包括教育、舆论引导和宣传都需要制度来运行。
那么,如果没有完善的制度环境的约束,如何保证道德教化不是形式和口号?你方怎么能保证制度的执行人是有道德的呢?制度的执行考虑到了人性。
我刚刚说的很清楚,道德教化需要制度进行支持。如果没有完善的制度环境的约束,谁能保证道德教化不是行政符号,道德教化的评判又该如何进行?怎么评判道德的实施是否只是表面现象?
但整个道德的运行和体系,以及所谓制度的运行,其最终根源其实还是基于道德保障。没有道德保障,制度的运行是无法实现的。比如制度由人来执行,人执行制度必定是基于道德,否则,为什么这个人会去执行制度,而不是违反法律?这都是因为这个人内心有道德,才会去执行制度、进行宣传、规范教育体系,从而达到道德完善。
但是,每个人内心的道德内涵和程度是不一样的。我方承认个人道德的内化是道德教化的结果,但这种内化程度不同,道德教化的效果存在延续性和不可控性。
对于那些面对权力、金钱等欲望无法通过考验的人,道德教化是否有规范作用?请回答。
我方认为并非如此。每个人对道德的表现是通过对一些事情的评判体现的,不能直接看出一个人道德的深浅。不能因为觉得某人道德不够,就判定其道德性不足,而要通过具体事情来判断。
你方还是没有回答我方的问题。我方想了解的是,对于那些因腐败而违法乱纪的人,道德教化对他们的违法行为起到规范作用了吗?道德规范是看是否有收费行为以及对金钱的把控。确实有些人无法抵御实际的诱惑,所以自我约束还是需要靠制度来保障。
感谢正方二辩的发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
刚才我方一辩强调,道德教化比制度约束更重要。因为制度的本质是治标,而道德教化是治本,所以我们积极认为道德教化比制度约束更重要。
第一,道德教化是制度约束的根基,是规则真正的生命力。如果没有倡导关爱的道德共识,那《老年人权益保护法》不过就是一纸空文;如果没有诚实守信的社会关系,再多的商业合作也没有办法遏止欺诈行为。制度能约束行为,但是无法深入人心,道德教化却能唤醒良知,让人知道何为适为、何为不为,这才是维护社会秩序的重要力量。此外,制度的使用范围有限,而道德教化能渗透到家庭、学校、社区的每一个角落,弥补社会的复杂多变。
第二,道德教化是实现社会长治久安的核心。制度约束的本质是他律,而道德教化追求的是自律。法律只是最后的手段,如果过度依赖法律,则可能会出现“上有政策,下有对策”的规避行为。唯有道德规范才能实现社会秩序的良性循环。如果每个人都能以道德自觉地行善举,社会将减少对制度的依赖。制度是底线,而道德是上限。最后,如果没有道德基础,制度将会陷入越来越繁琐的恶性循环,而且有道德共识的制度执行起来会事半功倍。
综上所述,道德教化是社会文明的基石,是自我约束的精神内核,是人类走向理想社会的自由之路。因此,我们坚定认为道德教化比制度约束更重要。
刚才我方一辩强调,道德教化比制度约束更重要。因为制度的本质是治标,而道德教化是治本,所以我们积极认为道德教化比制度约束更重要。
第一,道德教化是制度约束的根基,是规则真正的生命力。如果没有倡导关爱的道德共识,那《老年人权益保护法》不过就是一纸空文;如果没有诚实守信的社会关系,再多的商业合作也没有办法遏止欺诈行为。制度能约束行为,但是无法深入人心,道德教化却能唤醒良知,让人知道何为适为、何为不为,这才是维护社会秩序的重要力量。此外,制度的使用范围有限,而道德教化能渗透到家庭、学校、社区的每一个角落,弥补社会的复杂多变。
第二,道德教化是实现社会长治久安的核心。制度约束的本质是他律,而道德教化追求的是自律。法律只是最后的手段,如果过度依赖法律,则可能会出现“上有政策,下有对策”的规避行为。唯有道德规范才能实现社会秩序的良性循环。如果每个人都能以道德自觉地行善举,社会将减少对制度的依赖。制度是底线,而道德是上限。最后,如果没有道德基础,制度将会陷入越来越繁琐的恶性循环,而且有道德共识的制度执行起来会事半功倍。
综上所述,道德教化是社会文明的基石,是自我约束的精神内核,是人类走向理想社会的自由之路。因此,我们坚定认为道德教化比制度约束更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的对方辩友、各位观众,我方坚定认为廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要。
首先,在双方的讨论中,对方并未正面回应道德教化过程中存在的主观性、不可控性和延迟性等内在缺陷。我们认为,制度约束具有不可替代性和强制性。道德依靠自身的软性约束,但在法治现代化社会,民众容易陷入知行不一的困境。而制度通过规范性的行为标准,划定准确边界,提高执行机制,确保规则落地。这种约束并非压制强制,而是为民间社会搭建防护网。
其次,制度具有稳定性和普遍性,能排除现代化社会中传统性文化差异等因素的影响,形成统一标准并产生长期统一的效果。不同人对道德的理解和辨析程度各不相同,而制度能够实现统一规范,对全体社会成员一视同仁。从中央八项规定对公权力人员的规范,到监察、法律、行政实施等全国范围内的法治运行,都为廉洁社会的构建提供了稳定的社会秩序和执行力。
重要的是,制度约束不仅是一种基准的惩罚工具,同样具备积极的激励作用。例如,在行业规范设计中,通过表彰、晋升、奖励等方式,从个人与单位廉洁管理入手,保障廉洁建设,引导民众向上,让廉洁从被动遵守变为主动追求,激发社会参与廉洁建设的积极性。
综上所述,制度约束具有不可替代性、强制性、稳定性、普遍性和积极性,在廉洁社会的构建中发挥了重要作用,因此制度约束的效果更加明显。那么,对方辩友如何回应呢?
尊敬的对方辩友、各位观众,我方坚定认为廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要。
首先,在双方的讨论中,对方并未正面回应道德教化过程中存在的主观性、不可控性和延迟性等内在缺陷。我们认为,制度约束具有不可替代性和强制性。道德依靠自身的软性约束,但在法治现代化社会,民众容易陷入知行不一的困境。而制度通过规范性的行为标准,划定准确边界,提高执行机制,确保规则落地。这种约束并非压制强制,而是为民间社会搭建防护网。
其次,制度具有稳定性和普遍性,能排除现代化社会中传统性文化差异等因素的影响,形成统一标准并产生长期统一的效果。不同人对道德的理解和辨析程度各不相同,而制度能够实现统一规范,对全体社会成员一视同仁。从中央八项规定对公权力人员的规范,到监察、法律、行政实施等全国范围内的法治运行,都为廉洁社会的构建提供了稳定的社会秩序和执行力。
重要的是,制度约束不仅是一种基准的惩罚工具,同样具备积极的激励作用。例如,在行业规范设计中,通过表彰、晋升、奖励等方式,从个人与单位廉洁管理入手,保障廉洁建设,引导民众向上,让廉洁从被动遵守变为主动追求,激发社会参与廉洁建设的积极性。
综上所述,制度约束具有不可替代性、强制性、稳定性、普遍性和积极性,在廉洁社会的构建中发挥了重要作用,因此制度约束的效果更加明显。那么,对方辩友如何回应呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
现在进入双方四辩对辩环节,时间为30秒。双方交替发言,辩手无权打断对方,一方发言结束后另一方可继续发言,直至时间用完为止。
首先,双方针对刚刚在开篇立论时提到的观点进行辩论。正方认为,系统化教育的引导能够形成内在的价值准则。反方则指出,正方是把理想当现实,认为只要经历过教育引导,人就一定会形成内在的价值准则,这是不现实的。
反方举例,在21世纪20年代,有一些金融领域的违法犯罪行为被审查机关立案处理。这说明在高压的情况下,仍然有人会违法犯罪。
正方回应,马克思主义强调矛盾的存在,整个世界处于运动变化发展的过程中,所以强调制度约束与社会廉洁、社会贡献的重要性。但这并不意味着制度约束就一定能够打击所有的违法犯罪。
反方指责正方认为道德无用,但正方反驳,在疫情期间,人们能够达成共识,这说明道德是有作用的。正方强调,道德是职位和义务之间的一种契约,是直接的法律。
双方讨论到辩题“廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要vs廉洁社会的构建,道德教化比制度约束更重要”。正方认为,今天探讨的是原始社会的贡献以及有效实现有用性,而不是某个特定社会阶段。正方认为,对于整个社会的构建来说,制度约束的影响要大于道德教化。
正方还指出,制度当中包含了道德的成分,不能否定所有制度中道德的部分。如果没有道德的基因,人是否还能有自我约束的能力呢?
最后,正方强调,这不是性价比的问题,并提及2022年相关的一些事件和微信证券对话等内容,但此处表述不太清晰,可能与辩论关联性不大。
现在进入双方四辩对辩环节,时间为30秒。双方交替发言,辩手无权打断对方,一方发言结束后另一方可继续发言,直至时间用完为止。
首先,双方针对刚刚在开篇立论时提到的观点进行辩论。正方认为,系统化教育的引导能够形成内在的价值准则。反方则指出,正方是把理想当现实,认为只要经历过教育引导,人就一定会形成内在的价值准则,这是不现实的。
反方举例,在21世纪20年代,有一些金融领域的违法犯罪行为被审查机关立案处理。这说明在高压的情况下,仍然有人会违法犯罪。
正方回应,马克思主义强调矛盾的存在,整个世界处于运动变化发展的过程中,所以强调制度约束与社会廉洁、社会贡献的重要性。但这并不意味着制度约束就一定能够打击所有的违法犯罪。
反方指责正方认为道德无用,但正方反驳,在疫情期间,人们能够达成共识,这说明道德是有作用的。正方强调,道德是职位和义务之间的一种契约,是直接的法律。
双方讨论到辩题“廉洁社会的构建,制度约束比道德教化更重要vs廉洁社会的构建,道德教化比制度约束更重要”。正方认为,今天探讨的是原始社会的贡献以及有效实现有用性,而不是某个特定社会阶段。正方认为,对于整个社会的构建来说,制度约束的影响要大于道德教化。
正方还指出,制度当中包含了道德的成分,不能否定所有制度中道德的部分。如果没有道德的基因,人是否还能有自我约束的能力呢?
最后,正方强调,这不是性价比的问题,并提及2022年相关的一些事件和微信证券对话等内容,但此处表述不太清晰,可能与辩论关联性不大。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)