对方说什么都不队

薛定谔的猫不慌队

　　在队伍中，反方部门挑战的次数有 1、9、35、16。限时一分钟，计时开始，反方向正方挑战。

　　第二题，方向侧方。

　　第三题，方向上跳花。最后，方向侧方到相烟与火 12。

　　我刚刚在圣大已经挑战这个题，在方向单考到第 14 题。

　　后面我想请问一下正方以前的情况，是否看好了星体？

　　现在正方已经拒绝了7个题目。反方辩友，刚才你们所说的一些事，是我们正方需要回应的，现在进入提问环节。记住，题目序号是1、2、3、4、5、13、3、4、5。本轮正方已经拒绝了2、3、5、11、14，在此之前还拒绝了9和16。目前拒绝数量达到7个。

　　总共8只反方挑战题目，目前的情况是这样。他们的统计似乎不太全面。

　　拒绝的题目序号有2、1，还有1、2、3、4、5，其中6已经说过，14也已提及。77号题目可以继续挑战，因为正方如果拒绝，会被扣分。目前正方拒绝的题目应该还没有到10个。

　　高难度的题目不是已经挑战过了吗？正方第一题已经答过。我们现在按照题目规定的顺序解锁。有的题目已经挑战过了，不能再重复挑战。如果剩余题目数量低于5道，那就开始新的流程。

　　请打开分析和自我介绍，然后做所选题的报告，限时12分钟，计时开始。

　　各位裁判老师、队员，现在由我来向大家汇报第一题——自制回飞镖。我们从以下六个方面展开：

　　首先是赛题回顾，这个赛题是用一张纸通过折叠和裁剪制作一个有回返功能的飞镖，研究其运动如何取决于相关参数。这里我们提取的关键词有飞镖、运动和参数。

　　这是我们的一个人体实验视频，我们可以发现，我们制作的回飞镖能返回，符合题目要求。

　　于是，在预实验中，我们制作了一个2页的对标和一个3页的对标。经过多次实验，我们推测影响运动的参数有以下四个方面：翼展、初速度、角速度和质量。

　　接下来是理论分析，回飞镖的飞行高度是由出手的问题和飞镖的形态决定的，因此我们要考虑气动力与陀螺效应带来的影响。

　　首先我们分析平均受力的方程，可以得到所受阻力等于升力乘以其在坐标上的方向加阻力乘以相对风速。运用牛顿第二定律可以得到速度的一个表达式。

　　接下来对于转动方程进行一个预示，首先我们对角速度进行一个更新，得到一个表达式，再通过欧拉角的微分关系得到一项方程。

　　接下来我们对回旋半径进行一个推导，我们的物理模型假设它在水平面内做近似圆周运动，其次水平分力提供向心力，通过相关公式可以得到速度的平方表达式。

　　接下来我们对飞行时间进行推导，我们假设竖直方向平均加速度等于 -g，由竖直方向位移公式及落地条件，我们可以得到T的表达式。如果初始竖直速度等于0，那我们就可以得到T等于根号下2H÷g。

　　考虑空气阻力的修正，我们对空气阻力进行了如下修正，得到了空气阻力影响下的实际飞行时间。

　　由于回飞镖过小和所需场地过大，我们用摄像机对其进行轨迹提取并实现实际操作，但对一些关键的参数无法准确地进行定量实验，所以在这方面我们主要运用的是仿真模拟。我们通过对回飞镖的运动进行标点，得到了相关数据。

　　接下来我们研究仿真的合理性，理论上，我们通过结合前面的理论分析，将相关公式代入并制作仿真。实际上我们在参数近似的情况下，仿真的运作轨迹、落定位置范围与实际测试相近。通过以上两点，我们可以得出我们的仿真具有合理性。

　　接下来再看我们的仿真，首先是在其他条件相同的情况下，改变叶片弦长，观察回飞镖的飞行轨迹。经过多组仿真可以发现，如果叶片弦长过大或过小，都不利于回飞镖的返回。

　　同样在其他参数相同的情况下，改变角速度，经过多次实验发现，当角速度在0.1到某个值之间时，回飞镖飞行效果较好。

　　通过以上仿真可知，较大影响其飞行稳定性、决定回飞镖能否成功返回的因素是质量、叶片的弦长和角速度。如果初速度和角速度搭配合适的话，会达到1 + 1 > 2的效果，速度和所施加的力决定了回飞镖的飞行。所以综合来看，回飞镖的飞行取决于自身的质量、叶片的弦长和合适的发力方式。

　　我们汇报完毕，请正方继续共享屏幕，反方向正方提问，正方回答。

　　请对方将题目翻到目前所考虑的情况，你只是考虑了三角和两角的情况吗？还有其他情况为什么没有考虑到？我们这个是B实验，只是考虑到了一个叶片的情况。

　　我刚刚在说，在咱们的竞赛中，这是他挑战的第三题，下一题他挑战过第三题后，又提出要看下一题。他向对方挑战过，现在是否挑战成功不清楚。

　　我再回答一个问题，3号那个题并非是专门用来上课讲解的，但它有不同之处。我的意思是，我们是用没做过的题来出题，碰上3号题算他运气，并不是说第三题就代表他们做到第10题了。

　　请反方队员分享屏幕，请先做自我介绍，然后做反方报告，计时 3 分钟，计时开始。

　　咱们再读一下，因为我们刚才根据这个问题写出的应该是汇报。反方，让我来汇报。我们先跟会务组联系一下。你方便，我要说吗？反方也汇报过，你说。在我们这里显示反方也回答过、汇报过第一题。哦，那就没有问题，可以计时，计时开始。

　　尊敬的各位裁判长以及正方辩友，我们汇报的第一题。尊敬的各位裁判长，首先感谢各方辩友的精彩汇报。

　　我们对相关仪器进行分析，探讨实验条件与结果之间是否存在强关联性。实验上，正方的方法相对单一，都是在室内稍微稳定的环境下进行，未考虑温度、湿度等其他环境因素的影响，侧重于特定条件下进行宏观结果的分析，但对其状态进行过程中的具体变化缺乏研究。

　　对方是如何做到定量化的？正方形叠加结构和环境下正在进行使用，声音少数状态下得到的结果，如何推广到不同材质、不同素质的情况以提高效果，需要在更多环境中进行进一步的实验验证。实验当时中标出行时间，可系统如何证实由理论模型得出的结论？

　　这次法方讨论限时10分钟，计时开始。

　　有研究实验的己方人员能控制投资者的力度和角度，那么您是如何忽略或者说应先解封正方答过的题目。正方刚好答过的题目，现在轮到反方挑战。

　　接下来看一下所有题目结束的情况。作为反方角度的题目，是三角的先解从13题和15题。13题对方、15题我方答过，第一题，13C他们应该挑战，但老师说要挑战正方答过的题目。反方答过的格式是三角，反方挑战的是三角。之后再解封反方挑战过的题目来对我方进行提问，不要过多引入刺激因素。

　　刚说反方答过的题目继续解封，这已经跟裁判长确认过，只是当时我方未提出异议。关于在一个三轮坐标中，它的运动轨迹表示运动距离，三轮的比较，其单位是什么，用一个运行的例子来看一下准确性。我方认为您的代码未做出来，从一面的代码是什么都未展示，怀疑PPT中代码的真实性。我方可以提供代码，但您在PPT中未展示，我们对其真实性存疑。

　　对方辩友，我已回答过相关问题，请围绕我的PPT提问，不要引入其他因素。您的专业三角变量未考虑双对角和三对角，因为其影响数量。您应采用控制变量法，但描述时只说了13个角度，其他变量未明确控制。我方其他地方控制在直角，因为我们是往网站做实验，其他电量应相同，不能说您用仿真做的就代表全部情况，我们要用自己的实验。

　　对于仿真的实验过程，您的时间未拿出，场证的代码也未拿出，我方可以提供制作过程。请让我回答完问题，代码我们可以提供，其次预习验等都表明我们做了实验，通过仿真能更好地进行探测。

　　刚休息时提到的内容，您未解释清楚，根本不扎实。我先解释，总力等于3力加阻力，我也从上面两页分析了升力和阻力的来源，升力通过黄有率方程得出，阻力在前面一页也有分析。请您对这个公式进行解答，不是说您觉得哪里不理解，比如这步上面数字的表示，角度难道不是一样的吗？您作为物理学生，对基础概念都不了解。作为反方可以提问任何问题，这是讨论，正方也能向反方提问。

　　暂停一下，向裁判长申请。这道题可能不属于解封范围，请裁判长确定。如果不属于解封范围，这道题的回答是否取消，然后重新挑战，即这次重新来。规则上未说明这种情况，想问一下会务组如何解释。现在规则解封是可以解封，但相当于两方都打过了。规则应先解封反方作为正方打过的题目，所以应先解封第一道题和第7道题。第一道题正方已打过，第7道题正方未答过。这种情况是不是应该打第7道题？因为刚才第一道题是反方选出来的，按规则先按反方的解封，所以第一道题也解封了。有同学向我反映，反方、正方及裁判方都已接触到这种情况且进行得差不多了，当时未提出，现在向组委会反映，我会和他们学校说明情况。

　　回到您刚才的问题，我还未回答方程的场条件。时间已过，您说的3对角和2的指标是否考虑，这两个指标一样。要考虑不同的指标厚度，还是不同的指标幅度另完成角分？我们认为影响直播间能否返回的因素在于4个。您若认为是无关因素，为何不在理论和实际条件因素中讨论影响，若未进行实验，为何不在结论上排除其影响？我们觉得带来的实验误差不至于对一个实验造成阻碍，但在理论上它存在影响。您的理论方案是在视频文献中查到的，若未进行分析，就是未作答，意味着您错过了研究方向。我方未透露研究方向，您从文献中得出的就是研究方向，但我方也未研究这个。我方参考了相关文献融入研究方向，但具体哪本文献未考虑，您参考了文献，但具体哪本我方不知。

　　请问您是如何得到直垂标的大小，其表面积会有影响，不同不规则情况如下页角和二页角，希望您围绕我PPT内容提问。我确实未考虑您说的这些因素，但我们的讨论应基于我的研究和基础。您是否考虑的东西太少，误差太大，最后的结论是否不具有参考性。我在一辩陈词中已分析了可能的网络因素，并用舆论中心进行了分析，但我问您时，您说未考虑，让我们说方向。我方考虑的是很多空间维度，为何我们说时您未回应，在理论上它对我们很重要。

　　请正方给出攻略。

　　提问，正反方回答限时3分钟，计时开始。

　　理论中所展示的，是其为何适用于这个维度。因为其运动方面的原因，所以无法进行共享解式。现在在使用上课模式进行提交。首先，使用圈子是为了证明圈子的点是否足够。我并非怀疑其是否可行，只是想问在数据处理时是如何进行定焦的，因为在核实事情中并未出现定焦的内容。可以导入实验视频，然后通过实验视频进行定焦。

　　等一下，也就是说您对这个目标的过程基本认同。大家看一下过程。想问一下反方，您在讨论正方没有考虑到的因素时，是否对正方的实验过程有具体疑问？正方的实验过程完全是广州模拟，并没有实际的实验过程，所以我们无法进行提问，才一直纠结于其提问。正方实验过程中的病毒来源是否考虑到了实验的不稳定性和不确定性，并未对其进行定性，不好意思，这是我帮您确定的，应该不能定性。

　　要指出正方的一些缺点，而不是过于纠结其理论的不足。您刚才提到正方没有考虑人为因素，但他们的实验过程是有保证的。不过他们的历史层面，我刚学的都是历史模式，您自己怎么看？他们用视频就可以完成，而且用的类似网络低速就比较高。

　　请问正方卡住了，他申请向我提问可以吗？因为他的电脑也卡。谢谢。

　　如何排除没有人为因素的影响？因为现在有一种很无力的感觉，没办法定义其具体负责内容。之后他们会说返回来就是明确的借鉴，认为在我们刚提出的这个点内都有方式返回。

　　结束，时间一到。

　　进入共享时，请评论方做准备，并将评论方选定队员姓名发送到指定聊天框，计时2分钟，计时开始。

　　来大方您好，我方主控选手因电脑有问题，申请用我方备用电脑进行展示。

　　主持人：这个主要由裁判方负责，我们主持人只是主持流程。

　　这局评论方还有3分钟准备时间。

　　从哪开始？用准备的内容，是吗？

　　感觉有水呀。

　　结束。

　　主控队员共享屏幕，先做自我介绍，然后进行评论方报告，计时4分钟，计时开始。

　　大家好，我是评论方的主控队员，为大家进行评论方报告。首先感谢双方，正方主评论报告名目我们就先跳过了。

　　正方的优点：理论部分分析清楚，实际结论与整体具有关联性，能够明确指出会影响目标运动的因素，并且进行了仿真模拟目标运行轨迹。在实验过程中，进行了预实验，实验点设置合理，实验数据完整。

　　正方的缺点：对于相关运用的分析因素十分不全面，对自己理论中的调研以及模型方程无法做出详细解释，对自身理论掌握不够清楚。采用仿真模拟的简单轨迹，表述不够严谨。在回答问题时，反方一开始一直打断正方，一说到某个问题就纠结公式，提及不同方程，但数据较少，仿真数据较多，无法确定其准确性。在使用参测时，没有进行定标定点，无法得出准确数字，我方怀疑其考虑参数不全面。

　　反方的缺点：对正方的评论比较急切，不给正方回答时间，还经常将自己的思路强加给正方。在讨论时，很少深入讨论双方实验的缺陷与不足，只是指出各方优点，却难以指出缺点和未考虑到的因素。

　　我方建议：双方在过程中考虑刚性和柔性，因为柔性会影响飞行的稳定性、适用效率以及能量消耗。建议正方在测量中心进行定标，否则无法得出正确的实验数据。对于预实验过程中的角度问题，建议正方让同一投掷者操作。建议正方加快进度。双方在实验中所涉及的角度、位置等都是不可控的，但应规定对称位置。建议正方设计一个可发射、可控的发射装置。

　　此外，正方对主线包应用的影响以及参与运动的理论，如力学和教育学，以及相关方程仅停留在表面理解，希望对方能够将实验与理论进行对比，将建立的模型与实验数据进行对比，完善实验公式。

　　请评论方组织队员结束共享屏幕，请正方主控队员共享屏幕，做正方发言，主题限时1分钟，计时开始。

　　感谢评论方对我方提出的问题。我们的预实验部分是为了证明实际实验的成功性和定性，预测了运动的相关参数。在公式方面，我们的PPT已经展示得十分清楚。

　　对于反方提出的公式适用条件问题，因为反方根本没有给我们留回答的时间。反方一直在纠结我们的公式没必要。其次，看我们放的那两个视频，证明无法通过实际实验进行轨迹提取，所以使用仿真。我们并没有用圈进行实验探究，我们的仿真是用拆进行的，这是我们的一小部分内容，可以给大家展示一下。

　　请正方结束共享屏幕，请各位审判老师准备打分，限时4分钟。最后按照正方、反方、评论方的顺序将分数编辑在聊天框内，等待统一指令测算后进行发送，计时开始。

　　我快递到了，出去取一下，现在不去，待会取的话肯定要等10分钟。

　　我昨天给狗赔了，打快递。我是操作出错了，昨天你赔的狗反正不如我前天赔的。

　　这个怎么还没卖出去啊。我想要这个裙子，但是它没有55cm的，你去看一下，截个图。S码是80 - 90，算了。他们家是带西装的制服布，我喜欢穿这个西装。笑死人了。