[AI生成]纯爱战士值得被歌颂

[AI生成]纯爱战士不值得被歌颂

　　30 秒感谢的习惯后带上座位太松于一定深情在此变。此句语义不明，推测可能是记录错误，暂保留。

　　其中，“纯爱战士”是指在追求纯粹美好爱情而奋斗的勇士，他们不接受任何纯粹的出轨，向往双向奔赴的爱情群体。值得肯定的是，他们蕴含的美好品质值得颂扬。因此，“纯爱战士”因对感情价值的坚守，对社会具有正向引导作用，故值得歌颂。论证如下：

　　“纯爱战士”是对激情爱情般的抗议，反对简单功利化、物质化的婚姻，却唯独重视彼此双方最真挚的感情。近年来，社会上出现了不少富豪相亲会，例如 2013 年 11 月 2 日在广州举行的相亲会，规则是只要男方有 500 万身价，就有资格报名，需出示豪宅房产证、豪车驾驶证等。而“纯爱战士”向往真正美好、两情相悦的爱情，两个人在相互尊重、支持的基础上，建立起健康、平等、美好的感情关系。这种爱情不受性别、种族、社会地位等因素的限制，强调的是真正的内心交流和情感交流。“纯爱战士”通常反对那些不健康、不平等、不真诚的爱情关系，例如强迫、暴力、控制和欺骗等。他们认为，只有真正的爱情才能带来幸福和满足，才能让人们感受到生命的意义和价值。

　　“纯爱战士”是应对当下信任危机的解药。“我可以爱你，但我更怕受伤”是绝大多数人的顾虑。目前，被背叛、被 PUA 的情况屡屡出现，人们想要爱却又不敢爱，渴望爱又担心受伤。而“纯爱战士”伴侣不求回报地付出，提高了全社会爱情的可靠度，树立了情感标杆，引导价值回归。

　　“纯爱战士”不是利己主义，而是维护情感文化的珍贵载体。当 63 岁的何大爷在 24°的雪地里抱着已逝的老伴不愿松手；当辽宁男子一次又一次铤而走险去骗取医院的诊疗单，只为给妻子做深度透析；当退伍军人马志军手拿六十二军的铁铲，路见不平，拔刀相助，积德行善，只为积累功德让妻子来世可以嫁入好人家。这无数人用行动向我们证明，人的一生真的可以不求回报，只爱一人。这毫无疑问并非计较利益的投入产出比，而是无私奉献的精神内核，有利于维护人类情感文化。

　　综上所述，“纯爱战士”在个体层面守护人性的本真、对抗欲望，在社群层面重构亲密关系的信任网络，在人类文明层面维系情感文化的传承延续，对社会具有正向引导作用，值得歌颂。

　　最后，我们当然明白，歌颂纯爱不一定会让所有人成为“纯爱战士”，但是我们不歌颂纯爱，却一定会让大家忘记爱情。祝天下有情人都能终成眷属，皆遇良人，拥有细水长流的真挚爱情。

　　我的发言结束，谢谢大家。

　　您方刚才提到“成全式恋爱”，说“成全式恋爱”不是利己主义。那么我想请问，比如我愿意为爱情付出更多，付出我的尊严、事业和梦想，这是否如您方所说的更不利己呢？

　　首先，我方并非说要付出。您方再听我讲，比如我愿意为爱情付出更多，付出我的尊严、事业和梦想，这是否如您方所说的更不利己、更付出自我呢？您方观点似乎认为全然在前的付出是“舔狗”。

　　那如果在纯爱事实当中，是付出得越多越纯粹，还是说在不确定对方爱不爱自己，甚至对方已经不爱自己的时候，还愿意为对方付出，这才是更纯粹的呢？是程度越深越纯爱，还是说即便对方不愿意了，自己还愿意继续做下去呢？

　　我方在此区分“成全式恋爱”和“舔狗”。我定义“成全式恋爱”是两情相悦的爱情，而“舔狗”是单向付出的。我方在一辩稿中提到，“成全式恋爱”不接受任何形式的出轨，是向往纯粹的爱情，而“舔狗”可以接受这种出轨。

　　比如您方刚才第三点提到男士为妻子做肾透析，如果妻子病好之后把男生甩了，您觉得这是否影响这个男生属于“成全式恋爱”呢？请回答问题。这个假设的前提是妻子病好后把他抛弃了，但我方“成全式恋爱”是不接受出轨的。而且根据我方调查得知，“成全式恋爱”的定义是双向等量的付出，并非双方美好爱情。也就是说，您方在定义上与我方出现了冲突，您方的定义是单向的，而我们向往的是双向奔赴的爱情。

　　我时间到。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　歌颂，是对人、事物进行赞扬，使被歌颂的对象得到彰显和弘扬，同时也能激发人们的情感共鸣，传递正能量和积极的价值观。我方认为，判断事物值不值得被歌颂的标准是该事物是否拥有美好品质，且不存在巨大争议。我方认为，纯爱战士不值得被歌颂，理由如下：

　　其一，纯爱战士是以自我为中心，为自己的行为标上爱的标签，合理化自己的行为。当今社会，很多人将勇敢追求爱当做恋爱的标准，却总是忽视对方的感受。在谈恋爱之前，将微信轰炸当做勇敢追求，将道德绑架当做“我只爱你”“我非你不可”等；谈恋爱后，将约束对方自由当做注重情感纯粹性，将原本理所应当的付出当做个人在感性维系方面所付出的巨大努力。看似对恋爱对象情深义重，实则忽略了对方的思想与感受，让恋爱呈现出一种畸形的状态。并且有些社交媒体将“凌晨送药”等渲染为真爱模板，实则是在鼓励情感领域的斯德哥尔摩综合症。京都大学研究发现，沉迷纯爱者的大脑反应与赌徒高度相似，他们追逐的并非真实爱情，而是多巴胺刺激下的自我感动，这种幻想最终会让人坠入深渊。

　　其二，纯爱战士通过剥削自己来成就对方，在恋爱对象的选择和维系情感的方式上具有盲目性。他们在付出时，总会以“付出的还不够多”“我不能让对方太多担心”的理由来剥削自己，主观上将自己视作情感上的奴隶。而真正的爱情靠的是双方的维系、双方的付出。在选择恋爱对象时，不考虑除自己以外的任何因素，只认为只要自己做得足够好，这段感情就可以完美无瑕、旷日持久。实际情况却是，纯爱战士将自己弄得身无分文，却因为外部的任何一件小事使得感情破裂，这表明纯爱战士在恋爱对象的选择和情感的维系处理上存在巨大弊端。

　　其三，纯爱战士将爱情作为唯一，不愿接受另一段新的感情。真正的爱情是需要去发现的，也有人可以做到好聚好散，因为可能并不互为真爱的彼此和平分手才是最好的选择。但纯爱战士部分人专注于一人，将自己陷入感情的漩涡，甚至以“从一而终”的身份要求自己重整旗鼓，继续追求对方，这何尝不是一种对自己的绑架。人们可以拥有幸福生活的追求者可能会单身一辈子，人们可以安稳生活的被追求者的家庭和谐也会受到影响。

　　爱情的本质并不在于纯粹程度，而在于能否促进个体成长，与社会良性互动。纯爱战士往往强调单向而且极端的付出，而想象中的爱并非基于人的真实体验之上。如果这种爱情观被歌颂，将会误导更多人，也会造成更多的爱情悲剧。

　　纯爱战士是美好的，它代表着人们对完美纯粹爱情的渴望，但在现实生活中，很多人却因为对纯爱战士的个人理解而受到极大的伤害。因此，我们更不能忽略纯爱战士的争议性内容，故我方认为，纯爱战士不值得被歌颂。

　　挺好，第一个问题，请问你方认为在爱情这种感情中，亲情意味着什么。今天我们达成共识，此辩题讨论范围限定在爱情之中。

　　第二个问题，“纯爱战士”是当今时代诞生的名词，在它出现之前，那些符合纯爱战士定义行为的人，你方如何称呼？我方否定的并非纯粹爱情本身，而是“纯爱战士”这一概念在传播过程中衍生的极端情况。在“纯爱战士”这个名词出现之前，那些符合其定义的人是否也可被称为纯爱战士，要看其具体行为是否符合定义。

　　《泰坦尼克号》中男主为女主牺牲生命，女主为男主放弃富贵生活，这是一种双向奔赴。你们是否承认这是一个悲剧？这两个人是否符合纯爱战士的定义？我认为这两人在感情中忽略了价值感。所以说纯爱战士并非单向的。

　　结合典型案例来讲，纯爱战士往往是学生的付出。我方有数据支撑，心理学研究表明，健康的纯爱信仰与偏执型的单恋存在本质差异，前者尊重对方意愿，后者忽视对方边界。

　　首先，“舔爱战士”强调的是单向极端的付出，是一种单向的行为，是一种扭曲的爱情观。成都文理学院一名“舔爱战士”在工地打工，每月大部分收入都用于女友开销。即便女友越来越冷漠，他依然坚持每月给钱，只为女友生日时能多得几句感谢。在对方明说不喜欢自己的情况下，他一厢情愿地认为只是异地太久，依然供养女友。

　　可以看出，“舔爱战士”之所以火遍不爱吃瓜看戏的网络平台，就是因为其典型案例带有悲情与出格的色彩，总是在用极端的付出方式践行自己的单向爱情。即便对方不爱了，甚至离开了，依然纠缠不休。对于“舔爱战士”本人而言，他们不需要被置于被歌颂的目光与掌声中，因为那样只会让他们在自我感动的泥潭中越陷越深。恰恰相反，清醒理性的爱情，才能让爱人们从爱情中获得美好。

　　其次，将“舔爱战士”奉为爱情的榜样，只会让人们对爱产生误解，受到伤害。“舔爱战士”总是把想象中的爱置于人们真实体验之上。如果让爱情中迷茫的人得知，单向极端的付出是没有问题的，甚至是被歌颂的，那么越来越多的人会为了“舔爱战士”的概念而牺牲自我，还自以为获得了世间挚爱。此时，这种行为与爱情背道而驰，越付出离爱就越远。

　　另一方面，当大众发现被歌颂的爱情范本都是如此惨烈不堪，反而会加重负面情绪，对爱情本身产生误解和敌意。如今，“舔爱战士”相关内容下充斥着“不爱就不会受伤”“水泥封心”“智者不入爱河”等言论。这时我们应该旗帜鲜明地告诉大家，不是爱情错了，而是“舔爱战士”不对。人不能做爱情的奴隶，才能让大家敢爱、会爱、去爱。

　　谢谢！

　　感谢主席。第一个问题，我方在执行过程中已经达成了三个共识。

　　第一个共识是，感情分为多种，但今天的辩题主要讨论的是爱情。第二个共识是，在一段感情中，可以一方是纯爱战士，也可以双方是纯爱战士。在之前的讨论中已经达成，纯爱也是一种双向的输出。所以，你方所说的单向极端观点并不正确。以杰克和露丝为例，杰克牺牲了生命，露丝放弃了贵族生活，他们都是为纯粹美好的爱情奋斗的勇士。虽然他们的爱情酿成了悲剧，但并不影响他们都是纯爱战士，这种感情值得我们歌颂，它并不符合单向极端的概念。

　　其实，我方还有周恩来总理和他的夫人邓颖超先生的感情作为例证。他们的感情是一种超越生死的精神契合，也是现实中存在的纯爱。所以，纯爱并不是只存在于理想主义中，在现实生活中并不乏这样的例子。

　　还有一点，在心理学中，健康的情感与心理学中的单恋概念存在本质差异。前者尊重对方的意愿，后者则忽略对方的边界。将心理学中的情感偏执与纯爱的思想直接划等号是不对的，也希望你方在后续进行解释。纯爱并不是要否定现实，而是提醒我们，在这个计算性价比的时代，总有一些瞬间值得我们相信、值得被歌颂。