[AI生成]AI会取代人类大部分工作

[AI生成]AI不会取代人类大部分工作

　　主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。AI即人工智能技术，广泛应用于工业、医疗、金融与教育等众多领域。而取代大部分工作，可以是取代掉部分岗位，也可以是取代工作的一部分，提高工作效率。我方的观点是AI或取代人类大部分工作。

　　首先，AI相较于人类而言更加高效快捷。如美的品牌在铜调等机械制造中应用AI和5G技术优化生产，实现智能排产、智能质检设备、智能排账等功能，整体效率提升了30%以上，订单交付周期缩短了20%，质检准确率提升至99.5%。AI智能的应用使其年节省成本超过2000万元。除此之外，比亚迪电池生产漏检率降至0.05%，每年降低损失超2亿元。宁德时代良品率提升1.2%，年节省成本为1.5亿元等等。这些数据都有力地证实出AI的应用较人工而言，提高了生产效率，降低了成本。所以，相较于人类而言，选择AI无论在生产成本还是经济效率方面都有着极高的优势。尤其在那些工作逻辑规律、重复性高的工作中，更加会被取代。

　　就社会发展而言，社会的变革也在推动着AI取代人类的大部分工作。随着社会发展，人口老龄化加重，劳动力短缺的问题日益严重，AI的出现为解决该问题提供了新的解决方案，应用AI技术可以很好地填补这项缺口，维持社会运转。此外，社会对工作质量和效率的要求不断提高，AI凭借其精准性、高效性和稳定性，能够更好地满足这些需求，将人类从繁琐、重复、危险的工作中解放出来，让人类有更多的时间和精力去从事创造性、情感性等更具价值的工作，这也是社会发展的必然趋势。因此，从社会发展的需求来看，AI取代人类的大部分工作具有现实必要性和积极意义。

　　就我们日常生活而言，AI取代人类工作同样使我们更加便利。当我们需要去统计和测算一些数据时，应用AI可以大大缩短我们的工作时间，提升工作效率。部分地区推出的无人驾驶出租车也为我们的出行提供了方便。针对特殊群体，AI的应用可以更好地解决他们日常生活中的种种问题。对于居家的老人而言，智能系统的应用可以很好地解决老年群体对新事物学习能力不足的问题。所以，在我们的日常生活中，AI也在一点点地替代我们的部分工作，使我们的生活变得更加便捷。

　　综上所述，无论是在工业等领域，相较于人类而言，AI的生产效率高、节约成本，还是从社会的发展趋势来看，甚至于现如今AI在我们生活中的应用，处处都体现出AI会取代人类的大部分工作，使我们的生活变得更加便捷、更加精彩。

　　由反方二辩盘问正方一辩，时间 2 分钟，双边计时。

　　这个 A 算在互联网方向可以正常使用，那 DC 在不联网的情况下可以正常使用吗？不可以。那看不见摸不着的 AI 需要网络，它是如何代替实物工作的呢？因为可以跟机器联合，互联网 + 机器的一部分代替。所以说 AI 代替人类工作的前提是互联网 + 器械代替，对吗？

　　那您认为汽车的存在是否取代了马车？汽车存在，马车不会出现在城市道路上了。根据中国汉语词典，“取代”的意思是更换权限的人或物，以全新的人或物完全代替。而您方刚才在陈词中提到，AI 取代了人类的一部分工作以及有一点点的替代，那我想问，这部分取代和一点点的替代能达到完全取代的效果吗？您方并没有说完全取代，而是说取代人类大部分工作。

　　那么，AI 取代人工的同时还需要人类加以辅助和帮助，这还能叫做取代吗？可以，因为它取代了这部分工作，还提供了新的工作岗位，比如监测岗位。它取代了一部分工作，同时提供了去监测的新岗位。

　　那 AI 有没有社会人性呢？不一定。有没有需要社会人性的工作呢？我说 AI 可以取代那些重复性高、逻辑性强的工作。那我想问，并非所有工作都如此，像政府、医生、警察的工作呢？如果现在已经有 AI 可以观测病灶问题，那是否就不需要医生了，毕竟这类工作逻辑性很强。

　　理解问题、解决决策之力以及发挥创造力和自主性。而“取代”指的是排除别的事物而占有其位置，并非简单的人们使用 AI 工作。今天我方认为 AI 不会取代工作。

　　首先，我方认为 AI 的安全性与容错性较差，这对相关机构至关重要。以汽车事件为例，即使受到人为的轻微干扰，AI 也无法第一时间进行控制，做出必要反应，而是一味地接受命令，从而导致事故发生。若是人为操作，当旁边发生干扰时，可以有多种解决方式，避免危险错误的发生。而 AI 只能按照既定程序执行任务，毫无变通的可能。因此，相较于人工，AI 的安全性与容错性明显不足。并且，当受到外来黑客侵蚀时，AI 所得到的机密会全部泄露，毫无容错可言。就像 AI 被黑事件，黑客只需要一张照片，就可以从 31 张图片中锁定目标的名字、联系方式和家庭住址。要是别有用心的人得到这些信息，人们的安全将受到威胁，那么怎会有人愿意使用 AI 取代人力？这正是 AI 无法代替人类大部分工作的证明。

　　其次，相对于人工，AI 的成本要更高一些。根据美国劳工统计局的数据，面包师大约要花 6%的时间来检查食品资料。假设该面包店共有 5 名员工，每名员工年薪 4.8 万美元，但是安装自动化控制系统需要 12.5 万美元，平均每年的维护费用为 22840 美元，而且后续的维护费用还会逐年升高。该团队表示，大部分例行工作人类仍然是最佳选择，这也说明了相较于 AI，大多数老板还是会继续选择人工来进行工作。

　　最后，社会条件不允许 AI 代替人类。就像富士康公司从 2020 年到 2025 年，AI 机器人代替率从原来的 7.5%提升到现在的 37.5%，而员工的人数也从原来的 80 万减少到现在的 50 万。并且在 2023 年，接受 AI 运维技能再培训的富士康员工仅占被淘汰员工的 7%，超过 60%的普工表示对机械编程、算法维护等岗位无从下手。这么多的人最终只能面临失业问题，一个企业如此，更别说若所有的企业全部将人工换成 AI，那么失业率只会只增不减。当整个社会面临失业的巨大风险时，国家不可能让这种情况发生，所以说 AI 自然无法代替大部分人类的工作。

　　综上所述，我方认为 AI 无法代替人类。

　　是工人不是职业吗？您方刚刚所说的工人和面包师等都是职业，职业和工作并不相等。而您方一直强调的是AI不会取代人类大部分职业。比如，面包师的工作有哪些？制作面包，查看面包是否损坏等一系列工作。按照您方说法，他的工作有这么多，如果AI取代了他的大部分工作，那是不是意味着他的工作被取代了，而不是像您方所说的要取代面包师这个职业？

　　因为有些时候AI并不能够……对方辩友，我再问您，这个辩题是什么？AI能够代替大部分人类的工作。面包师这个职业，您为什么要把工作和职业混为一谈，工作并不等于职业。作为一个面包师，他有很多工作，当这些工作被取代了，如果我方不进行论证，您方一直给我方变换辩题，这并不叫做有效论证，让我方论证会不会取代这个职业，那肯定是不可能的。

　　接下来讨论下一个问题，您方第一个论点是成本问题。您刚刚举了一个例子，五个人花费4.8万元，算了一下每年需要20万，但维修成本就要12万。几年之后，它的成本是不是会比人工成本便宜一点呢？这只是解决了所谓成本的问题，但机器还有使用寿命，不过只要花几年时间，成本就可以赚回来。难道几年时间的数据都没有吗？

　　还有，您刚刚说的那个初期的意思并不是说会干扰我们的职业，它可以把主角地位让出来，这该如何求证和解释呢？

　　我方认为，应以“互联网 + 机械”的形式取代人工工作。而对方辩友所说的“取代”概念模糊。一方面，对方一辩提及的取代是完全替代，即 AI 能够独立完成所有工作，无需人类辅助；但另一方面，对方又表示只是取代一部分工作，还会创造新的岗位。

　　如果只是取代部分工作，还需要更多人来监管，这难道不是自相矛盾吗？

　　其次，对方辩友并未指出 AI 在主观能动性方面的缺陷。在需要做复杂决策时，AI 并不能完全替代人类的选择。对方所举的面包师等例子，更类似于简单机械，如机床，并非真正接入了 AI。需要接入 AI 的是需要做决策的场景，而对方所说的重复性工作，如自动切片机、自动切面包机等，只是简单机械，并非 AI。

　　谢谢主席，刚刚与对方辩友讨论了工作，工作并不等同于职业。对方一直强调全部工作，但实际上是大部分工作。而我方论证的也是大部分，显然这样的比较并不公平，后续也无需再讨论此点。

　　对方有几个论点： 　　第一个论点是安全性差。但对比来看，在手机尚未出现时，安全性看似更高，然而如今智能手机发展迅速。不能仅因智能手机存在安全性问题，就如对方辩友所说，直接以安全性差来否定它。它能发展起来，必然有便捷高效的理由。

　　第二个论点是成本高。刚刚提到，相关设备有五台，一年成本是4.8万，总成本是162.65万，每年成本是12.2万，而五名工人一年成本是25万。如此一来，用不了两三年，设备的成本就会比聘请人工的成本更低，这就解决了对方所谓成本高的问题。

　　第三个论点涉及对方所说的某种车的情况。我方并非要取代驾驶员这个职业，而是在驾驶员工作的更多过程中发挥作用。例如，驾驶员为更好地服务客户，需要规划最优路线等，这些都可以借助AI实现。比如旁边有车时可以提醒驾驶员，这能让驾驶员更好地驾驶车辆，并非如对方所说要取代大部分驾驶员工作。

　　下面由正方四辩和反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。

　　正方四辩：您好，对方辩友。请问您方是否认为无人机喷洒农药取代了人工喷洒农药这样的工作是好事？您方是否又认为无人机喷洒农药需要有人来操控？既然有人的参与，且在您方辩稿中提及实现特别任务的策划，那么您方是否承认能够取代一项工作？

　　下一个问题，您方是否认为手机属于新兴产业？我们所说的AI取代人类的工作，是指AI完全取代，而非普通的替代。你们所说的AI替人类喷洒农药本质上还是需要人工辅助，并没有完全取代人类的工作。

　　其实我想问，如果AI的算法遇到难以处理的伦理问题，它能否正确解决？还是需要有人的参与，对吧？目前AI仍处于研究阶段，未来一定会不断创新，就像手机那样。

　　而且您刚刚好像没有正面回应我的问题，您先说喷洒能量不算，但最初的说法似乎自相矛盾。我刚刚问您手机是否属于新兴产业，您说是。那么AI投入使用时，和手机类似，您觉得手机昂贵吗？并非如此。所以普及的东西难免会有问题，也会有平替，AI也是同样的道理。如今它虽有问题，但未来不断创新，会解决更多问题。

　　我再问一下，您方的数据仅针对工人吗？请给出详细解释。其次，我方之前提到AI帮助人类喷洒农药只是小部分情况，整个过程仍需要人类充分参与，所以不能完全替代。我们最初的回答只是说在某些关键情况下AI取代了人类工作。

　　其实我想问，如果未来人口需要规划，需求和供给都会减少，就不存在供给短缺的问题，您方提出的这个问题也就不成立了。

　　我先问一个问题，您方是否觉得手机丢了就完了？不会因为手机有打电话或写字等功能就完全依赖它。

　　请您继续说。

　　灌溉是一种工作。既然我们提到用 AI 操控无人机进行灌溉，这完全是可行的，并且这种灌溉方式我们已经在实践。可以说，它完全取代了传统方式，对方也已承认这一点。

　　其次，对方刚才举了美国的例子，但对方是否考虑过美国国情与中国国情不同？对方一辩显然没有考虑到这一点。用这样一个未考虑国情差异的例子来论证 AI 在学习方面的情况，是不合适的。

　　而我们查到，在中国，AI 智能应用在一些质检方面，使企业年成本降低超过 2000 万元。这该如何解释呢？这说明使用 AI 符合我们所说的降低成本的模型，成本降低幅度超过 20%，金额超 2000 万元。对方对此无法解释，所以对方的观点依旧不成立。

　　还有一个问题，对方一开始说 AI 的容错性好、运作良好，但又提到有些工作不能用 AI 替代，比如检查工作、医生职业，凭什么能让 AI 完全替代这些呢？能把这些工作完全交给 AI 吗？对方没有给出依据。

　　这些问题我们需要合理看待。今天我们讨论的是职业和工作的区别，工作包含在职业范畴内。我们所说的是用 AI 代替大部分工作。例如，若要制作一份 PPT，需要涉及很多环节。

　　如果今天你要去做一个PPT，你要做什么工作？我会先把我需要的内容呈现在PPT上，然后将所需资料全部收集总结起来，再进行录入。

　　所以，做一个PPT需要做很多工作。如果今天使用AI，它只用几秒就能把我的PPT做出来，我只需针对一些细节进行修改，这算不算代替了做PPT工作中的大部分工作呢？其实只是取代了做PPT工作的部分，并非大部分。难道我的工作就只有做PPT这一项吗？显然不是。

　　刚才提到载体代替实物工具，我方并非这个意思。我方的意思是，在某些方面，比如在流水线上，如果要替代流水线上的工作，我们需要使用机器人主动完成。

　　AI应该支配机器人，AI是机器人的一部分。机床并没有接触AI，它只是一个普通工具，由人来设置操作程序。程序的系数是用手写的，这没错。

　　所以，并非如对方所说的那样。

　　首先，请对方告知，你们对于AI的定义是什么？我方认为AI的人工智能技术，包括其衍生的一切产品。

　　那么，我想请问对方，你们所举的无人机的例子，称其是人工操作的工作，请问在此过程中，AI到底起到了什么样的作用？第二点，无人机需要进行打样，但这个过程中并没有AI通过互联网进行大数据统计等工作，它只是一个写好的固定程序，需由人来驱动。你所说的这种程序，就像拿着摇杆去遥控，按一个按键它就直接自动喷散，这看似应用了AI与机器结合，但实际上只是人写好程序，让程序按要求运行。而且我方查询到很多是用芯片来遥控的。然而对方在举这个例子进行论证时，并没有提及AI在其中的作用，只提到了人需要完成的部分内容，而未说明AI到底带来了什么样的作用。

　　下一个问题，对方辩友提到AI代替人的工作，可以给人带来美好生活。的确，AI可以让我们的生活更加便捷。那么我想请问对方辩友，是否考虑过我国目前高等教育普及率并不是很高。如果让AI代替那些未接受高等教育人群的工作，这些人能享受到美好的生活吗？您方提到的是AI型老师，但我要说明，我并未说AI代替老师，只是说代替这些未接受高等教育人群的工作。大部分未接受高等教育的人，是不是就无法达到美好生活，对吗？我们现在是在推动他们接受更好的教育，督促他们更好地学习，让他们能够从事更高端的领域。请问对方辩友，能让一个可能初中毕业、没有专业技能的人去从事高端工作吗？即便社会趋势是产品不断发展和创造，但有些人因为学历低无法胜任某些工作，可他们也要生存，这是最基本的需求。就算AI发展起来了又如何呢？

　　通过刚才的讨论，我们已经看到对方辩友引用了国外的经济信息，告诉我们如今提高了很高的成本。但我们看到，科技的发展实际上是降低成本的，包括灌溉、农药等方面。我们所讨论的是工作，而非职业。

　　对方刚才一直在问我们职业的问题，询问当AI取代了一部分工作后，那些失业的人怎么办。但为什么会失业呢？我认为，以制作PPT为例，使用AI可以取代在这个工作中需要耗费大部分时间的部分，从而降低工作成本。这是否意味着AI取代了工作中的大部分内容呢？对方辩友用职业问题来质疑我们关于工作的观点，然而很多职业本就不会被完全取代。

　　对方提到很多人失业，包括青年大学生，如1200万。但这会不会是因为当下的内卷现象呢？对于大学生就业压力大、失业的情况，是否考虑过人口老龄化、劳动率锐减的因素？我们查到，从2012年到2023年的十几年中，劳动人口平均每年减少500 - 600万人左右，去年净减少1000万人。在这种情况下，为何还会出现失业问题，这其中也包括人口老龄化的因素。所以，失业是否是因为自身不够努力呢？

　　在讨论代替工作这个过程中，到底是 AI 在代替，还是整个程序在代替，对方辩友理所当然地认为我方说的是职业代替，这是不准确的。

　　另外，对方辩友最后所阐述的是有人没有成功转型。我方有一份数据显示，人工转型 AI 运行岗位的成功率只有 7%。这项数据可以证明，在当前情况下，无法实现对方辩友所说的用 AI 工作达到美好的生活品质。

　　此外，我想阐述的是，对方辩友不要把我们所说的程序，甚至和起床的固定程序相类比，来替代我们有创造性的工作。对方提到在一些有逻辑规律的工作方面，其实并非是 AI 能够完成的。所以，这些工作并非是所谓的 AI 代替了大部分工作，而是我们用人写好的程序和人的思维去进行多元化应用，从而解放人类，是人类解放人类，而非 AI 解放人类。

　　从现在的情况来看，AI代替不了某些工作，但我们是否要用未来的AI去代替现在的大部分工作呢？既然有成功的例子，对方辩友为何敢断言未来AI一定不能成功替代人类工作？

　　美的集团应用AI和5G技术节省了2000万元成本，其他产业也节省了很多成本。但我们现在讨论的是产业转型问题，对方却一直强调成本降低的问题。

　　我想问，如果AI使产业生产率提高，机床产能过剩，不再工作，如何保证其成本不会超过人工成本？虽然投资AI初期成本较高，但从长远来看，其成本会比人工更低。

　　我们现在面临的是产能供给和需求的问题。如果社会所需物品的产能达到需求程度，AI产能再高也无用，因为生产出的东西会滞销。

　　AI不仅用于生产，还包括质检、检测等多个项目，并非局限于生产。假设AI可能取代生产过程中的部分工作，但据了解，在中国，70%的工作是制造业，20%的工作是服务业，AI如何取代这些工作呢？

　　这里存在职业和工作的区别，制造业和服务业都包含多种不同工作，每种工作占比多少，AI又该如何取代？这是未来的事情，未来数据难以统计。就像手机产业，最初发展不佳，但不断创新后变得很好，如今已成为必不可少的物品。过去10年，手机发展趋势向好，同理，过去10年AI也变得越来越好。

　　我们讨论的是AI取代工作的问题，是指哪部分工作被取代呢？我方所说的取代是指AI通过互联网不断实时更新和检测来代替工作，而对方辩友所说的是写好程序后让其按程序工作来代替工作。比如写PPT、整理材料等，只是执行已写好的内容，不需要AI不断调整和更新。

　　这和大脑控制身体是有区别的。如果一个写好的程序没有操作者就不能运行，就如同调好温度用烤箱烤面包，人离开后烤箱就不运作了，这种说法是错误的，因为程序预设好后会按设定运行。

　　核心在于AI所创造的芯片，如电脑没有CPU、显卡，手机没有电池就无法正常使用，CPU的功能是检测电脑各项指标以保证运行流畅。而AI设备在设定好程序后可以离开，不需要一直在旁更新。

　　刚才对方已经承认AI可用于生产制造，如果按照对方所说，AI不持续使用就不能等同于在使用AI，那对方承认AI用于生产制造又作何解释？

　　对方关于AI的一系列操作及功能的阐述，恰恰论证了我方观点，即AI取代了人类的大量工作，并非对方所说的时刻取代人类职业。对方一直在争论什么是AI，如果将写程序等同于AI，那就是跑题了，我们应考虑的是后续工作。

　　最后我想问，写好的程序在运行时，是否考虑过AI智能监管的问题？程序运行中是否会存在监管不到位的地方，需要AI实时更新呢？科技创新是为了服务人类，AI应用于工作是为了提高工作效率、降低成本、节省时间。

　　我方认为有两个关键问题，第一个是不同职业的工作情况，第二个是 AI 的产品区别。

　　首先，关于第一个问题，我方承认在某一职业中确实存在多种不同工作。但对方辩友忽略了一个很重要的问题，即在这些工作中，AI 究竟能取代多大比例的主要工作，对方并未提及。这是对方忽略的一个要点。

　　其次，AI 本质上是一个更加智能化、能够自我驱动的程序，而我方所说的是一种已经固定的、由人工编写的程序，例如某些简单的程序。而且，即便将一些东西整合在一起形成所谓的 AI，其底层依然是人类编写的程序。并且，它本身缺乏自动更新的能力。就像之前提到的智能农药灌溉，只是人类把所有程序编写好放进去，它并不能起到实际作用。它的决策会受到限制，并且无法应对复杂的突发情况，缺乏内部分析、预判以及灵活应变的能力。

　　再者，关于 AI 的精确性和高效性。对方第一个论点提出 AI 能降低成本，但从实际数据来看，使用 AI 的企业中，节省的成本占总支出的 45%，然而 AI 技术的入门门槛和人才缺口导致项目的失败率高达 70%。如果在使用 AI 过程中出现工作失败的情况，它并不能完全替代人力，这也是部分企业注销的原因之一。随着人口老龄化和人口减少，市场中的工作其实已经面临劳动力短缺的问题。

　　我方认为，米夫妻（此处可能表述有误，推测不影响整体观点，暂保留）并非指驾驶员工作，它是辅助性质。即便其存在负面影响，也处于研究阶段，不构成实质性影响。

　　就像手机，最初价格昂贵，未普及且未取代诸多传统事物。但随着科技发展，如今手机功能多样，能网购、看电视、看电影，带来诸多便利。APP 产业作为新兴产业，不断发展创新，必定会创造更多价值和利益。

　　关于人工智能全面取代人类的问题，AI 本身由人类研发，不可能自行管理自己，更不可能控制人类。它是固定程序，由高级工程师控制，不可能自行改变程序并反过来控制人类，就如同人不会被自己创造的事物完全反噬。

　　我方认为人工智能依然能够助力工作，理由如下： 　　首先，它具有更高的精准度和快捷性。通过一个平台就能高效处理事务，知识精准度大幅提高，失误率降低，既节省成本又提升工作效率。 　　其次，人工智能带来诸多便利。就像手机和电脑，网络让它们功能强大，能完成很多事情，如军方处理敌方密报等。

　　正如雷彪所说，科技发展创新的目的是服务人类，这是社会发展的趋势。对方认为人工智能会取代人类工作，导致人类失业，这混淆了工作和职业的概念。人工智能只是辅助工具，不可能完全取代人类工作。