缓解当今医患矛盾的关键在于优化医疗资源分配

缓解当今医患矛盾的关键在于重建医患信任机制

　　下面为您介绍本场比赛的评委，他们分别是第二临床医学院分团委书记刘婷婷老师，护理学院分团委书记唐玉轩老师，第五临床医学院团委负责老师戴佩佩老师，临床医学部专职辅导员王梦娟老师，正横辩论社的优秀辩手韩玉清同学。感谢各位的到来。

　　在本次比赛开始之前，我将对比赛的提示铃声做出说明。当陈词以及自由辩论时间剩余30秒时，将听到第一次警示音提醒；当陈词以及自由辩论时间剩余5秒时，将会听到第二次警示音提醒。

　　发言欢迎辩手，若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，需及时照常进行。从一辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　有请双方辩友发言。

　　不知道对方是否认可，经济基础决定上层建筑。我想问你方，今天判断标准的关键是什么，现在还未给出。

　　我方今天阐述了在优化医疗资源分配之后，能为患者带来更好的服务，缓解医患矛盾。我方通过优化医疗资源，使患者满意度提高，增强了患者对医疗的信任，体现了优化的成效。而你方所说的信任机制，其成效体现在哪里呢？

　　首先，其机制的成效成分在于医患矛盾的缓解，这一点无需多论。其次，其机制的具体成分在哪里？同样是医患矛盾的缓解。

　　你方今天一直在说我方心理机制方面存在问题，称“说到不好我不听，我不管”。今天我们讨论的信誉机制，问其好在哪里、成效在哪里，我告诉你，医患信誉机制越好，越能缓解医患矛盾。你方都在谈重建，那如何能越来越好呢？优化是我方的观点。

　　在此问一下你方，你方声称已将医患两方面的所有保密和案件情况都提出了。我想问，你方认为动物在医疗中算什么？在人的医疗里，动物当然会破坏医疗秩序，因为医疗针对的是人。我们是为了缓解医患矛盾，若将动物因素考虑在内，这显然不合理。所以请问你方，医生对患者的重心应放在哪里，这一点会影响医患之间的关系。我方当然承认，在某些情况下我们无法兼顾，但人可以与他人进行互动和沟通。而你方所说的信任机制的现状并未呈现出来，因为原本就不清楚。若不信任，患者不会到城区外来看病。

　　你方所说的医患矛盾的具体原因是什么？既然原本存在问题，现在重建为何不可以呢？你方提到基层的人要去城市里看病，那基层的人为什么不在当地看病？一是看不了病，若在基层看不了病，对基层的信任又从何而来？可能患者原本相信基层能看病，但希望能有更高水平的医疗服务。这是我方今天的论点核心。

　　患者去城市看病，是因为城市有更好的医疗资源。我方倡导优化医疗资源，希望城市和基层都能拥有同等优质的医疗资源。同时，若医患之间完全不信任，还会就医吗？若完全不信任，这种关系的重点又从何而来？

　　对面提到看不了病的问题，现在依旧看不了病，即便有某种限制，过去还是看不了，该怎么办？请对方回答。若还是看不了，那就只能安排治疗，不能不治疗，这是实际问题，不要在辩论中回避。

　　你方一直认为信任不关键、不重要，对吗？信任是重要的，我方必须重建信任机制，让信任机制发挥更好的效果。若你方认为信任不重要，那为何还要重建呢？你方观点存在矛盾，已经开始诡辩了。

　　我想问对方，好像对方一直在强调优化资源的好处，但好就代表关键吗？请对方辩友给出关键的判断依据。

　　今天我方表明，优化医疗资源后，患者自然会用信任来“投票”。引入相关措施后，信誉升值率达90%。这表明优化资源能为信任机制奠定基础，资源是土壤，信任机制是种子。但对方似乎不明白患者用信任“投票”的意义，我方认为重现信任机制是一切的目的，也是重现信任的本质。

　　对方提到种子和土壤，难道优化医疗资源就一定是种子，我方就一定是土壤吗？或者我方是种子，而不是土壤？请对方论证。

　　首先，我提出一个问题，医疗资源作为医疗体系的载体，若在乡镇某一地方，没有乡镇卫生室等医疗设施，患者该如何就医？我听到肖九林作为一名中医，都能重建医患之间的信任，也就是说，即便资源有限，只要想重建信任，就可以做到。所以，重建信任是关键，不管用什么手段，只要合情合理能重建信任，就能缓解医患矛盾。

　　若连医生都没有，那怎么办？没有医生，自然不存在医患矛盾。但我们所说的是医疗体系，而不是简单的有无医生的问题。

　　医患矛盾是一个社会矛盾，是医生和患者两个群体之间的矛盾，并非具体某一个医生和某一个患者之间的矛盾。当前医患矛盾在于当地基层医生少、医药匮乏，而当地患者看不起病。

　　我还想问，在某一个乡镇医院没有医生和医药时，患者该如何治病？患者当然可以自行寻找医疗资源。没有医生，也就不存在医患矛盾。我们所说的是理论上的医疗体系。

　　现在确认我方观点，我想问，患者来医院的第一需求是什么？当然是看病。这也说明医疗资源的重要性，患者来医院就是寻求医疗资源。

　　重要的东西一定关键吗？我方认为重要的东西一定关键，基础的东西一定关键。没有基础或不重要的东西，就无法成为事物的关键。请对方举出一个例子，说明什么东西不重要且不是关键。

　　我来解释为什么重要的东西不一定是最关键的。在这个辩题中，你可以说缓解医患矛盾的关键在于优化医疗资源，也可以说在于重建医患信任机制。但我方认为，对方论证中没有做出比较。我方指出，优化医疗资源可以帮助我们重建医患信任，包括但不限于优化医疗资源。对方认为教育、培养等都是资源，这种观点过于偏颇，难道立法也是资源吗？若对方认为监督是资源，那范围就太宽泛了。也就是说，对方所有优化医疗资源的论点，都是在帮助我们重建医患信任机制。

　　我方并不否认对方观点，我方阐述了优化医疗资源后对患者信任的提升作用。我方是土壤，对方是种子，我们为对方提供发芽的条件。对方说我方是基础，但我方认为重点是导向。盖楼没有基础不行，但没有正确的导向，楼也盖不好。我方强调，重建医患信任机制是关键。若来医院连基本的医疗设备都没有，这就是医患矛盾的激发点，所以要优化资源分配。

　　请问对方，医患纠纷的定义是什么？请不要再重复之前的问题。

　　现在我还是想问对方，对方不断指出具体的医患关系，而我已说明医患矛盾是一个社会问题，是医生和患者两个大群体之间的矛盾，对方如何看待？我说过，医保改革等难道不是社会问题吗？对方辩友不敢承认他们今天对关键的判断缺乏明确指向，他们只说自己好，能解决问题就是关键，但没有拿出数据实证他们的医疗资源是否充足。而我方给出了实证，证明医患信任机制存在缺失。

　　感谢双方辩手的精彩辩论，最后让我们来听一听双方的总结。

　　首先有请本方四辩发言。

　　今天对方辩友，从三辩开始问关键问题，到现在结论环节，对方仍未给出关键判断。对方只是说他们是基础，我方是种子，但未论证为何他们是基础，我方是种子，所以对方对于关键的判断存在错误。

　　各位观众、各位评委，我承认今天讨论比较激烈，对于关键如何判断，可能大家难以理解。我将例子简化，我要参加考试，能决定我能否通过考试的关键在于复习得好不好、知识掌握得好不好。而影响我知识掌握情况的因素，如老师的授课内容、学习资料、学习时间，甚至考试当天的笔是否顺手等，都只是影响因素。也就是说，对方所说的优化医疗资源、立法、培养人才等，本质上是为了解决重建信任机制的问题，所以我方认为重建医患信任机制才是缓解医患矛盾的关键。

　　对方提到重建信任机制给人的希望是什么，我想说重建信任机制本身就是希望。回顾我方二辩讲的格列宁廉价药问题，那些慢性白血病患者，吃不起昂贵的格列宁，看似尊重医生和患者，但他们内心的信任机制真的正常吗？他们之间还有信任吗？对方一直说信任已经足够好，但我方数据显示有五分之一的研究生经历过医患之间互相不信任的情况，对方的数据呢？对方一直说医疗资源分配不均衡是解决医患矛盾的关键，但其实证在哪里？对方一直说优化资源会很好，但我未听到任何实证和关键内容。

　　我方明确指出，重建信任机制能给大家带来价值保障和生活信念。就像慢性白血病患者，当格列宁纳入医保体系后，他们重新信任医生，也重新信任了我国的医疗制度体系。

　　从空间角度看，即便对方所说的优化医疗资源是地基，但往哪里盖楼是我方的导向。对方优化医疗资源确实很好，有利于解决医患矛盾，但最终的工作重点一定是重建信任机制，因为这是导向。若导向不正确，优化资源又有何用？

　　以日本为例，其医疗分级治疗制度看似完善，但为何有患者因肺炎死亡？因为其分级诊疗制度不符合我国国民对医患信任机制的传统概念，不符合对医生救死扶伤、医者仁心的期望。美国、英国等国家也存在医疗问题，即便他们资源分配看似合理，但真的符合我国国情和医患矛盾的特征吗？

　　对方认为我国的医患信任机制已完善，但我方认为并非如此，而且这个机制应该越来越好。我们相信重建医患信任机制能够改变现状，因为我们相信世界上存在更美好的可能性，也因为我们有足够的勇气，勇气是人类最稀缺的品质。

　　感谢本方四辩的精彩发言，现在有请正方四辩陈述本方观点。

　　感谢主席，首先回应对方刚才的问题。不知是我方表达不清楚，还是对方四辩只关注了部分内容，我方从一辩到四辩举了很多例子，说明在资源优化方面，我们在解决医患矛盾上有很好的体现。我们将一些特效药纳入医保范围，通过优化资源为医生和患者带来更好的服务，缓解了医患矛盾，也增强了信任。而对方以偏概全，其观点不合理。

　　在解决医患矛盾问题上，是医生和患者两方面共同的事情。我们给予医生更专业的知识和更好的资源，缓解他们的就诊压力，同时给患者带来更好的服务和更优质的资源，这就是缓解医患矛盾的体现。而对方的信任机制从头到尾只是画了一个大饼，不切实际。

　　接下来，我从三个视角讲一个关于医患矛盾的小故事。

　　首先是医生视角。辩题是缓解医患矛盾，医生每天要接诊一百多个患者，连喝水的时间都没有，缺乏与患者的沟通。以三甲医院心内科医生为例，不仅要减轻患者负担，还要从繁重的工作中解脱出来。当基层医院无法诊治某些病症时，三甲医院成为唯一选择，医生与患者的关系在这种压力下变形扭曲。偏远地区医生缺乏资源，难以确诊大病，而大医院专家因患者过多，无法为每位患者提供充分服务。

　　其次是患者视角。患者面临看病难、看病贵的问题，焦虑情绪严重。以河北农民患者为例，为了挂专家号在门口等了三天。中国有6亿农村人口，乡镇卫生院仅占全国卫生总量的15%。当基层医院连阑尾手术都做不了时，患者只能像朝圣一般涌入大医院，这更激化了医患矛盾。当基层医疗无法满足需求时，依靠关系就医，医生和患者本应是对抗疾病的同盟，却因资源失衡站在了矛盾对立面。医生在高负荷工作中失去热情，患者在奔波中丧失理智。

　　最后是我们这些未来医者的视角。我们进入医学院时都许下了誓言，但现实中资源分配不均的情况挑战着我们的理想。当大医院人满为患，我们可能成为流水线上的“经济人”；当基层医疗资源匮乏，我们无力改变患者看病难的困境。优化医疗资源分配是为我们的职业理想铺路，是为医患关系建立信任基石。只有让资源合理流动，医者才有时间倾听患者担忧，患者才有时间配合治疗。

　　作为未来的医者，我们深知医疗资源过度集中不仅让患者负担加重，让大医院压力剧增，更让医者疲于应对工作，难以顾及患者情感需求。我方呼吁资源优化，当医生资源充足，就能更专注于诊疗，用专业和温暖重建医患信任。只有优化资源，才能让医疗回归本质，让基层医生有技术底气，让专家有精力钻研医术，让每一位医者都能在合理的资源中践行誓言，这才是化解矛盾的根本。

　　当患者面对医疗资源分配优化不均的情况，医生能够全身心投入工作，患者在就医体验中感受到关怀，这样就能构建一个有尊严、患者有依靠的医疗环境。

　　今天我们讨论的答案就在此刻的选择，让我们用资源的合理分配重建医患信任，让每一台仪器都有温度，让每一间诊室都容得下耐心倾听，让每一个生命都能平等地拥抱健康生活。

　　感谢双方辩手为我们带来这场精彩的比赛。本场比赛的辩论环节到此结束。