[AI生成]实验应选用刚性小球且仅考虑动能定理和简单摩擦力公式

[AI生成]实验应考虑各种小球材质且不能仅依赖动能定理和简单摩擦力公式

　　会员共享屏幕，请打开麦克风，先做自我介绍，然后做所选题的报告，限时12分钟，计时开始。

　　大家好，我是正方队员曼哈顿小月。下面将由我为大家进行报告。

　　首先，我们的报告一共分为六部分，第一部分题目解题，第二部分预实验，第三部分理论分析，第四部分实验验证，第五部分实验分析，第六部分实验理论。

　　实验一：将两把尺子靠近在一起，把一个圆形射弹，如塑料瓶或小球插入两把尺之间，靠近它们的两端。在尺子表面施加额外的力使射弹高速射出，研究这一效果的影响参数。

　　我们选取的关键词有尺子、圆形射弹和外力、高速射出。研究对象是圆形射弹小球，在后续实验中一直选用小球做辅助实验，是因为如果选取瓶盖，其形状不均匀。研究过程是射弹一开始受到额外的力弹射后高速射出，实验猜想射弹射出速度与射弹本身性质，如小球的质量、半径等相关，也与射弹在水平方向的初始位置相关。研究思路是选用不同的圆形射弹，观察其在尺子中不同初始位置受到相同额外力作用时的初射速度。不选用瓶盖的原因在此也做了解释。我们选用木质小球而未选用钢铁小球，是因为钢铁小球的危险性比较高。

　　该实验分为两个阶段，第一个阶段是发射前的动态阶段，是一个弹性势能的函数，射弹受到外力发生弹性形变，产生弹性势能；第二个阶段是能量转化阶段，射弹首先受到一个驱动力，驱动力是盘石对射弹施加的一个推力，然后它会受到摩擦力，即射弹与接触面的滑动摩擦，也会受到空气阻力。由于我方选用的小球比较均匀，在后续实验中可以考虑去除空气阻力的影响。并且我们的尺子表面光滑，小球表面也比较光滑，所以可以尽量减小摩擦力的影响。

　　下面是一个实验示例。首先，将一个100g的砝码从上面释放，砝码落在10个固定位置，此时砝码具有重力势能，砸向尺子时转化为弹性势能，弹性势能与尺子和小球相互作用，转化成动能。

　　第二部分，我们要思考两物体相互接触并发生相对运动时，有两种基本运动情况，即滑动和滚动。若两物体接触面之间不是绝对光滑，会怎样。

　　在分析时，我们把它简化成一个杠杆模型。因为把小球放在这里，尺子一端是固定的，受力时，小球受到力的作用，利用杠杆原理和牛顿第二、第三定律就可以进行分析。下面是公式推导，最后推导得出速度等于F1×L1分之L原长减去L1，再比上一个质量，这里的θ指的是两把尺子之间的角度。

　　在后续我们还考虑到了影响参数，即尺子的不同性质，我们采用了钢卷尺、塑料尺做对比。我们知道U = 1/2KX²，K为钢线系数，最后得出塑料尺使射弹速度更大，是因为钢尺的劲度系数更大，所以射弹速度更小。

　　我们通过实时的图像进行观察。下面是我们的实验过程，改变小球大小、改变射弹位置、改变施力位置、改变固定点，相关视频可以播放。

　　然后是我们的数据分析： 　　第一个，18cm的小球、20cm小球、25cm小球、35cm的小球，当小球大小不同时，其速度呈现先上升后下降的趋势。导致这种情况的原因是，随着小球半径增大，形变量增大，射弹速度先增大后减小。小球半径增大导致形变量增大，储存弹性势能增多，使小球射出时动能增多，小球速度上升；但小球半径增大的同时，小球质量也增大，根据Eₖ = 1/2mv²可知小球速度下降，且形变量增大，使接触面不再是弹性平面。 　　第二个，改变小球的位置。我们分别把小球放在2cm、4cm和6cm处，从材料力学的角度可知，两端固定原位置会导致尺子的形变量增加，弹性势能开始增加，所以最后小球的速度增加。 　　第三个，改变施力位置，相当于改变了L1，最后小球的速度也增大了。 　　再一个，改变尺子的固定点，尺子固定点越靠前，相当于L原长减小，尺子形变量增大，储存弹性势能增多，小球射出速度增大。

　　实验结论： 　　一是施力位置对小球速度的影响，动力臂长度与适当射出速度成正比； 　　二是当受到较小力时，刚性大的尺子射出速度小； 　　三是随着小球半径的增大，射弹射出速度呈现先上升后下降趋势； 　　四是射弹射出速度与初始位置的关系，射弹距离尺子边缘越远，其速度呈现上升趋势。

　　误差分析：我们采用误差计算，虽然数据可能不是特别准确，但我方又从力学的方面去分析它的速度，误差在5%以内。但从理论力学角度看会产生误差，所以我们把它放在误差分析中。考虑载荷位置变化，如果施加外力的位置偏离射弹的直行系统将产生位移，导致射弹发生旋转运动，因此单纯用杠杆分析也会产生一定的误差。

　　下面参考一下未来展望，在运营融合战略驱动下，实验的矿模型可以启发微型化动能饮食研发。

　　好，这就是我方作品，感谢观看。在我们的汇报中，我们的两个实验结论是相符合的，以上就是我们的实验结论。

　　正方发言结束，反方向正方提问。

　　老师，正方同学你好，你这个PPT没有印完，有点麻烦。你切换到屏幕后，我想问一下，你英文关键词这里标注了“高速”，但中文关键词并没有突出显示，这的确是个失误。不过在5关中也写了“高速出”三个字，我没有详细注意这类项目。

　　然后按照你杠杆那里，大多是将省的思维讲了上来。我想问一下，你这里是将我市视为一个商场地方吗？对，在它没受益之前，我把它视为一个东西，但受益之后就不可以了，我只是在分析它是否有意识来进行消信。

　　那么请你翻到实验水平按那部分。请问你的实验有定标杆吗？定标杆是哪一部分，能看一下吗？不过我在PPT里没有放出来，我们都知道今天小球是18题，第二是20页。我的意思是，你是怎么确定这个小球，比如它推出的速度有多大，有什么依据呢？就是你对初始的……我们当时定标的时候是用了纸张的长度，它是18.3。

　　请正方结束共享屏幕。

　　做自我介绍，然后做反方报告，限时3分钟。计时开始。

　　这设备出现了一些问题。你可以向裁判老师申请，然后由队员共享屏幕，你来回答。时间已经开始，请抓紧作答。

　　你好，我们是……接下来是我方的下节回顾部分。正方观点是刚性小球位置是高人使用。我方观点是应该考虑各种小球材质，不应被危险性质所局限，它只是具有弹性，也遵循胡克定律。我们认为胡克定律的使用条件是符合该承载题。

　　正方认为动能定理也可以解决AI问题，我方认为不仅仅是动能定理，还存在很多能量弹射的地方。假设能量完全转化，但是动能定理忽略了物体自身震动及动能损耗，理论指导与实验过程存在偏差。

　　正方认为摩擦力F = μN，我方认为摩擦系数未量化，仅依赖一个修正系数来分析同呼吸时效果对能量转化的影响。

　　正方的优点是核心想法、核心框架清晰，公式推导完整，考虑了模型中的各个影响因素，讨论了小球的大小、作用位置影响，实验内容丰富，条件较为完善，理论分析充分，考虑了有关变量。

　　但是正方在理论上的不足是对理论题目理解不足，理论使用概念原理是否合理，对模型选择存在不足，客观定义使用实验条件不合理，理论推导只对简单情况描述，实验片不足，像实验视频展示不清晰，实验视频未见标杆，对比能量不存，分析过于简化，存在严重不足。

　　我方存在的问题有：未解释为何存在自分动能新增损耗及空气阻力，这些精细损耗是否被随意归为实验误差而掩盖模型本身缺陷。在理论推导中极使用杠杆原理，考虑了反方讨论中提到的摩擦系数，但是理论推导中未将摩擦系数考虑进去，大部分精力都用在了哪方面我方没有明确。

　　现在要将正方经济发展的合理理论在我方现在问题上进行分析与教学结合、教学训练。

　　反方作答是否已经结束？反方已结束。

　　共享屏幕，请正方主控队员共享屏幕，正反方进行讨论，限时10分钟，计时开始。

　　首先，反方同学你好。在你方观点中提到它不能使用符合定律，但只要在弹性形变范围内，它是可以使用该定律的。你方认为不可使用的原因是什么？

　　我方认为，所谓的“弹簧”实际上是一个尺子，在其主要范围内是可以使用相关定律的。同时，这个尺子在整个过程中的芯片不可忽略。

　　我想问一下，你方是否考虑到在小受测试过程中，它本身存在能量变化，且并非完全转化为其他能量。在射出之前，它具有弹性势能，这一点在我方分析过程中已经提及。但能量不可能100%全部转化，必然存在误差，你方认为这个误差可以忽略吗？

　　我方在做实验时考虑了这部分原因，所以准备了很多尺子，几乎每做一次实验就换一把尺子。因此，误差只能尽量减小，无法完全避免。这是否说明相关理论在这方面存在缺陷？

　　是的，我承认存在缺陷。但我认为，无论谁来做这个实验，都不可能让弹性势能完全转化为其他能量。

　　那么，你方在对摩擦力的量化方面是怎样处理的？我方在理论分析中没有对摩擦力进行量化，因为我方选择的尺子表面比较光滑，小球也比较光滑，所以将摩擦力忽略掉了。若考虑摩擦力，滚动摩擦、滑动摩擦以及表面粗糙程度等诸多因素难以考量。

　　我想问一下，你们分析部分中间的截屏是哪个？是第三个和第四个，或者只是第三个。

　　另外，你方是否考虑了小涉站个工观念的影响？我方在这方面并未考虑。因为回顾题目，题目仅提及施加额外力时会高速射出，我方只需考虑射出的速度和状态，所以没有在这方面过多考虑。但问题是，这个测站不能只包含动能和转输作能，还应包含其他方面的计算。

　　社团在设置时会进行反车摆动，在此过程中，其能量很可能不会完全作用到射出上，即射出时尺子本身可能还存在一大部分能量，这一点我方也有考虑。

　　我方是用一个100g的砝码向下施加力，使动能先转化为弹力势能，再由弹力势能转化为小球的动能。砝码打下时，是否有很大一部分能量会通过上面转移到下面尺子上？我认为可能性不大，因为砝码主要作用于上面尺子，上面尺子给小球一个力，小球就发射出去了。若说考虑下面尺子，我觉得有些偏离重点。

　　请问你方是否考虑使用不同材质的设施？我方最开始实验时确实考虑了不同材质的小球。题目中提到圆形社团或者瓶盖，我方未考虑瓶盖是因为其受力不均匀，且多为塑料瓶盖。若瓶盖是标准的圆柱体，是否会支持你方观点？可以。

　　我方还考虑了塑料短球和钢球，同时也考虑了尺子的材质。这是我们的理论部分，你是要看实验部分、理论部分还是数据部分？

　　请问你们选择的截面惯性矩是一样的吗？我方认为相关题目中各元素的关系性不同，一般来说，钢尺和塑料尺很难找到截面惯性矩完全一样的。你的问题可能有误，其关键点可能相同，但表现形式不同。另外，两块尺子的厚度和宽度一样吗？我们当时保证钢尺和塑料实验尺的厚度一样。

　　你方知道相关公式吗？长方形数学验算公式是3°乘以负度的三次方再除以即可。

　　那么，你们的理论结论是什么？实验是否符合理论解释？是的，我们的实验符合理论。

　　我们的结论是，受力位置对其有影响，动力臂越长，即占用部分的力离支点越远、离施力点越近，产出的速度越大。

　　请问你们为什么不绘制数据图？我方认为绘制图像可以更清晰地展示观点，表格虽也能看出数据，但远不如实验图像直观。我们后期会与老师确认。

　　你们能否确定每次砝码打下的位置相同？我们可以保证，通过查看视频可以看到，上面有一个底座，底座上有一个杆，杆上有一个点，我们每次都把砝码拿到同样位置向下释放。

　　你方提问中提到我方理论未进行定量计算，请详细说明指的是哪里。我方认为你们在两个产品方面信息不足。

　　我方对你们的定标杆存在疑问，黑色纸杆有变形，我方无法确定其前后位置是否一致，且图是歪的，这可能会导致差异。

　　小屏幕评论方提问，正反方回答，限时3分钟，计时开始。

　　首先，评论方对反方提到的实验关键点进行了有效提问与探讨，但对于正方提出的其他诸多问题未进行核心探讨。评论方针对正方实验存在几个问题： 　　第一，人拿着坐标尺在射出过程中是否会影响射出速度； 　　第二，施压概率与尺子方向是否垂直，用手进行实验是否过于粗糙，实验是否不严谨； 　　第三，空气阻力是否会影响下方球，进而影响球的加速度； 　　第四，小球在尺子上的位置与夹角变化，使尺子夹角发生改变，下落受夹角影响是否被考虑； 　　第五，公式是否能推导出理论结果，且是否正确。

　　正方回应：首先，背景板是为了更好地追踪，选择用深音化定标，但其最初目的并非定标。

　　对于评论方提出用手放置是否影响较大的问题，影响其实不大，可观察砝码的大致情况，其与单平行，当时已考虑到该原因。

　　评论方还提出推导的公式与结论是否相符的问题，最终得出是相符的，公式已说明了其中原因。但关于公式如何运用到理论，以及实际进行时的关联情况，正方表示将速度代入后，误差在10%以内，为避免时间误差，还用了一个时间到（此处表述不太清晰，保留原文）。

　　在进行下一轮之前，有人询问少年先锋队的杜俊龙是否为评论方，得到肯定答复后，提出其名称需要更改。

　　我是评论方号数，我们从四个方面进行评价。

　　首先是政府方回答问题的情况： 　　一是 PPT 制作细致，思路清晰，但 PPT 前没有标准编码，不利于观看。 　　二是对于相同的问题有充分讨论。 　　三是讨论部分不够深入，未将理论和实际相结合。 　　四是能量讨论部分不够清晰。 　　五是正方在实验材料方面存在主观臆断。

　　总体评价：正反方同学在辩题理解上表现出色，但讨论时缺乏有效具体内容。

　　正方优点与不足： 　　优点：一是 PPT 简洁大方，内容丰富，由浅入深；二是汇报声音洪亮；三是进行了实验视频展示，虽效果有限。 　　不足：一是视频播放卡顿，讲述表达不清晰；二是实验视频插入区域表达不清晰，实验数据处理不够清晰；三是 PPT 缺乏标注，讨论不够充分；四是汇报的数据与实际技术联系难以看出；五是汇报时间较短。

　　反方优点与不足： 　　优点：一是能够准确抓住正方关键性漏洞，指出实验不严谨、未考虑相关问题；二是问题环节把握较好。 　　不足：一是汇报不够熟悉，表述模糊；二是讨论过程中使用的事实和数据不够准确、有力；三是对辩题背景知识和相关舆论了解不够深入，无法提供深层次内容分析和观点。

　　我方存疑： 　　一是实验影响有多大； 　　二是做一次实验换一把尺寸是否真实，是否过于奢侈； 　　三是理论如何与实际相结合； 　　四是实验数据是否太少，如何统计出相关规律； 　　五是视频拍摄时倾斜角度测试是否准确； 　　六是汇报中理论测试与实验是不同部分，研究问题的意义何在； 　　七是小球不同位置形成的夹角不同，砝码下落与尺子定力受到的夹角影响是否考虑。

　　我方汇报到此结束。

　　正方总结发言限时 1 分钟，计时开始。

　　感谢，首先感谢评论方给我的一些建议，我会在后续改进。

　　其实我们的设计角度并没有偏差，您看不到左边的桌面。不过我们可能确实存在一些问题，会在后续改进。

　　接下来，我带着大家回顾一下我的结论。我们得出的 5 点宽幅与尺的受益位置，与尺子材质、小球半径的因素都有关系。

　　我方确实每次做一次实验就换一把尺子，但我方准备了多把尺子。每弹完一次，尺子会有弹性势能损耗，我们会先搁置一段时间再使用。

　　时间到，请正方结束共享屏幕。

　　请各位裁判老师准备打分，限时 4 分钟。最后按照正方、反方、评论方的顺序将分数编辑在聊天框内，等待统一指令后再进行发送，计时开始。

　　各位裁判老师是否已经准备完毕？完毕后请各位裁判老师同步操作。

　　裁判主席主持裁判的点评环节，限时5分钟，5分钟后请裁判主席宣布裁判点评结束，计时开始。

　　下面裁判员针对“尺字加盟炮”进行点评。

　　裁判员1表示没有点评内容。

　　裁判员2点评：首先，正方从尺子与小球弹射都受到其本身以及质量的影响进行了详细论述，由静态储能到零个分析，能量转化与初中知识相关，整个过程较为流畅。但从科学严谨性来讲，引用内容应进行标注。虽大体表现良好，但陈述细节存在口误，这意味着分析虽有条理，但呈现还需有深度。反方明确了正方观点，指出正方陈述中存在的问题，如实验误差与模型缺陷、适量转动动能等，甚至抓住了实验细节中的问题，如一次测试换一把，但未进行深入探究，存在缺失。评论方客观评价了正反两方的阐述，但未对正方和反方各自的问题进行有目的的深入分析。这就是我的点评，谢谢。

　　裁判员3表示没有点评内容。

　　裁判员4点评：首先，正方在节目结构和分析方面较为全面。在实验方面，改变了小数的精度、位置和数据点等陈述。但在PPT格式方面存在问题，部分引用未标注，公式录入不完整。实验结果以表格形式展现，不如图片形式直观。虽有误差分析，但缺乏量化分析，且在理论方面未考虑钢铁的角度。反方较为全面地指出了正方的不足，同时肯定了正方的优点，对题目有一定深度的理解。评论方全面总结了双方的优点和缺陷。我的点评结束。

　　裁判主席补充点评：针对正方，反方提出用附图形式修改数据表的建议可取，建议深入考虑。对于反方，在某些方面也需进行探讨和考虑。对于评论方，其第一页针对正反方回答问题的回应，整体评论不太中肯，对正反方后期的优点和缺点把握不到位。

　　感谢各位裁判员对“尺字加盟炮”的答辩点评，希望各位同学在今后的比赛中表现得更好，裁判点评结束。