网络时代，青年应该更多地承担“净化网络舆论”的责任

网络时代，青年不应该更多地承担“净化网络舆论”的责任

　　做出说明，当总时长以及自由辩论时间剩余30秒时，将听到第一次的警示音提醒。

　　当总时长以及自由辩论时间剩余5秒时，将听到第二次的警示音。

　　当总时长以及自由辩论时间结束时，将会听到如下警示音。此时你应立刻停止发言。

　　看来双方辩手都一定是。

　　双方之间各4分钟由正方开始发言，发言辩手发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有问题，讨论及时照常进行，同一方辩者的发言顺序自行安排。如果一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。

　　有请双方辩者发言。

　　首先，我们发现对方现在有一个问题，即他们一直想要等一个更加完善的治理体系出现。那么我想请问对方辩友，假如我们这代人老去，接下来应由谁来接手呢？

　　您所说的“陈立集息”是什么？您方二辩在辩论初期提到，“双法旗下”其实是最好的模式。然而，我们都知道法律规定了人们行为的底线，它限制我们不去做不该做的事，但人们不应仅仅满足于此。我们希望构建的网络空间，不仅仅是一个没有垃圾信息的空间。因此，我方认为，只有当我们明确人与人之间的关系，主动去帮助他人，避免发表不当言论，才有可能营造出良好的网络空间。

　　对方辩友认为，约束网络行为的应该是道德而非法律。的确，一个人丢了垃圾，虽未受到法律制裁，但会受到道德的约束。然而，您方对于这个问题的看法有些片面。

　　第二个问题，您方如何评判“善小为之，恶小不为”中的善与恶？由谁来评判？难道要在出现问题后再进行调解吗？随意评价他人就是恶，而发现美好并传播美好就是善良。

　　我方主张利用平台进行监管，对违规行为进行封号处理。但您方认为青年应如何进行劝导呢？仅仅在网上发表一些言论吗？

　　假如有人只是在网上发表了一些不太恰当的言论，我们并不需要让网警出警并封掉其账号，只需要提醒他不要再继续这样做即可。

　　我们认为，青年的能力需要增强，因为他们是社会的后备军和主力军。我们应让他们多锻炼、多学习，积极参与社会事件，从而帮助他们树立正确的人生观和价值观。您方是否同意这一点？

　　平台有举报机制和监测机制，同时，我们也希望青年在历练过程中承担起净化网络舆论的责任，这并不会使网络环境变得更糟。

　　我方认为，青年的年龄范围是18 - 39岁，他们已经成年，有的已经上大学或参加工作。他们并非没有判断力，具备专业能力、正确的三观和正义感，完全有能力承担起这份责任。

　　您方认为我方是在给青年强加责任，超出了青年的能力范围。但我方想说的是，这并非过多承担责任，而是合理划分责任。净化网络舆论环境是平台的责任，您方认为平台应如何净化网络舆论呢？

　　例如，一个人心情不好时在朋友圈发表“世界毁灭”的言论，我们不应因此就认定其传播不良信息并封掉其账号。相反，作为朋友，我们应帮助他解决问题，这才是我们应该做的。

　　我方认为，青年应该承担起净化网络舆论的责任，从自身做起，不传播负面情绪。同时，我们要提升全体青年人对网络舆论的意识，让他们明白自己是网络的主体，若他们不承担这份责任，又有谁来承担呢？

　　此外，如果很多青年未来想从事网络安全相关岗位，若他们现在连网络舆论都不敢参与，不了解网络舆论的发展，那么他们入职后又该如何适应工作呢？网络是我们获取各种知识的重要平台，如果我们不通过参与网络舆论来学习相关知识，又如何适应未来的生活呢？

　　您方认为青年在做他们认为正确的事情，我方也认为我方的青年在做正确的事情。我们希望这件事能由政府引导、平台监督、公众参与。请您方正面回答，为什么说青年需要更多地承担净化网络舆论的责任？

　　您方一直提及“免疫系统”，但我们不太理解。以扔垃圾为例，青年不仅要做到自己不扔垃圾，还要提醒他人不要扔垃圾，而不是等待环卫公司或网络机构来处理。

　　我方认为，青年作为主体，在自我管理方面存在一定局限性，且网络信息繁杂。如果过度激活“免疫系统”，可能会造成不良影响。您方是否理解这一观点？

　　我方认为，青年可以做到自己不发表有害言论，也可以善意地提醒他人。但我们不主张将轻微违规行为都交由公安机关处理。

　　网络为青年提供了成长的空间，如果不让青年接触网络、参与网络事件，他们长大后将无法理解这些事件，这种后果您方如何承担？

　　我方认为，政府应引导青年树立正确的网络价值观，建设各种网络学习平台，其最终目的是让青年承担更多责任。

　　我们强调，青年原则上不应发表有害言论，不做危害网络环境的行为，这样才能避免一系列网络环境问题的出现。

　　青年有一定的局限性，也有很大的成长性，因此需要明确责任划分。请您方论证，为什么青年作为主体要承担更多的责任。

　　感谢双方辩友的精彩辩论。接下来让我们来听一听双方的总结陈词。

　　首先有请反方四辩发言。

　　感谢主席。今天对方辩友提出了一些观点，这场辩论赛可谓精彩至极。接下来，我将再次阐述我方观点。

　　我方提及“免疫系统”，是因为人体免疫系统具有自限性和复杂性。当免疫系统承受过多压力时，可能会引发疾病。那么，我们应思考如何清除病原微生物。

　　第一，我们可以进行类比，政府应进行公众判别，平台应进行监督，包括封号、治理、举报等措施，对方也认可这些做法，我相信这些责任是有其重要意义的。

　　第二，我们要避免接触传染源和传播途径，不做危害网络舆论和环境的事情。

　　第三，如果我们能提高自身免疫力，让自己的思维和思想受到政府的领导、平台的监督以及正能量的影响，就能阻挡病原微生物的入侵。希望您方在结辩时给出明确论点。

　　我方提及“三级预防”原则。一级预防是在发现问题时及时清除，如进行封号处理，及时止损，这些后果不应由青年承担，而应由全体网民、个人和平台共同承担。请您方后续给出明确答复。

　　“20条原则”强调早发现、早诊断、早治疗，在事情未发酵之前，我们应规划网络环境，制定规则，限制不当发言，这也是一种防御机制。

　　一级预防是指我们不触碰不良信息，自己清楚其危害。此外，我再介绍一个“零级预防”理论，即从基因层面识别问题，这说明青年具有成长性，应承担更多社会责任，但不应更多地承担净化网络舆论的责任。我方认为，净化网络舆论需要政府、平台、公众和青年共同参与，这是我方的核心观点，请您方不要混淆概念。

　　接下来，我阐述一下为什么要这么做。

　　我们知道，之前有禁网活动和清网行动，这是政府和相关平台在净化网络环境。仅仅靠青年提醒“不要丢垃圾”是不够的，这需要政府引导、公众参与和平台监督，所以我们有网信办这样的机构。

　　我们要落实网络平台的主体责任，平台不能只追求利益而不履行责任，应接受法律法规的约束。就像对方所说，我们要有硬实力和软实力，国家安全法等法律法规都明确了网络安全治理的要求。

　　我方一直想问对方，您方所说的“双管齐下”，两者的重要性是否并行？我认为是的。

　　在如今的网络环境下，我方倡导推动线上线下权利平等，保护网络发言权。我们需要探索政府主导、企业履行责任、公众参与的多元治理路径，通过跨部门合作监管平台。因此，青年不应该更多地承担净化网络舆论的责任。

　　感谢反方四辩的精彩发言。下面有请正方四辩陈述本方观点。

　　对方辩友提到要有政府引导和支持青年，但如果没有具体执行，该怎么办？所以我方认为，意识培养至关重要。

　　回答对方的问题，为什么青年需要承担责任？因为青年是社会中最有生气、最有闯劲、最少保守思想的群体，蕴含着推动社会发展的强大力量。新时代青年是强国一代，也是网络空间的原住民，网络是他们不可或缺的生活方式和成长空间，正在构建他们的精神家园。如果青年不更多地承担净化网络舆论的责任，那么谁来承担呢？

　　我方坚定认为，在网络时代，青年人应该更多地承担净化网络的责任。我们不应做沉默的大多数，也不应做偏激的评论者，而要做有思考能力且富有善心的思考者。

　　对方辩友认为青年三观不成熟，让他们承担责任不妥。但如果不让青年更多地承担责任，他们如何培养思考能力，又如何肩负起使命呢？浅尝辄止的实践无法培养出朝气蓬勃、德才兼备的青年群体。

　　我方承认青年暂时还不够专业，但他们有参与网络舆论的权利，如举报、转发正确观点等，这是他们力所能及的事情。请您方不要过度否定青年的能力。

　　有什么样的青年就会建设出什么样的网络文明，有什么样的网络文明就会培养出什么样的青年。青年更多地承担网络舆论的责任，才能不断提高自身能力，更好地净化网络环境。

　　我们呼吁青年不要做旁观者和冷眼人，因为雪崩时没有一片雪花是无辜的。当青年更多地承担净化网络舆论的责任时，会让沉默者不再沉默，破坏者不再破坏，让键盘成为维护正义的工具，让点赞成为守护善良的力量。在这个过程中，青年会逐渐成长，能力会不断提高。

　　如今我们身处数字时代，青年的每一次发声都是点亮真相的火种，每一次追求都是弘扬胜利的标志。这一切，唯有通过更多的承担和实践才能实现。

　　百年前，青年以血肉之躯拯救国家命运；如今，我们以指尖之光重塑时代力量。或许我们不能成为全能的创造者，但我们可以成为勇敢的前行者。

　　综上所述，在纷繁复杂的网络时代，需要一颗启明星，这启明星就是每一个积极贡献的青年。所以我们坚定认为，青年应该更多地承担净化网络舆论的责任。

　　感谢双方辩手为我们带来这场精彩的比赛。