[AI生成]未明确体现

[AI生成]未明确体现

　　请检查自己的麦克风，因为有时在闭麦和打开麦克风时会忘记操作，这会影响比赛进程，希望大家多多检查。

　　我宣布第一轮第三阶段的比赛正式开始，请反方挑战正方，竞赛题目限时1分钟，计时开始。请正方做好接受挑战的准备，并由正方主控。

　　分钟计时开始。尊敬的彩聪老师，刚才高三的报学员大家好，我是北京外教班的普通学员周悦。接下来，我将从以下六个方面进行讲解。

　　首先是分题回顾。当一根意大利面条被推出弯曲的管子时，最小的意大利面条切线也可以以源的高速度从管子变形相冲突研究。注意线条按照双方形的关键词为管子是小线源的高速度冲突。

　　接下来看我们的一个实验部分。我们实验所用到的器材是不同弯曲角度的玻璃管。在实验中，我们将单针液面放入玻璃管中，所用到的玻璃管弯曲角度是120°。接下来请大家看一段我们的实验视频。

　　基于该实验，我们有以下猜想：液面每次切入合剂玻璃导管的弯曲角度、玻璃管与材料内壁粗糙程度不同的气片矢量，会不会影响其辐射速度？以下三个是我们模拟的新的轨迹图。

　　接下来是理论分析。首先请大家看一下我们理论分析中所要用到的参数，这里比较重要的参数是断裂时的最大应力和抗拉强数，这是硬面断裂的关键因素。

　　接下来，我们将从运动学角度进行分析。在液面运动阶段分为三个：在机力作用下，玻璃管中逐渐受到摩擦力与吸力管的作用，在玻璃管道内电流酸加2中作来描述，那也足1式；液面断裂后的喷射；液面的总质量等于π分之D方L，同理可得碎片的质量满足3式，这里的L是液面的总长度，是液面碎片的长度在前面已经提到了。

　　然后我们对它的几何特性进行分析。在弯曲加载的条件下，液面端内点主要取决于弯曲应力和应力干因子的分度。此时弯曲应率为4式，冠线距I和轴心轴到表面的距离Y分别为5式和6式，那么此时弯曲面的最大值为πb的四次方之32到M连力画射们可以得到无线弯矩，而是结合断裂总则，我们得到这个马奈。在吸氧随时心脉会发生断裂。

　　接下来是液面在管道内的受力。液面被塞入玻璃管中，会受到推力、重力、摩擦力和玻璃管的支持力。我们对弯管和输管离称间进行受力分析，在弯管中找一个无限接近于弯曲点的点受力分析，以速度方向的相弯向空受到的力分别满足9 - 11式，然后对出管的一瞬间进行分析。出管后自由的假设它受重力，出管后做一个类平抛运动。

　　接下来我们分析的是液面制片对出射速度的影响。我们上面提到液面进入管道中受到风力、重力、玻力、玻璃管的支持力的，我们对直线在红安膝盖进行分析，得到12 - 13式，经过简化并积分得到速度的转到16为14式。

　　然后是能量分析。液面中储存的弹性式会转化为细电的动能，根据能量上的定律假变模式又需1/2得到15式，然后根据量的弯曲理论能们可得到定确的最大值为1/200D，然后得到明确三列点的明确条件为17时。

　　接下来我们分析弹性势能的变化。当液面在玻璃管中光圈时，储存弹性势能，我们也可以看到第18式，此时我们引入一个效率系数η，得到19式。

　　这期我们分析能量损耗。因为酸弯区过程体体中储存弹性势能断裂后分析碎片，碎片只有末碎片的默度能满足20式，然后这里面我们可以看作是一个碰撞的过程，引入的一个恢复系数E，其中U1是液面断裂前前取的等效速度，V1是断电后速电的速度。最后我们对速度之程速度这摩擦力在导道内运动呢，产生的能量损耗EFC小时的四十二十，能量损失比例为二十三十，然后最终导流比例为20°式，然后经过推导的活动分析失算系数25%数。

　　以上就是我们整个的理论计算。

　　接下来进入我们的实验部分。根据上述理论分析，影响液面喷射碎片的参数很多，主要有液面曲性科的利益东西角度、颗粒管的材料、修度器质、支线体量等。但是在这实验中我们发现不是每次都能保证液面从门跑高速，像粗液面的湿度、操作使推动的速度，钢管内的粗糙程度都会引起碎片的出射速度不同。在实验收集数据中，我们排除这些数据，然后采用测析变量法探究不同碎片喷射速度。

　　接下来是实验验证。 　　首先我们探究液面直径对镜面出射速度加速度距。如图中我们可以看出直径为2cm的液面是加速度的一个临界线，然后液面直径是在2cm - 2mm之内，随着直径的增加，气片辐射速度增加；在2mm以外它出。 　　然后我们看不同C力对碎片计测速度的影响。这里我们从这里之后我们用到的那个重复实验所得到的结果速度值分取它的平均值作为液面出射速度来进行分析，从中可以看碎片铺射速度存在分增加而增加。 　　接下来是不同弯曲角度对出片出射速度的影响。从图中可以看出，随着弯曲角度的增大，碎片的受速度是在不断减少。 　　第一个是玻璃管的质量内力粗糙的程度对气片受速度的影响。从这中可以看到玻璃管材绕的内部粗糙强度越大，就变宽的的吸射速度是越态的。 　　最后我们探究不同碎片质量在出射速度的情况。那么从图中也可以看到，在相同的经密里和改生的条件下，四天的体量越大，今片出色的平平均速度越小。

　　最后我们进行总结： 　　当液面直径为2mm之内，随着时间的增加，碎片的图片速度增加，速度增加在2mm以外10%。 　　第二，碎片出射速度随着碎力的增加而增加。 　　第三，随着弯曲片它会的增大碎片的铺射速度减少，玻璃管材料的内力粗糙程度，它性能量越大，辐射速度越快。 　　相同液面的管定条件大，碎片质量越大，碎片平均吸射辐度越小。

　　最后是我们的参考文件。谢谢大家，我的汇报结束。接下来请正方继续共享屏幕，反方向正方提问。

　　2分钟计时开始。

　　我想先问一下，你们这个杨氏模量是怎么测量的？就是意大利的杨氏模量是怎么测的？这个是我们从文献中直接参考的，我们并没有特别了解其中细节。但是你们确定和我们现在买的材料是一样的吗？

　　其次，我们在考虑这个题目的时候，由于它的出口份额非常大，用窗子来居中，你们采用的是视频追踪的方法，这样测出来的误差应该怎么考虑？

　　我不清楚具体帧数是多少，是960个。这是手机的帧数还是摄像机的帧数？是摄像机吗？

　　你们提到的碎片质量，其实对应的应该是碎片的长度，那么请问这个碎片的长度和什么有关系？有没有探针，就是你们射出的碎片的长度和什么有关系？

　　每个画面都是一样的。请正方结辩。

　　大家好，我是反方普通队员王你浩。

　　首先，我们感谢正方同学的精彩报告。

　　然后，我们来看比赛决赛评论：当把一根意大利面推入一个弯曲的管子时，在管子的另一端可能会以惊人的高速喷出高度分散的小块意大利面碎屑，我们研究的就是这一现象。

　　正方的优点是 PPT 简洁大方，能够展示正方的实验过程与结论。

　　缺点是正方的实验视频数据不足，变量存在误差方面的分析，模型假设不太合理，文献的数据是直接引用的，并没有展示出更多海拔相关内容。

　　报告完毕。

　　计时开始。首先，我想请问一下反方辩友，你说我们的变量很少，但我们实验中使用的变量有5个，请问少在哪里了？

　　我们探究的变量有直径、微力弯曲角度、玻璃管材的玻复系数、图边的质量。我想问一下，你们对于所谓玻璃管、钢管材料的内力粗糙程度是如何判定的？这两部分是用弹性模量来衡量，那么这个弹性模量是测量得到的，还是根据文献得到的，亦或是没有测量，而是材料出厂就已经规定好的数值？

　　另外，你们有没有对碎片的长度进行统计，以观察其分布规律，并展示相关结果？在这里我们讨论了不同碎片质量对实验结果的影响。

　　你们实验中使用弹簧测力计施加拉力，这个弹簧的拉力应该是变化的，并非恒定的力。但我们使用弹簧测力计时，将它拉到一个特定角度，以此产生一个速度让物体出射。我们不考虑它的面积，只考虑它处于一个稳定状态，因为时间很短。

　　你们提到的摩擦力属于滚动摩擦力，由于管子表面粗糙，会受到摩擦力影响。你们是否做过实验验证不同粗糙程度对实验结果的影响，尤其是玻璃管的粗糙程度？我们知道，从高中物理知识可知，摩擦力满足F = μN的形式，μ是一个常数，你们有没有尝试测量过这个常数？

　　还有一个问题，你们在前面推导时，通过代入已知数值推导出物体的出射速度。在你们假设的条件下，代入已知量后，有没有计算过物体的初始速度应该是多少？我们通过一系列分析，得出一个标准系数是9.19，这是经过四舍五入得到的，是根据一系列数据计算出的平均值。

　　你一直在说实验上的问题，我们认为因为公式计算结果合理，所以这个实验主要是通过观察现象来进行研究。你的意思是没有对速度进行定量描述吗？我们这里也给出了速度的最终修正值，我们只是进行了理论分析，并将其作为参考。

　　还是回到粗糙程度的问题，你们刚才提到的弹性模量，是玻璃管的弹性模量。请对方辩友说明，在你们做的不同粗糙程度实验中，粗糙程度和弹性模量是如何关联的？这里我们认为，粗糙程度和弹性模量是两个不同的概念，我们所说的内力粗糙程度与材料的弹性相关，也就是材料的弹性能量。玻璃管在出厂时就已经确定了其弹性能量，我们用材料的弹性能量来表征玻璃管的粗糙程度。

　　你们提到异面直径的影响，不同长度的异面会对速度产生影响，能否解释一下？旁边黄色标注的字提到所谓的临界点，意思是当异面直径在2mm以内，加速度随直径增加而增加；在2mm以外，加速度随直径增大而减小。所以我们说异面直径2mm是加速度变化的临界点。但我看到你这里提到刚出玻璃导管的速度在异面直径大小为3mm时达到了10，需要说明的是，我们这里讨论的是加速度而非速度。

　　时间到，请正方主辩发言。

　　正反方回答限时3分钟，计时开始。

　　正方辩友，我想查看您关于锻炼这一点的讨论内容，请往上翻一页，翻到第一页。这里存在的问题，请问正方是如何考虑的呢？您在分析过程中运用了一些材料力学上的知识，但我未看到与材料锻炼相关的讨论内容，您能否详细解释一下锻炼这一点？我发现您在理论分析中大多运用材料力学理论进行分析，然而这道题实际应侧重于材料方面的问题，我未看到很多关于材料方向的讨论，请问这样是否合理呢？

　　评论方，您好，请根据我们的PPT内容进行评论，而非您的个人想法。显然，这并非我的个人想法，因为这道题明显应更多地从材料方面进行分析。刚刚反方辩友提问时是否考虑到这一点呢？

　　正方，您是否考虑到反方在理论上存在一定欠缺的问题，各方面都有所忽略。

　　正方，我确定翻到页面尺寸那部分。关于第13页，是开出速度相关内容，您那里有一个表格，涉及底面直径和飞出速度。这一点是在实验部分，还是在前面的理论分析部分？您当时选用了2mm、3mm的面积，我一直提及的就是直径面积与速度的那部分。

　　3分钟时间结束，请正方回应。

　　我是刚拉的小队的李俊俊鹏，我来对正反方表现进行评论。刚刚正反方表现都比较精彩。

　　先说一下正方的优点，正方的PPT制作剪辑大方，详细展示了很多实验完整的流程和质量的形论。实验设计考虑较多，页面也比较详细，很多时候能迅速提供一些思路。

　　正方的缺点在于，战略上的分析并不是非常充足。在插角方面，就像反方队员说的那样，其合理性存疑。在正方队员的汇报过程中，只放了一些图片，没有看到实验视频，因此这个实验究竟有没有做存疑。正方辩友用了意大利面，但未对人生活量进行验证，若想让这条观点更符合科学性，其数据没有更充分的来源，且有些实验考虑不足。比如刚刚反方辩友提到的推力，推力是外力，但意大利面内部断裂更多是受其内部内力影响。正方的汇报数据只是简单给出，没有给出曲线图像，无法直观体现各个参量对于效素速度的影响，理论与实际也未结合。

　　反方的优点是考虑问题比较全面，相比于正方，提出的问题比较深刻、敏锐，善于质疑问题，也十分具有针对性。

　　反方的缺点是对于理论的提问可能欠佳，有可能是反方对这个理论并不是特别了解。PPT制作可能存在结构问题，汇报过程中语气词较多，后续可注意。利用插手跟踪的情况比较大，可考虑选用更好的软件或设备。

　　正方的理论欠缺材料力学具体公式，理论理解不足，实验数据误差未考量和指出，实验数据也比较少。虽然正方的分离变量做得非常精彩，但每一组实验只做了单个四个质样，且未给出具体图像，不能完全显示出各个参量与非复数之间的关系。正方在展示直线时提出了加速度，想问这个加速度是测出来的还是算出来的，若是测出来的，如何测量；若是算出来的，能否展示计算过程。反方对于股份的提问比较少。

　　以上就是我的简单评论。

　　接下来我将做正方总结。

　　我方就披草的意大利面条以便高速路场馆和另一端中出做了一系列的实验探究。本实验通过理论建模与系统实验，在赛计中学要选取四个关键词，反色弯曲角度对变的技巧程度、输射速度异常高喷出过程动力。通过与实验格式的 5 个开角，并通过实验验证，通过动力学与锻炼机制转化能量转化与转化输射动力，以控制变量法揭示了地面在弯吸管中断裂空气的动力学规律。通过两毛安法 2 个表铝论原料表换米墨擦模型产研和机结构对切高光速根方。

　　计时开始。那我们进入题目环节。正方的模拟呈现比较完整，但实际上刚刚正方辩手所指出的内容有所欠缺。反方在各个环节中，对题目的熟悉深度不足。评论方给出了较全面的对正反方的评价，并且由于时间关系，还未很好地决出胜负，各方陈述观点的时间也不充裕。

　　接下来，请1号潘老师点评。

　　谢谢海华主席。我来说一下正方，正方比较熟悉辩题，无论反方提出什么问题，都能给予回应。不过，我提点意见，在整体答辩时，正方声音有些模糊。其次，正方理论深度方面公式放了很多，但PPT播放速度有点快，一些物理参量没有标注出来，让人没太看明白，一晃就过去了。

　　对于反方，感觉可能是有点紧张，提问提着提着就没问题了，这显然不合理，所以在后续答辩中，要仔细倾听，善于发现问题并提出问题。

　　评论方能够中肯地给出相对应的评论，做得挺好。主席，我的发言到此结束。

　　感谢1号裁判老师的点评，下面请2号裁判老师给出点评。

　　主席，我是2号裁判员。关于正方，准备比较充分，从5个参数方面对意大利电加速器进行了论证。但其中涉及公式较多，理解起来可能不够深入，而且在最简单的牛顿第二定律的微分式表述上都是错的，这特别不应该，建议正方下去核查。

　　反方在追问过程中没有提出问题，只是说优点缺点，没有进行追问，显得比较仓促，导致正方对反方提出的问题对答如流，因为问题太浅。

　　评论方对正方反方的优缺点进行了合理提问，但我不认同评论方指出的反方优点，感觉有点牵强，语法表现也不好，给反方找出很多优点，对此我提出质疑。我就说这么多。

　　感谢2号裁判老师的点评，下面请3号裁判老师点评。

　　主席，我这没问题。谢谢。

　　接下来请4号裁判老师点评。

　　主持您好。首先说正方，优点是实验数据比较美观，理论方面考虑也比较全面，从水动力学角度，涉及质量、吸收等内容，实验参数也比较多，如直径、复试速度、文曲速度等。不过，正方存在一些问题，一是理论分析部分没有放相关分析图；二是参数分析没有标注；三是需要做一个楼下分析（此处表述可能有误，但按要求保留）；四是正方数据较多，但主要通过表格形式显示，没有通过构图方式展示，实验结果不太理想。

　　反方在细节方面，如整个测量、公式化的物理还原事实等方面存在一些问题。反方提出的问题主要停留在表面，没有更深入地提问，比如结构和理论如何联络等方面需要进一步解释，而且反方有点不珍惜时间，这方面需要注意。

　　关于评论方，比较客观地指出了正方和反方的优点和缺点，同时提出了自己的意见，这方面值得表扬。