[AI生成]未明确提取到正方辩题

[AI生成]未明确提取到反方辩题

　　共享屏幕，请打开麦克风。先做自我介绍，然后做昨天题的报告，限时12分钟，计时开始。

　　大家好，我向各位评委、老师们汇报。首先，我方从以下六个方面进行介绍。

　　第一是实验输出，用一张工作说明或者裁剪去做一个研究。如何解决相关问题？首先看左边这个视频，飞标飞出去之后基本上能返回到原位，右边的图片是黑标的样子。飞标基本可以复原位。我们关注原始速度和三个指标，一是质量，二是初速度，三是调速度。

　　第二部分是理论分析。从平动、自旋、空气、重力、陀螺、向心力四个角度综合分析飞标的飞行特征。此外，体坐标系随飞标旋转，S轴沿飞标长轴，Z轴垂直于地面。飞标变量有平动速度$v_x$、$v_y$、$v_z$，换轴系自旋叫做$\omega_0$、$0$、$\omega_z$。体坐标系假设绕另一种旋转状态是平动。动力方程对标式运动由空气动力和动态式运动构成，以下是详细方程。

　　空气动力分量在体坐标系中生力$F_$的方向，其中$C_-C_$是升力系数差异，$C_L = 2\pi\alpha$，$\alpha$为攻角阻力。$F_=K\times F_$，侧向力$F_S$是非对称设计中可能产生的横向分量。这需要分情况讨论，若飞标的发射角度或者飞标的设计使得左右两部分质量和形状不同，也会产生这个分量。惯性系中的力转移，通过旋转矩阵将体坐标系力转化为惯性坐标系力，下面是极方程，其中$\varphi$是自旋角，$\theta$、$\omega_B$、$t$是时变参数。

　　第三是自旋动力学方程，自旋由空气动力力矩驱动，极方程力矩来源是相关作用力。其作用点到质心的距离为$d_B$。

　　第四是进动问题，进动最大的前角动量$L$是$L$方条与外力外点最饱和导致运动等条件。若存在从下力矩$\cos\psi$，比如动力不对称产生的压力矩，方程如下，进动角$\psi$。从风顶方向、力矩方向来看，会导致飞行轨迹弯曲。由低反力、升力差得到$F$，产生了中线变化等，连接自旋和力量内使力方向不断转变，进动持续进行。

　　第五是空气动力的非对称性建模，相对风速的计算。对于飞标地段，相对风速如攻角变化$\Delta\alpha$、位置变化$\Delta\alpha$。$\alpha_0$是静察角，由飞标姿态决定。

　　第六是轨迹分析的简化模型，在忽略重力的情况下，方程如下，动能方程如下，其中$\varphi$是飞行方向角，会导致$\varphi(t)$非线性增长。回旋半径估算，代入相关数值，结合公式$\omega = \frac{v}{R}$，可得到回旋半径。

　　然后是第四部分实验验证。先看这个视频。由于CPU过小、手机场地不大，用相机对其进行轨迹记录，难以实际操作，所以选择这种画帧方式。右侧是对飞标最高运动轨迹的生成图像，可以看到这个轨迹不是很明显。

　　下面来说一下保证的合理性。理论上可以结合前面的理论分析，将相关公式加入并制作画帧。测试上是在参数公式的框架下进行实际测试。改变不同参数观察飞标的飞行轨迹： 　　一是改变质量$M$，$M_1$、$M_2$、$M_3$，经过多组实验发现，$M$过大或过小都不利于成功返回，在$0.1 - 0.5$秒可以显示较稳定。 　　二是改变初始速度$V$，$V_1$、$V_2$、$V_3$，经过多组实验发现在$V < 15m/s$会呈现较稳定状态。 　　三是其他参数相同，改变旋转角速度$\omega$，$\omega_1$、$\omega_2$、$\omega_3$，经过实验发现$\omega$过大或过小都不利于返回，在$3 - 5$每秒附近飞行较稳定。 　　四是改变半径$R$，$R_1$、$R_2$、$R_3$，经过多次实验发现，随着$R$的改变，虽然最近轨迹不错，但是飞标基本不可以主动返回。 　　五是综合验证，经过实验证明，影响飞标飞行稳定的因素，也就是决定飞标抛出后是否能返回的因素是质量、初速度、旋转角速度等。我们发现如果速度和角速度搭配合适，效果会更好，而速度和角速度施加压力。综合来说，取决于自身参数。

　　请正方继续共享屏幕。

　　正方回答，限时2分钟。

　　正方辩友你好，我是本方。请正方继续共享屏幕。计时开始。

　　我想问一下，第6页中运实验为什么选择21而不是31或者C1呢？我们是根据其中一个方面来进行分析，主要研究的是2亿。那为什么不选择专业模式呢？3和C跟奥运相比起来有什么优点和缺点呢？

　　同学你好，我们主要针对的是2亿，如果是专业词，如果你感兴趣，我们可以课下再聊。

　　你能解释一下，如何准确定义非标公角？那在动态飞行中，如何准确测量公角的瞬时值呢？

　　同学你好，我们有求公表的公式，到时候可以把参数带进去，基本上可以确定一个大概值。

　　那在飞行过程中，这些测量参数如何进行确定呢？

　　小芳同学，你好，时间结束了。请正方。

　　大家好，我是反方队伍的报告人。下面由我们进行反方报告。

　　首先我们看一下正方的优点，第一个是结构清晰完整，第二个是实验设计实用，系统性强。

　　然后我们看一下正方的不足： 　　第一点，正方表述时对 PPT 操作不够熟练。 　　第二点，第 10 页公式没有矢量符号。 　　第三点，第 11 页格式错误，链接未点进去。 　　第四点，第 4 页网络卡顿，听不清内容，主控队员操作 PPT 不流畅。 　　第五点，几乎整个 PPT 的格式、公式格式都有问题。 　　第六点，往外飞回旋标识的力如何控制？ 　　第七点，第二个实验，如何控制速度以及表述错误，改变速度需双手改变初始位置。 　　第八点，在实验过程中采用了两页纸的回旋标，为什么选择两页纸的回旋标？ 　　第九点，在实验过程中，飞镖飞回来具有偶然性。 　　第十点，静态功角如何定义？

　　反方提问结束。

　　请正方主控队员共享屏幕，正反两方进行讨论，限时10分钟，计时开始。

　　我想问一下，第6页预实验中，你们的纸纹旋标用胶带缠了，对实验是否有影响？请问海涛同学描述一下。请反方同学再重复一遍。好，请正方再说一遍。

　　我想问一下，在第6页和第10页，你们的纸纹旋标用胶带进行了固定，对这个实验是否会失效？为什么选择的是胶带，而不是类似于订书钉的材质进行固定？胶带可能会对手力有一点影响，但如果用电镀钉，电镀钉的质量也会带来影响。那胶带的质量不考虑吗？胶带的质量几乎可以忽略不计。那用了更多的胶带，怎么能对胶带的质量忽略不计呢？而且整个回旋标都是胶带的反光，只是在外面查了一圈然后固定一下。

　　在题目中并没有提及用其他物质来固定，只能是折叠或剪切，你们这样做是否符合题目要求？应该是没有影响吧。如果说用订书机，我针对的是你的标提出了订书机，而不是针对于屏幕。你们是否对题目解读有错误？你们用了胶带缠绕这个纸纹旋标，是否考虑过无胶带缠绕的纸纹旋标呢？两边都是一样的情况。

　　正方，你们在说话吗？我刚说这个有阈值，我想说反方是怎么做的。我们不易透露我们的制作细节，请针对对方的制作进行讨论。

　　好，其他还有问题。我想问一下，你们PPT中提及的静态功角是如何定义的？由飞镖的姿势决定。那它是否有确定的数值？如果说不同的纸纹旋标，静态功角是不是不一样的？那你们是否有准确的了解？请反方再说一遍。你们说不同的纸纹旋标有不同的静态功角，那你们对这些静态功角是否能了解？可以。那你们的PPT中有相关文献吗？

　　我想问一下，在纸纹旋标飞行的过程中，你们是如何定义静态功角的，是根据哪个角度呢？请正方翻到第11页PPT。在实验中如何把控这个功角？抱歉，你们不会。而且你们PPT中提到这个功角，现在去哪了？可能是数据不稳定，相关内容消失了。那你们在实验中如何把握这些功角呢？飞行过程中，功角是否因为飞镖旋转和气流流动自动调整？这种动态变化对回旋路径是否有影响？

　　反方同学你好，风角会使功角发生变化，这种动态变化对回旋路径的影响有哪些呢？

　　我想问一下，你们在实验操作中采用了仿真实验，请问为什么不进行实际操作？

　　这位同学你好，纸纹旋标指平角过小，或者长臂过大，就会使轨迹变成直线。既然使用仿真实验，我想再问一下往外飞回旋标的另一个原理，你指的是什么力？包括左手和右手发力的方向。我们听到你说的偶然性是想表达什么？就是用左手和右手使用出射力没有办法统一。包括纸纹旋标没飞回来，如何确保它一定会飞回来？请反方同学再讲一遍。

　　我说左右手动出射力具有偶然性，你们如何控制以及确保纸纹旋标一定会飞回来？同学你说左右手的情况，我们在仿真里边已经把它固定住了，不存在偶然性。你们的仿真是否合理？与你们的实验数据是否有对比？

　　我还想问一下，飞体中纸纹旋标因气流压力发生弯曲时，功角是如何被动改变的？功角和回旋标旋转角速度的定量关系呢？假设功角每增加5°，回旋半径是增大还是减小，是否有建立相关计算公式呢？你们在仿真的过程中，如何定义抛出回旋标的力，以及抛出回旋标的力具体是多少？这个条件本身就无法测量，我们只能保证让它更准确一些。

　　今天讨论结束，请正方补充队员继续共享屏幕。

　　正方、反方回答，限时3分钟，计时开始。

　　好，春芳同学你好。请问您方在疫情当中平时做一个实验，但实验过程中并没有进行真实的实验，反而是只有保证行为。请问您方是否能够证明，您方实验的数据是从哪里来的呢？

　　同学你好，考试的数据可能比我们实际操作要稍微准确一些。

　　那请问正方同学，您方是用胶带制成一个二元直线标，可是题目当中并没有说能够借助胶带来制成，只是说通过打结或者裁剪。您方这个模型是否符合题目要求？

　　另外，正方表明胶带不会影响纸的质量，可是根据题目也可以知道，胶带的密度比纸大，所以就算胶带体积很小，其质量也可能超过纸的质量，因此这一点会对实验产生影响。我想请问正方同学为什么没有注意到这一点？因为使用胶带相当于整体的质量都增加了。

　　请正方回应，我方已经表明胶带的密度比纸大，所以刚才正方所说胶带的材料不会改变纸的质量，请问反方同学为什么没有进一步质疑？我们已经进一步说明，而且也提出了该模型与题目不符。并且为什么正方要和我们问出相同的问题，是否存在没有自己思考的情况？

　　正方同学刚才在讨论环节中，只是表明胶带会对实验有影响，但并没有直接表明其质量增加后不能控制单一变量。

　　我想请问正方同学，您方是如何改变质量并控制其他参数保持不变的呢？正方刚才已经说过方法，但我们知道，改变质量的同时，如果在开始的实验当中，回旋标的转动惯量也会增加，反而会抑制它的扰动。那么您方是如何得出结论，认为改变质量后回旋标会更稳定的？

　　请正方陈华同学再讲一遍，改变质量的同时，回旋标的转动惯量也会增大，反而会抑制回旋标的扰动，所以您方如何证明结论的正确性？

　　同学们，我们做仿真实验是为了研究问题，一些没有实际操作的内容可能考虑不到位。

　　提问时间结束。

　　请正方结束共享屏幕，请评论方做准备，并将评论方主控队员姓名发送到会议聊天框，限时 2 分钟，计时开始。

　　关掉把手，手机录音。是关键我手机。

　　评论方是否准备完毕？评论方准备完毕，请评论方。

　　大家好，我是来自无线新闻队的评论和报告人博立墨，我汇报的题目是“纸飞镖”。

　　首先是整体回顾正方。在报告环节，正方分析了纸飞镖推行的过程，研究了不同参数情况下纸飞镖的相关情况，包括实验参数研究的质量、置信度，以及速度、半径对偏动的影响。

　　正方优点如下： 　　理论分析较为完善，分析了纸飞镖飞行的基本过程，并进行了初步研究，研究内容考虑到了投入效应。 　　在实验方面，实验数据获取得当，对理想因素考虑较为全面，利用仿真实验来研究问题。

　　正方缺点如下： 　　1. 文献与模型对比缺乏科学性，未使用权威理论模型，物理解释表述存在歧义。 　　2. 理论模型中引入了空表，但公式的具体数据并未给出。 　　3. 供热的空线阻对水线的引导，在实际实验过程中，力对轨迹影响较为显著，但正方未充分考虑。 　　4. 表述不流畅。 　　5. 实验数据不完整，未对具体参数进行深入研究。 　　6. 未明确如何定义回旋及返回问题。 　　7. 在实验部分未进行实际实验，仅用仿真模拟。 　　8. 实验研究内容仅探究了二元分镖，未探究其他形状纸镖。 　　9. 只使用单一材料，实验结论可靠性不足。 　　10. 不能控制单一变量，实验过程中的损耗对结果产生较大误差，却未进行分析。 　　11. 在理论中引入公角分，但过程中未具体分析计算，变量分析不完整。 　　12. 未表明实验参数的选取方式及选取的合理性。 　　13. 实验次数较少，结果具有偶然性。

　　反观反方优点如下： 　　1. 在两个方面关注到了实验探究的选取，前期选取了二元的纸镖。 　　2. 关注到了理论功角度和测量。 　　3. 关注到PPT功率的错误。 　　在实验方面，两位同学考虑到了时间因素，较完整记录实验过程，减少偶然性，提出了实验当中后期控制的大小，还考虑到了胶带对局面的影响。

　　反方缺点如下： 　　1. 在理论方面，未深究正方所用纸的材料对实验的影响。 　　2. 过于纠结空调问题，忽略了空气阻力对实验的影响以及实验过程中总运动的有限性影响。 　　3. 为支持己方观点过于纠结问题，在实验方面未表明对方所选取实验参数选择的合理性。 　　4. 过分纠结胶带对于这个实验的影响。 　　5. 未指出正方实验未保证单一变量，未进行有效实验。 　　6. 未关注到正方只使用单一材料，其实验结论不具有可靠性。

　　正方汇报结束。请评论方主控队员结束共享屏幕。

　　共享屏幕，请各位裁判老师准备打分，限时 4 分钟。最后按照正方、反方、评论方的顺序将分数编辑在聊天框内，等待统一指令后再进行发送。计时开始。

　　2 分钟时会提醒，提醒时若准备完毕即可发送。各位裁判老师有 2 分钟时间打分。之后我会开启下一个环节并点击开始。

　　请问各位裁判老师是否已经准备完毕？

　　请裁判主席主持裁判的点评环节，限时5分钟，5分钟后请裁判主席宣布裁判点评结束，计时开始。

　　各位老师，看有没有需要点评的。24号单是在一个宣标，正方开始汇报PPT，不管实验做没做，在定义修复方面，不清楚昨天是从什么角度去标的。感觉这个实验做得不太好，今天下午的实验，理论描述、实验操作以及具体要测的相关参数都没有提及。所谓的仿真，也不清楚真正仿真给出的代码是什么样的。包括反方在内，大家都没有从描述的内容中关注到物理图像和物理过程本身，没有具体去做这样的实验，提的都是一些非核心问题，如质量、胶带等。从模糊性出发，很多方面都没有建立好，不清楚用什么方式去描述里面的材料、该如何定义。整个比赛过程，大家表现得都不是特别好。

　　每年题目的第一题，工作量一般是后面几道题的两倍或三倍。这道题说猜或者减一个值，变量很多，有的承诺能够实现，但正方研究不明显。无论是正方还是反方，都没有注意到题目要求，比如流量审计之后的交代问题。在回答问题环节，对方存在多人回答问题，报告环节不能打断提问。题目还涉及在什么情况下进行返回，以及确定相关时间后再进行研究。题目要求研究决定的相关参数，能做的内容很多，但实际汇报情况不太理想。

　　反方回答问题时，一定要针对正方提出的问题。正方很明显没有进行定量探究，反方却一直在问正方如何进行定价、如何控制利润，而自己也没有进行定量，这类问题就没必要问了。评判方能够一针见血地指出正反方没有严格前提的问题，也提出了相关方案。总体来讲，感觉表现一般。

　　现在我宣布第一轮点评结束。