[AI生成]水滴时间间隔与龙头开合程度、压强、液体表面张力等因素存在特定关系且理论和实验验证相符

[AI生成]正方关于水滴时间间隔与相关因素关系的实验存在缺陷且结论不准确

　　计时开始。尊敬的评委老师，亲爱的参赛选手大家好。我汇报的是第6题，我是哈默乐小队的李轩。

　　首先，本题我将带大家从5部分来解读。第一部分是题目解读，漏水的水龙头会形成有趣的滴水模式，其中水滴之间的时间间隔与水流速度，研究这一现象并探究如何使用相关参数。它的关键词有水滴时间间隔和水流速度。

　　下面是我们的预实验。第一个预实验改变了水龙头开口的大小，最上面的视频开口较小，第二个视频开口比第一个大一点，第三个开口更大。我们可以看出，水滴的时间间隔是依次变快的。第二个预实验反映的是表面张力，第三个预实验反映的是压强。

　　首先探讨液体表面张力对水滴时间间隔的影响。液体分子之间的内聚力使得液体表面存在一种内应力，即液体表面张力。当水龙头开口较小时，液体表面张力对水滴的时间间隔有较大影响。液体表面张力使得液体表面犹如紧张的弹性膜，使液体表面有自动收缩的趋势。当水龙头开口较小时，液体表面张力难以形成下落的水滴，会增大水滴的时间间隔。此时液体小面圆上的受力满足此公式：$Mg - F = 0$，$F = \gamma l$ ，其中$Mg$为液体重力，$F$为液体表面张力，表面张力与小面圆长度$l$有关，它们有以下关系：$l = 2\alpha r$，$\alpha$为表面张力系数。

　　下面的图片是我们通过查阅资料得出的。在纯净水中加入溶质盐可以增大其表面张力系数，盐水溶液的表面张力系数与其浓度有关，并随浓度的增大而增加。

　　然后我们考虑压强对水滴时间间隔的影响，对此时小面圆进行受力分析，根据$Mg - F - pS = 0$的公式受力分析可知，小面圆处压强越大，水滴时间间隔越短。

　　实验验证： 　　第一个是水龙头开合程度对水流速度的影响。展示的5个视频中，水龙头开合程度从左至右依次减小，我们可以看出，当龙头开合程度较小时，水流速度较小，时间间隔也就会越长。 　　第二个是表面张力不同、压强不同时，对水滴速度的影响。展示的视频在改变压强时，从左到右分别是9.5L水、10.5L水、11.5L水、12.5L水、13.5L水、14.5L水和15.5L水，压强不同时会对水流速度产生影响，压强越大，水流速度越快，时间间隔越短。

　　下面是我们的数据分析： 　　当改变水龙头开口时，即改变流量大小，时间因子则逐渐减少。水龙头开口增大，液体表面小面圆增大，其重力增大，然后更容易克服液体表面张力下坠，从而减少水滴时间间隔。以图表展示，上面是时间，下面是转动的角度。 　　第二个是不同压强大的水的时间间隔，我们通过直方图可以看出，随着压强的逐渐变化，水滴的时间间隔是逐渐减少的。 　　然后是改变液体的浓度和密度实验，我们在某容器中添加不同质量的食盐时，实验可知水的表面张力随浓度增大而增大，由于表面张力作用，水滴时间间隔逐渐增大。液体浓度增大的同时，密度也随之增大，导致水滴时间会有一定影响。二者共同作用导致水滴时间间隔不稳定，但整体是趋于一个上升的趋势。

　　实验结论： 　　第一，水滴时间间隔与龙头开合程度的关系：龙头开口越大，时间间隔越小。 　　第二，水滴时间间隔与压强关系：水滴时间间隔与压强成反比，压强越大，水滴的时间间隔越小。 　　第三，压强与液体表面张力的共同作用，使水滴时间间隔不稳定。

　　误差分析： 　　第一，由于雷诺系数难以测量，且对实验的影响较小，故忽略该不变量。 　　第二，用画框帧数问题无法保证在记录水滴时间间隔时，水滴在同一位置，导致水滴时间测量有微小误差。补充说明一下，我们上述得出的所有数据都是用卡追踪，然后找到表格中方便观察的。 　　第三，由于环境温度难以精确控制，故忽略温度变化带来的影响。

　　未来展望：在医疗健康领域，该研究可以帮助医护人员通过更精确地控制液体滴注的时间来平衡疗效与安全性，满足特殊药物的特异要求，调节不同患者的适应要求。

　　在我们的汇报中，我们的理论和实验验证相符合，所以我们的推测是正确的。

　　我的汇报完毕，谢谢大家。

　　博士宝宝欢迎。我想先看一下，你们需要把这个打开，把屏幕录上。

　　你的预实验是改变，必须确实改变它。你的预实验好像并不能看出来你所说的开度是否有变化。其实仔细观察的话，是能看出来一点的。因为我们拍摄的是测试图，通过水滴的间隔也可以看出，很明显第一个较慢，第二个相对快一点，第三个更快。我们通过常识可以知道，百变龙头的开度一定是会影响水流速度的。

　　你觉得这是人为因素导致的。预实验只是为了把我们的想法表述出来，因为预实验并不能代表什么，后续的实验验证中也会有这一部分。

　　那你那个数据怎么看？数据是怎样读取的？

　　为什么没有不一样的数据呢？你是指哪一部分呢？比如说是在加强方面，还是说在它的运用方面，还是说开口程度。就是你在研究咱们这个的第一个开口程序，对吧？那么你提到的设定境遇吗？我方的实验是定量的，在深度程度相同的情况下，它一直保持在12.5L水。

　　然后下一个是你的实验数据，就是你要明确的这个状态。你有状态了，比如说我现在这个图，它从最开始开口较小时，时间金额是很大的，然后到后来到6.34，在这个时间的时候，时间已经较小了，然后在微微调大的时候，它就已经成柱状了。后方没有表示的时候，它都已经成柱状，柱状它就没有直接关系了，它是归零的，是个零的状态，你看时间已经不够了。

　　结束共享屏幕，请反方做准备，并将反方主控队员姓名发送到会议聊天框，限时 2 分钟，计时开始。

　　正方曼哈顿小队的钉钉未打开视频，因为规定每支队伍至少有一个视频负责监控，请你们的队员或老师打开一下。

　　时间到，请反方主攻。

　　各位老师、对方辩友，大家好！我是来自反方此处原文表述可能有误，推测为某部队的陈丽，现在由我来进行反方汇报。

　　我方的汇报从以下两方面进行：第一个是正方的优缺点，第二个是我方存疑点。

　　首先，正方的优点有以下四个： 　　1. PPT 简洁明了，美观大方； 　　2. 语速适中； 　　3. 利用了图表对实验进行支撑，能更好地对实验结果进行分析； 　　4. 采用了多组对照实验。

　　其次，是正方的缺点： 　　1. 预实验每组实验视频过少，易出现偶然因素； 　　2. 缺少黏度参数，理论部分分析太过简单； 　　3. 没有考虑临界状态； 　　4. 实验结论最后没有归结到流速。

　　接下来是我方存疑： 　　1. 实验媒体视频过少，是否会因为偶然因素对预测产生差异？ 　　2. 正方理论部分是否考虑了黏度带来的影响？ 　　3. 为什么没有一个定量的数据去表明这个实验？ 　　4. 实验验证的图表是用什么软件做的？希望对方等会儿能给我们提供实验数据，以及这个实验图表的操作过程。 　　5. 是否考虑了临界状态？ 　　6. 实验部分为什么没有归结到流速？因为咱们这个实验最后要归结到流速，但是正方的最后结论没有归结到流速，所以我们认为存在一定的不准确性。

　　我方发言完毕。

　　会员共享屏幕，正反方讨论限时10分钟，计时开始。

　　首先，我想带您再回顾一下题目。题目说其中水域之间的时间间隔取决于水流速度，而我们看改变开口程度中也已经写到，它改变的是流量和流速。你方提到我方没有考虑到流速，我觉得这种说法有点牵强。对方给出了回复方案，在实验结论部分，你方没有归结到水流速度。实验结论才是表明实验最终结果的，并非前面没提及就算没考虑，而是你的实验结论没有归结到水流速度，我指的是这个意思。但我方所有的结论都与水的速度息息相关，比如开口程度。只是你方在实验中没有得出这样的结果。

　　接下来，我回答你方第二个问题。这两张表都是单调函数，你方让我如何考虑临界值，这个问题是否有点牵强？我想看一下你方的表格，你说图是用Origin做的，能否向我展示一下是怎么做出来的，或者提供你的实验数据。也可以说一下Origin是如何操作的，将圈选好后，把视频导入，在滴一处的每个下面定标，比如在此处定标，再按一下Shift键再次定标，多定几个点后，就会出现一个数目，然后可以导入。但你方定的点会不会太少了？虽然Origin对于较多的量也能分析出来，但如果是单调函数，用几个数据就可以看出大量的趋势。

　　再说说表面张力的问题。你方说我方没有考虑粘度，这与我方PPT内容有关。其一其二，我方考虑了表面张力，表面张力和粘度呈正相关关系，你方为何一定要纠结于粘度呢？表面张力难道说明不了问题吗？请不要提及不相干的内容。你方的理论分析中，提到气体小圆上的受力为Mg减去最大的一个力，在这个过程中只有重力有远倍压力吗？并非如此。你方是否对表面张力的定义有详细的理解？什么叫液体有表面张力，你方好像对这个概念不太清晰，请思考之后再来提问。表面张力是液体具有的一种性质，并非重力具有的性质，重力是一种向下的力，是重力和表面张力共同作用。

　　然后是压强的实验视频。在实验验证里，你方压强的改变是如何确定的，是通过水柱的减少来确定水流量。因为我在水头上标有一个零度，所以可以改变水的体积，进而改变压强，这个结论在初中就学过。你方好像不太清楚实验的目的，实验只是操作一下得出现象，以减少未来实验的损耗，与有多少个视频无关。

　　接下来进入理论分析部分。你方理论分析部分的公式只有这么多，如果你方考虑了其他因素，比如开放程度、表面张力以及压强，就应该在理论分析部分把这些因素考虑进去，再结合实验。开口长度实际上影响的是液体小面圆，小面圆长度与此相关。我方这部分虽然公式简单，但能把所有影响因素都分析出来。我们要做的是把问题简单化来解决，而不是堆积数据和复杂公式，要简洁地展示这些内容。

　　再说到加盐浓度的问题。你方说随着加盐浓度的增大，滴水速度变快，但实际情况是波动的。你方对三幅图的阐述有误，速度是波动的，我方最后得出的理论和展示的视频都是波动的，这是我方自己做的PPT，不会在这些地方出错，而且你方现在的问题好像有点偏题。你方只用三组加盐浓度的数据，如何证明其波动性？你方可能觉得实验视频多会浪费时间，但比赛最重要的就是实验部分。你方只用三组数据说明问题，存在偶然性，缺乏说服力。我方有数据支撑，只是没有展示全部视频，因为讲解只有13分钟，需要合理规划时间。而且你方提到放几个视频的问题，与当前题目无关，我方只是针对你方做的PPT进行讨论。我们现在讨论的是水域之间时间间隔和水流速度的关系，以及影响它的因素，我已经阐述清楚，谢谢。

　　今天说明，所有人需要把摄像头打开，正方、反方、评论方这三个队伍要保证是同一个人。

　　现在开始下一阶段，请正方主控队员共享屏幕。

　　评论方：对方辩友你好，请问你翻到了第16页，第16页上只标明了水量，并没有说明具体压强，具体压强的计算公式有说明吗？我觉得这个过于简单，没必要注明，大家都知道，这涉及实验的严谨性。

　　然后翻到第12页，在第12页上可以看到由文件一二三可知，请问在这个地方我们的文件引用是否存在一定的问题？在我方认为，第12页这样引用一二三是在引用文献上的内容。

　　再翻到预实验部分，预实验改变表面压力的部分，我要请问，在这里我们如何改变表面压力？通过在水孔中加油，当时有说明吗？您刚看我方论述了吗？我知道你在理论上说，但在实验中并没有说明，且在实验中背后没有标明其他变量是如何保证相同的。

　　在实验中其实表明了，在一轮论述中也提到了，回到第8页，明显可以看出左边和右边标有刻度尺的水量是一样的，只是拍摄角度不同，左边是5L水，右边也是5L水。

　　然后我想问反方一个问题，我们提问时说明页码，是因为我知道想问的内容在哪些页码上，所以直接指出。我们会仔细关注对方的论述表现。

　　时间到，请正方回答。

　　尊敬的评委老师，亲爱的正方辩友、反方辩友，我是开授题写队的韩浩宇，下面由我来为大家介绍一下我们的评论方报告。

　　首先进行屏幕回顾。在回顾中，所有水龙头的水流会形成有趣的滴水模式，其中水滴之间的时间间隔取决于水流速度。我们研究了这一现象以及它如何取决于相关参数。

　　先来评价一下正方。正方的优点在于实验设计精细、美观、简洁，在实验验证设计的对比实验中有所体现，且数据呈现较为直观。正方的缺点也较为明显，上场时表现紧张，在介绍罪名（此处可能表述有误，推测为介绍内容）、介绍公式时存在一定错误。在预实验中，如何改变表面压力未在预实验中表明其他变量相同，即便说明了相同，也无法直接看出。在实验过程中，无法看到其保持水平的方法，那么如何确保重力加速度的情况也存疑。另外，公式标号在第 11 页中符号读法出现错误，在实验验证中，水方（此处可能表述有误，推测为正方）所说的开合程度对水流速度的影响这一点，未标明页码，流水速度未量化，开合角度调整也未标明，实验的严谨性有待考量。在第 16 页只标明了水量，未说明具体压强；第 12 页文献引用不规范；第 22 页未体现具体如何改变，雷诺系数未给出明确定义，也未表明引用文献，这违背了实验数据的严谨性。在实验结论中，未得出与实验中关键研究变量的结论，正方理论分析过少，且与实验关系较少。

　　再来看看反方的优缺点。反方的优点是考虑问题比较全面，能考虑到出现临界的问题，提问深刻。但反方的缺点也比较突出，在三分钟讨论时，议题十分杂乱，PPT 不美观，有杂乱符号。反方对于实验严谨性存疑，存在许多实验上的问题未提出，不确定词汇过多，比如在阐述问题时未说明白。在理论方面，对于动力与表面张力的理解有待进一步加强。在画射追踪（此处可能表述有误，推测为射线追踪）时，有一个图 1 存在明显的拐点，反方却未进行提问。

　　总结双方，队友们就水龙头开合角度、岩溶度（此处可能表述有误，推测为相关参数）等进行了参考，为我们研究此课题提供了新思路。正方设计实验较多，PPT 较为美观，但如何改变表面张力的体现仅与原浓度相关，两者关系未明确量化，仅给出量和线图，建议使用高速摄像，帧率限制微小于电机以精确测量。反方考虑问题比较全面，能考虑到突变时的临界问题，但对重力与表面张力的理解不足，对于实验严谨性关注存在许多实验上的问题未提出，不确定词汇较多，对相关理论理解不够充分。

　　我的汇报完毕，谢谢大家。

　　首先感谢评判方对我方的客观评价。

　　然后，我方在实验方面确实存在实验条件有限的情况，有些地方可能考虑不周。但是，我方的实验解构、实验分析和实验验证，从我方的角度来看是自洽的。我们再次回顾一下我方的实验结论： 　　1. 水滴时间间隔与水龙头的开合程度有关，龙头开口越大，水滴的时间间隔越小。 　　2. 水滴时间间隔与压强呈反比关系。 　　3. 压强与液体的某种关系（此处原文表述不太清晰），时间间隔不稳定。

　　敌方提到的我方存在的变化，我方阐述完毕。谢谢！

　　评审环节限时5分钟，5分钟后请裁判主席宣布裁判点评结束。计时开始，接下来我们进入评审阶段。

　　在这个环节中，每位裁判都有自己的编号。请问是否有老师准备首先发言？如果没有异议，我们是否可以按照序号进行，先请1号裁判进行点评。

　　刚才看了三个小组的比赛，非常精彩。首先，正方用PPT和实验，包括后面的数据都做得很好，值得肯定。对于反方，基础还需加强。评论方观察很仔细，能及时总结每个队的优点，希望后续环节中大家再接再厉，取得更好的成绩。裁判主席，我的发言到此结束。

　　谢谢1号裁判。接下来请2号裁判进行点评。

　　主席，我先对正方说一下，正方同学在论述过程中，通过三个方面研究了水滴和流速、压强等之间的关系，实验比较充分，但理论方面有所欠缺。

　　反方在质疑过程中提到了一个临界问题，尤其是单调性方面很难论述。还有，反方主答辩在提到表面张力时，对正方的追问有回避嫌疑，说明理论功底不够扎实。

　　评论方同学对于正方某些问题，尤其是区别方面的点评缺乏具体性，虽然罗列了很多，但有些偏题，建议以后抓住重点。我的评论完毕。

　　感谢2号裁判。接下来请3号裁判进行点评。

　　主席，首先这三支队伍整体表现相当不错。对于正方群体，我有几点疑问：水龙头的开合程度是如何控制的？通过什么方式改变表面张力？在理论的定量描述方面可能稍有欠缺。

　　对于反方同学，在正方同学回答问题时，反方同学打断正方发言；正方同学回答问题后，反方同学直接默认正方回答可能正确。

　　对于评论方同学，整体表现较好，能够及时从实验方面发现正反方的优缺点，也能及时找到对方遗漏的问题。我的点评到此结束。

　　感谢3号裁判。接下来请4号唐老师进行点评。

　　我做一个总结，首先感谢各位老师。各位老师针对参赛队伍的表现给出了相似且有趣的点评。我们的点评到此结束。

　　主持人，点评环节到此结束。现在我宣布第一轮第一阶段的比赛到此结束。