应该倡导年轻人为自己而活

不应该倡导年轻人为自己而活

　　大家好，我们的比赛即将开始。为了确保比赛顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将手机调至静音状态。

　　当发言时间剩余30秒时，将听到如下提示音；当发言时间剩余5秒时，将听到如下提示音；当发言时间结束时，将听到如下提示音。请各位辩手在比赛时注意抓紧时间。

　　尊敬的评委、各位辩手及观众们，大家早上好！欢迎来到第三届云集杯决赛的比赛现场。请允许我介绍本场比赛的评委，他们是王金华评委、国家林评委、马浩月评委。欢迎各位评委的到来。

　　好，感谢主席。黑同民义联合国家公安组织认为，16 - 45岁的青年并非精致的利己主义者，而是在集体归属与个人意志的撕裂中重建主体性生活方式。当功利主义将人异化成为特殊工具，社会始终用年龄绑架人生进程，这种传统观念在个体选择与名号背叛时，我们主张的是能够真正解放被压抑的生命力，实现人类与社会的双向成全。

　　首先，社会科学体系构成系统性压迫，倡导主体学习具有现实紧迫性。根据中国青年报最新调查，65.5%的青年始终被社会裹挟着前行，74.2%的人受压力困扰，70.32%的人承受着父母过高的期待。在集体教育的驯化下，河南某高中生父亲的真实案例令人痛心，排名全省前1%的考生因未考上985高校，家长认为孩子的人生毁了，这实在毫无意义。

　　更为触目惊心的是，全国相关受害者中，几百人里有7.5%的人选择报警，平均每人报警35次才得到求助。这些数据揭示着年轻人在对社会威胁的妥协中迷失了自我意识，为了社会既定框架而矛盾地努力，导致个体被社会计划化，反而失去了自我。有一位女性宣布与她的依赖者决裂，起因是她花费所有积蓄学习泰拳反抗家暴，最终走出困境，第二年便遇到了自己的幸福。我们倡导为自己而活，就是要打破这种因他人而迷失的牢笼，重建我们对人生做主的主体性，摆脱妥协的困境。

　　其次，自主选择和激发自身潜能，能够创造更大的社会价值。当个体基于内心真实选择时，意义感和幸福感的积累会形成强大的内在动力。心理学研究表明，积极情绪能显著提升认识资源的广度与深度。那些向往文学效果、投身未来工作的人更容易进入心流状态，从而释放创造力。

　　徐立放弃百万年薪的机器人研发工作，正是被“为自己而活”的想法驱动，最终在短短两年内创建了国内智能领域的知名企业。湖南考生钟芳蓉凭借优异成绩，依然选择报考北大考古学专业，最终在本职工作基础上提出了打造“敦煌在线”的天才构想。这表明，为自己而活不仅能带来个人成长，更能推动行业技术革新。

　　江苏省毕业生就业数据显示，对某一行业感兴趣是高校学生选择创新创业方向的主要因素。若违背内心做出选择，会导致身心俱疲，甚至摧毁价值感。因此，有意义感的高效选择能让个体在工作中找到答案，以更饱满的生命力为社会贡献独特价值。

　　从家暴受害者的沉默，到反抗者的真理彰显，从草根青年的消沉，到运动员的破圈重生，无数生命轨迹昭示着个体挣脱枷锁，反而能收获更多。这不是自私，而是对重视自我的践行。29年来积累的人生经历让我们作为个体追问：我们为何而活，才能以生命实现社会价值。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询方有1分30秒钟。

　　我想问一下对方一辩，您方一直倡导年轻人为自己而活，那是否考虑过年轻人有没有为自己而活的能力？

　　年轻人并非在某一个阶段就能把所有事情都做好，就像打这场辩论赛一样，能力是需要慢慢积累的。所以，年轻人的能力是我们今天要考量的一个重要范畴。如果年轻人没有这个能力，那您方的倡导便不成立。

　　第二个问题，如果我方论证出年轻人心智还不成熟，无法支持他们做出为自己而活的选择，您方是否还认为这应该被倡导？

　　首先，不是说没有能力就不能为自己而活。有了为自己而活的想法，有助于年轻人想清楚自己能做的很多事情。不能仅仅因为他们没有能力就判定他们不能去做，我认为有很多可能性。

　　其次，您说年轻人没有正确判断的能力。我们所说的年轻人，年龄范围大概是从16周岁到45周岁，这个阶段的人有自己确定的人生态度。而且，倡导年轻人为自己而活，并非让他们肆意放纵、追求绝对自由。

　　举个例子，我原本是一名普通公务员，梦想是创业当老板。当我选择放弃原本的工作去创业时，成功与失败的概率都会增大。您提到失败率更大的问题，我想问，在现在这个社会里，有什么事情是必然成功的呢？其实，失败才是人生中常有的事。

　　这个世界上最多的就是普通人，多数人成不了我们想象中那个完美的自己，也承担不了历史任务带来的后果，而这个后果不仅会影响我们自己，还会影响我们的家人与朋友。

　　第四个问题，在您看来，如果今天我想打游戏，而有人让我去学习，这是否就不对了呢？我们倡导为自己而活，就是要真正思考自己想做什么，去做我们真正想做的事。

　　我们认为，年轻人的想法中更多带有诱惑性，这是人的本能，而且他们的经验也不足。

　　感谢正方的观点陈述，下面有请反方一辩发言。

　　我方认为，假如国家因外界因素而动摇，而个人将自我价值置于首位，只考虑为自己而活，抛去一切外在因素，在倡导符合自我价值的前提下，这种行为可能会导致两种价值难以重合。因此，倡导为自己而活，就是当自我依赖与其他因素冲突时，年轻人将自我依赖作为第一考量的行为。当冲突发生时，如果年轻人没有足够的认知，一味地为自己而活，反而会产生无法承担的恶果。

　　在我方看来，当下年轻人并不具备为自己而活的条件。从心智成熟度来看，哈佛大学一项研究发现，人类大脑 18 岁尚未发育完全，直到 30 岁才算成熟。一旦面临不良情况，30 岁以下的人就容易表现出不成熟的理念。

　　从自我认知角度分析，《大学生自我认知现状调查及教育引导》显示，校内科技中数及知识仅有 22%的同学认为自己全面了解自我认知的内容，甚至还有 3%的同学完全不知道什么是自我认知。此时，年轻人对自我认知不足，也不知道该如何下手，甚至可能做出错误的抉择。

　　根据物理德理论（此处可能存在信息误差，推测可能是“镜中我理论”），人对自己的了解实际上是通过他人对自己的看法来获得的。在年轻时，若不与外界建立联系、获取反馈，反而难以在未来形成完整的自我认知。在年轻人不具备为自己而活的条件时，一味倡导为自己而活，会使年轻人造成无可挽回的结果。

　　就像在当今时代那些辍学的年轻人，他们可能觉得那一瞬间是在为自己而活，但当面临种种困境时，又有多少人会因此而后悔？

　　在所有年轻人都必须面临的就业问题中，根据中国青年报发布的 2023 年大学生就业率调研报告显示，在影响应届生就业去向的因素中，院校背景、家庭状况、岗位意愿等内部因素影响程度较低。多数年轻人往往只能凭借个人判断，其自主意识在实际抉择中作用有限。《青年就业现状影响因素分析与研究》指出，16 - 24 岁年轻人失业率远高于 25 - 59 岁人群 16 - 18 个百分点。很多年轻人看似是凭自己的意志选择就业，实则是被迫失业，错过了就业时机。

　　有调查显示，在思考如何实现有意义的生活这一问题上，超过一半的人并没有坚持下去。这种无法达成目标的状况反而会使人更加迷茫。大学研究指出，个体为自己而活的愿望无法转化为自主资源养护意义的靠自己而活，会在个体独立与依赖教育之间陷入两难。这种自我的矛盾导致了个体心理状况的虚无，在现实面前，没有经验和资本的年轻人最终选择了放弃做自己。

　　因此，不应该倡导年轻人为自己而活，听从他人的建议，增加选择的考量，在工作和未来规划上才能帮助年轻人更稳妥地在社会上立足发展。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　我方认为，我方是为自己而活，外界因素并不重要。但为自己而活并不意味着抛开一切，首先要明确的是进行考量。所以，我们今天无论是考虑质量或不考虑质量，都要考虑其他因素。

　　第一点，从考虑质量和不考虑质量的角度，都要考虑其他因素。反方的问题在于，你方认为年轻人会很轻易地做出选择，然后导致不良后果。我们承认年轻人能够做出选择，但我方重要的观点是，在年轻人不具备为自己而活的条件时，一味地倡导反而会使年轻人做出盲目选择。那么做出选择后会带来怎样的后果呢？

　　第二，有一项哈佛大学的研究表明，18岁时人的大脑神经发育要到30岁才成熟。一旦面临重大情况，30岁的人才能更好地应对。

　　第三，我们来看现在的样态，有5.5%的人觉得自己一直在被社会推着走。想想看，如今这个社会的样态，其实反映出一些年轻人虽有自由的信仰，但并没有得到社会的培育。可以说，在这个快节奏的社会当中，社会在推动着人前行，年轻人正在为社会做出选择。基于这样的情况，我们需不需要解决这个问题呢？需要解决这个问题。所以我们今天核心的判断标准就在于何者能够更好地解决压力问题，实现人与社会的双向发展。

　　我方观点是，年轻人没有感性和理性的成熟，所以需要外界引导。他们之间缺乏成熟的思考，如果没有外界引导，可能会造成不良后果。

　　首先，我方所讲的是指我们应该听从社会规矩以及父母教导。因为年轻人心智尚未成熟，需要父母、老师等外力因素对我们进行引导。

　　其次，对方一辩也承认了，年轻人的能力是今天我们考量的一个重要范畴。也就是说，如果年轻人没有这个能力，确实需要进一步提升。

　　另外，哈佛大学研究表明，人类大脑在 30 岁之前尚未发育成熟。而调查显示，仅有 22%的大学生能够全面认知自我。当年轻人连自己是谁都未认清时，盲目倡导为自己而活，无异于让盲人瞎马。

　　2023 年就业报告数据显示，16 - 24 岁的年轻人失业率高出 25 - 59 岁群体 16.8%。一些冲动辞职、辍学追梦的年轻人，最终却让全家人为他们的失败买单。对方辩友是否想过，当创业无果、以泪洗面时，这份自由的代价又该由谁来承担呢？

　　最后，对方辩友的逻辑自相矛盾，一边声称理性由个人定义，一边又要求社会包容。所有选择无法解释在定义中为自己而活强调的还是外在因素。如果辍学和冲动行为可能被合理化，而福建师范大学研究所揭露的困境是想为自己而活，却靠不了自己，这正是对方倡导的一个必然恶果。

　　年轻人需要的不是虚幻的自由，而是倾听父母建议、承担社会责任的人生选择。再次强调，在年轻人缺乏认知与资本时，倡导为自己而活只会创造悲剧。对方辩友的倡导不过是一场逃避实际责任的空谈。

　　感谢反方二辩。下面我将进行质询小结，时间同样为 2 分钟。

　　对方辩友说今天的讨论未设界，而我想说，我也认识到两个主体的区别，区别在于是否以自己的意愿为考量。但基于此，我们需要考量其他社会因素，而不是完全只以自己的想法为考量。

　　第二点，在我们今天的比较平台上，要在社会上有诸多规矩、年轻人面临生活压力的方面进行比较。因此，我们要在社会的要求下去比较年轻人如何能够更好地释放压力、实现个人与社会的创新。对方辩友观点的可实操性存疑，我刚才问对方辩友是否有比较可操作的方法论，对方并未给出理由，这令人震撼。所以说，对方其实是在年轻人处于被压抑、被控制的状态之下，希望鼓励年轻人自己度过，却并没有告诉年轻人如何做到鼓励自己度过。

　　而我方今天在做什么呢？第一点，如今这个社会让人们自顾不暇，人们已经到了不得不为自己而活的地步。坚持人生应该去寻找自己内心真实的想法，去成为自己内心当中想成为的那个人。首先要有一天去寻找解决办法，之后真正认识自己的想法，最终遵从自己的想法而活，并且通过社会的助力可以做得更好，所以为自己而活，这是我方的观点，也是我方的方法论。

　　对方认为年轻人没有能力去完成这样一个为自己而活的选择，具体阐述是说今天年轻人不成熟，无法做出完备的考量。那么我方认为，做出为自己而活的选择需要能力，做出不为自己而活的选择同样需要能力。既然如此，为何说年轻人有能力做出不为自己而活的选择，却没有能力做出为自己而活的选择呢？这些说法都需要合理的解释。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节，由正方辩手与反方辩手进行。对辩时间为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行。一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　我们讨论的内容有这些，比如同学认为要求越多越累，所以觉得很轻松。您今天也提到，当我们在特定时间做某些事时，作为社会个体要共同成长，但在这个成长过程中，若没有方向的引导，就无法进步。

　　目前理论强调自我要觉醒。比如关于家暴问题，不能因为一些观念，就认为某些行为是合理的。在社会规则下，很多人出于对家人的考虑而承受一些事情，但社会倡导的是家庭要和谐幸福。

　　科学显示，30岁是年轻人进行重要人生选择的阶段。此时女方在做重大选择时会有所顾虑。比如有35次家暴经历后才看清现实。所以我们要明确，自信能让自己成为独立的群体，大学生健康成长需要通过社会实践来实现。

　　就像刚才提到的明确目标问题，是先确定目标还是培养能力呢？文章中提到，母亲到30岁后去提升学历，这是否属于她自己的选择。我们倡导年轻人要有自己的判断能力，但在一些情况下，他们可能缺乏这种能力。

　　其实，我们是要明确职业目标，还是培养一些目标体系的能力呢？我们前面也说过，没有能力就无法做事。我们认为人拥有多种能力就意味着多条路。而年轻人扼杀自身能力的情况值得关注。我们希望您能审视自己的价值观，只有有热情才会投入其中，才会热爱生活。如果只是敷衍而过，那情况会很糟糕。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问反方四辩，正方可以打断，被盘问方回答不能反问，时间是1分30秒。

　　同学，如果今天你的理想是当老师，对工作的热情只是一方面的问题。所以我们在做选择的时候，是否能够获得更好的结果。我热爱教师这个职业，选择成为教师，跟被迫成为教师相比，我是不是会有不同的收获。

　　我们今天讨论的是能否活得更好，而不是说只要有兴趣就行。有数据显示，58%以上的市场会认为把兴趣当作职业也是有问题的。

　　接下来我们看具体例子。为什么有人会放弃百万年薪，投身基础研究？现在大部分人也承认，头部企业很少。所以在某个方面，这也是一种选择。

　　现实生活中，有人因为社会的压力，考了五年博士，最后崩溃。对方辩友认为这是社会性的因素导致人们选择考博。但我们考研也是为了更好的生活，不可能完全是因为外界催促才去做，也有一部分人是因为社会认可考博是一条好路，这是事实。

　　所以说，社会观念在某些方面给人带来的伤害是巨大的。我方倡导年轻人遵循社会规律，更注重个人发展和兴趣。

　　最后一个问题，关于家里的安排……

　　感谢正方辩友。下面有请正方二辩。

　　您方观点以个人为主，也就是个体。还有您方论点二中所说的，为自己而活可以激发个人的潜力，创造更大社会价值。

　　我以华为的评估为例，在我目前所处的阶段，一些老总认为个人潜力在不同情况下有不同体现。我方数据显示，自我控制设备导致个体心理状态处于疏离状态，这会引发自我矛盾。但我并未看到您方所说的激发个人潜力的体现。

　　同时，我们需要考虑外界因素。在能力形成之前，我们需要外界的引导，为能力形成奠定基础。

　　下个问题，您方所指的年轻人是16到14、15周岁，但我方数据显示，年轻人最大的发育阶段是18 - 30岁。您对此有何抉择？我们来探讨一下，18 - 30岁的年轻人在工作等方面，是否需要外界引导来形成价值观和能力体系。

　　另外，关于您方所说的家暴问题，家暴是为了孩子，是家庭观念体系的一种极端组合。

　　我感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　首先，我方的观点是应该倡导年轻人为自己而活，这是尊重每个人内心的选择。当年轻人面临重大抉择时，内心的声音至关重要。在学生时代，我们能够看到更多的价值。

　　其次，我方认为，做一件事情需要具备技术和才能。在没有做成之前，事情没有绝对的结果，盲目行动可能只会产生悲剧。

　　有人因爱国而做出选择，这与我方倡导的为自己而活并不冲突。今天讨论的核心是，我方认为为自己而活与职业发展密切相关。相关报告指出，职业期待饱和度与个人选择息息相关。近年来，年轻人选择与自身契合度高的职业，不仅能在职场上更加主动，也能降低风险。

　　而对方一直在强调某个方面，但其实这就是职业发展的关键问题。就像一些极端案例，难道不正证明了违背内心的选择难以取得好的结果吗？

　　最后，从放弃百万年薪投身科研的女性身上可以看出，年轻人应该勇敢地追求内心所爱，这样才能找到人生的动力。

　　首先，如同我方刚才阐述的具体方法论一样，我方认为要结合外界的技术和建筑等综合力量，形成一个价值观，构建我们的理论体系。

　　刚才我方也提到，首先要设计出一个正确的价值体系，这需要外界引导。在此主导基础之下，才能通过个人努力提升个人灵魂，激发个人潜力。

　　我方的数据表明，18 - 30岁期间，人脑发育尚未成熟，心智也未充分发展，无法准确认识自己，不能做出真正符合自身发展可能的决策。所以，我方倡导年轻人要听从外界建议，比如老师、父母的建议，多倾听外界声音，做出综合决策，才能更好地为社会服务。

　　针对您方提出的家暴例子，我方认为，您方提到家暴3.5次之后才报案。但这与我们讨论的话题关联性不大。

　　我方倡导年轻人不为自己而活，不能仅仅依靠自己。您方之前也提到老师分享以读戏院为口号，当越来越多的人追求为自己而活时，我们会发现身边的个体化年轻人越来越多。同时，我方认为个性与自我实现的要求较高，学业与金钱、个性与自主感培养等方面都需要综合考量。

　　下面将进入自由辩论环节，双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言可以连续出现。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有3分钟时间，现在开始。

　　我认为难的是，我们一直在说人是需要自我认可的。我们为什么要点赞？首先，在报道中形成价值体系，不需要个人自己去学习，这是第一点。

　　其次，家暴问题。据统计，家暴平均发生35次才会选择报警。可能的原因，一是因为家庭观念，希望维护家庭完整；二是因为孩子，觉得孩子需要一个完整的家庭。但有时人们应该为自己而活。家庭需要引导行为，需要建立引导行为的认知决策系统。然而，您方将家庭虐待的社会责任归结于个人，这是错误的。

　　我想问，是否要求年轻人仍然坚持选择个人大学和个人价值体系？所以我们知道，今年必须考虑综合考证，这是第一点。第二点关于价值体系，我希望在当今的职业行为中，年轻人应该有办法在专业领域内做好衡量。我们一直在讨论一个网友的例子，他因为对别人上访孩子的事情可能就不再上访。我方认为，在这种诈骗情形下，我们要综合考量，以综合的态度来对待。

　　您方类似的说法需要理清，要综合考虑。以个人定义、以信赖来判断，这与自我价值是矛盾的。我方认为综合考察没问题，但要明确，一个人的身份首先是自己，其次才是其他角色，这是我们应有的认知。并且，选择专业应该更加专业化，就像您刚才说的要做考量。

　　有人说因为爱国打碎日本车，这难道就是爱国吗？极端行为并不代表倡导爱国，极端爱国也不能等同于倡导爱国，这是第一个点。

　　家长的例子，您方的观点我不太认同。我觉得，我们应该先考虑自己内心的想法，没有那么多束缚去选择。现在进入我方观点阐述，我们注重的是为什么会有观念上的差距。我方认为，现在的年轻人不会导致社会矛盾的虚无。

　　您方说年轻人与他人交流就会导致攻击病，我期待您给出相关数据。我方想问，为什么年轻人能够一步步走下去，能够提出这样的目标？

　　第三个问题，为什么说90后是不一样的一代？您方说90后没有独立生活的能力，您方的数据从何而来？这种自我矛盾导致的个体性虚无状态，使得年轻人在社会中感到迷茫和矛盾。

　　如果年轻人没有这种能力，您方仍然要倡导，这是不合理的。您方认为90后是垮掉的一代，然而实际上90后从来没有被垮掉，只是他们不符合社会的某些标准，而社会一直在斥责他们。

　　还有一个比较常见的问题，您最爱的三个人到底是谁？很少有人会回答我爱自己。您方一直倡导为自己而活，以个人意愿和价值为主体，但我方认为，年轻人没有办法完全做到这一点。在高速发展的世界中，个性化越来越突出，但也要遵循规则。

　　首先，在判断一个人是否有能力做出选择的时候，我们应该听从外界的倡导。所以，我们并不倡导年轻人完全为自己而活。

　　在探讨之初，我们就指出，年轻人的心智尚未成熟，我们所说的 30 岁以下的年轻人的确如此。他们没有办法认可自己，就像对方所说的，一些年轻人可能会有爱国的激进行为，但这并非正确的倡导。如果年轻人不听从外界的劝导，仅凭自己所谓的“爱国心切”，做出破坏车辆等行为，这样的事情若不断发生，后果不堪设想。

　　对方也承认失败是常有的，但没有多少人能够承担冲动或失败带来的错误。我方一直强调，外界因素是需要考察的，年轻人需要在引导和教育下，重塑正确的价值观和爱国主义观念。

　　年轻人冲动行事的后果往往较为严重。根据《90 后年轻负债状况报告》，90 后的群体债务收入比已经达到了 1850%，其出债是月收入的 18.51 倍。如此高额的债务规模与生活形成了严重的失衡，这是一个渐变的过程，涉及自身体力、情绪管理、社会经验及价值观的完善。年轻人虽然具备活力和创造力，但由于生理和心理上的不成熟，往往缺乏应对能力。

　　倡导年轻人完全为自己而活的本质是放任个体。精神科学揭示，30 岁前的大脑尚未完全成熟，若将人生的所有选择完全交由此时心智尚未成熟的年轻人，无异于让盲人前行，必然会导致混乱。在现代社会，如果年轻人高度自我而不加以适当的约束，无论是对于自身发展还是社会传承，都不是积极的做法。

　　年轻人缺乏资本和经验，需要外界的引导。正是因为年轻人处于发展阶段，才更需要外界指引他们分辨哪些行为是安全的、符合规范的，哪些事情是复杂且不可为的。

　　对方同样总结了3分30秒。我们来看第二点，对方认为年轻人有在商海面前拼搏的权利，年轻人被社会裹挟成为社会主体，所谓社会规矩的体现并非如此，而这恰恰是我方观点。

　　我方培养年轻人的方法，是在做交换意识，让一些具有生存性质的规训，使学生们不再为了自我消耗去身心俱疲，而是找到自己的兴趣爱好。

　　第二点，对方可能说能力足够，我们就要为社会奉献。同学全心学习，有目标成为律师，我们是为了律师这个梦想而提高能力，还是不树立梦想，一点能力都不学，到最后自己什么也实现不了。所以很明显，要先决定为自己获取一些能力的动力。所以对方要全面告诉我们，没有万事俱备的事情，我们不是说双方没有道德就不去做。

　　那你有没有想过，我们研究原子弹的时候，外部条件并不具备，我们当时也没有能力，为什么还要研究？如果中国不研究原子弹，是为了所谓的安稳，那很明显，中国要多久才能恢复在联合国的合法席位。再看1991年的海湾战争，当战争打响，我们研究北斗系统的时候，能立刻具备所有力量吗？能找到全部的目标吗？不能。如果我们不去研究这些，那中国将会被美国的核心科技所制约，同样也会在全球产业竞争中处于劣势。

　　我们有个观点，没有社会规矩，我们就会步入歧途。那么我所说的压迫性的基础是，今天我们在五年内有人出现了精神分裂，你说这种压迫性对我来说是正向的，而社会之校就是一个正向的缩影，影响着每一个人。

　　同时，很多人说80后是垮掉的一代，90后也是垮掉的一代，可是无论是中国实现全面小康社会的攻坚阶段，这些人都是主体力量、攻坚力量。所以说，被社会定义为垮掉的一代人并没有垮掉，他们最终没有迎合社会的推力，而是选择了立足基础，开拓进取。

　　如果我们一味遵循社会既定的基础，认为社会定的基础是最好的，谁来关注兴趣？中国未来发展怎么办？青年的面貌就是未来中国的面貌，中国需要为社会推动发展、接过接力棒的年轻人。生活需要有主体意识，是为自己而活，能够创新、燃烧自我的年轻人，而不是上一代人的复制品。上一代人认为的绝对胜利，哪有什么绝对？我们是顺应时代的。

　　同时，在国家发展的重要时刻来临之际，再问一下，我们多久没有将爱国之心放在首位了？我们一直说要成为成绩优良的好学生，成为听话的好孩子，但往往忽略了如何成为自己内心最好的自己。我们从小所认知的好坏标准是什么？是因为成绩吗？哪怕我考过100分，那是最美好的成绩，也代表着美好的前景，我同样有这样的感受。