“宛宛类卿”更让人遗憾

“兰因絮果”更让人遗憾

　　尊敬的主席，问候在场各位。我方坚定认为，“宛宛类卿”比“兰因絮果”更遗憾。

　　开宗明义，“宛宛类卿”源自《甄嬛传》，是一段从始至终建立在替代关系上的感情，一方因某一特质被另一方当做替代而接纳。“兰因絮果”则是形容一段感情始于美好，终于离散的过程，如青梅竹马因种种原因最终离散。遗憾表示的是对某事的发展或结果感到不满意或惋惜。无论是“宛宛类卿”还是“兰因絮果”，二者皆是爱情的悲剧。我方认为，在这两种感情中，哪一方爱情的完整性较差且受伤害的程度更大，则更遗憾。论证如下：

　　第一，“宛宛类卿”在一段感情中始终存在着欺骗，爱情的双方都遗憾，惋惜没有得到真正的爱。“兰因絮果”是青梅竹马的爱恋，是一段完整的爱，“宛宛类卿”则是爱的角色扮演。

　　根据斯滕伯格的爱情三角理论，爱情由恋爱双方对对方的激情、亲密和承诺这三要素构成，当同时具备以上三要素，才称为完美爱情。在“宛宛类卿”这种情况下，由于感情中另一方的缺席，无论付出了多么热切的感情，都无法构成三要素中的任何一个要素。

　　在2023年《自然·人类行为》期刊的研究中，全球91%的受访者将真诚与忠诚列为理想伴侣的核心特质。也就是说，更多人渴望一段双方能够坦诚相待、同心一意的爱情。而在“宛宛类卿”中，甄嬛自以为遇到了真爱，却不想只是一场自欺欺人的独角戏。当皇帝凝视甄嬛的眼神越深情，越证明他从未真正看见她，他爱的只是纯元皇后的幻影。与“兰因絮果”的起始双方以真实的自我相爱相知相比，“宛宛类卿”连相爱都是谎言，更彻底地否定了爱情本身，更为遗憾。

　　第二，“宛宛类卿”在伤害程度上比“兰因絮果”更深。

　　经济心理学落差效应指出，当事物的发展沿着自己的主观意愿正向发展时，人的心理总处于一种愉悦和谐的状态；反之，当事物的发展抑制自己的主观需求反向发展时，人的心里就会陷入一种痛苦与失衡的状态。这种在痛苦与失衡支配下的心理状态，我们称之为心理落差。

　　在“宛宛类卿”的故事中，骗局的崩塌就发生在替身发现真相的那一瞬间，这一瞬间的心理失衡特别大。而在“兰因絮果”中的离散，是一个不断矛盾不断累积，最终达到不可调和的程度的过程，期间双方的情感不断被消磨，有较长时间的缓冲，并可以接受离散的结局，因而最终离散时冲击较小，也不具有被欺骗为替身的伤害。

　　真心错付颠覆了情感交换的公平性本质，并触发沉没成本与自我价值否定的双重打击。心理学中的认知失调理论指出，当人们投入大量情感却遭遇失败时，如《甄嬛传》中甄嬛发现“宛宛类卿”真相，她付出的真诚与残酷现实形成剧烈冲突，这种失衡会加剧痛苦记忆的固化。相照之下，《如懿传》中如懿与皇帝渐行渐远的自然疏离，虽令人唏嘘，却符合情感发展的正向轨迹。精心错付比爱意消散后的自然分开更具颠覆性，更令人对结果感到不满而深感遗憾。

　　综上所述，与“兰因絮果”相比，“宛宛类卿”的爱情完整性更差，且遭受的伤害更大。因此，我方坚决认为“宛宛类卿”比“兰因絮果”更遗憾。谢谢！

　　质询正方一辩，需针对正方一辩的理论进行质询，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言，单方计时 1 分 30 秒，有请。

　　好的，感谢主席，对方辩友，我想请问，您方一直认为是甄嬛遗憾还是皇上遗憾？我方认为两者可能都存在不同程度的遗憾。甄嬛遗憾的可能是自己的真心，或者是确实没有得到自己想要的预期结果。皇上遗憾的则可能是他爱的终究是纯元，但是纯元已经不在了，他永远无法再次得到甄嬛。

　　结合您刚才所说的，我想问，他们遗憾的是一个东西吗？皇上遗憾的是什么？他明知道甄嬛是一个替身。而甄嬛遗憾的是什么？甄嬛遗憾的是皇上对她的欺骗。

　　下一个问题，如果这段关系起点就是一个欺骗，过程都是逢场作戏，而结果不美好，那么这一段感情存在过一秒钟的真实吗？但是对于甄嬛来说，当这个骗局发生的时候，那时她并不知道是骗局，因为当骗局被揭露的时候，过程中的那些所谓的美好才更让人心痛。对方辩友，您刚才也说了，这整个一场都是一个骗局，那骗局还谈得上是真正的爱吗？那连真正的爱都谈不上了，那还有所谓的遗憾吗？我方认为，如果您这样认为的话，那相当于是否定了甄嬛在这一段感情中付出的真心，但是这一部分真心，确实是真诚存在的。

　　首先，您方忽略了一个非常重要的问题，就是皇上和甄嬛两个人地位的落差，我方在之后会论述。

　　下一个问题，您刚才说“兰因絮果”是一个自然的消亡，而我方感觉它更像一个蓄意的情感欺诈，从道德的责任来看，您认为男方更应该被谴责。首先，对于“兰因絮果”，我方对它的定义是一个始于美好终于离散的过程，它最终双方的离散，到底有没有感情在这一点我方存疑，可能需要您方举出实例来向我说明他们最终是否有感情。

　　谢谢主席，各位评委好。

　　“兰因絮果”一词出自《左传》，是郑文公妾燕姞梦天使赠兰得子及孟兰的故事，原指因果循环，暗含命运无常的宿命论色彩，寓意难以结合，以美好为始，离散而终。遗憾是我们理想情况与现实造成差距的一种情绪。我们不否认“宛宛类卿”存在遗憾，但相比而言，“兰因絮果”更让人遗憾。

　　我方的判准是哪种情感模式因理想与现实造成的落差、过程的完整性以及现代共鸣度更能引发深刻的遗憾。基此，我方给出以下两个论证。

　　从情感轨迹上来看，“兰因絮果”有着更加完整的情感过程，从完美到破碎的过程更让人遗憾。阿兰·德波顿在《爱的进化论》中所说，最深的痛苦不是从未拥有，而是曾经建构的完美世界。“兰因絮果”承载着真实情感历程的沉重。纳兰性德与卢氏“赌书消得泼茶香”的佳话终成追忆，李清照与赵明诚“金石良缘”在战乱中烟消云散，希斯克利夫与凯瑟琳美满的情感、灵魂伴侣被阶级差异所毁灭，这些真实的情感积淀更能让离散成为挥之不去的遗憾。与“宛宛类卿”这种在别的相似之人身上延续前缘相比，更加悲痛惋惜。对于皇帝让她与纯元走到最后却感情破裂、离散相对而言，“宛宛类卿”还能收获一些慰藉，在他人身上投射白月光的影子，终究体现的是执念，而相互珍爱的真实情感未能相濡以沫，才映照着更深的缺憾。

　　从价值影响上来看，“兰因絮果”从圆满到破碎的结局，更能让现代人产生共鸣，更让人觉得遗憾。在当今社会，一段美好的感情，常常因工作重心、家庭条件等因素导致一旦破损，导致遗憾破碎。当情感悲剧与当代人的生存困境形成了同频共振时，其遗憾将会指数级地放大。“兰因絮果”的破碎轨迹或许有着对于现代社会的无奈积压，以至于让人们眼睁睁看着美好的情感被一点点撕碎，只有亲身经历过才能感同身受。因而“兰因絮果”式的爱情更能获得普遍的理解和共鸣。

　　据国家数据统计显示，近20年来，离婚登记对数是结婚登记对数的近50%，民政局数据显示，我国离婚登记对数连续16年递增。而这些不幸的婚姻更让人产生对“兰因絮果”这种结局的遗憾情绪。对于“宛宛类卿”来说，人们可能只是旁听者，但对于“兰因絮果”这种悲壮的结局，更像是每个人感情经历的集合。“兰因絮果”是主动见证遗憾的成长，而后者是被动接受虚假的事实，替身的真相一旦揭露，被欺骗者可以选择立刻抽离，痛苦虽然尖锐，但具有明确的终点。而“兰因絮果”的双方可能在要不要继续、能不能挽回的纠结中反复拉扯，在决裂时仍困于曾经那么相爱的回忆里，没有真相的解脱，只有凝固的遗憾在时光中发酵。

　　《红楼梦》是人们都无法忘却的经典悲剧，无论是贾宝玉和林黛玉的爱情线，还是贾、史、王、薛四大家族的兴衰荣辱，都是一场“兰因絮果”。宝黛的“木石前盟”输给了“金玉良缘”，不是因为谁对谁错，而是时代、家族、性格等无形的力量推着感情走向破裂。极大的前后对比之下彰显的“兰因絮果”式故事的浓郁的悲剧色彩，“替身之憾”尚可归咎于情爱赝品的制造者，而情感遗憾、理想情感的分崩离析，却如同面对消散的尘雾，连质问风向的权利都被剥夺。

　　因此，我方坚定认为，“兰因絮果”更让人遗憾。

　　下面有请对方四辩质询反方一辩，规则同上，单方计时1分30秒。

　　首先请教对方辩友，第一个问题，我再确认一遍，听到了您方的判准，所以我们今天讨论感情的完整性和在这段感情过程中主体二人的主观感受，您方也是认可的，没错吧？

　　对方：对的。

　　好，那么请问，您方觉得是外部因素导致的情感中断，还是伴侣主动选择了隐瞒和欺骗更能动摇人对爱情的信仰？比如外部因素导致人们不得不中断爱情。也就是说，您方认为伴侣在这个过程中选择隐瞒和欺骗也是可以被接受的吗？

　　对方：不是。

　　所以，您方认为这部分需要被考虑到。伴侣主动选择隐瞒欺骗，往往更容易让我们动摇对一段关系真诚度的认知，同时也会产生更大的落差感。

　　下面想问一下您方，您方认为我们应该为了符合另一半的期待改变自己，甚至成为另外一个人吗？

　　对方：不应该。

　　也就是说，您方觉得如果伴侣有这方面的期待，我贴近这个期待去做，可能就会完完全全变成另外一个人。如果这种改变可以让我变得更好，那么我可以选择去改变自己，但是如果是为了迎合对方去改变，我觉得没有必要。

　　理解了，所以您方说得很好，这正是“兰因絮果”的遗憾之处。因为“兰因絮果”中对方对我的期待是让我成为另外一个人，这样的期待永远无法被满足，我永远不是他，这种无力何尝不是一种遗憾。

　　请问对方辩友，您方认为“兰因絮果”有过真实的情感链接，所以被分开最遗憾，对吗？

　　对方：对。

　　那这些回忆是否恰恰能证明它曾经存在过情感的价值？

　　对方：是存在过。

　　那“宛宛类卿”连真实的情感价值都没有存在过，是否能够说明它更加空虚和遗憾？

　　因为“兰因絮果”的感情存在过，所以它消逝才更让人遗憾。但是“宛宛类卿”甚至连存在的过程都没有，双方连情绪价值和情感感受都没有经历过。

　　但是甄嬛是付出过真心的，她有过真实的情感感受。您方说得很好，因为她付出过真心，所以她这一部分巨大投入的、承诺的情感价值也需要被我们考虑到，所以我们也需要考虑她的遗憾。

　　以上。

　　好，我方继续驳论。我方在这里要跟对方明确一个观点，在正方一辩的陈词过程中，我发现对方基于不完整的情感过程描述，认为这种不完整的情感过程会带来更大的遗憾。而我方认为，“兰因絮果”中更完整的情感过程会造成更大的伤害。

　　我方所说的“兰因絮果”，不是像盖房子一样建立一个庞大完美的建筑，最后面对这一场巨大的废墟，深感痛心与遗憾。我方认为，完整的情感过程一开始建立在虚假的爱意表达之上，那么它所谓的崩塌实际上是一种自我毁灭，并不具备长久的爱情，这也就是我方要论证的情感价值。

　　另外，我方同时认为，“兰因絮果”这种清晰的事物在现代生活中具有更大的普遍性，很多现代人基于各种情怀都能感受到这种痛苦与遗憾。正如正方一辩在陈词中所阐述的，忠诚是当代情侣的首要因素。而受这种价值观的影响，从圆满到破碎的结局，可能更让现代人感到遗憾。就像刚才反方二辩阐述到了忠诚的定义，还提到了只有存在欺骗。那么我想问对方，如果在你的爱情中存在欺骗，那么还需要真正的爱吗？既然在欺骗之中就可以获得自我满足与快乐，那爱意又在哪里表达呢？

　　另外我想阐述的是，正方一辩在稿中好像把“宛宛类卿”或者完美爱情套用到爱情事实上。我想说的是，在整个社会的历史发展过程中，“兰因絮果”不光涉及爱情，友情、亲情等各种各样的情感，都可能包含各种遗憾，它是真正具有价值的。

　　不好意思，可能同学你的时间已经到了。

　　接下来有请正方二辩进行驳论或继续陈词，时间为2分30秒，有请。

　　刚刚我们已经达成共识，即“宛宛类卿”和“兰因絮果”两者的结局都不好。也就是我们今天所讨论事例的结局都不圆满。而且我方需要强调的是，往往替身心中的感情是真切存在过的，是真实的爱，但这份爱并非给予替身本人。我作为替身，只是被用来弥补对方对白月光的亏欠。

　　反观“宛宛类卿”，替身是真心参与其中，并且对对方有切实的感谢。所以对方舆论中所谓我方的参与是虚假的，这点是不成立的。

　　我们来看对方所说的“兰因絮果”中恋人的参与完整性和共鸣。对于我方所提及的一些痛苦，我方一旦对某事的发展结果表示惋惜，那些伤害较小的爱情往往都存在类似情况。所以我方现在也是在比较爱情的完美性以及受伤的程度。

　　我想问，判断爱情的要素是什么？首先，根据斯滕伯格爱情理论，爱情由恋爱双方的亲密、激情与承诺三维要素构成。当同时具备这三要素时，才构成完整的爱情。在“宛宛类卿”的爱情当中，一方把另一个人当做所爱人的替身，即使投入了激情与亲密，也是对原生对象的付出，与替身无关。而我作为替身，对于对方的感情是真挚的。这样一比较，我们的爱情完整程度完全小于对方所提及的“兰因絮果”。因为“宛宛类卿”是从完美到破碎的情感体验，这也是对方认为“兰因絮果”在这个爱情理论中更完整的逻辑。

　　但是对方又提出，普遍性的事情更会让人感到遗憾。这很奇怪，就像高考，如果一个高中没有一个学生可以考上大学，这是一个普遍类型的问题。但正因为它普遍，即使我没有考上大学，也不会感到很大遗憾，因为它对我来说比较普通，没有任何影响。

　　我们再补充一下，我爸爸应该讲的是社会伤害程度方面。因为我们每个人谈恋爱都想谈一场美好的爱情，而我方所讨论的“宛宛类卿”，它是一种从完美到破碎，慢慢造成伤害的过程。当替身知道对方爱的根本不是自己，是在欺骗自己的时候，那种伤害会直接冲击到身上，这种时候的伤害更大。所以从伤害成本来比较的话，“宛宛类卿”更让人难以承受。

　　接下来请问正方是否发动奇袭？不发动。请问反方是否发动奇袭？不发动。感谢双方。

　　有同学挑战一下，你们所说的“从完美到破碎”的诠释在哪？请再说一下，我卡了，没听清，请给我时间，我来挑战一下你方论点。你方论点是“从完美到破碎”，这是你方对蓝源系统的诠释，我想知道你方的论证思路在哪？

　　我方所说的“从完美到破碎”，正是因为原来有完美的基础。一座完美的房子，最后坍塌，我们面对这座废墟才会生出各种唏嘘与不满。反之，对于原本就在坍塌的爱情，人为造出虚假的爱意，那么这种遗憾就是一种浮于表面的遗憾，并非是我们这种真实的情感体验。

　　这点我刚才虽然向你方说过，我们所说的不是虚假的爱。我们看到，今天你对于替身的爱是真实存在过的，但你的真实的爱不是给我的，我作为替身只是你用来弥补你对白光的亏欠罢了。

　　今天人们对于爱情的期望，是否是在一段完整性较高的爱情状态中？

　　请你先回答您方刚刚问我的问题，您方说我们的爱是虚假爱，其实并不是这样。我方在刚才的申论中已经向你方强调了，王华内心中他的感情是真切存在过真实的爱，但你的真切的爱不是给我的，我作为替身只是你用来弥补你对白光的亏欠。而我作为替身，我对你是真心的，但我知道你是在利用我，之前我对你的爱都是真实的，所以说“虚假爱”这点你方对我的拆解是不够有效的。

　　我们问一个问题，今天我们谈一段恋爱，是不是想谈一个完整的呢？根据我方刚刚提到的斯滕伯格的爱情三元理论，爱情是由恋爱双方激情、亲密、承诺三要素组成，您方觉得哪一个不够完整呢？正是因为我方在这个情感三要素之中都具备，所以我方的情感不是更完整吗？而这种情感一旦崩塌了，这三要素又缺失了，那不是有更大的反噬吗？对我们自身的情感难道不是这样吗？

　　对方辩友，虽然你们的感情是有这些要素，但我方觉得我方从一开始对你们是有这些要素的，但你对我从来都没有承诺。因为在感情当中，你肯定会对我说“我爱你”这三个字，但你爱的真的是我吗？你爱的是那个替身，你从始至终对我就没有这三要素，所以说从这点看来，我们的感情完整性是不是更差？

　　我请问，当我们发现自身是替身，可以离开止损，但我方两人相爱却不得不分开，连该不该恨对方都无法确定，这种无奈中的遗憾，对方真的认为更轻吗？需要你方论述，为什么我们今天被当做替身之后就没法走出去。

　　当我们发现自己是替身，可以离开止损，但我方两人相爱却不得不分开，连该不该恨对方都无法确定，这种无奈中的遗憾，对方真的认为更轻吗？

　　我方刚才向你方阐述了，我们今天的爱情是一种由外界因素缓慢消散的感觉，所以说我觉得根本是别样的痛苦。因为我们又不是因为双方的原因分开，而是因为外界环境。这种自然的消散，难道不跟人本身有关吗？

　　请问正方是否发动奇袭？请问正方选择质询还是申论。请问正方质询的辩手是几辩？正方二辩。请问反方接受质询的辩手是几辩？反方三辩。好的，质询时长为2分30秒。

　　请问反方是否发动奇袭？反方发动奇袭。数字为奇数，则由反方先进行选择，反方选择质询还是申论？反方选择质询。反方质询的辩手是几辩？一辩。请问正方接受质询的辩手是几辩？三辩。好的，质询时长为2分30秒。质询方可打断被质询方，被质询方不得反问，但该环节被质询方享有5秒保护制度。

　　有请。对方辩友，今天您方一辩说您方这个皇上和甄嬛的遗憾，并非同一回事，那我又该如何保证双方能体会到对方的感受呢？在您方看来，一定要体会到对方的感受才叫做遗憾吗？其实我们今天所讨论的甄嬛的遗憾，双方连遗憾对象都不一致，我又怎么能保证她付出的真心是为了对方呢？那又何谈遗憾呢？甄嬛的真心一定是给了皇上，这点无法反驳。那皇上的真心到底给了谁？我们今天所讲的皇上的真心为何会改变？

　　抱歉，这是我的问题。我继续说，皇上其实在感情中也是真挚的，他的感情是真实的。作为第三方，我们无法评判他们爱情的真假。其实他的感情也是真的，只是他……我想问一下，皇上的遗憾是谁呢？皇上的遗憾，可能是再也得不到心目中的纯元，也可能是他已经不知道自己爱的是谁。皇上，您既然已经承认了他的遗憾是纯元皇后，那这遗憾又与甄嬛有什么关系？他付出的真心是为了甄嬛，但遗憾的却是纯元。后续请您方给出论证。

　　我来讲一下，为什么我们说他可能付出的真心对象是甄嬛。前面提到，作为第三方，我们无法评定双方感情中到底爱谁。

　　下一个问题，您方四辩刚才提到，爱情中存在欺骗性很重要。因为我方的观点是从相爱到终结，您方问这段感情中有没有欺骗性，我想知道，这段爱情是为了欺骗，还是真正的爱呢？这是我方一辩提到的爱情中是否存在欺骗的问题，我想知道，这个问题会影响真心爱的付出吗？存在欺骗就意味着不真诚，以欺骗者的身份再来……

　　请问正方进行申论的辩手是几辩呢？正方四辩。好的，申论时长为2分钟。

　　好的，感谢主席。首先，针对您方之前提及的我方感情不完全性问题，我方从两个层面与您方比较。从故事的起因、经过和结果来看，起因是虚假的，经过是我们从未在同一时空相爱过，结果是双方都以悲剧收场，所以我方认为我方感情的完整性更差。

　　其次，在我方给出的斯滕伯格理论中，激情、承诺和亲密，甚至连承诺的所有前置条件都是虚假的，因此我方认为在这一层面上，我方感情的完整性同样更差。

　　下面谈谈您方一直强调的论点，您方认为“兰因絮果”更具普遍性，对此我方深感质疑。首先，我方并不认可这种普遍性。在当今时代，例如使用AI复原原声者的声音，利用屏替满足未来的欲望，“宛宛类卿”已然是一种极为普遍的情感行为，所以我方不认为“宛宛类卿”不具普遍性。

　　其次，您方认为能引起现实共鸣就会更遗憾，我方对此也不认同。我方认为，由于热情消散导致情感从高走低，是情感正常且客观的发展过程。

　　再者，您方将美好的爱情比作一栋华美的房子，可对于甄嬛而言，她的爱情曾经不也是一栋华美的房子吗？曾经美好，情感也真实，我们能否忽略您方所说的挣扎，比较一下这种落差带来的急转直下的伤害，与您方所说的缓缓消化的伤害，哪个更大？

　　还有，您方探讨该不该恨对方，我方想问，这个问题的选择权在谁？难道不是在当事人双方吗？对方辩友，您是否意识到，在这段情感关系中，您方是有选择能力的，但我方没有。因为我爱的人要求我变成他的样子，可我知道我不是他，也永远不会成为他。当我惊讶于所爱之人要我“杀死”自己去成为他时，我才发现，原来我连被爱的资格都是借来的。

　　所以，我方认为，无论从完整性还是伤害性来看，我方在这段感情中受到的伤害更大。

　　正方三辩开始盘问反方一、二、四辩中的任意辩手，共计时2分30秒，盘问方可以打断，被盘问方只能作答，不能反问，但有5秒宝贵时间。

　　对方辩友，首先问你一个问题，你喜欢宠物狗吗？不喜欢。那你有没有非常喜欢的人或物？暂时没有。也就是说，在您方看来，您没有特别喜欢的事物。那么请问反方二辩，你有吗？没有。

　　您方一直在逃避我的问题，那我换一个问题。反方一辩，你喜欢黄金吗？谈不上喜欢。您是觉得我在让您用身上的东西类比其他事物吗？也不完全是，请告诉我，你有没有相对比较喜欢的人或物？

　　那我给您一个假设，假如你养了一只非常喜欢的宠物狗，有一天突然失去了它，你会不会感到心痛或受伤？肯定会。

　　很好。反方四辩，如果你和一个人产生矛盾，最后你们之间没什么感情了，你会选择继续这段感情还是分开？没有感情的话，就像我方所说的，分开。

　　没问题。那么反方二辩，在您喜欢黄金的情况下，如果买了一条纯金手链，拿去检测发现是黄铜，你会不会感到心痛、受伤？当然会。

　　那如果换一种情况，你有一条戴了很久的纯金手链，因为款式旧了或者有了新手链等原因，你不再佩戴它，也不再想起它，你会觉得心痛吗？这种心痛不是必然的。但您方这种将人物物化，用物品类比感情的行为……

　　有请双方辩手。来，咱们一辩先发言。

　　对方辩友，您方认为当甄嬛看到皇上写的“宛宛类卿”四个字时，她内心的感受更多是遗憾，还是对皇上的绝望？

　　不好意思，请问您可以再问一遍问题吗？我刚刚没听清。

　　好，对方辩友，您方认为当甄嬛看到皇上写的“宛宛类卿”四个字时，她内心的感受更多是遗憾还是对皇上的绝望呢？

　　首先，您提到甄嬛看到皇上写“宛宛类卿”，我不太清楚这个情节，期待您后续说明。假设存在这个情节，“宛宛类卿”出自《甄嬛传》，这是您方定义中写到的。但剧中皇上并没有把“宛宛类卿”这四个字写出来，希望您再看一下剧情，您可能对剧情还不了解。

　　您说皇上遗憾，若皇上真的遗憾，当他遇见一个跟纯元皇后相似的人，是不是该更加珍惜、爱护、呵护、体谅她？但实际上他爱的更是纯元，而不是甄嬛。所以请正面回答我的问题。

　　也就是说，您认为皇上对甄嬛的爱体现在何处呢？他既然不爱甄嬛，甄嬛当然不是皇上所爱的，皇上更爱的应该是纯元。因为他内心爱的是纯元，您方所提到的这份呵护等一系列东西，主要对象还是纯元，对甄嬛来说并非如此。

　　也就是说，甄嬛并不遗憾，对吧？因为皇上根本就没有爱过她，她何来遗憾呢？

　　按照您方刚才的观点，皇上对于甄嬛所做出的那些亲昵和承诺是存在的，只是虚假的，但在甄嬛看来是真实的。您方所说的遗憾，本身是一种落差感。您方二辩刚刚提到这个观点，如果没有体验过真正的爱，落差从何而来？在甄嬛眼中，她自以为得到了想要的爱，但结果发现是虚假的，这就是她落差的来源。但您方在一辩时说连真正的爱都没有体验过，我想知道为什么会有落差。

　　下面我做个中场小结。小结是对咨询环节的总结，需针对咨询时的交互内容与回答进行掌握，时间为1分30秒。

　　首先，在刚才的问题当中，您方也认可了，将我刚才的问题投射到今天的辩题，内心的感情就像是，我很爱我的宠物狗，可是忽然有一天它离开了我；我非常喜欢黄金，买了一条纯金的手链，但忽然有一天发现它其实是用黄铜打造的，我们都会感到很心痛。这就论证了我们今天所说的，从受伤害的程度来讲，当我在“兰因絮果”的感情里，和相爱的人分开了，但知道对方还爱我，在这种情况下，您方也认可我方观点，即这种情况受伤害程度不大。而我方所讨论的情况受伤害程度更大，这就符合我方判准，即受伤害程度更大的情况更遗憾。

　　其次，后期您方对爱情的完整度进行了解释。在您方论点里，认为“兰因絮果”的爱情完整度更高。确实，在“兰因絮果”中，能感受到对方完整的爱，并且对方爱的是我这个人，所以这段感情结束时是不遗憾的。可是当我爱的这个人，他其实爱的不是我，在爱情完整度较差的情况下，这种情况更遗憾。

　　我非常感谢。

　　下面有请反方三辩做盘问小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　对方辩友，今天您方一直认为落差感更高、对人伤害更大时，才能体现遗憾。但我想知道，您方所论证的情况中，往往连真爱都没有体验过，连真实的情感价值都不存在，又何来落差呢？而且在之前的盘问过程中，您方也并未正面回答。

　　其次，我问您方一辩，皇上写“文婉内清”四字时，甄嬛的内心感受更多是遗憾还是绝望。您方不知答案，假设按您方所说为遗憾，那甄嬛遗憾的是什么呢？是遗憾自己被华妃欺负时皇上的无动于衷，还是遗憾自己的父亲被无故革职、家族被流放，她依然对皇上感到遗憾？在心情破碎、人生受到攻击的情况下，为何她的感受不是恨、不是怨恨，而是遗憾呢？请对方辩友对此进行论证。

　　对方辩友在二辩对辩时说，您方能走出去，我方也能走出去。但您方作为替身可以及时止损，而我方两人连相爱都不得不分开。您方有止损的选择，为何就比我们不得不分开更遗憾呢？请对方辩友进行论证。谢谢。

　　感谢。下面将进入本场比赛最激动人心的自由辩论环节，时间各4分钟。正方先开始发言，有请。

　　首先回应一下，您方一直在讲皇帝写下“宛宛类卿”后，他到底是遗憾还是绝望。我方认为是一种长久的、永恒的遗憾。

　　还有，您方观点是“我从未被真实地爱过，所以我不可以遗憾”，这一点的逻辑我方并不明白。就好像您方说“我今天被渣男伤害了，但是有什么好遗憾、好难过的，渣男又不爱你”。我方认为，我付出的真心和沉没成本，您方不去考虑；我曾面对的真挚、纯粹的爱情，您方也不去考虑，那您方究竟要考虑什么？

　　说说您方的论点。您方说当今“宛宛类卿”现象普遍，我方想指出，用AI复原原声者的声音，用平替消费未达成的欲望，在短视频里批量复制心动的感觉，为什么这些现象不普遍？

　　首先，对方辩友，在您阐述观点的过程中，我从未说过这种感情不存在，只是您方一直在强调我们要考虑的是哪种情况。我想知道，您方认为没有真正的爱，为什么会有落差？这个问题我已问了三遍，请您正面回答。您方既说我方没有真正的爱，又说不否认我们情感的真实存在，所以您方的表述是否需要统一？

　　其次，我方也跟您方讲了，因为我们从起因、经过、结果三个部分来看都是虚假的，我方认为这种落差往往是急转直下、突如其来的，所以伤害性更大。您方对前面的问题怎么看？

　　对方辩友，您刚才说情感真挚，您提到皇上对纯元皇后的情感真挚，这跟甄嬛有什么关系？而且我问的这种落差感，是基于您方所说的“没有存在过真正的爱”，我想知道，连爱都没有，为什么会有落差感？我问了第四遍，我方一直在等待您的回应。

　　对方辩友，最后再说一遍。首先，对于甄嬛当事人来说，她付出过真诚的感情，有过相应的情感投入和沉没成本投入。实际上，对于皇帝来说，他在甄嬛身上看到的是纯元的影子，但后续甄嬛发现自己的真心已追悔莫及。所以此时希望您方不要挑战双方付出真心这一最基本的条件。我方所说的落差，就是急转直下。那么您方认为为什么“宛宛类卿”要比“兰因絮果”更加急转直下？

　　我想问一下对方，您方承认皇帝对甄嬛有爱吗？我方认为，后续皇帝发现自己是爱甄嬛的，但此时已无力回天，无法挽回这段感情了，所以这就是遗憾之处。

　　对方辩友，我想知道，皇帝刚开始想爱甄嬛，为什么不在没有遗憾的前提下就爱呢？为什么一定要等后悔莫及了再爱？因为我们都知道，情感是两个人的事情，每个人的情感都会受到各种因素的挑战。所以，刚开始他没有认清自己的现实，做了错误的选择，后续就无法弥补，这才是真正的落差和遗憾。

　　您方也认为皇上既对甄嬛遗憾，还对纯元皇后遗憾，这不可否认。因为每个人的情感都是丰富多样的，我们不可能在进入下一段感情时，就完全忘记上一个人。

　　其实您方一直没有正面回应我方关于普遍性的问题，所以您方的论点是否站不住脚？

　　您所说的普遍性，我方今天有数据支持。世界遗憾问卷调查覆盖105个国家，显示在情感遗憾中，失去真实情感的遗憾程度比虚假关系高58%。对方辩友，您方有什么数据支撑吗？

　　所以关于普遍性的关系，我方所说的情感遗憾中失去真实情感，即我方的“兰因絮果”；虚假关系就是您方的“宛宛类卿”。您方给出的数据是“我在这个过程中感受到遗憾，所以更普遍”，还是说“这个情感现象在当今更普遍，所以更容易引起共鸣”？因为您方论点是在当今世界更普遍，所以更容易……我方给您方列出了三种情况也很普遍，您方为什么不考虑我方所说情况的普遍性？您方有什么数据支撑吗？

　　首先，我方认为，您方单纯从与您方观点不接轨的情感现实的遗憾程度来推断普遍性，是不合理的。其次，我方刚才给您方举到了AI复原、消费平替以及短视频批量复制心动等例子，您方是否认为这也是一种普遍现象？因为大数据是我们无法越过的客观现实，从原因到结果，这是非常普遍的。从一段完整的感情到破裂，是很常见的现象。而您刚才说的AI复原，那个复原的AI有情感吗？我对AI之间有什么“宛宛类卿”可言吗？这算爱情吗？我只是在复原我曾经相爱的那个人，请问您该如何解释？

　　您方说得对，每一段感情都有从刚开始的热情到后续逐渐消散的过程，这是客观发展。其实，您方说AI没办法产生情感上的遗憾，但现在的人依然去选择，这就是遗憾之处，对方辩友。

　　对方辩友，咱们换一个话题。我想问一下，您方认为甄嬛的遗憾点在哪？首先是她付出的真心被错付了，其次是她个体的主体性在这个过程中没有得到承认，被抹杀了。

　　对方辩友，您已经说到她的真心被错付了，我想知道，如果是错付，何来遗憾？我说错对象并不等于这段感情就是假的，对象错了，但情感是真的，我依然会遗憾。

　　对方辩友，您认为甄嬛是单方面对皇上的喜欢，对吗？并不一定吧。但是她在这个过程中，没有被当做一个独立的完整的个体去认识，这点伤害是无法比拟的，也就是皇上把她工具化了，没有认识到她是独立的个体。所以您方认为在情感中不被当做一个独立的个体看待，伤害性是否很深？

　　我想知道，皇上无缘无故将她的父亲革职，她被欺负时皇上无动于衷，为什么这还只是存在于遗憾的表面，不能升级到恨呢？所以说您方是认为恨和遗憾不能同时存在吗？我认为恨是遗憾的更高级体现。

　　对方辩友，您把自己带入这种情境，您的父亲被无故革职，您被欺负，您爱的人还不帮您，我想知道为什么这还是一种遗憾。就像您说的，恨是遗憾的更高级表现，就算我变成恨，是不是还是很遗憾？更何况我们本身是遗憾，而不是恨到……有什么遗憾了？

　　对方辩友，刚才的问题咱们总结一下。您所说的普遍性，第一，您的“宛宛类卿”没有更好地代入到双方的地位，其中一位是皇帝，一位是妃子。刚才咱们也谈到恨，她是不敢恨，而不是不想恨，所以才把这种恨伪装成一种遗憾。

　　然后，您所说的AI复原之类的，对方辩友一直在偷换概念，以物代人。咱们知道人的情感是很复杂的，您方也提到了这一点，所以我认为您刚才的论点不成立。谢谢。

　　好的，感谢主席，感谢对方辩友。今天这场辩论赛打到这里，我们先来梳理一下。

　　首先，我们双方达成了一个共识，也就是“宛宛类卿”和“兰因絮果”都是悲剧。关于我们双方谁更遗憾，我们接着来论述一下。

　　首先从戏剧学的角度来讲，“兰因絮果”是命运的悲剧，而您方的“宛宛类卿”只是性格的悲剧。“宛宛类卿”是指被当做他人替身的痛苦，本质上是情感的虚假性。甄嬛只是因为长得比较像纯元皇后，所以才会受宠。对甄嬛来说，这是颠覆性的，是崩塌的。我们也知道结局，最后甄嬛想要杀了皇上，对方众辩友能说这种是遗憾吗？不，不能，这只是一种恨。

　　而从我方的观点，您可以说我方是从青梅竹马到分道扬镳。您刚才也说了，我们这个情感没有您方那样急转而下，是很平淡的，慢慢消散的。但是正是因为这种情况，您不要忽略它的本质，我方这段亲密关系是在时间和现实中逐渐消磨变质。刚刚我方一辩立论时已经强调，“兰因絮果”只是外界的因素，而不是我们双方的内因，也就是您所说的爱情中的欺骗，在“兰因絮果”中是不存在的。不是因为不爱了，爱消失了，而是因为面对种种压力，眼睁睁地看着自己的美好爱情被现实压垮，被撕碎，而我无法弥补，无法挽回，我感到遗憾。

　　对方辩友，您还忽略了一个事实，就是我刚才也提到了，甄嬛和皇帝的爱情之中，它是与政治不可分割的。皇帝在宠幸甄嬛的时候，在朝堂之上打压年羹尧，然后在朝堂之后利用她分化华妃的实力，制衡后宫。而甄嬛看似美好的爱情背后也绑定了家族的兴衰。不能说这是一场遗憾，只能说这是双方在权衡利弊中没有维护好自己的平衡，导致这场关系破裂。这段关系只是权力装饰的一个易碎品而已。

　　对方辩友，什么是悲剧？悲剧就是把美好的撕碎给人看。而反观我方，当关系在琐碎中破碎，比如说当代年轻人面对房贷压力消磨浪漫，两个人在壮大之后利益分配不均，我们被迫承认爱情抵不过人性趋利避害的本能，理想主义在现实面前的脆弱。这种割裂感不是败给了爱情中的彼此，而是败给了生活的本身。

　　“兰因絮果”的悲剧不在于双方完全清醒，我们清晰地感受到我们的感情从90°降到37°，我们从无话不谈到无话可说，从相互理解到背道而驰，这种缓慢的腐烂比瞬间的幻灭更加折磨人。更残酷的是，作为“兰因絮果”的当事人，我们并非没有努力去挽救，我们也尝试重燃爱情的激情，但是我们发现有些东西它碎了就是碎了，拼不好。这种心情的无力感最后才导致了“兰因絮果”。

　　心理调查发现爱情激素平均分泌只有6个月到4年。我们不可否认，在爱情中，不论对方是谁，我们最后的生活总会趋于平淡，就像迪士尼的童话故事，只会讲公主和王子结婚的这一段，不会讲他们婚后的生活。

　　最后想送给大家一句话，我们害怕的从来不是被替代，而是我们曾经相爱过。

　　感谢反方四辩的精彩陈词。下面，我将代表正方进行总结陈词。

　　首先，用一句话概括“兰因絮果”和“宛宛类卿”的遗憾：如果“兰因絮果”是繁花凋零后的怅惘，那至少那些花曾经以真实的形态绽放过；而“宛宛类卿”的残酷在于，它从未允许那朵花以原本的形态盛开。

　　对方辩友，你们今天一直在强调从情感真假来判断遗憾与否。从我方观点的完整性来讲，我方已经从结果层面与你们进行了讨论，同时也给出了斯滕伯格关于激情、承诺和亲密的理论。但你们对这两方面一概不论，单纯以双方情感的真假来判断。你们说我方没爱过就不应感到遗憾，我方并不认同这一观点。就像我方所举的例子，我被渣男伤害，按你们的说法，我不该难过，因为他不爱我。但从情感共识来讲，在这段感情中我付出了真心，投入了珍贵的情感成本。

　　你们提到的一个问题是落差感。你们一直在讨论是“缓缓消散”更有落差，还是“急转直下”更有落差。事实上，急转落差带来的打击更大。回到你们所说的“缓缓消散”部分，从人类心理机制来讲，感情热情消散的过程本应是我们主动为情感升温的过程，而不是像你们所说，感受着感情从100°降到70多度却什么都不做。这究竟是彼此之间的遗憾，还是我们不作为导致的呢？你们认为你们的情况至少有双方行动的可能性，而我方“宛宛类卿”的情况往往没有行动的可能性，因为在“宛宛类卿”中，我爱的那个人对我的要求是让我成为另外一个人，这就是我方“急转直下”的落差感和遗憾之处。

　　另一个问题是普遍性。我方并不认为“宛宛类卿”在当今没有普遍性。你们一直纠结AI的例子，我方想说的是，AI是一种客观存在的现实状况，大家对AI有需求。但为什么要选择“宛宛类卿”这种悲哀的替代方式呢？因为遗憾，我们无法重拾过去的情感，所以才选择这种方式。而这恰恰如你们所说，让我们感受到了遗憾。你们说“宛宛类卿”受到了政治的裹挟，我方想说，你们强调的也是客观要素，为什么不承认客观要素对我方情感的伤害呢？我方认为，无论出于政治等任何客观要素，它们都会对情感产生阻碍作用。但在这个过程中，我们能否为这段情感做出努力，才是我们应该考虑的，也是判断遗憾和落差能否被填补的关键。

　　“宛宛类卿”结局带来的遗憾是，它让我们习惯了活在他人的影子里。你们告诉我们主体性和性格与命运不同，但一个人的主体性贯穿其一生，却从未被承认。在“宛宛类卿”中，我忘记了自己的名字，无法被完整书写。“宛宛类卿”比“兰因絮果”更令人痛彻心扉的原因在于，它使爱情变成了一场精心策划的谋杀，谋杀了当下真实的自己和完整的自己。

　　所以，我方认为在当今社会，“宛宛类卿”这种情感替代，已不再是所谓的爱情，更是人们不敢直面的现实困境，是孤独群体的真实现状。因此，我方认为“宛宛类卿”比“兰因絮果”更让人遗憾。

　　以上，感谢！