偶像业务能力差凭借人设走红可悲

偶像业务能力差凭借人设走红不可悲

　　探清名义，所谓偶像指现代娱乐产业中通过专业技艺获得社会关注的艺人群体，如演员、歌手、唱作组合等。我方认为，偶像业务能力差，依靠性格人设获得大量追捧，从而赚取流量，是一种对业内人士不公、不利于娱乐行业发展的乱象。基于此，我方将从以下两个方面展开论证。

　　第一，依赖外在人设而非提升业务能力，本质上是将偶像职业快餐化，不利于个人长久发展。娱乐圈风向瞬息万变，今天被追捧的讨喜性格，明天就可能成为攻击的把柄。欧阳娜娜出道时以天才少女、音乐才女形象出圈，却因蚂蚁竞走等演技争议和流星花园的带货行为被贴上了营销过度、不务正业的标签。王鹤棣从《苍兰诀》中高冷的东方青苍人设迅速走红，但当他在后续作品《以爱为营》中反复使用耍帅转酷的套路化人设时，观众反而开始批评其形象油腻、故作狂妄。这些人设的崩塌，本质上是因为缺乏业务能力兜底。当观众的新鲜感退去，性格标签反而会成为放大专业短板的催化剂。那英即使心直口快、学不会人情世故，却仍因专业唱功让大众包容其性格瑕疵。这说明人设带来的流量如空中楼阁，业务能力才是托住职业底线的地基。若偶像沉迷于性格红利，不不断精进专业素养，就等于把职业生涯压注在观众的喜好上，而大众的审美疲劳往往比想象中来得更快。

　　第二，这一现象会导致社会资源分配不公，不利于行业发展。偶像靠性格人设而非业务能力走红，本质上是资本对市场需求的投资行为。当艺人仅凭讨巧人设就能获得流量时，资本会更倾向于将资源投向营销，而非专业能力的培养。白鹿仅靠人设爆红踏入演艺圈后，制作方明知其演技短板，却仍因流量保障强推其担任大女主古偶剧，导致角色与演员严重不适配，表演被观众评为瞪眼演技、情绪表达单一，最终该剧豆瓣评分从四点八降至三点七，播出后热度迅速跳水。当粉丝因人设盲目追捧偶像时，市场反馈会被扭曲，资方误以为观众只看人设不看明星，于是大量生产粗制滥造的作品，只求在最短周期收回粉丝利益。如《花琉璃轶闻》依赖演员人设营销，却因女主流水线浮夸演技遭到群嘲，剧中主角小太监的表演给观众带来极差观感，豆瓣评分4.1。而那些需要打磨演技、深耕剧本的优秀项目，反而因回报周期长、风险高被基本放弃。长期以往，影视生态被破坏，老戏骨让位给流量偶像，最终观众只能面对虚假舆论、烂剧横行的市场，陷入越拍越烂、越来越难拍的怪圈。最后，这种畸形的资源分配会拉低整个行业的审美标准，观众对粗制滥造的作品容忍度越来越高，影视寒冬也成为必然。

　　靠人设走红的偶像，看似是市场选择的结果，实则是资本端短视主义与行业放任的产物。这不仅给年轻人传递了无需努力也能成功的错误观念，更造成了社会资源的浪费，摧毁了文艺行业的健康土壤。若继续纵容这种现象主导市场，后果不堪设想。感谢！

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，质询方计时1分30秒，单边计时。

　　首先有个问题，那些影视作品中演得不好的演员，真的是他们的粉丝吗？这个前提值得怀疑。是否可能是路人？有可能。这有什么影响吗？不一定是粉丝，粉丝对他们的作品应该更偏向于正向。

　　第二个问题，在您方的判准下，那英是歌手还是偶像？我方的偶像定义包括演员、歌手等文艺工作者，靠专业技能的公众人物，这是我方核心的分析。

　　我们可以用一个问题来讨论，如果有一个偶像公开发表声明说他受伤了，假设这个偶像以歌舞为主，现在不能在舞台上跳舞，但有其他与粉丝互动的方式，您觉得粉丝应不应该买单？

　　这要看他的身份，他可以是歌手、演员，但要看他更重要的文艺作品是否符合大众需求、是否高质量。

　　现在到了分析环节，有一个问题，如果您方觉得任何文艺工作者所产生的作品都可以进入大众视野，那请问我们今天这个辩题，所谓的人设塑造是否具有必要性？我方的判断是，所有的偶像是从事娱乐特定职业者的称呼，是明星的重要组成部分之一。我方所说的偶像偏向于以情绪价值为导向，提供给粉丝，从而跟他们建立情感连接的这一部分。您方所说的在我方这边不属于偶像的范围，而属于文艺工作者。

　　最后一个问题，社会资源分配不公，隐含的前提是他们之间存在相互竞争，请继续论证。

　　我方的偶像，不管是歌手还是演员，肯定要参与一些文艺创作，参与文艺创作的过程中就会涉及到业务能力是否良好，偶像都会有人设，这并不冲突。

　　对方辩友，刚刚那个问题，如果业务能力不具备必要性，那么我们今天是不是就得出了业务能力根本不具备必要性这个结论，这个问题我们应该在后期再讨论。业务能力为何不具备必要性呢？作为一个演员就要拍戏，作为一个歌手就要唱歌，不然何来跨界、转行之说。

　　谢谢主席，各位嘉宾。我方认为，“人设偶像”指的是通过全方位营业以吸引和讨好粉丝的一些群体，业务能力主要指唱跳等专业技能，而判断是否可悲的标准在于事件背后反映的大众观念是否符合主流价值。基于此，我方认为，偶像业务能力差，而仅靠性格、人设等走红不可悲，理由如下：

　　首先，偶像产业的精准逻辑要求偶像通过性格人设的塑造以满足粉丝需求。浙江大学彭福荣教授指出，追星的本质是一种特殊的消费行为，粉丝在消费的是偶像本身。不同于专业演员和歌手，偶像本人即是最高的作品。相较于过度专业化的业务能力评价标准，特点鲜明的性格人设，拉近了偶像与粉丝的距离，满足粉丝对偶像生活化的需求。在当今追求情绪价值的互联网时代，个性人设是一种核心竞争力。韩国女团(G)I-DLE的成员宋雨琦唱跳实力中等，但其“搞笑女”人设拉动品牌代言增长400%。个性人设精准填补市场空白时带来的商业价值远超业务能力所带来的。

　　偶像行业是造梦行业，粉丝追随偶像不仅为了欣赏舞台，更是追求情感上的契合和精神共鸣。业内选秀出身的杨超越唱功遭人诟病，但因其“全村的希望”“真实不做作”的性格迅速吸引了大量的粉丝，远超同期业务能力更强的选手。

　　与此同时，性格人设作为偶像的重要营销点，公司、偶像和媒体都需要密切配合，团队还需要准备公关方案，以应对一些不可预测的情况，比如偶像表现力、营销力度等。看似意外的走红背后是精心策划和密切配合的共同作用。个性人设走红的正当性在于其从未脱离偶像产业的粉丝需求，同时也符合社会主流观点。

　　其次，在东亚式社会，凭借性格人设的走红具有更广泛而深入的价值影响，可以激发社会讨论和思考。它里面对追星的意义解读，引发了追星族强烈共鸣，追星其实在追你自己，你其实是在为自己设想一个理想中的生活的人设状态。所以不难发现，偶像是粉丝的情感投射，什么样的偶像能走红，反映的是一个时代的群体的精神诉求。“打工人”人设的走红，背后是朴素打工人的情感共鸣。一条宣传“打工人”的微博引发热议，博主被大家公认为“互联网嘴替”。因为性格人设的走红其实是在更高的平台上发声，促进社会的整体反思。真正的可悲从来不是一家之言遭受大众的质疑和挑战，而是粉丝真正欣赏的个性体现和精神诉求被漠视。当人人都怀着无处安放的集体情绪缄默无言的时候，这才是真正的可悲。

　　以上。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，质询时间一分半，发言即计时。

　　我问你个问题，欧阳娜娜当时虽然人设好，但是因为演技差上了热搜。如果您方觉得粉丝都会为他们的人设买单，为什么她会因演技差上热搜被骂呢？

　　首先，我认为欧阳娜娜是一位大提琴演奏家。您觉得欧阳娜娜的业务能力如何？我不太明白您方对欧阳娜娜的定义。大家骂她专业能力差，就是因为观众不会为她的演技买单。我们讨论的重点在于业务能力。比如那英，大家说她情商低，说她最讨厌装逼的人，但我们只能说那英性格有问题，不能说她歌唱水平差。在您方看来，演员不考虑演技，只考虑塑造人设，这是一件可喜的事情吗？

　　首先，欧阳娜娜是大提琴演奏家，为什么一定要苛责她的演技呢？那英的业务能力在于她是歌手。我问您，今天如果一个演员不考虑提升演技，只考虑怎么塑造人设，这是可喜的吗？我方强调的是，偶像业务能力差却凭借人设走红。我方并非要求偶像各方面都完美，但您方无法承认这是一件可喜的事情。所以我想问，演员没有演技也是可以被容忍的吗？演员是专业的职业，就像艺术家有专业的领域一样，演员必须要有演技，只靠人设是不可取的。

　　我问您，对方辩友，黑红算不算红？首先要强调，我方所讨论的对象并非偶像。另外，我认为黑红也是走红。这个问题我们回头再讨论。那么，欧阳娜娜因为演技差上热搜黑红了，这有没有利于她事业的发展呢？

　　首先，我方认为欧阳娜娜并不算是我们传统意义上的偶像。其次，您说欧阳娜娜演过戏，难道演过戏就算演员吗？您方似乎一直在回避我的问题。我告诉您，欧阳娜娜出道已经10年了，演技差上热搜对她个人发展没有任何好处，反而是她参加的一些综艺让她有了一些话题。而她演技差这个烂梗对她的个人发展有什么作用呢？第一，业务能力可以增长；第二，走红可以带来社会的思考。我方今天并没有论证一定要强调个人能力的发展，对吧。

　　首先，关于演员的定义，若说演舞台剧的不算演员，那请问什么才叫演员呢？

　　你方将偶像定义为与公众互动的人，这属于循环论证。我方认为，偶像包括唱跳歌手、演员等受公众追捧的人。

　　今天你方的逻辑是，只要偶像满足了大家的精神需求，就不可悲。但实际上，大众对实力也有需求。你方所提及的部分有人设却没有实力的偶像，就未能满足这一需求。比如杨超越，她之前因锦鲤人设爆火，但踏入演艺圈后，身为演员却不提升自己的专业能力，接一些与自己不匹配的角色，像《仲夏满天心》评分仅4.8，大家都批评她只会正言厉色、嘟嘴。由此可见，大众对实力是有需求的，你方的偶像不能满足这部分需求。

　　再者，大部分人对人设也有需求。以某些明星为例，粉丝在综艺中评价他“真废”“低情商”。由此可见，仅凭借人设和性格好而走红，这样的发展是不长久的。反之，拥有实力才是关键，如刘浩存，在负面新闻曝光后，她的口碑直接逆转。所以，专心提升自己的实力才是关键。

　　最后，你方所说的满足需求并不意味着不可悲。例如，大家都有点贪玩，上课玩手机，如果老师不管，让学生在课堂上都玩手机，显然是可悲的。判断是否可悲，要看是否传达了负面的价值观。你方所支持的只追求人设，宣扬不努力也可以获得成功，这是一种功利且不可取的观念，是可悲的。

　　下面有请反方二辩进行补充陈词，时间 2 分钟。

　　谢主席。对方辩友刚刚一直在跟我们纠缠一个没必要的点，即偶像的定义是什么。你所说的偶像很可怕，但我方有明确资料显示，浙江大学的冯孔中教授指出，不同于专业的演员、歌手，偶像本人才是最重要的作品，因为他们由粉丝评判，所以注定要以粉丝的需求为导向，这是定义问题。

　　首先，针对你方第一个论点，你说偶像靠人设走红是快餐式的，不利于长久发展。但我们看到的现状是，相比于千篇一律的业务能力和性格，独特人设反而能在流量时代的竞争中脱颖而出。例如，如今有无数个封神的娱乐圈舞台，但只有一个锦鲤少女杨超越，一个甄款狂魔韩红。所以，偶像的长久发展其实更归功于其业务能力，业务能力才是更重要的一点。

　　而且，你方提到某部剧 4.8 的评分，难道这只是演员的错吗？一部剧的营销并非一人能决定，一个主演真的有那么大的权威去撼动整部剧的评分吗？显然不是，这一点我方后续可以继续论证。同时，很多人觉得杨紫嘟嘴可爱，也有人黑她，但这种讨论带来的效益，你方难道看不到吗？

　　其次，你方在第二个论点提到社会资源的问题，不断强调劣币驱逐良币。但如果某些事物本身就是劣质的，市场资源流向效率更高、质量更好的事物，这不正是资源的优化配置过程吗？所以，你方在这一点并未达成相应的论证。

　　我方前面已经说明，偶像的定义决定了他们以粉丝的需求为本位。所以，偶像凭借性格人设走红后，不仅不会像你方所说的那样自甘堕落，反而会受到社会关注，进一步提升自己的业务能力。例如，靠花瓶、呆萌纯性格人设走红的赵丽颖，走红后不断拓展戏路，凭借《知否知否应是绿肥红瘦》等作品获得了专业认可。

　　以上，感谢。

　　首先，赵丽颖业务能力非常强，这根本不属于你方立场。

　　其次，我们来确定是否可悲，要看其是否传达负面的社会价值。我们认为不可悲的标准是其是否符合社会的普世价值。

　　我想问对方，吴亦凡作为归国四子之一，业务能力无可厚非，但他因道德问题入狱，在您方看来该如何评价？吴亦凡立人设，人品却不佳。所以应以社会的普世价值为观念。而你方以粉丝的需求为本位，追求不分立场、不讲对错，只讲立场，这难道是好的社会价值观念吗？这就是偶像区别于演员、歌手的最重要本质。

　　我再问，吴亦凡因道德问题入狱，由此可见公众对于偶像的道德问题是零容忍的，偶像出了错就会被封杀。但有无数练习生可以凭借业务能力在市场中存活。所以，你方认为偶像团体可以不分对错、只讲立场，这是好事吗？

　　我方并非不分对错、只讲立场。我们判断是否可悲，要看其既合理又正当。在粉丝经济层面，以性格人设进行营销是合理且正当的。

　　所以，你方所说的以粉丝需求为本位的部分本来就是可悲的。我接着论证，你方凭什么说现在的人设满足大家的需求？你方缺少论证，没有实然层面的举证。

　　而我方看到，当负面新闻出现时，大家不再追捧一些所谓的偶像。因为大家发现这些偶像不是靠人设，而是要靠实力。人本身具有多样化。

　　您方也承认人本身具有多样化。相比于程式化、范式化的业务能力和无数个造神封神舞台，那些鲜明的偶像特色，能引起大众和粉丝共鸣的反响，是无法替代的。

　　以上，感谢。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，盘问方计时 2 分钟，单边计时。

　　可以听到我声音吗？可以听到。那我确认一下，你方对偶像的定义是讨好粉丝，给粉丝提供情绪价值，对吗？可以。我方认为，偶像应全方位营业，并且与粉丝保持良好互动。所以你方觉得凭借性格人设就是在给粉丝提供情绪价值，对吗？

　　今天我方认为粉丝需要的是情绪价值，且粉丝对偶像性格人设的兴奋程度比业务能力更能提升粉丝的热情。但大家会发现，对方在循环论证，即偶像是提供情绪价值的人，凭借性格人设是提供情绪价值，这对对方的论证没有意义。

　　我再往下问，你方今天提到第一个问题叫粉丝经济，对吗？在这种粉丝经济的导向下，我们看到其商业价值，比如售卖小卡，在你看来这不可悲吗？粉丝需要 24 小时的行程陪伴，所以你怎么能说这不可悲呢？一个论证不到。我让粉丝花大几千去买小卡，这本来就是在割粉丝韭菜，毫无意义。

　　我再往上问，为了给于景天投票，有人买了所有蒙牛牛奶，然后把奶倒掉，这不可悲吗？浪费资源也不可悲吗？他们倒牛奶的行为与追星行为本身并非绑定，倒牛奶是出于他们自身认知不清的问题，不能做无谓的切割。所以大家会发现，在这种粉丝经济导向下会导致这样的结果，这种结果本来就可悲，粉丝经济就讨论到这里。

　　再往下问，你方无非是觉得偶像今天会给粉丝带来一定价值影响，对吗？偶像确实在一定程度上可以给粉丝带来情绪价值，而性格人设更能够带来情绪价值，这一层你需要论证。在这种价值影响下，你来给我论证一下，王鹤棣营造的人设给我带来的价值影响在哪里，让我去当霸道总裁吗？首先，我不理解你方为何将王鹤棣归为偶像行列；第二，你方认为王鹤棣的业务能力和性格人设体现在哪里呢？他只是外表出众，所以请对方同学回答问题。王鹤棣营造的霸道总裁人设，本身无法满足我的任何价值需求。

　　再往下，你方提到杨超越的例子，说她营造出打工人的感觉，所以可以满足价值需求，那今天换个男模行不行？当然可以。所以大家会发现，以她为偶像本身没有根基，而以人设为本的价值影响本身也无法带来任何利好。

　　我再往下问，还是杨超越这个例子，她没有任何业务能力，却把其他人挤下去，在你看来这公平吗？

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　谢谢主席，请问对方一辩，您方是否认为偶像和粉丝之间没有任何连接度？

　　我方没有这样说，我方刚刚说的是偶像和粉丝之间的连接可以是正向的。但我方不理解的是，根据国家治理调查报告，偶像对于个人的影响中，价值观和奋斗精神排在前两名，而事业规划仅排第7。在反思偶像问题时，其基本人设很重要，为何您方只看到负面影响？

　　我再问您方二辩，您认为内娱没有活人吗？

　　是的。所以您用那些所谓的正向价值去要求不努力配合的员工，是不是表明现在走红的人都有人设？

　　是的。现在普遍都是以人设走红，这种现象不合理。但我不太理解您苛责的是哪一方。您所说的不可悲，指的是不是业务能力？

　　不可悲是指偶像应该用自己的实力去赢得观众的支持，而不是只靠刻意营造的人设去收割粉丝。为什么靠性格人设能走红、能卖小卡，而只靠业务能力强就不行？这是不是当下偶像的现状？为什么一定是人设带来的结果？

　　我方认为，如果一个偶像靠实力出道，那没有问题。但今天讨论的是偶像业务能力差凭借人设走红的情况。在您方看来，靠业务能力和靠人设卖小卡都是在“割韭菜”，因为粉丝都付出了巨款。为什么靠业务能力就可以，靠人设就不行呢？请您回答下一个问题。

　　请问正方一辩，您如何判断一个人的业务能力好坏？

　　判断演员要看演技，判断歌手要看歌曲作品。

　　如果要您具体分析一个人到底处于什么水平，您能说出来吗？

　　像陈道明这样的国家科班出身的演员，演技就是好；而像杨春英那种瞪眼式演技就是差。但这只是笼统宽泛的评价。

　　您的评价同样笼统宽泛，只能依据一些表面的东西。根据认知心理学和理论大脑，大脑偏好处理简易的信息。相比于业务能力，性格人设作为一个具象化符号，对粉丝的亲和度更高，更接地气。所以我们针对人设的讨论比针对业务能力的讨论更深入。我再问您下一个问题。

　　我问正方二辩，您认为劣币驱逐良币有具体实例吗？

　　有，比如现在有些有实力的演员被挤占，反而选择了流量演员。

　　哪些有实力的人被哪些人挤占了呢？

　　比如杨超越出道时没有实力，但那些苦苦练武多年的选手，像第十名、第十一名却没有出道，这恰恰证明了我方立场。

　　我方认为，凭借人设走红和凭借业务能力走红这两种路径都是可取的，为什么您认为凭借业务能力走红是更高的路径呢？二者为何有高下之分？

　　没关系，您方在曲解我方观点。我方认为一个演员没有演技却靠卖人设，这是不正确的。您方所说的杨超越的例子，以及那些有实力的人未受到认可的情况不合理。但选秀是观众选出来的，说明评定的是一个人的综合能力。既然这个人走红了，说明他有可取之处，为什么在您看来就一定存在挤占，而且您也没有论证这两个赛道是绝对的竞争关系。

　　我问正方四辩，您认为电影评分差都是因为人设问题吗？

　　并不是，电影评分包括演技、制作、题材等很多方面的问题，不一定是人设的问题。比如……

　　但他人设好，制片方会觉得他能带来经济收益，就会否定演技好的演员，而去选择即使没有演技但人设在前的演员，这就是劣迹。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间2分30秒。

　　今天讲的很简单，叫做组合及合理。别管是哪种走红方式，靠人设也好，靠能力也好，都行。但恰恰看到靠人设走红这种底层逻辑带来了不好的地方。

　　第一层不好的地方叫粉丝经济。这种靠粉丝满足资本需求的方式本来就不合理。我们看到资本利用人设，无论是大的小卡周边还是倒奶事件，都恰恰体现了这种割韭菜、纯浪费的行为，这种靠近资本的行为本来就是可悲的。

　　第二层可悲的地方在于，对方都讲杨超越的例子，认为靠人设走红满足了粉丝需求，很合理。恰恰是对方这种想法才导致了现在娱乐圈的现状如此之乱。正是因为对方觉得杨超越这种锦鲤人设很独特，所以给她投票，才导致一直努力不停歇的李子璇成为大家的意难平。

　　所以可以发现，一个偶像本来应该靠唱跳能力让大众看到，但现在却用了一种更取巧的方法。对方也说了，大脑更容易处理这种东西，所以他们认为应该这样做。但对方这种想法恰恰会让偶像更讨巧，不去练舞，而是去捏造一个人设就想火起来，那还练什么舞。之后大家看到的可能都是今天是锦鲤，明天是真性情人设，根本没有用。

　　进一步来讲，从个人这一部分分析，靠人设走红所带来的底层逻辑，恰恰会让娱乐圈发展走向不良方向。当资本看到人设走红效果这么好，到底还有多少人会去锤炼业务能力，我方不得而知。在这种情况下，资本家更愿意投入靠人设走红的人，即便他没有演技，只要人设能让他走红，就投资他。这种纯粹同质化的人设和剧本，根本不是我们想看到的。

　　再来讲一下本次影响。大家看到，现在对于粉丝的影响，不能质疑马佳琪，马佳琪本身自带光环；也不要说刘耀文不配，刘耀文本就是狼王。可以发现偶像人设带来的这种影响，是最负面的东西。

　　首先，在之前的环节，我们已经达成了共识，即偶像作为一种行业，有周边小卡的产出，无论以何种方式走红，都会存在所谓“割韭菜”的行为。对方称这种行为是人设带来的，但并未给出论证。而且，凭什么说凭借人设走红是一种讨巧呢？

　　人设是如何打造出来的？公司需要定位人设、策划传播策略、维持日常互动的细节，以及及时复盘改进。这种背后付出的努力并非像对方所说，轻松就能完成，而是有巨大成本的。不能因为在业务能力上有花费，就否定人设打造所付出的努力。打造一个人设同样需要很大的付出，并非不应得的走红路径。

　　其次，走红对于偶像来说是一种机会、一种幸运。偶像可以凭借走红获得更多资源，正如对方所说，资本会给予支持。凭借这些资源，偶像也能够得到锤炼。例如杨超越，在凭借人设走红之后，仍然努力打磨自己，也推出了歌曲，尽管质量可能不是很好，但她的努力是有目共睹的，并非如对方所说，只是坐在那里等着收钱。

　　再者，我们已经达成共识，偶像确实需要粉丝有一定的忠诚度。在这个原子化的时代，粉丝感到孤独且缺乏陪伴，而偶像的性格人设恰好可以满足他们的精神需求。我方认为这种精神需求是完全合理且正当的，所以满足需求这件事情并不可悲。

　　最后，我方要向对方证明，凭借业务能力和凭借性格人设走红只是不同的赛道，走红是多元化的，这也为市场提供了新的路径。人设打造出来的商业价值可以激发市场活力、促进消费，为何在对方看来就是可悲的呢？人设走红更加贴近偶像行业的本质与内核，既能满足粉丝的精神需求，又能带来巨大的市场效益，这种双赢的举动正是人设走红带来的独特利好。我方也没有强调业务能力不重要甚至可以被割舍，而是说走红之后可以进一步精进业务能力，这对偶像来说是更好的机会。而且，普罗大众很难判断一个人的业务能力好坏，但对于人设却可以展开深层次的讨论。

　　接下来由正方率先发言。

　　第一件事情，对方所讲的不同赛道多元化，但我方要求对方举证，在没有活人的情况下，这种多元化是否存在。当出现负面消息时，所谓的多元化又体现在哪里？对方呼吁的多元化，在没有活人的时候，恰恰是粉丝对活人的诉求。

　　对方同学，您方认为资本化是可悲的，那么是否一切的资本化都是可悲的？在我方所提及的以前港星时期，大家凭借自身业务能力发展，才是真正的多元化，这是我方的举证。

　　再往下问，您方说艺人卖人设就是努力，这难道不是一种投机取巧的方式吗？我方已经论证，卖人设背后需要策划、传播等工作。为什么在您方看来，这些工作就是讨巧的行为呢？

　　其次，在过去的时代，以四大天王之一的刘德华为例，他在面对粉丝时，对于自己已婚的私生活是有所保留的。这说明对艺人私生活的侵占并非现在行业才有的现象。这也证明了我方的立场，真正能兜底的是艺人的业务能力。在唱跳赛道、演技赛道，如果不拼唱跳、不拼演技，而去拼人设，那不就是投机取巧吗？

　　对方说艺人有明确的营销产量。那我再问，吴亦凡有一定的业务能力，但因道德问题入狱，您方如何看待这个问题？我方想说的是，靠人设走红的底层逻辑本身就存在问题。您方需要举证，通过人设获取正向价值的例子在哪里。

　　我方之前提到了粉丝的情感需求，如果禁止人设与粉丝的连接，粉丝的情感需求该如何安放？目前，您方在价值导向这一部分没有任何举证。

　　即使如您方所说，我方并非要切断粉丝与艺人的联系，而是认为靠人设走红的底层逻辑不合理。既然您方说要满足粉丝的需求，那所谓“私生饭”的需求，您方是否也要满足呢？您方所说的情况并非粉丝大众的真实状态。

　　就拿马嘉祺举例，他有学霸人设，并营造了马嘉祺学习法，很多人通过这种学习法成为更好的自己。这种利好难道不值得关注吗？虽然目前没有更多的举证，但这一层逻辑我方已经阐述清楚。

　　因为靠人设走红，导致现在的古偶剧大多换成恋爱题材，您方认为这种古偶剧的发展是合理的吗？为什么大部分人都去追求人设，您方有举证吗？实际上，古偶剧换成恋爱题材本身就不合理。再说到重置剧本，您方认为这合理吗？其实，很多问题并非偶像本人设定人设带来的，而是剧本有其商业逻辑。您方为何要将问题归咎于偶像的性格人设呢？

　　吴亦凡业务能力尚可，但触碰观众底线后入狱。道德层面的问题已经解释得很清楚，而剧本的问题恰恰是靠人设走红这条逻辑带来的，这条逻辑本身就不合理。

　　再说说对粉丝的影响，刘耀文有“狼王”人设，您方认为这对粉丝是正常影响。我方好奇，您方为何一直觉得同质化不合理？同质化是否合理是可以论证的，如果不合理，为何有那么多人效仿？我们今天讨论的是是否可悲，是漠视粉丝群体的情绪价值需求更可悲，还是走同质化路线更可悲，显然是前者。

　　您方没有论证为何现在所有的古偶剧都是同一题材就是可悲的。不管是好的人设还是坏的人设，都能在网上引起讨论与思考，为何在您方看来这是可悲的呢？比如张雨生在节目里发飙，有人认为他太古板，有人认为他尽职尽责，这种讨论引发了很多学术方面行业规则的改变，这就是有价值的讨论。

　　在您方的观点中，粉丝对艺人的看法前后矛盾，今天觉得他努力，明天觉得他苛责，这对艺人个人发展并无益处。而且，您方一边说快餐化不会长久发展，一边说资本会倾向快餐化，这不是自相矛盾吗？

　　资本为了流量投资纯靠人设走红的人，导致剧本单一、题材换成恋爱，让我们看到的内容千篇一律，这难道不可悲吗？资本同样可以留下业务好的艺人，可您方却在业务好时认为不可悲，业务不好靠人设时认为可悲，这是非常矛盾的一点。

　　您方说靠人设走红更简单，所以资本愿意投向这一方。但我方所说的简单，不是指走红简单，而是解析人物性格更简单。相比业务能力难以评判高低，通过人设引发思考和讨论，您方需要举证为何这是可悲的。

　　以杨超越为例，她的人设是超越精神，网友从中可以获得启发，这就是一种有价值的讨论。业务能力是可以判断的，人设也并非无法判断。

　　我再问，如果艺人为了靠人设走红，给自己捏造一个人设并一直伪装，在您方看来这对偶像不可悲吗？偶像选择人设是行业职责，但不能捧一个与自身相悖的人设，这种虚假营销才是可悲之处。

　　如果机会都留给了人设，业务能力该如何培养？您方认为机会有限，但实际上机会可以分散到各个行业。您方认为资本可悲、同质化可悲，那请问，在您方看来什么是不可悲的？您方始终没有论证人设挤占业务能力发展机会的问题，只是猜测比如杨超越火了，其他人不火就是挤占，这是没有依据的，因为这是观众综合考量的结果。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，时间 3 分钟。

　　我方认为，今天双方的定义有比较大的分歧。先给您方念一段我方论文的原文：“偶像”一词的意思已经变成了对从事娱乐业和演艺业的特定职业者的称呼，是明星的重要组成部分之一。这些在造型工厂中被流水线化、批量制造出来的俊男美女被冠以“偶像”之名，在精致的妆容、精美的服饰和炫目的灯光的簇拥下，焕发出夺人眼球的星光。

　　然而，到这里原文结束，我们也只认为这是一道星光。因为他们所说的大多星光，确实是在我方论点中，是通过他们的性格、他们的人生带来的。您方所说的业务能力，我方完全没有否认他们彻底摒弃了业务能力。在您方所说的业务能力严格来说，如果完全摒弃了它，我觉得他们应该处于一种应有状态。所以说，业务能力是每一个能够被娱乐公司、演艺公司、经纪公司，或者说您方所说的被资本选中的人应具备的基础能力。

　　我方核心的定义就在于，今天这个明星到底是要通过他的一些核心的业务能力，比如创作、唱歌这些核心的创意文化思路输出来安身立命，还是像我方辩手所说的以偶像的人设与粉丝的维系互动来维持这么一个偶像身份，这是我们进行的分析。

　　您方所举的例子并不归属于我方定义下。比如，“偶像”是我们刚刚达成的一个共识，是您方的口径，由此您方也在实际上承认了以专业能力与创意文化内容输出为核心的创作者并不属于我方定义下。而您方今天把资本经济所带来的各种各样所谓的不良现象捆绑到了我方。那么在我方看来，您方着重举例的这个案例，如果有一场大众投票能够树立他的超高人气，因此粉丝雇着他的水军形成了人肉 DDoS 攻击，给服务器带来了恶性的流量负载，这是不是一种有社会危害的不良行为？所以说，这完全就不是所谓性格人设所应该背的锅。

　　我方辩手刚刚所说的，今天对粉丝需求的漠视与苛责，什么样的偶像的走红反映的是一个时代粉丝群体的精神诉求与动向。比如杨超越的被迫营业“打工人”人设走红背后，是因为无数普通打工人感同身受。那印小天、韩忠斌的人微博引发争议，说明他的流量让更多的人看到了他这个主体的特点。那么这样一个靠着性格人设更能呼吁粉丝们的偶像，为何就要天然面对你们刻板的规则呢？

　　我们最后更深一层看您方，从开篇到自由辩大概几次说追捧人设是悲哀，那种肤浅的追捧人设的情感需求，也被您方归纳为毫无意义，应该反思你们的粉丝整个这样狂热的状态，那么这是您方的观点吗？如果您方今天以居高临下的批判视角，说我们要批判同质化，那么对不起，对方辩友，世界上的一切都是同质化，医生职业的同质化，影视行业的电影类型与拍摄手法的同质化，电子产品的同质化，辩论格式风格的同质化都被您方批得一文不值。同质化在您方的语境里，其实就是对世界规律的一种曲解，那我只能理解为您方所希望看到的是一种无证据的极度理想化的状态。

　　下面有请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分钟。

　　今天我方认为，偶像业务能力差却依靠人设走红，本质是工业化基础的产物。全场下来，大家都能明白，一个没有实力，仅靠人设就能产生诸多商业价值、收割粉丝韭菜的现象是不合理的。我购买有实力偶像的小卡，是出于对其实力的尊重；而没有实力只有人设的偶像收割粉丝，不仅会恶化偶像行业生态，还会传递一种错误的价值观，让同行觉得不努力也能收获大量金钱，这简直是简单的功利主义。

　　这就如同一些年轻演员宣扬“即使不努力，也能获得成功”的错误价值观。对方辩友今天提及市场选择的合理性，称打造人设的偶像能够满足粉丝需求。但请问，某些所谓人设的意义究竟何在？如今大量营销可以轻松创造出一个讨好的人设，众多榜单被这类话题迅速占据，这真的反映了粉丝的真实需求吗？这不过是粉丝陷入了被设计好的流量陷阱。

　　我方认为，真正有实力的艺人机会并非无限。比如某些演员演技出色，却在演艺道路上发展缓慢，甚至要先从综艺开始。提升业务能力是艺人自身发展的根本，若只依靠程序化的表演，就像试图取代欧阳娜娜在音乐创作或剧集创作方面的地位，仅靠博眼球的人设，这种发展注定走向末路。而且，一些低龄粉丝容易被人设吸引，这对个人发展毫无益处。长此以往，娱乐圈会形成一种不重努力、只重人设流量的风气，必然导致娱乐圈的寒冬。

　　反观那些有实力的演员，如刘浪凭借逆天的演技实现口碑逆转，这告诉我们只有提高业务能力，艺术发展才能长久。更令人忧心的是，在文化层面，一些年轻演员因在综艺上的某个表现被过度夸奖，而像陈道明这样的老戏骨却不得不上综艺以获得关注。人设的盛行会造成可怕的认知偏差，让年轻人认为可以绕过专业沉淀去获取金钱，将娱乐视为快消品。如今市场上的影视作品质量越来越差，数量却越来越多，打开屏幕全是古偶剧的套路剧情。为什么《甄嬛传》比现在很多古偶剧都好看，原因不言而喻。

　　以上。

　　今天所有环节到此结束，请问对面各位老师有什么问题想要跟我们交流的吗？非常感谢各位老师愿意参与本次比赛，也祝愿你们正赛顺利。