[AI生成]我们要坦然接受自己是个麻瓜

[AI生成]我们不能也不要坦然接受自己是个麻瓜

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　在《哈利·波特》系列小说原著中，霍格沃茨的烟火是魔法世界中庆典和娱乐的工具，而在本场辩论中，它指的是美好、令人心向往之的人、事物或体验。麻瓜在小说中指的是自身不具备魔法能力的人，而在辩场中指的是现实世界中的普通人。坦然，在《现代汉语词典》中的解释为心境平和，没有顾虑。坦然接受，在这里指的是当一个人见识过霍格沃茨的烟火后，以平和的心态接纳自己平凡的身份，承认自身某方面的不足，但仍能追求属于自己的价值和意义。不坦然接受，则是因为向往仍有不甘心，在能量与希望的驱使下不断前进，追逐霍格沃茨的烟火。要不要坦然接受自己是个麻瓜，取决于对自身有怎样的定位。我方坚定地认为，我们要坦然接受自己是个麻瓜，论证如下：

　　坦然接受自己是一个麻瓜，能够拥有平和务实的心态，发现平凡的美好，有利于提升个人的幸福感，增进对生活的热爱。接受自己是个麻瓜，是对自身现状的一种理性认知。尼采曾提到，认清自我是开启平常生活的要求。根据注意力分配的理论，当人们心态平和时，能够更有效地分配精力，从而更容易关注到生活中那些平凡而细微的美好事物。北京大学心理学教授林崇德指出，平和的心态能够帮助个人在面对各种情绪时保持情绪稳定，从而提升心理健康和幸福感。

　　我们熟悉的摄影师良田坦然接受自己外貌的缺点，真实地面对观众。正是这种对自我的接纳和认知，使他拥有平和务实的心态。他没有将镜头聚焦于遥不可及的明星大道或者精心雕琢的华丽场景，而是对准市井街头那些就在身边的平凡动人之处。因为这些美好不在遥远的远方，就在身边平凡的一笑一颦当中，而他在这个过程中也收获了满满的幸福感。这不仅体现了他对自己生活的热爱，也帮助一个平凡人变得更加热爱生活。良田的故事告诉我们，当我们拥有平和的心态时，更能像他一样发现身边被忽视的平凡美好，让自己的生活充满阳光。

　　坦然接受自己是一个麻瓜，能够培养立足当下的眼光，聚焦自身可实现的贡献，有利于做出明确的选择，奔赴精彩的人生。接受自身普通人的身份，是发掘新平衡价值的关键。北京大学最新研究显示，能够客观认识自身定位的贫困生其实也更满足，其满足感比平均值高出17%。这印证了一个重要事实，承认平凡并非放弃追求，而是选择一条可持续发展的路径。这说明我们不应循着不切实际的幻想，而应从实际出发，设定合理的目标，一步一个脚印去丈量人生。

　　就像嘉宾提到的乡村教师张玉滚，他选择接受乡村教师的新定位，潜心钻研教研。他深知山区孩子求学更为紧迫，于是关注并改变乡村教育，通过编写教材、专业到中小学教育等实际行动，培育出了500多名优秀的学生。他不仅形成了个人教育特色，更成为撑起乡村教育基石的真英雄。

　　社会就像一个精密的机器，而在每台机器的运转中，每个齿轮都在自身位置上发挥着作用。做到极致的麻瓜，共同推动社会的实现。承认自己是麻瓜并非终点，而是人生快乐的起点。当我们停止摇晃，不再追逐不切实际的魔法烟火时，反而都能在平凡中创造不同的价值。

　　有请反方。

　　我想问一下正方一辩，首先请你重新把你方认为的麻瓜这个概念的定义重申一下。麻瓜是现实世界中的普通人，对吧？

　　那我想问一下，你觉得在现在的AI革命背景下，人类之所以有独特性的核心，是不是因为它具有跟AI不同的超越性的追求？人类虽然有不同之处，但在这个世界中也是平凡的。那你承不承认人类跟AI不一样，是因为人类有着超越性的追求？

　　如果一直以平和的心态去面对这些问题，人类文明存续的根本性动力和问题该怎么去考虑，又该怎么去实现？

　　麻瓜是现实世界中的普通人，但我觉得在你刚刚的表述里，好像认为接受平凡就等同于甘于平庸，是吗？不是的，平凡和平庸不一样。平凡是安于现在的生活，而平庸是碌碌无为。平凡有我们自己想要的生活，在平凡中我们有幸福。

　　但是你做出坦然接受这一动作之后，我认为这并不能促进你更好地完善自我。包括你所说的坦然接受能带来兴趣感，坦然是我们自身主动去接受的。我觉得你的坦然接受，既不能帮助你成为更好的个体，也不能帮助你获得所谓的幸福感。包括你对于麻瓜这个概念的定义，我也不认可。坦然是在我们认清自己能力的不足之后接受，而不是所谓的追求。那接受之后要怎么样呢？

　　接受自己是个平凡的人，那我们就继续追求在平凡中的幸福。但是我觉得人类文明正是因为不甘心、不坦然接受现状而闪耀。这是人类文明存续的一个价值，但我们作为普通人，就在自己的岗位上。

　　下面有请。

　　在真正开始阐述我方论点之前，我想先阐述一下我们的命题本身。“霍格沃茨的麻瓜要不要坦然说自己是个麻瓜”，首先我认为“麻瓜”这个概念，本身就是一种带有优越感的固有偏见，是一种隐性的语言暴力。它将世界分为了魔法和无魔法两个阵营，这种阵营划分本身就是一种不平等的认知，世界因此被分割，承认这种概念的存在，就是在默认这种分割的事实。

　　而我们麻瓜的世界也有属于自己的独特生活，但对于霍格沃茨那些拥有魔法的魔法师来说，他们并不理解这个事实。我们两者并不在同一个维度上，又何来坦然接受一说？

　　回到问题本身，我方论点是，霍格沃茨的麻瓜不能也不要坦然接受自己是个麻瓜。

　　首先，尼采说过，对待生命不妨大胆一些。我很认可这个观点，敢于不坦然接受本身就是一种勇气，这种勇气与霍格沃茨的精神并无二致。麻瓜的世界确实无法接触到魔法，但是倘若已经拥有见过魔法世界的能力和资格，便更不可能坦然接受自己是个麻瓜。麻瓜在这里可以超越这个被定义的身份的限制，拒绝平庸是需要勇气的。

　　我们今天在这里就这个辩题展开讨论，其实是为了引申到我们现实问题，看看这个辩题能给我们现实带来什么样的启示。鲁迅曾说，希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。魔法在J.K.罗琳笔下是一种超自然能力，但在我们的世界里，我们可以将它视为创造力、想象力亦或者是潜力的象征。我们也拥有自己的创造力和潜力，可以创造出属于自己的魔法。这种创造力和潜力正是在我亲眼见证了霍格沃茨的烟火之后，我不愿坦然接受现状，通过努力和坚持，看见了自己世界的烟火，而不局限于魔法世界的宏大绚烂。

　　其实自从人类见过翱翔于天际的鸟之后，就一直想要拥有会飞的魔法，但是万年的进化也没有从生理角度上让我们拥有翅膀去飞翔。但是人类的好奇心和努力，让文明和科技的进步造就了飞机和航空航天技术。我们现在不仅可以像鸟一样在天上飞，还可以到宇宙中飞。如果没有见过鸟，就不会想到有飞的魔法；如果见过鸟，却自甘平庸，埋头种地，也不会有飞机、火箭、空间站。就是因为见过了魔法，心向往之，心有不甘，才能在一代一代人的努力之下实现魔法，甚至超越魔法。我们不会再去羡慕那些自由飞翔的鸟了，因为我们已经到达了胸怀广阔的宇宙。

　　与其羡慕别人的烟火，不如自己成为更璀璨的那颗星。不要温和地走入那良夜，也不要坦然地接受自己的命运，你可以反抗，可以抗争，也可以挣扎，永远都不要去掩盖自己的野心。坦然接受在某种意义上确实让我们融洽接纳了自我，但是象征着创造力、美好、潜力的魔法世界，永远都将是第一志愿。

　　所以我还是重申一下刚刚讨论时的观点，我觉得人类文明正是因为我们不甘为麻瓜而在闪耀，这也是我们人类文明进步的根本动力。

　　最后，有请正方发言。

　　反方队友说不甘心。那为什么运动员在经历过巅峰时期之后要退役成为教练，而不能一直参赛呢？我说的不甘心跟那种偏执的执念是不一样的。

　　首先，如果我是运动员，在经历了巅峰时刻之后，我的身体已经有了伤痛。如果说不甘心，拒绝接受自己是一个“麻瓜”，执着于所谓霍格沃兹烟火的虚幻美好，是否会因为现实落差而产生焦虑？

　　前面我已经提到，问题是会因现实落差而产生忧虑。我认为，不甘心并不是一定要偏执地完成某件事情。我可以心有不甘，并且把这种不甘化为自己前行的动力。有了不甘心之后，我也可以给自己创造出属于自己的烟火，我们的世界同样有烟火。

　　如果一次无法实现目标，就一直陷入自我怀疑，该怎么办呢？自我怀疑、恶性循环、挫败感和焦虑，可是对方一直在重申我刚刚说的事情。我再说一遍，我认为“开心资”这种表述和我们讨论的不是一种概念。

　　当一个人过度沉浸在幻想中，甚至逃避现实责任，坦然接受是否是回归理性、重拾生活主动权的唯一途径？我觉得不甘心并不是从此就要逃避现实，而是可以更好地去寻找现实与理想之间的平衡。正是因为心中不甘，我更能仰望星空，见过了霍格沃兹的烟火，我也更能脚踏实地去实现自己。

　　有人会沉溺于幻想，用虚拟满足来逃避现实中的压力，但我从来没有沉溺于幻想。我只是见识到了它们的诱惑，见识到之后，发现自己本身没有那个能力，却不接受现实，非得觉得自己有那个能力。

　　这个辩题本身是拥有现实意义的。回归到现在，我们正常人通过努力是可以完成所谓的“魔法烟火”。

　　对方辩友，你觉得平庸和平凡的区别是什么？我认为，你们所说的坦然接受，的确是对生活本身的客观认识，是坦然接受自己作为一个普通人，在普通的岗位上尽职尽责。虽然平凡没有惊天动地的成就，但仍能以平和的心态在自己平凡的生活中创造稳定的价值。但“庸”是一种消极的状态，你刚刚还提到了一个提升现状的问题。

　　肯定，我刚刚对他说，就是因为有人见过飞鸟，所以才不甘心，不甘心所以才去坚定地研究飞机和航空。可是如果他内心有想法，其实可以有更多的方法。他要么想方设法把自己当成一个会飞的人，要么借助工具。那为什么要借助工具呢？其实是承认了自身能力的局限性，才开始脚踏实地地进行研究和科研，从而了解了飞机和航空。这是一种立足当下的眼光，即明确自己最终可以实现什么目标，以及借助什么工具才能实现这一目标，做出了恰当选择，才让人类社会文明有所发展。

　　然后你刚刚说到问题坦然接受，在这里指的是这个人接触到如俄罗斯烟火般绚烂梦幻的事情后，能够不浮躁，不是急于回应，而是以一种平和的心态接纳自己的身份，并且认识到自己在某些方面有局限性，能够在现实生活中找到属于自己的意义和价值，不会因为看到影响世界美好的事物而对现实生活产生过多的抱怨和不满。有一个人看了很多科幻电影里面有超能力者解救世界的情节，就像我们看到俄罗斯的烟火，但他能坦然接受自己只是一个普通人，没有超能力，然后专注于自己的工作和生活，在平凡中创造属于自己的小确幸，这就是辩题中坦然接受的体现。

　　我刚才说，接受平凡这个身份，不是妥协，而是以更清醒的姿态在平凡中书写非凡的深度。

　　一乐中提到杨田的摄影社故事，这就是我方实际逻辑的生动体现。他不再盯着国际摄影展的聚光灯，而是转而扛着摄像机转向那些被忽视的电路检修。这也让我们认识到还可以向被忽视的人学习，例如某些企业家、科学家。毕竟，不承认失败会让我们的时间被消耗，而找不到真正值得追求的事情。尤其。

　　我方曾经提到，既然我们拥有构建多元世界的能力和资格，那么某种程度上我们可能就不算是麻瓜。因为麻瓜指的是普通人，但如果是普通人，又如何能见到特别奇异的烟火呢？

　　在现实世界里似乎存在一个既定标准，只要你没有足够的经验、没有显赫的事迹，没有达到别人眼中期待的样子，你就会被视为麻瓜。麻瓜本身有平凡普通、低人一等的意思，难道我们就要甘于人下吗？当然不能。

　　就像奥普拉，她是一位北方黑人女性，曾经因种族和性别遭到电视台的打压。她拒绝接受别人对她的定义，拒绝认同别人说她是一个不会被观众喜欢的人。但她打破了这些偏见，成为首位黑人女主播，最终打造了《奥普拉脱口秀》，使其成为全球现象级节目，推动了社会议题的讨论。

　　还有马丁·路德·金，他见证了种族歧视下黑人遭遇的不公。他无需过多言语来表明自己的贡献，他发表了《我有一个梦想》的演讲，领导了民权运动，为黑人争取到了平等的权利，推动了美国社会的平等进程。

　　就像凤凰涅槃，经历痛苦才能重生。任何人都没有权力定义他人，所以我们不会接受这种定义。我方发言结束。

　　双方辩手不可打断对方发言。正方刚刚提到，马尔福的粉丝不接受马尔福的反派身份。而精英追求平等是通过组织游行、进行法律斗争等现实手段，也是基于认清现实身份，才能有效利用现实资源协同奋斗，而不是陷入无谓的幻想和对抗。

　　我想问对方，如果大家都不接受自己是“麻瓜”，不接受自己是普通人，那社会将会陷入混乱。但如果每个人都不喜欢自己是“麻瓜”，这也是不现实的。社会运转需要不同的人，每个人都应该找到适合自己的位置。这是我方的第二个观点，即立足于自己的视角，找到适合自己的工作，这样社会才能有效运转。

　　我想问对方，你们对“麻瓜”的定义是从英文单词引申过来的，在其元素当中的定义是一个普通人，但它还有更深层次的含义。很多人认为“麻瓜”就是无能的人，这是一个观点。但你们在一辩陈词中又提到，认为世界不能这样划分，划分出好人和坏人，那为什么在定义“麻瓜”的时候又采用这种划分方式呢？

　　如果每个人都坦然接受自己是“麻瓜”，认为眼前的机会对于自己来说是一个无法完成的挑战，那么社会如何发展，如何创新，如何发现新的东西呢？但是，满足并不等于不努力，接受现实也不等于安于现状。接受自己是“麻瓜”，是立足于现实，要从幻想中回到现实，设定目标，做自身能力范围内有意义的事情。

　　我还想问对方，不坦然接受自己，并不代表去坚持无意义的付出。不甘于平庸是人生来具备的一个技能，但如果我们甘于坦然接受现状，那么只能错失创造的机会，无法得到更多的资源。

　　反方二辩发言结束。

　　反问方不得反问，双方小结时间各为1分30秒。有请正方三辩盘问反方一、二、四辩之间的任意辩手。

　　首先，我重申一下，不要数据，需要明确“坦然”的定义。刚刚你已经说过，坦然在你们这边的定义是平静无顾虑，在我这边也是如此。

　　不能拒绝承认麻瓜身份是否会被阻碍，我们建议强化实力的分析。拒绝承认麻瓜身份是否会阻碍我们脚踏实地的行动？我认为拒绝坦然接受麻瓜身份与脚踏实地完全是两个概念。我不谈实力，是因为我有那种进步的信心，所以我更愿意去做。无论个体差异如何，脱离实际、脱离现实目标，缺乏可持续性。拒绝承认麻瓜身份，就像蒙上双眼，偶尔能碰到好运。我不是拒绝承认麻瓜身份，而是拒绝那种不能改变问题、不承认自己是麻瓜、不理性且缺乏太多现实规划的情况。

　　当拒绝承认麻瓜身份时，我们会失去对现实世界的正确认知。我们会丧失对这个世界的理性感觉，当我们拒绝承认麻瓜身份时，只是失去了现实世界的一种感觉，但道理并非如此。正是因为这样，我们才会感觉到身边的危机感，才会安安静静地提高自己。当然，大部分人认为自己是个平凡的人，就要不断去努力。

　　你刚刚提到危机感，就是可以提高一些危机感，然后不断去分析理解。那我想请问，小孩对人的感觉是什么？感激力就是对于身边的事物具有一定的感知能力，能体会到它的感受。把精力浪费在否认麻瓜身份上，是不是会错失提升现实能力的机会？成功是否也要把精力浪费在承认自己是个麻瓜上，难道就不会错失这种机会吗？我觉得人类想要进步，主要是一种不甘和野心才能推动进步，才能实现自我竞争，而不是坦然地认为自己是个麻瓜，觉得人生就这样了。

　　不承认自己是麻瓜，是不是害怕？不承认麻瓜身份如果在魔法世界里说重新转为实际行动，我认为麻瓜这个概念在这个辩题里带有一种认知偏见，是一种共有的认知偏见。我们定义的麻瓜是现在的普通人，你把麻瓜当成一种偏见，这种扭曲的市场会让我们变得不切实际。但麻瓜是否会让我们在人际交往中受到影响呢？

　　还剩30秒。我觉得危险的不切实际，因为拒绝自己是个麻瓜，不是说要去追求那些虚无缥缈的东西，而是要提升自己的野心，去追随那些能触及到的东西。追随这个过程就是不甘于自己是个麻瓜，不甘于坦然地接受自己那么平庸。可是接受自己是不是一个麻瓜，就要考虑自己的策略是否可行，想象力是否能真正实现，是否有价值。我一直活在不是麻瓜的想象里很难受，可是麻瓜为什么不能想象呢？这是对梦想的追求，可能你一直在独自思考怎么解决问题，要先去想，然后再去做，这都是有意义的。但是经过现在的回忆，你发现自己还是没有办法随意学习。可是一旦你放弃，就什么都没有了。当然，这是一种情绪，但我一开始就不承认自己是一个麻瓜，所以才去努力，所以才会有动力。不会因为努力过就会遗憾，时间结束。

　　打断被盘问方，不得反问。

　　我们在辩论的时候，我想说一下，你们对我方正方一辩和二辩所陈述的任何句子，都要单独拿出来进行辩驳。那你是不是认可了他们的这种说法，即认可了我方的逻辑，就是难以接受自己是麻瓜。

　　我再重新给你们定义一下，我方认为麻瓜，首先，如果按照它最原始的意思，确实是指没有魔法，或者没有魔法且不相信魔法的一类人，是与有魔法的人进行区分。但实际上在原著里面，也有一些人被称为哑炮，他们的父母是魔法师，但自己没有魔法，仍然生活在魔法世界，并且追求自己的美好生活。

　　麻瓜实际上在原著里面是魔法师对于普通人的一种定义。他们为什么要进行这样一种定义，为什么要称对方为麻瓜，为什么强调对方不会魔法，原因就是他们对普通人有一种天然的歧视感。为什么会有“泥巴种”这样的词，把不会魔法和会魔法的人生出来的小孩叫做“泥巴种”，这和“麻瓜”一样，是带有歧视性的。我们不是不接受自己普通，不是不接受自己平凡，我们只是不想接受这种贬义，不想接受我们没有办法努力朝着像他们那样的“诱惑”（此处原文可能表述有误，推测为“美好”）那种美好的东西努力前进。因为“诱惑”其实指的是我们每个人最美好的一种向往。

　　所以我们作为麻瓜，不接受他们认为我们比他们低一等的看法，也就没有办法接受放弃追求美好生活的想法。

　　你在你的陈词里面讲到，接受自己是麻瓜，是承认自己的不足，是坦然接受。但为什么非要坦然接受呢？我觉得我们应该清醒认知不等于放弃超越。我们清楚地知道自己是麻瓜，但是我们绝不轻易平静地接受这个事实，而是把别人对我们的这种看法转换为自己的动力，然后去努力追求自己的成果。

　　刚刚可能不能说是清醒认识，我清醒认识到自己的不足之后，如果说我清醒地认知到自己不能长出翅膀，我非要去长出翅膀，这是不现实的。但是我们可以用科技创造出飞机，甚至创造出可以冲出外太空直接去另一个星球的工具，这是他们都没有办法做到的成就。这是我们追求的美好，我们反而不接受被定义为麻瓜，反而是一种超越。那些创造飞机的人，他们在创造科技方面很厉害，但在其他方面也并非样样精通。比如说报纸，在当时那个背景下，他们没有电子产品，看到的报纸是静态的纸张，但我们现在有动态的视频证据。

　　时间到，下面有请。

　　以他的体验，魔法世界里面的事物，我认为若将其放在现实生活中，在事情发生之前，我看到许多见过魔法事物的人面临是否接受的问题。

　　首先，对方始终在强调接受魔法会带来浪漫，但这存在一个认知问题。接受魔法的人在面对现实时会更清醒，能更清醒地拥抱真实的人生。

　　首先，对方辩友可能觉得不接受魔法身份会更有动力。就算魔法世界的机构全能培养出某种结果或心态，我们发现现实生活也能带来新的幸福感。心理学中的注意力分配理论明确指出，当我们心态平和时，能够高效地分配注意力，我方所举的正是恰当的例子。

　　反观那些不接受自己麻瓜身份的人，他们会因过高的期待与现实产生落差，这样的落差会消磨我们心中的热爱。但是逃避自己的身份反而会错过现实世界的无限可能。

　　只有立足于现实，才能脚踏实地在不同领域发挥自己的价值。就像魔法世界的绚烂烟花，在现实生活中也有其独特的意义。时间到，有请。

　　时间我可以给到30秒。当时做阐述的时候，希望大家可以纠正我们所陈述的内容，而不是自行创新一些观点，让我们陷入被动。你们也需要进行评估，我们不做过多说明。

　　首先，我们再次强调，你们刚刚说“平凡不等于平庸”，而我们从来都没有说过“平凡等于平庸”。并且，我们确实不会魔法，但我们不想接受那些会魔法的人强加在我们身上的贬义，这是一种自认为高人一等的傲慢与偏见。

　　比如在现实世界中，我们会称盲人，但不会称其为“瞎子”。“麻瓜”这个词就类似于用“瞎子”来称呼盲人，这是一种贬义，感觉被赋予了某种缺失，就好像我们正常人缺少魔法，就被认为比他们差。但我们缺少魔法，并不代表我们比他们更差，我们不应将这种基础方面的歧视带入不同人群之中。

　　会魔法本就是天生具有的能力，过去的情况我们无法改变，但这并不代表我们不能超越。我们同样能够用科技超越他们魔法所能做到的事情。

　　例如，我们提到的飞机，我们可以实现高空飞行，而他们飞行时可能会面临缺氧问题。还有电子产品，我们可以更清晰地看到更多他们看不到的东西，他们只是存在一些障碍。我们能看到更多的表象，也能看到更少的视野盲区。

　　时间各为4分钟，双方辩手不得打断对方发言，一方落座视为另一方计时开始。当一方时间用完时，另一方可选择积极发言。

　　你方在说，不展现的时候就是不专心，并且认为只要关心就能实现目标。但实现目标是否需要一个过程呢？想问，做不到产业，是否意味着连基本平和的心态和自我认知都没有，且没有任何行为支撑。

　　不接受不代表要重新体验。我已经讲到，我接受自己不会魔法这个事实，但不接受他人用“麻瓜”对我们进行贬义描述，这种描述会影响我们的心态。

　　我们这里的接受是接受自己的身份，而你方所说的不接受，其实是不接受他人对我们的看法。我们在辩题里辩论的是要不要接受自己的现实身份。我不认为电视里说的是不接受这个现实身份。我们这个辩题本身是是否坦然接受自己是麻瓜，“麻瓜”这个词略带贬义，是会魔法的人对不会魔法的人的歧视。

　　如果我们坦然接受自己是个麻瓜，是否就是接受了他人对自己的标签，从而放弃了自己应有的一些权利，丧失了对未来的野心、期望和对更高目标的追求？

　　我认为您方有一个很关键的点，“麻瓜”既然是贬义的，是不好的东西，接受它又有什么意义呢？

　　想问，如果接受“麻瓜率”为零，这背后是否是一种焦虑浮躁的心态？

　　首先强调，“麻瓜”是魔法师强加给普通人的，普通人自己并不知道自己是麻瓜，所以这个词带有贬义。比如他人给我们贴上某种标签，我们不认可，但他们强加给我们。这里也可以举一个例子。

　　您方说的“麻瓜”是从魔法世界的角度，而我们现在讨论的是在自己的视角里是否认为自己是麻瓜。难道是要从别人的视角看待自己吗？

　　您方认为只要看到烟火光耀就要去追寻，那看到很多烟火都去追寻，这是否是盲目追求？我们说的是追求美好生活，烟火是每个人对自己心中美好的追求。但如果甘于平庸，接受自己是麻瓜，就不会去追求魔法可能带来的便利，我们敢于不接受自己是麻瓜，所以会追求比魔法更强更厉害的科技。我们没有魔法方面的追求，但会在其他方面追求。

　　想问，麻瓜的局限性是绝对的还是相对的？我认为麻瓜这个词在这个辩题里理解应该是相对的。对于您来说，麻瓜是普通人。我再总结一下我方三辩的论点，“麻瓜”是别人强加给我们的带有贬义的称呼。如果按照您方说的只是普通人，那为什么要甘于接受自己是麻瓜呢？每个普通人在自己不同的领域都可以绽放出属于自己的烟火。对于那些不熟悉我的世界的人来说，我在某些层次也创造出了他们所羡慕的烟火。您方所说的烟火，是否适合我去追求，这是需要考虑的，因为这不一定与我对应的方向相符。所以我们的论点是人自己的选择，不应该从别人的视角来衡量自己。

　　我方理解为人外有人，天外有天，我们意识到这一点，但这并不意味着要接受被贴上“麻瓜”的标签。

　　对方二辩刚才讲到不接受自己平凡，所以追求美好生活、探索科技，这支持了我们的观点。

　　关于我们的定义，“麻瓜”本来就有歧视的意味，我们只是不接受这种歧视意味，所以在辩题里我们不坦然认为自己差。

　　见过这么多烟火，我在一辩陈词时说过这是对美好生活的向往。难道每个魔法师对美好生活的向往都是极致的吗？不是的，有些是追求获得最高阶级的魔法技能，更多的是创造更美好的家庭和生活。请对方辩手回答这个问题。

　　我们对烟火的认识，一辩说过是对美好生活的向往，我们并没有说非要追求。我们支持一辩对美好追求的认同感。现在想问，我们所说的烟火有什么不对吗？我们没有说您方追求烟火不对，但每个人都有自己的烟火，在追求时应该先认清自己所处的位置，再寻找适合自己追求的烟火，这就是我们的观点，要先立足当下，再追求可实现的价值。

　　刚才所说的麻瓜的局限性，在某些方面是绝对的，比如生理上的体现、时间维度的不可定，这些都是无法改变的。因为人认识到无法抗衡机械能，所以发明了更高效的机器。想问对方，产生结果是否就变成了相比？

　　我想先回答您方的观点，您方说麻瓜的局限性是绝对的，因为有局限性才可以去突破，但我们不这么认为。我们认为是认识到了局限，没有坦然接受，而是认识到局限之后，认为是这种局限促使我们取得了后来的成果。

　　反方时间到，正方还剩1分04秒。

　　您方一直在说，我意识到这种不足，但您方始终没有说发现之后我们应该怎么办。发现之后，我们对于网络时代的科技有创新意见，然后去实现。这是在认清现实之后，认识到我们有能力也有不足，但我们要脚踏实地去实现，所以才能够触及到这些东西。而且您方反方当时也说到是可触及的东西。

　　对方所说的不努力，其实不是这样。说自己是个麻瓜，不应放在不切实际的投入上，比如运动员有天赋但转向教练岗位，用另一种方式实现自己的价值。接受不是去妥协，而是为了更高效地奋斗。

　　我觉得首先要提出的是，我们不是在回避问题，而是一直在提出问题。

　　我不知道你们有没有认真看过他的电影，里面有一个角色叫贝尔奇。他出身于魔法师家庭，但本人是一名法官。他心怀恶念，做了很多坏事，但后来不甘于默默无闻，甚至在最后的学院保卫战中挺身而出，成为了一个有理想且被大家认可的人。所以我想说的就是这一点。

　　其次，在这场辩论即将结束的时候，我想回溯到辩论的核心：见过了各国各自的烟火，为何我们绝不能看轻麻瓜？我方一辩已经深刻阐述了，所谓麻瓜的本质是带有偏见的标签，而今天我将从以下方面进一步阐述。

　　首先，我认为体验过不同的烟火，对魔法的向往绝对不是一种枷锁，而是我们作为一个人突破局限的一种动力。不坦然接受偏见就是对其最有力的回击，就是对魔法世界强加给我们的标签、对我们生命力的一种阻碍的反抗。当霍格沃茨魔法师用麻瓜称呼普通人时，他们构建的不仅是魔法与非魔法的隔阂，更是一种能力之上的傲慢。我们拒绝被这种偏见束缚，这是继承了霍格沃茨最本质的精神。邓布利多曾说，决定我们成为哪种人的不是能力，而是选择。所以即便我们作为麻瓜，可能依然能够有不平凡的选择，选择不被定义，选择突破底线。

　　我最近刷视频，经常刷到综艺《令人心动的offer》里面的敖伟诺。他出身平凡，原生家庭也支离破碎。但他的第一个突破就是从福州医科大学本科考入清华大学攻读法硕，最后又加入了《令人心动的offer》节目组。在节目组里，其他人都有清北背景，他既没有好的家世，也没有丰富的经验，面对复杂的案件和强大的对手，他甚至显得有些自卑。但他并没有认命，没有认为自己就是个“麻瓜”，而是不断前进，最后凭借扎实的专业知识和不服输的精神，从团队里的小透明成长为独当一面的实习生。

　　其次，我要强调的第二个问题是，不坦然接受是对生命意义的终极诠释。这个世界从来就不存在被预设的剧本，麻瓜并不是一个被别人完全定义好的人生轨迹。梵高在被嘲讽不切实际的时候，用画笔燃烧出了星空的璀璨；敦煌的匠人们在风沙中坚守，将信仰绘成千年不朽的壁画。他们都曾目睹世界的辽阔，却拒绝平凡的人生。

　　说得朴实一点，前些年我爸妈经常让我看《中国诗词大会》，里面有一个很不平凡的外卖小哥雷海为。他作为一个外卖小哥，为生活所迫，但他并不坦然接受自己作为一个普通外卖人的身份，而是拒绝被定义为“麻瓜”。他像雷海为一样，凭借对诗词的热爱和坚持打破生命的枷锁，最后当上了冠军。

　　最后，不被定义是推动文明进步的动力。正如有人所说，人类仰望飞翔时的负担最终化为成熟的壮举。伟大的不是巫师，而是我们普通人将不甘化为对未来的追求。爱迪生经历无数次失败后，他没有接受黑暗的现实，而是为世界带来了光明。同学们也可以反思一下，每一次创造不都是源于这种不甘吗？有请。

　　对于对方的这个建议，我方提出质疑。因为你们对于“平凡”的概念，还是站在你们的角度上。我方二辩在之前也提出过这个问题，而且你方一开始就把我方对于“平凡”的定义给定下来了，还将其赋予了贬义，我方对此不认同。

　　我方认为，辩题的关键在于当产业接受不良现象之后，您所说的“不良”行为的意义是什么，而不是从定义本身的角度来看待。

　　其次，我方在之前的辩论中已经提及平凡和平庸的区别。我承认自己是平凡的，平凡只代表我可能一事无成，但我敢于接纳自己的平凡，承认自己的普通，不过我绝不是一个甘于平庸的人。罗曼·罗兰说过，世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。普通人或许没有像大海般磅礴的能力，可能只是一滴水的力量，也许没有世俗意义上的成功，但万家灯火中总有一盏是像我这样的平凡人点亮的，我可以像萤火虫一般，在黑暗中发出一片微光。

　　再者，我方对于坦然接受平凡的观点已经明确说明，但你方还是在质疑我方的观点。我方二辩非常坦然，而你方一直在追问他坦然是否等同于认命。我方所说的坦然是接受现实的悲哀与现状，这不是自卑，而是谦卑。因为我方强调的是正确地认识自己，充分认识到自己的渺小，带着这种谦卑去正视生活中的每一个挑战。因此，我会欣赏生活中的每一个片刻。

　　第三点，我方对于平凡身份的承认，并不等于否认了希望与热爱。我方认为，这种坦然接受背后蕴藏着一种平和。心态浮躁的人往往忙忙碌碌，最后却一事无成，还对平凡的生活视而不见；而心态平和的人能在忙碌中用心感受生活的美好。我方三辩也说过，我们并没有否认要有梦想。我是一个平凡的人，但我也可以有梦想。在接受平凡身份的过程中，存在着现实和梦想的调和过程，而你方只强调不接受平凡，却没有考虑这个过程。你方的追求可能会因为错误的努力方向，导致对自身能力的过度消耗。而我方并不是否认追求梦想也是一种成熟的表现，从理性的角度平衡梦想与生活，体现的是对自己人生的负责，也是自我成长的过程。

　　对方辩友只看到了烟花绽放时的浪漫，如果经历了高光时刻，我们是否还能保持清醒？我们应该先成为自己，然后再超越自己。

　　最后，我想说，平凡是世间的奉献，平凡是永恒的姿态。如果让我选择，我选择以平凡作为人生的底色，在平凡中演绎更多属于我的精彩。就像路遥所说，我是一个平凡人，平凡人也可以获得不凡的成就。接受自己的平凡，才是对生活最大的敬意。我曾经目睹……（此处原文表述混乱，无法准确修正）

　　没有，这就是给他们规定的时间。我认为很多，因为他们的辩稿内容太多。评委打分也很好，而且还是要看他们的表现。我记得此次辩论可以自主报名，辩论室内也可以进行，是两个人参与。

　　下面有请评委进行点评。我先说一下我的票数情况。如果是印象票，我会根据双方的一辩稿来判断。虽然两方的一辩稿都存在一些问题，但我会把票判给问题较少的一方。从一辩稿的整体来看，正方的内容更加完整，所以我会把印象票投给正方。

　　大家参加的是班赛，可能很多人是第一次参加辩论。但我看到正方的辩稿，觉得正方应该有经验丰富的辩手。我有一些疑问，首先在正方一辩稿的第一段，我完全没有了解到判断标准是什么，即选择坦然接受还是不坦然接受的依据是什么，我不清楚他们是如何判别的，这一点让我存疑。虽然正方提到取决于对自身有怎样的经验，但怎样的经验才能让人接受，我很难理解。

　　接下来看双方的论点。从论点角度来说，反方的论点相对完整，确实说明了坦然接受的原因。但后面的推论环节有所欠缺。从手势来看，我比较倾向于正方。正方在手势环节有明显区分，比如提到不坦然接受是否有偏差。而反方的手势，一开始我不太明白，后来才知道他们想表达不坦然接受才能推动发展。但反方在手势环节需要把相关定义和标准讲清楚，否则大家很难理解。

　　我想问一个问题，如果不接受自己是“麻瓜”，那么其最根本的意义是什么？双方都没有说明接受或不接受“麻瓜”会怎样，我实在不明白“不接受自己”对于双方来说意味着什么。

　　往下看，双方主要的争论点在于动机问题。正方多次攻击反方，指出反方所说的不坦然接受才会有动力推动人类文明的论证存疑。正方提出坦然接受、心态平和后才能达到更有效的结果，这对我来说是一个相对完整的逻辑链，他们的论述环环相扣，我能够理解。而反方在定义上我确实难以理解。如果“麻瓜”是贬义的，将其移到现实世界，把自己定义为普通人，这是否是在贬低自己？我认为用这样的定义进行区分不太妥当。而且反方最后提到涉及大会的例子，说不认命，但又用“不被定义”来表述，如果用“定义”这个词来辩论，为何会出现表述不充分的“不认命”说法？所以我觉得反方在定义方面需要多下功夫。

　　总体来说，正方的一辩稿写得更加条理清晰，有定义有判准，虽然这个判准我也不太理解是如何推导出来的。反方的定义我了解了，但论点比较分散。一般写一辩稿会分为两个论点，第一段是定义，然后展开两个论点，而反方目前我只看到一个论点，即拒绝平庸需要勇气。反方在第一个环节想质问的是不平庸会有人类文明的动力，但正方的稿子中已经提到平凡不得行用，所以反方这个问题没有太多新意。

　　双方上半场一直在争论平凡和平庸是否一样，是否有动力，正方都有回应，关于这个论点，正方稍占上风。直到反方二辩提到“麻瓜”有暗含贬义的意思，我才大概理解反方的意思。反方应该在一辩稿时就多提及带有贬义偏见的内容，而不是强调拒绝平庸效应，因为这样不太好打。反方提出“麻瓜”定义的时间太晚，直到下半场我才明白他们不接受“麻瓜”的目的。

　　反方三辩表现不错，进一步阐述了带有贬义词的表现，扭转了之前的部分劣势。但三辩的职责是提出问题，不应过多总结自己的观点，三辩提出第一个问题时，时间还剩30秒，有点浪费环节时间。

　　最后，我在环节上的投票情况如下： 　　印象票方面，因为双方基本都没有太多辩论经验，所以我没有太看重一辩稿的格式，一辩稿格式在我这里不占分。对于正方一辩环节，我不太明白其意思。正方定义中“烟火”指美好的令人向往的人或体验，“麻瓜”指普通人，但在书中麻瓜不会魔法，按照正方的说法，是否意味着现实社会中的普通人无法得到美好且令人向往的生活体验，这是一个问题。而且在反方提问时，正方没有给出有效的反击或解释，这让我更倾向于反方的论点和陈述。

　　反方一辩稿，四辩升华太早，给出了很多名言名句和升华部分，但缺乏论证论据，没有具体事例支撑观点，听起来很热切但缺乏说服力。不过在印象票上，因为正方表述混乱，没有说服我，所以我还是把印象票投给了反方。

　　环节票上，我会投给正方。正方提出了很多观点，比如接受平凡但不平庸，承认自己是“麻瓜”但仍会努力，没有偏执感，让我更明确其立场。正方推出的反驳方式比反方更好。

　　最后决胜票，我认为反方四辩更多提及了辩题本身，打出了一些让我认可的点，比如提到盲人、瞎子的例子。但这些事例应该在前面环节多提及，而不是在总结陈词中才出现。正方最后表现有点混乱，听完反方四辩的陈述后，还是没有说明自己是否能坦然接受“麻瓜”这个点，仍然在阐述之前的内容，让我理解困难。所以最后决胜票我会偏向反方。