[AI生成]无法确定

[AI生成]无法确定

　　刚刚记到了，刚才是59秒。正方二辩，你那边可以继续计时，开始。我在手机把这个环节记一下，可以把那个先留到9上。可以继续开始了，我回答问题。

　　比如说我今天学习特别好，但是体育不佳，我觉得我也是在一个方面达到了很好的水平。我忘了问题，但是我们也确实看到了像专业、何炅这样二者兼备的人。也就是说，一个人业务能力差本身就是他自身的一个缺陷，这并不影响娱乐行业的产出。

　　接着问，您方也提到力不秀在节目上表现出一种不想工作只想摆烂的人设，虽然说这符合粉丝情感，但他提供的这个人设是负面的。也就是说，走红的人设并非都是正面的。

　　我觉得第一个问题不影响产出，比如说我今天直接拿出很好的评价。同学，等我说完。今天我一定要问，如果从个人性格方面来讲，我可以列举很多综艺。例如，法中我的人大是什么（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留），他跟我，我说我跟他们亲密，那为什么不喜欢他呢？因为他跟我打工的日子很契合，他带给我的人设，是我喜欢他作为偶像的首要原因，偶像给我提供了情绪价值。

　　但是他自己的那个（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留），所以虽然提供了行为价值，但是观众真正想到的是什么，是从表面的审美体验，还是想要真正的文化产出。谢谢。

　　首先回答对方四辩提出的问题。一个偶像与一个艺术者，对方认为是两类人，其实并非如此。给大家科普一下，很多偶像包括演员，比如您方提到的张艺兴，他可以去演话剧，也可以进入大剧院表演话剧，具备艺术者的从业经历，并非如对方所说这两者是分割的。

　　对方说偶像受伤了，有其他方式可以与粉丝沟通。但我方认为，如果选择了唱跳道路，在唱跳能力被否定后，想靠颜值演戏，展现演技，也需要有相应天赋，才能更好地从事这个行业，并非所有人想演戏就可以演。难道我学习能力被否定了，就都可以去当演员吗？显然不是。

　　其次，来聊一聊您方论点。您方首先说艺人本身是一种粉丝经济，但粉丝经济一定意味着只能追求人设与性格吗？有一个概念叫做企业的道德感，即企业从大众获取金钱并盈利后，在国家遇难时，比如疫情期间，要进行捐款。这体现出，即便为了追求经济和商业价值，同时也需要回馈大众，要有道德感，而不是作为粉丝经济的从业者，就可以不顾道德、产出低质量作品，还能获得大家喜爱，这两者之间并没有必然联系。

　　其次，您方第二个论点认为，人设性格可以引发广泛的深入价值思考，但没有优质作品与有优质作品，哪一者对社会或人影响更有价值？

　　再者，您方提到情感投射，难道好的作品没有情感投射的能力吗？我听一首情歌，可以产生情感投射；听一首激昂的歌，同样可以有情感投射。您方通过这种方式来论证观点，是一种退而求其次的选择。

　　谢谢，对方辩友你好。刚刚您方在开篇立论环节，已经跟我们达成了一个共识，即偶像的特点是吸引粉丝，粉丝的选择是粉丝自己的意愿。但这一点在您方二辩的发言中改变了口径。

　　第二点，您方刚刚问我们业务能力和性格人设是否处于平等地位，我方明确告诉您，并非如此。因为偶像的营业模式决定了性格人设更为重要，这一点我方在一辩稿中已经论证过。

　　所以，将业务能力和性格人设相比较，性格人设更为重要。

　　其次，您方提到凭借人设走红会导致观众的审美偏差，事实并非如此。对于以创作为本的行业而言，不同艺术创作者各有侧重，而偶像更侧重于满足粉丝的需求来提供服务。换而言之，粉丝想要什么，偶像就要提供什么。凭借某种人设走红的偶像，反而会受到更多的社会监督，从而进一步提升自己的业务能力。例如，凭借性格走红后的赵丽颖，不仅精进了自己的演技，还调整了戏路，其作品得到了认可，这难道不是好的方面吗？

　　再者，您方提到的第二个例子是社会风气问题。但社会风气真的如您方所说吗？现实中，很多偶像凭借独特的性格人设，如“学霸”人设等，成功圈粉。这反映了社会的价值取向，因为社会大众在认识到这些事情后，开始进行更普遍的思考。所以，社会是有反思能力的，并非一件事情发生后就一成不变，大众也会反思正向与负面的现象。只要社会在进步，就证明这种现象能给社会带来积极影响，并非可悲之事。

　　最后，我想跟您方说的是，性格人设背后有一整套复杂的操作逻辑，并非简单之事。从团队配合到粉丝公关，一切的不确定性都需要投入精力去经营，从而带动经济发展。这是一条正当合理的可行路径，并非您方所谓的“投机取巧”。

　　综上所述，感谢大家。

　　接下来请正方二辩对辩反方二辩，每方各1分半，单边计时发言。

　　好感这主题，首先，您方举的颖的例子，我方认为这个例子并不适合我们今天讨论的话题。因为您方现在假定的是偶像业务能力差，但凭外形和人设走红，这是既定事实，而非您方所说的他后续可以靠此走红。我们仅讨论这个起点，您方是否同意？这件事确实是既定事实，请您方给出一个合理的例子。

　　以黄磊的例子来说，我方认为黄磊这种立大叔人设造成的负面影响，比业务能力差且没有个性人设的情况更严重。因为这会给大家一种观念，即立一个好的人设，至少可以比既不红又没有好作品产出的情况要好。实际上，观众在看到相关事件后会主动反思，并非如您方所说的被动接受。这就是偶像与粉丝本应有的平等地位。所以我方想问，您方认为偶像与粉丝是上位者与下位者的关系，还是平等关系？我们认为不存在上位和下位之分，只是信息的接收者和发出者，二者相互影响。

　　其次，从卖惨博取同情在节目中成为个例，到现在艺人、直播、网红、主播张口闭口称得了抑郁症，只用了短短几年。在大众对此已经看腻的情况下，卖惨现象仍层出不穷，这与您方所说的大众有了反思社会现状就会变好恰恰相反。正如您刚才所说，大家频繁看到这种现象，大众已经对此感到厌烦，同情心也不再容易被触动。所以我们知道，这种虚伪的假人设并不能给大家带来真正的影响。

　　我们今天讨论的是，相较于社会整体粉丝情感需求被漠视，坚守偶像的业务能力是否更为重要？卖惨现象确实能带来利益，大家因为艺人卖惨而关注并讨论。但不能既想利用卖惨获取热度，又否认自己在博取关注。艺人因卖惨走红，因称自己有抑郁症而改变形象。公众社会群体是善良且有爱心的，既然卖惨能满足粉丝的情感需求，就会有这样的现象出现，这与我方的前提是一致的。

　　其实您刚才提到的黄磊等例子，社会的反思足以说明粉丝并非被动接受。所以我刚才问的问题，您其实并未回答，我相信粉丝并非冷漠，但现在的情况是……

　　接下来请正方三辩盘问反方一二四辩，时间为 2 分钟，发言请计时。

　　我想问，比如刚刚你方说，偶像业务能力差，但他人品好，就可以参加综艺。但既然是偶像，其本职工作，若他是歌手，就要唱好歌；若他是演员，就要演好戏；若他是舞者，就要跳好舞。他业务能力差，即便人品好，那他的本职工作又该如何呢？

　　我方认为，偶像不同于专业的演员、歌手。比如赵丽颖，就是演技出色的演员。而偶像专注于服务粉丝，像杨超越，着重培养综艺人设，她靠综艺和人设走红，但业务能力一般。我们今天论证的是，偶像性格人设确实很火。

　　让我们看一下偶像的概念解释，在现代汉语中，偶像原指用不同媒体塑造的人像，比喻盲目崇拜的对象，后来逐渐转移到现实中出类拔萃的优秀人物，偶像可以是歌手、演员，也可以是其他职业。所以我认为你方对于偶像的定义不准确。

　　我想问反方二辩，你方刚刚说偶像的性格人设更重要，原因是什么？从偶像的定义出发，偶像通过全方面来吸引粉丝群体，这证明群众有需求，才会有市场。既然粉丝更关注偶像的性格人设，那么性格人设就比业务能力更重要。但如果偶像只有性格人设，没有业务能力，那不就相当于徒有其表吗？业务能力差就不会有经典作品出现。

　　我方在开篇陈词时就说过，偶像不同于艺术家、创作人，其他行业以创作为本，而偶像靠的是粉丝经济。偶像靠性格人设走红，这是符合这条产业链的，其走红是正当的。

　　你方所说的这种走红方式虽正当，但对粉丝和大众影响不好，会形成不正确的价值观，仿佛不需要努力就能走红，只要有人设和话题热度就行。

　　接下来请小方三辩盘问正方一二四辩，时间为 2 分钟。

　　请问您方，在您方看来，是只要业务能力好，不管人设怎么样，都不可悲；还是说两者都要好才叫不可悲？

　　我认为一个偶像不可悲，需要具备偶像权利的条件，即有性格，这是偶像的基本功；另一方面，他还需要有相应的专业技能。所以在您方看来，这两方面都不能差才算不可悲，那可以继续探讨。因此，您方就不要只攻击人设不好这一点了。既然两方面都要兼顾，为什么说人设的缺点就一定是可悲的呢？您方也承认，现在偶像产业需要大量的粉丝群体。如果粉丝群体与偶像建立连接，能够促进商业价值和社会流量，那么引入这些偶像有什么可悲之处呢？

　　我方不否认偶像的一些性格能给粉丝带来正向能量，因为偶像的影响力非常强大。但同时，也不能忽视偶像作为一个公众人物，需要有正向的产出，即高质量的作品。您方刚才提到，现在的产品质量不如以前，比如电影质量下降。但您能否举证说明现在的产品质量确实下降了呢？业务能力差的偶像又怎么能产出高质量的作品呢？

　　现在的市场是有下降趋势，还是有提升的空间呢？我方认为偶像市场一直存在。虽然您方没有举例说明现在行业是一个下行趋势，但每年还是有很多观众关注。比如今年某部热门影片并未受到影响，那为什么您方说现在的产出变差了呢？

　　还有一个问题，您方没有回答。我认为粉丝连接能带来流量，这些偶像也具有商业价值，为什么在您方看来这是可悲的呢？商业价值就一定可悲吗？有泡沫经济就一定不好吗？观众看到偶像身上的闪光点，才会支持他们，为什么您方认为观众只看到了人设呢？因为业务能力差，观众才只能看到人设，而看不到业务能力。偶像本身有粉丝群体，粉丝看到的东西就是偶像产出的必要性。在我方看来，粉丝群体带来的利好就是偶像的性格人设。

　　您方如何判断一个人的业务能力好呢？我认为应该有好的作品作为依据。另外，您方提到一个观点，即偶像产业逻辑是否成立和产业是否可悲是两个不同的概念。就像毒品产业，有吸毒的人需求毒品，所以才会产出毒品，这也是一个完整的产业逻辑，但它是可悲的。那么，为什么偶像产业存在问题，您方却没有正确认知呢？您方也承认业务能力可以通过作品来证明，那么业务能力有具体的评判标准吗？业务能力应该由公众来评判，就像大众认为《白蛇传》是一部好作品，在大众眼中，作品的好坏只有简单的评判标准，很难进行专业的评判。而性格人设是一个具象化的符号，在大众的讨论中更容易引发热度。

　　从偶像自身发展角度来看，不能长期依靠人设获取成绩，长久发展业务能力才是根本。在创造营中，有业务能力出色的选手却因粉丝支持不足而未受到大家喜爱，而有些偶像走红后涉足影视领域，虽然演技青涩，却能获得成功。这种不匹配的文化风气是否值得我们思考？

　　像杨超越这样的偶像越来越多，会影响行业的优质产出。当业务能力差的偶像靠人设走红，会引发不良之风，其他偶像和从业者可能不再专注提升业务，转而钻研人设打造与营销炒作。本该是才华竞争的舞台变成了人设道具，真正有实力的偶像被埋没，资源分配失衡。行业不再重视人才培养，而是在人设及营销方面内卷，阻碍整个偶像产业专业水平提升，拉低艺术审美标准，让娱乐圈充斥着缺乏才艺、质量不高的艺术作品与舞台表演。

　　从社会价值导向来说，这样的现象传递了错误的价值观。偶像具有影响力，辐射社会，尤其对青少年价值观影响巨大。业务能力差的偶像靠人设获得成功，会让青少年形成努力与才华不重要，靠人设就能成功的错误观念，这也误导了青少年忽视自身能力提升，追求表面形象与虚荣人生，不利于社会形成积极向上、追求卓越的价值观。

　　综上，业务能力差靠人设走红的现象，无论是对偶像自身、行业还是社会价值，都是不利的。我们应该鼓励偶像提升业务能力，回归艺术本质，推动产业健康发展，传递积极正面的价值体系。

　　首先，我们要明确一件事情，就是偶像行业与其他行业不同，其受众群体主要是粉丝，所以参与粉丝互动是我们评判偶像行业的重要方面。

　　对方混淆了饭圈与偶像圈，不能将偶像圈出现的问题归结为整个行业的问题。行业内不同角色有不同的职责，专业歌手应专注于提升业务经验，而偶像则侧重于与粉丝的连接度。一个偶像业务能力差，与整个行业并无必然联系。

　　对方提到粉丝的关注点会从偶像的业务能力打磨转变为只在乎人设标签，事实并非如此。根据国家治理的调查报告显示，在偶像对个人的影响中，价值观念和奋斗精神排在前列，事业规划相对靠后，并非粉丝只关注人设而不关注业务能力。而且，我们不能苛求每个偶像的业务能力都很强。以杨超越为例，她在节目中进行了高强度训练，还聘请了声乐老师，但仍存在跑调问题。她付出了努力，态度端正，可能是受天赋极限或方法不当的限制，业务能力难以提升。然而，她以真实不做作的性格吸引了粉丝，获得了走红的机会，不能要求她的业务能力必须出色。

　　另外，对方没有举例说明近几年电影整体质量下降或歌手作品质量下降等情况，这只是一种猜测。而且，目前并没有专业的评定方式来评判一个人的业务能力，作为普通大众，我们只能大致判断其业务能力好坏，难以说出具体细节。而人设作为一种较为接地气的符号，对于粉丝和观众来说更容易接触。根据认知心理学理论，人们倾向于简单易处理的信息，相比业务能力，人设更具传播力。因此，由新的人设引发的讨论具有一定价值。