可以说善意的谎言

不可以说谎

　　这一场介绍，只有王子禅介绍得最完整。评委在旁边，辩手应对着前面的队友、辩友说话，所以做介绍时应该完整。正确的介绍方式是：“各位评委，各位辩友以及在场的老师和同学们，大家好，我是正方辩手×××。”不能只练这一个。

　　本场辩论赛规则如下： 　　一、陈词阶段，正反方一辩各有3分钟陈述己方核心观点。 　　二、中辩阶段，正反方二、三辩交替提问，每次提问不超过10秒，回答不超过30秒。 　　三、自由辩论阶段，双方各有5分钟交替发言，需针对对方论点进行反驳。 　　四、总结陈词阶段，正反方四辩各有4分钟，总结观点并升华主题。

　　请双方遵守规则，保持公正，用理性对话展现思维的魅力。

　　下面有请双方辩手进行自我介绍，让我们一起认识各位辩手和评委。

　　各位观众、老师们、同学们，大家好，我是评委刘彤。

　　首先有请正方一辩开篇立论，时间3分钟，计时开始。

　　善意的人也是和善的，有一个好的动机，目的也是维护其他人的利益。大家都知道谎言其实分为不同种类的，而善意的谎言可用善恶来判断，它以善良为基础，是友善的谎言。给大家举个例子，一个患绝症的病人……

　　客观来讲，人类认识世界是基于人类本身，将世界建立在逻辑之上。任何谎言都是对事实的扭曲，倘若存在欺骗，若无法辨别真假，凡是因资金利益而掩盖真相，便是造假。造假之风盛行，会导致判断失误，消耗社会信任。

　　某些保健品宣传其为纯天然产品，然而实际上毫无作用，却夸大治疗效果。消费者不仅无法消除病症，甚至可能产生不良后果。更有甚者，用虚构的美好来美化身体健康状况。

　　那么我想请问，保险公司和我们的病患所面对的谎言，即便被称为善意的谎言，它建立在善良基础上，可这真的是善良之举吗？很多时候，所谓善意的谎言是在特定情况下对他人的关爱与冲动之举，但最终可能会引发一系列问题。

　　化妨碍的思考，当我们和谎言对话有善意之名，这就意味着我们默认欺骗可以被道德豁免吗？善意是真实的表达，不是谎言。曾说过，如果中间没提供善意传递，请允许我考研传递战意。明天是否有人会用更大的谎言叠加更小的善意，然后善意需要通过机会来实现。下面这种任务也是失去了一些人的信任。

　　现在我的演讲所想表达的歉意且在里面，我已经负责，我已经预见了。但你的初衷可能是在特定情况下你所说的丑陋的真心护佑，但你的初衷可能是出于本身善良的。我们是用谎言搭建了交往，我们还是用平时最后的成长之路，是让机巧成为人际后的呢？还是让真诚成为人民的底色？我选择后者，因为我们相信只有在真真正正的土壤下善意才能真正发达，只有感受一面生活的勇士才能做到都是美好点。

　　那我也想说，难道你赤裸裸的真相会让谎言的被动者感到残忍吗？我也想问，当父母离婚，考虑到孩子高考怎么办？难道要把真相告诉孩子，说他们离婚了，让孩子面临爸爸和妈妈这个选择吗？这会影响孩子高考的心态。

　　那么我针对正方辩友下面的观点，谎言是谎言，谎言的初衷是主观权谋的，而善意谎言也是建立在善意的组织下。我也不反驳，就是说诚实是最好的准则，善意也是最好的品质。如果善意的谎言是合理的，那如何界定善意的标准？是否存在说谎者自以为善意是能伤害对方的人性，但是我认为这一个谎言也会使人的感情变得更加融合，可以拉近我们交流的距离。

　　那再一个，我们真的就只会考虑爱情方面的问题吗？只要我们多为他人着想，那么善意的谎言是珍贵的，有些时候善意谎言是有意义的。那么各位承认人的相应本质，所以用我年终学到的观点，最终都需要跟更多代价的诚实。可是我认为在特殊的情况下，真相往往不予披露会让他人承受更大的伤害，而且在你的谎言和占比力跟还债一样能缓解暂时痛苦，既帮你代计算里面的力量，却忽略了一个根本问题，如果我们接受谎言因善意而必要，就是在默认短期利益目标，那么学术造假可以冠冕堂皇成为了学术努力的善意，数据造假可以解释为为了稳定市场的善意，当谎言成为了解决问题的手段，人类追求真理的精神依靠的原则，这来自最文明最认同的职责。

　　那我也想请问正方辩友，一个人在演讲时感觉自己演讲不好的时候，为他人构造一个真诚的夸赞，是否属于善意的情况？保护他人的方法有很多种，为什么唯独认为善意谎言是唯一的解决办法？例如因为物体的同化季，我们可以说这个颜色很有特点，而整体看起来很美丽。例如当用善意的表达，如果不在所夸赞一点就会有三国恶化的东西，那你反方上面是否讲过那些性格直爽耿直的人又如何自处，难道会说你所说的话题，在性格直爽、爽快的人眼里，就是你的话题。语言风格不赞同善意的谎言，它是对他人的真话赞赏和关爱。在那些学术的情况，我们看到有关系有温度的，别在表达真相的温度这种感受，但这与我们有区别，例如你挚友的愿望时，我们可以说这个问题是我们影响你的发展和你们没有办法，这种建设性沟通反而会增进信任，而谎言只会让问题一直存在。

　　那我再举个例子，像刚才正方二辩说的例子，比如说一位老人或者认识你的经济来对你的父母生患的认识，如果你告诉他没有非常好的治疗方法，那会让他陷入绝望而过度焦虑，而适当的用善意的谎言可以让他保持一个良好心态，更好地提升。难道这个谎言是对于他人的关爱和保护，并不被认为是医疗领域的保护性谎言。医疗领域最终的在于，但是现代医学认为患者的自主权高于家长式保护。例如癌症患者有权了解病情以决定治疗方案，隐瞒着让他们在生活最后阶段丧失尊严与规划的机会，对于战争之中并不变大，但的确影响比平常的命运不同。

　　那我请论对方专业用许多这种专业，所有你如果别告诉了他没有，没告诉他如果接受他就你没就这种话，他可能抱着会就有不好的心态，却可能会引起自杀这种情况。但是最后上面我应该用你的小问题是患者病毒的化疗帮助导致癌细胞在这才是真降将患者趋于危险的问题低于的温度低一体菌在高度，你增量对过力可你对照高质分度，但我们有高降性表化案，你连任何五年任何对待我可以避一下四点剂量，患者都是病产用疾于科别效，这才可以真正的对这个的负责。并且我想问的是，在医疗行业患者病毒免疫的治疗自然。也是我想问今天医生能够以保护之名说谎吗？

　　攻辩环节应是二、三辩进行辩论，而正方这边四辩以上也参与了攻辩，攻辩的形式和规则已经混乱。我们没有看到攻辩环节应有的结果，实际上他们刚才一至四辩都参与了辩论。所以，他们实际上已经执行了自由辩论，但终辩环节安排仍按原计划，应该是这个意思，最后时间按照自由辩论的时间来把控。

　　一分钟的时间到了，现在王彦博再次进行陈述。如果你的操作有不明白的地方，无法回复，那么接下来刚才的自由辩是否结束。接下来把刚才的充电时间再明确一下，充电时间为3分钟，明确规则，只有二、三辩可以作答，其他辩手不能作答，明白吗？好，没有问题。

　　在职业层面上，有辩友一会儿说对老年人造成重大伤害，这种情况会积累到无重大过失的职业层面。了解那些被隐瞒病情的患者以及被欺骗的孩子，他们失去的是对自己和对世界的信任。真正在意的应该是抛开现实，而不是用一个高尚的谎言去麻痹对方一辈子。但谎言在某些情况下会对对方造成不必要的伤害。一个谎言可能会破坏一个家庭的平静，需要无数个善意去弥补。比如家长为了让孩子一直有良好的家庭环境，隐瞒疾病可能会引发孩子思维上的危机，产生心理困扰。企业为了稳定职工情绪，隐瞒疾病真相，这是一个善意的问题，但员工如果缺乏准备，最终可能会遭受损失。

　　我也想问，你所说的孩子与利益问题，之前有一个癌症晚期患者，因为家属的隐瞒和医生的配合，医生为他寻找有效的治疗方法，家人鼓励他进行治疗，一直告诉他病情不严重，最后他在这种环境下多陪伴家人5年时间。这对于他和他的家人来说，是一种积极的方式。而你说的孩子在家长的谎言下，并非是在你的谎言之后，是自己的行为导致的结果。

　　首先，对方所讲述的这个案例，并不是我们日常生活中的大部分案例。数据显示，82%的患者希望得到真相，进制科机研究无产PR实验已显示公众的决策可信度下降41%。以教育为例，我们教育孩子要真诚，老师辛苦教导同学们，同学们应该真诚表达感谢。但如果用谎言去教育孩子，那心理学的作用又是什么呢？那些患有心理疾病的人，积极地想要走出自己的阴霾，而谎言却可能让他们一直陷入其中。

　　现在我们很难判断如何为孩子进行善意的标准界定。如果今天可以用善意的谎言对待患者，明天是否可以用谎言保留所谓的“和谐”呢？真正的和谐不应该是用谎言去剥夺他人的自主权利，本质上这是一种专制的观念。反方认为生命会陷入困境，那请问那些得了绝症的人，不想拖累家人，认为只有死了才能解脱，这种真相是否可以定义为残忍呢？但你的谎言反而会让患者放弃有意义的生活。

　　从小我们读语文书就知道“人之初，性本善”，语文书的内容是否对孩子有益呢？我认为，记录真相虽然有时会痛苦，但并不是残忍，人类的尊严恰恰体现在敢于直面真相。当孩子问为什么亲人会去世，我们选择用正常的方式安慰他们，告诉他们生命有限，要珍惜现在，前者是逃避，后者是承担责任。当所有挫折来临，用谎言去逃避会让身心陷入困境，而勇敢面对则是沉重的责任。

　　最后一个环节的相关内容。

　　感谢双方辩手的精彩表现，从诚信原则的局限性到绝对性，再到善意动机的人文关怀，这场辩论让我们看到善意的呈现十分复杂，但善意的初心始终值得深思。

　　接下来有请评委老师为全场辩论赛进行点评。

　　我认为在这场辩论赛中，反方的论证比较完整。但在开篇立论环节，双方辩手都清晰地表述了各自观点，也展现出了他们的逻辑。不过，反方在比赛态度上不够重视，表现也欠佳。在攻辩环节，正方二辩准备不足，影响了发挥，发言不够流利；反方二辩同样如此。但在自由辩论环节，双方都十分精彩，针对最终的论点都进行了有力反驳，思路清晰。最后的总结陈词环节，双方四辩都未理解规则，直接进行总结，且在回答队长提问时，未能体现团队配合。在团队协作方面，每个队伍的辩论方向、团队配合以及辩论节奏的流畅性和反应能力都较为清晰有效。我给正方的分数是89分。

　　大家好，我是评委姓名。我认为开篇立论时，正方语言不流畅，表述有时不够明确；反方同样存在语言不流畅的问题，且在逻辑对比上不够清晰。在攻辩和攻辩小结部分，反方语言流畅，论述有理有据，推理过程严谨，能对对方观点进行有力反驳。正方语言也较为流畅，逻辑清晰，但在复习环节出现失误，总结陈词较为被动。这一环节我给正方76分，反方80分。

　　在此，我要夸奖每一位辩手，他们的逻辑都很清晰。在开篇立论环节，正方辩手姓名和反方辩手姓名，正方辩手有点卡词，战术有待改进，立论虽清晰但较简短，陈词量不如反方；反方辩手有点结巴，且在处理比赛环节时，不够尊重比赛，有不恰当行为，需要改进。在攻辩环节和自由辩论环节，正方将这两个环节弄混，攻辩环节四辩站起来发言，而三辩未发言；自由辩论环节又忘记规则。不过，反方二辩和三辩随机应变能力值得表扬。攻辩小结时，只有正方二辩和反方三辩进行总结，四辩也应参与表达。正方三辩有待改进，应多发言。最后总结陈词环节，两位四辩都未弄清比赛规则，四辩说完总结陈词后不能再站起来反驳对方。我给正方的总分是71分，反方80分。

　　我要先说一下双方一辩，开场时资料准备充分，表达流利。攻辩环节，要表扬反方二辩和正方三辩，他们发言流利，没有停顿。反方资料很全，但过于依赖稿子，实际脱稿表述较少。我给正方79分，反方97分。

　　现在我们来公布比赛结果。根据各位评委的评判，我们总结出以下几点：首先，开篇立论时要逻辑清晰，语言表达简洁明了，正方在这方面做得较好，反方有待改进。攻辩环节，准备资料是好事，但不能一直低头看稿，要学习正方二辩和三辩与观众进行眼神交流。总结陈词环节，两位四辩都需改进。综合整场辩论赛，反方比正方表现更优。最佳辩手是反方三辩姓名，他的分析让我们对辩题有了更深入的理解。

　　现在公布比赛结果，胜出的团队是反方，最佳辩手是反方三辩姓名。

　　无论输赢，这场辩论都让双方的思维得到碰撞，让我们对胜利与诚信的话题有了更充分的辩论。真正的核心不在于是否说谎，而在于我们能否在人性的复杂中始终用真诚守护善意的初心。本场辩论赛到此结束，感谢所有人的参与。

　　刚才辩论赛已经结束，我想请两位观众发表一下看法。这场辩论赛重要的不是输赢，而是在交流过程中，双方能否将观点表达清楚。

　　首先，正方所举的大多数事例都存在幸存者偏差。正如著名作家所说，只有十分之一的好作品会呈现在大家眼前，其余十分之九的作品不会被写出。正方提到对癌症晚期病人说谎，让他安心离世。但我想问，如果这个善意的谎言未能维持很久，病人第二天就去世了，他还有未完成的事，会不会感到遗憾呢？反方三辩说善意的谎言需要编织，那在编织过程中，如果有一个谎言并非出于善意，还算不算善意的谎言呢？正方二辩认为用无数个谎言引出一个善意的谎言是可行的，但我认为善意的谎言应基于善良，是建立在美好处事原则和诚信基础上的。正方和反方的观点都有部分正确性。我在想，有没有一种可能，在事情发生之前或之后，告知被隐瞒者真相，让他在重要时刻感受到真相的美好，这也是为他接下来的生活考虑。比如病人询问自己的病情，家人若隐瞒，他可能会担心自己成为家人的拖累。而且，癌症细胞的产生是一个过程，并非像所说的那样突然死亡。

　　这位观众支持正方。比如高考是人生中的重大事件，家长可以等孩子高考结束后再告知某些事情，这样虽可能导致孩子心理受创，但对他的前途或许更好。反方的观点也有道理，双方都是站在自己的立场进行辩论。在现实生活中，无论是正方还是反方所举的例子，如父母结婚、亲人离世等，都是人生中的重要问题。在抉择时，父母会综合考虑，选择告知真相可能需要一段时间让孩子恢复。所以，无论哪一方的观点，在现实生活中做决策时都要慎重。善意之所以是善意而非恶意，说明其出发点是好的，但如果平时犯错不诚实交代，那就不是善意，而是自我包庇。这场辩论赛双方表现都不错，只有深入了解才能体会其中的意义。