门当户对是过时的婚姻价值观

门当户对不是过时的婚姻价值观

　　未婚的人更加重视这个问题，你们已婚育的呢？我们已婚的就好好辩论，待会儿回去翻旧照。

　　那么，正方一辩开篇陈词计时开始。

　　关于人性自由，今天讨论门当户对是否是过时的婚姻价值观。我们先了解一下门当户对的含义，它指的是男女双方家庭的社会地位。

　　在文章和数学古籍中，有两个重要的组成部位，即处在关键地位的门第（一般指关键地位，含金量越高，文章规格越大，部队数量越多，交割的文案也越复杂）。所以，就像古代的文章对仗，从最初的建筑赋语，逐渐演变为衡量男人的充分条件，逐渐影响到人们的观念。

　　我方观点是，门当户对的含义不能被金钱所桎梏。两千年前的卓文君，为今天的辩论写下了脚本。卓文君是富家千金，司马相如凭借一曲《凤求凰》冲破世俗的偏见，赢得卓文君的倾心，二人当垆卖酒。司马相如果然才华出众，他们的行动证明了经济差异不是爱情的阻碍，而是共同成长的起点。虽然他们这段婚姻有危机，但这源于司马相如母亲的应对能力不足。而卓文君，她看待感情和婚姻的成败取决于情感契合与资本的匹配。反观那些固守门第之见的，比如贾宝玉和薛宝钗，他们的金玉良缘是门第相当，却终成爱情悲剧。这早已告诉我们，爱情不应被利益或门第所左右。

　　就拿现在的例子来说，北京的985相亲局把爱情进行了简单的筛选，权力、房地产、户口成为了明码标价的筹码，这看似是对家庭条件的要求，实际上是房价压迫的转移。在这种价值观下，我们难以前行。

　　就像古代的红拂女私奔被视为勇敢的象征，在2000年后成为女性自主的象征。今天，我们应让爱情与婚姻高于门第，从以前的父母之命，到现在的婚姻自主，人类用两千年挣脱门第的束缚。此刻，我们正在努力。

　　反方一辩认为，婚姻需要一定的量度和积累。到现在，人们在选择伴侣时，可能都会去打听对方父母及家庭的情况。

　　两个人的结合不仅是个人的结合，更是两个家庭的结合。在生活方式中，当初忽略的价值观、消费观等往往具有一定的连接性，这也能够减少婚后因背景、观念不同产生的矛盾。比如一个家庭习惯节约，另一个家庭习惯铺张，两个家庭结合，可能在日常生活开销上会有冲突。当这种差异影响较小时，双方关注率降低，也能降低相应的成本。

　　另外，结婚是生活的一部分，相似的成长环境意味着相似的生活习惯，夫妻之间更容易相互理解。如果一方对孩子要求严格，另一方对孩子放任，这种差异可能会导致矛盾。所以，门当户对不是扼杀感情，而是为未来提供更稳定的情感基础。

　　在新时代，门当户对有了新的内涵，重点不再局限于财富，而是拓展到精神层面。比如教育背景、职业追求、人生目标是否匹配。一个追求事业成就的人和一个追求安逸生活的人，可能在价值观层面会有不同的匹配情况。我们所说的门当户对的核心是精神层面的契合，有这种理性的价值定位。所以，从结果来看，门当户对不是阻碍，而是有其价值的，需要从经济等方面进行分析。

　　感谢刚才对方总结，刚才对方提到几点，我们有一点困惑。比如说，在物质层面，如果说有财富的话，能够减少两个家庭之间的差距。在观念和价值观方面，也能够更加和谐。我方对此有一些疑问。

　　既然你方已经承认门当户对能够促进价值观的契合，那么对于过去门当户对的观念，你方其实是保持理性态度的。

　　另外，我们现在所说的很多婚姻走向破裂，不是因为不爱对方，而是因为双方价值观不合，才导致婚姻破裂。而且我们并不是说没有勇气，只是想问，你们为什么会这么认为呢？

　　恋爱是感性的，我可以不顾一切地奔向对方。但是婚姻是一场理性的合作，我不可能只考虑自己的喜好，而一直在勉强维持这段感情，对不对？难怪你们考虑了这么久。

　　下一个环节你们已经没时间了。

　　我刚才想问一下，比如每个交往对象，想让他去找一个跟他条件相当的交往对象，就能够匹配。现在我针对刚才正方辩手在立论环节提出的观点进行反驳。

　　第一点，正方提到部队从以前的精神层面到现在的精神层面有一个蜕变，这是否说明了时代的变化，即新时代取代旧时代。也就是说，旧时代的门当户对观念侧重于经济金钱方面，而现在这种观念已不重要，所以正方实际上已经承认了传统的门当户对观念已经过时。那么，正方为何还坚持过去的婚姻观念呢？

　　然后我回答一下后面关于自己孩子的疑问，即是否会同意他与有“小黄毛”特征的人交往。我们考量的标准应从人文和科学层面出发。当代社会贫富差距虽存在，但并非如天壤之别，平均差距并不大。所以我们选择一个人时，应考量其父母的素养和本人的人品。至于“小黄毛”，要判断他是因为年少不成熟，还是整体形象如此，这可能与他的家庭环境有关。

　　另外，以卓文君的故事为例，司马相如在未发达时选择了卓文君，但发达之后想纳妾。卓文君能做出果断的决定，是因为她有才华、有主见。但放在现在，如果我已经融入了自己的社交圈，又该如何重新融入新的社交圈呢？

　　而且，我们并没有承认正方所谓门当户对是不过时的婚姻价值观，我们会秉持不过时的婚姻价值观。另外，当孩子到了找男朋友或女朋友的阶段，从对方的人格方面进行选择，这也是一种选择标准，且这种标准应随时代变化而调整，这依然是门当户对观念的一种体现。

　　没有时间了，作为主持人，我希望正方和反方在发言时先明确表明自己是支持还是不支持“门当户对是否过时”这一观点。很明显，刚才双方发言时观点不够清晰。正方应明确支持“门当户对没有过时”，反方应明确支持“门当户对已经过时”。请双方首先强调这一点，因为刚才所说内容很多与辩题不契合，我作为主持人要先把这一点说清楚。双方一定要反复强调自己的观点。

　　下一个，正面对辩开始了。请问，如果门当户对是过时的婚姻价值观，为什么还有那么多的人认可它？我们所说的并非单纯的官员价值观，而是婚姻价值观。但我们并不认为仅仅是门当户对决定了我们的婚姻价值，它还有其他因素，这不在我们今天的讨论范围内。

　　你认为门当户对能减少冲突，那么请问，两个人成长的背景不同，如果缺乏沟通能力，婚姻就不存在问题了吗？要是我们面临一个比较，一方是家庭各方面相似的对象，另一方是与之差异较大的对象，那么我们与家庭相似对象出现合作的机会，可能会少于与管理员所提及的另一方。

　　回到刚才的话题，你所说的感觉是一种深厚的深度，但从文字表述来看，它基于前者是物质层面的一个平衡。为什么在现实市场中这种情况很常见呢？吃饭时大家也会强调整体条件对婚姻的重要性，那么我们要选择的是合适的人还是相爱的人，婚姻的核心到底是什么？门当户对是否能够给我们带来正确的婚姻观呢？我们探讨的不仅是要不要考虑门当户对，更是婚姻价值观的核心所在。

　　其他人所说的那种概念，怎么可能呢？这个概念，你们总结出这样的结果。大家都知道，我们当初强调经济层面的匹配，在考虑结婚的时候，会关注这方面。但我们不是只看对方某一方面，我们的观念也是随着时代发展而提升的。现在我们不仅要考虑物质层面，还会从精神方面等各个方面去考量，我们也支持精神层面的适配。

　　那么，我们两家的经济条件是否就代表社会的时代已经过时了呢？因为你一直在反驳过去时代的婚姻匹配策略是错误的，而我方一直支持门当户对的婚姻观是可行的。你能拿出证据来证明我们的婚姻观像你所说的那样不可行吗？

　　现在我们进入攻辩环节，我想请问对方，您在选择大学的时候，自己的标准是什么？

　　我方认为，门当户对的婚姻是过时的，但我们追求的是精神和相关的准则，最重要的是我们对整体的选择，然后我们才能够有一个很好的结果。但这并不代表你们所推崇的婚姻观就是正确的，这是我们的观点，而不是说你们在肯定我们的观点。对于新婚姻的观点，毕竟我们正处于新旧时代交替阶段，我们所说的旧时代的婚姻，而且我们一开始就指出了门当户对是否合理的问题。

　　现在社会的门当户对是精神能力和开放理论上的准则，与旧社会经济方面的门当户对不同。时代在不断发展，你们已经在这个社会时代推崇了新时代的核心价值观，为什么还要说门当户对没有意义呢？你们已经做出了当下的选择，为什么还要说它没有价值呢？

　　其实我在争辩的时候已经说得很清楚，我们所说的门当户对，是用来衡量婚姻的一个价值维度，我们没有说仅指精神层面，而对方一直在指责这一层面。我们所说的门当户对有三个层面，一个是物质层面，一个是落实价值层面，我们也赞同精神层面。首先，我们说的是你们所强调的精神层面是精神体系，然后将精神融合到实际范围中，这两个人的选择是综合考量得出的。然后以匹配的条件，如学历、职业等为先决条件进行选择，而精神系统会产生不同的结果。而我们强调的是，门当户对并非是一种过时的观念。

　　我们双方都在讨论门当户对的婚姻价值观，对方所说的门当户对是一种抽象的价值观，你们在意的是精神和性格方面，比如你们要说谈一段恋爱，会考虑两个人的性格合不合，那你们考虑的也是性格，而不是考虑门当户对。在你们的问题当中是以经济条件为基础，而我们提出的门当户对还包括精神方面，所以我们认为门当户对不是过时的婚姻价值观。我们承认你们所说的门当户对来自古代的含义，但现在我们经过学习和进化，也强调精神方面，所以你没有办法说我们所说的门当户对是过时的。

　　时间到，下一轮开始。

　　自由恋爱决定了你选择谁，但你是否能获得幸福，还是要看双方是否合得来。这种“合得来”并不体现在家庭背景、教育等相关方面。

　　比如法律上所说的“门当户对”。在现实生活中，很多矛盾的根源都是缺乏“门当户对”。一方家庭讲究勤俭，另一方的消费观念却不同。所以，这不是爱不爱的问题，而是生活方式的问题。相似的成长环境和生活方式更能减少矛盾，提高婚姻的稳定性。

　　我们反对的不是爱情，而是强调婚姻是一场现实的合作，需要两个家庭在共识与物质上达成相对的平衡。“门当户对”不是排斥阶层间的爱情，而是提醒我们在决定进入婚姻时，要用现实的眼光评估双方是否合适。自由恋爱让我们有选择权，但我们要对自己的选择负责。

　　在进入下一阶段之前，我想先普及一下“门当户对”这个概念。“门当户对”提出时，当时的婚姻价值观是生产力的绑定。如果后期再谈论“门当户对”是否过时，我觉得可以尝试探讨婚姻的价值观是在打破阶级，还是在巩固阶级。

　　你们现在讲的卓文君跟司马相如的故事，实际上是一个“凤凰男”的故事，因为一场门不当户不对的婚姻打破了阶级。

　　我希望大家把讨论的含金量拉高一点，不要只说小情小爱的事情，多讨论一些有价值的事情，探讨辩题的本质和价值观。

　　对方认为你方所说的“门当户对”，到底指的是金钱、精力、年龄还是身高？我们认为这些都是广义上的概念。

　　如果对方辩友给自己设定一个标准，要求年龄大但社会地位高、外表帅气的人，然而当有三个人可供选择，且面临家长意见时，你们会选择自己爱的人吗？这涉及情感的选择，但不一定是长久的选择。不同的选择会有不同的结局，这也说明没有绝对正确的结局。

　　反方一直在强调某种模式的重要性。那么我想请问，如果按照你们的概念，那些在平台上努力奋斗的优秀的人，是否永远无法得到更优越的人的平等对待？难道个人的努力和爱情中的努力是一样的吗？

　　如果能够快速跨越阶层，那为什么在商业市场中选择职业时，核心竞争力依然是关键因素。实际上，在商业领域，筛选的标准往往是以权益、房产等作为明确的筹码。就像复旦大学的一位医学教授所说，当爱情面临现实考验时，我们需要考虑实际因素。

　　根据统计，如果考虑这些现实因素，就会发现一些矛盾。对方辩友提到对社会的认识，那么您是否认为普通的人就不开心、不会被打动、没有选择的自由？

　　我们一直强调，婚姻是一场现实的活动。恋爱时可以随心所欲，但婚姻需要两个家庭相对平衡。我们并非排斥不同阶层的爱情，而是提醒在进入婚姻时，要用现实的眼光审视自己是否真的做好了准备。

　　请反方举例证明你们所说的观点在哪些意义上能够解答问题，证明“门当户对”不是过时的婚姻价值观。

　　当“门当户对”与爱情相比时，我想问，爱情建立的基础不也是基于一些相同或类似的价值观吗？但你们将“门当户对”作为首要选择标准。然而，当夫妻双方遇到问题时，由于家庭背景因素，双方往往站在自己家庭的立场，难以妥协。比如在财产分配等问题上，夫妻可能会因为家庭传统观念的差异而产生矛盾，这种情况下“门当户对”如何有利于婚姻的稳定呢？

　　你方强调爱情的重要性，但我们想问，为什么在考虑社会因素时，“门当户对”不能成为重点？我们并非否定爱情是婚姻的基础，只是强调“门当户对”可以平衡爱情，它并非过时的概念。

　　时代变了，价值观也在变化。过去，父母为了维持家庭利益、减少矛盾，会强调“门当户对”。而在今天，婚姻更注重爱情和双方的相互经营，当代婚姻是平等的结合，这也导致我们更注重基于爱情的价值观。

　　你们所说的“门当户对”，其实是广义上的概念。你们筛选的标准是否过于苛刻？比如，我曾经设定择偶条件是父亲年薪过百万，但当一个我喜欢的男生出现时，他并不符合这个条件，我还是喜欢他，这该如何解释呢？

　　时代在进步，市场在进步，人们有跨越阶级的自由权利。通过婚姻或努力，人们都可以打破阶级固化。也就是说，“门当户对”并非绝对重要，人们有自由选择婚姻的权利。

　　在当代，离婚率达到17%。我们来思考一下，离婚是否应该被视为耻辱？在平等的社会中，人们有婚姻自由，结婚后也可以离婚。因此，“门当户对”是过时的价值观，我们应该关注当下自己想要拥有的东西。

　　如果与对方家庭背景相似，可能会减少80%的矛盾。但我们还是要强调，打破阶级固化是时代的趋势。

　　最后，我想问，你们所说的爱情观和我们今天讨论的婚姻价值观是同一个概念吗？我认为你们可能在偷换概念，这会影响辩论赛的核心讨论。

　　大家好，我们先来说一说故事。一开始男女双方所处的阶层差异非常大，男方是高阶层，女方是低阶层，所以他们在一定程度上的追求是不同的。

　　但是我们看似肯定了这种高阶层差异的过程，但这个差异的时间线并不是非常长久。也就是说，从短期强度来说，这种差异的风险是无法完全把控的。而且后期他们俩的相处也暴露了在接入整个政治资源、项目资源以及项目之后的支持等方面的问题，而这些赏识也算是一种文化展现吸引。所以在一些层次方面，他们俩开始达到一种平衡，这也能让他们的关系更加长久，这也是一种门当户对。

　　大家提到这个故事，会觉得是跨越阶层，可歌可泣。然而在经历之后，这种差异依然存在。也就是说，在这个问题下，不能说门当户对就是过时的。

　　最终他们两个人在经历了一系列的波折之后，才达到一种中间平衡的状态。所以从实际情况来看，门当户对不是过时的婚姻价值观。

　　门当户对是我们现实性的因素，包括我们的经济储备、家庭文化生活等，一辩、二辩已经提到了。从一定性质来说，社会资源是互补的，并不是说直接就是空洞的。这也是一种资源认知，并且越是相互匹配的时候越容易整合。

　　最后，矛盾理论也是动态进步的，会产生更大的数据。所以我方坚持认为，门当户对不是过时的婚姻价值观。

　　你们总结陈词时，可以在4分钟之内，由总结的人一起完成。