[AI生成]元宇宙饮食体验的普及会消解饮食文化

[AI生成]元宇宙饮食体验的普及不会消解饮食文化

　　谢主席，近年来，随着 5G、人工智能以及互联网络技术的飞速发展，我们不难发现元宇宙已经慢慢走入人们的视野。元宇宙是指一个由数字技术创建的虚拟环境，用户可以在其中通过虚拟身份进行互动、交流、娱乐、工作和其他活动，而体验则是这些活动中必不可少的一部分。

　　根据兰州大学的论文指出，当前的元宇宙仍处于以肉身存在为基础和前提的虚拟体验阶段，这表明当下元宇宙仍未能像正方所说的那样预期发展良好。普及是指在当下的环境里，将现有最好的内容让大部分人体验。比如新中国成立初期，基于国家现状对民众进行扫盲教育，慢慢地人们文化素养提高了，便开始普及初等教育，到我们这代人，已经有大部分人接受了义务教育的普及。

　　食物是人类生存的必需品，每个国家都有属于自己的饮食文化，对于中国人来说，年节所代表的团圆就是隐藏在形式下最重要的内核。基于此判断今天元宇宙里的饮食体验是否消解了饮食文化，应当看是否对文化内核有所冲击，导致文化内核消失。

　　在此情况下，首先，元宇宙饮食体验的普及让我们离饮食文化更近。沿着现阶段的元宇宙进行普及，会有更多的人可以看到、了解到更多的美食，打开新世界大门。对于一个南京人来说，可能在此之前真的不知道天水的麻辣烫，但元宇宙饮食体验的普及让其了解到了这些东西，激发了兴趣，从而去尝试这种食物。就好比现在的吃播，通过观看吃播的形式，让大家对食物感兴趣，从而去探索尝试，让我们与现实世界的饮食文化更进一步。

　　同时，实践也证实探店确实是促进线下实体店铺消费行之有效的方式。抖音生活服务数据显示，2023 年，达人探店助力实体商家增收 946 亿元，同比增长 193%。抖音生活服务发布的 2024 年抖音生活服务探店数据显示，截至 2024 年 11 月，达人探店为线下商家带来的总计超 1333 亿元的经济收益。所以探店达人可以吸引人们的关注，实际的实体店消费额增加，反映出消费的人越来越多，也就意味着有越来越多的人因为探店而去实体店，离现实饮食文化越来越近。

　　其次，元宇宙的饮食体验的普及没有改变食物本身被赋予的文化内涵。俗话说“民以食为天”，食物在人类社会中占据了重要的地位，也贯穿了我们文化的历史和时代的不断更迭。我们看到有越来越多的食物在发展过程中被赋予不同的意义。粽子代表着人们对于屈原的纪念，汤圆、元宵和月饼代表着国人对于团圆的念想，饺子代表着中国新年的年味。对于我们来说，食物早已不仅仅是满足身体意义上的需求，它更代表着人们对于美好生活的向往。

　　远方的游子会因为难请假回家吃一顿父母做的饭而选择在元宇宙里吃，广东人也不会因为元宇宙的出现而放弃早茶的文化。人们总会面对越来越多先进的科技，也会慢慢接纳这些科技，让这些科技能更好地满足现实需求。所以说这种跨越时空的技术为饮食文化提供了便捷的路径，只是换了一个方式让人们了解到食物、品尝那种食物以及食物背后的文化，并没有将食物的意义曲解或者创造出一个新的含义，更不会使现有的饮食文化消失。

　　以上，感谢！

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，规则同上。

　　好的，谢谢主席。首先我们强调一下，我们今天的辩题是针对饮食文化，而非单纯针对饮食。对方一辩所说的元宇宙会促进饮食的发展，难道我吃了长沙臭豆腐之后，就知道了长沙臭豆腐的饮食文化了吗？请问，在你的视角下，怎样才能叫对饮食文化有良好的认知呢？

　　饮食文化扎根于地方文化、民俗或者气候，它不仅仅是食物本身。我不能说吃了某样东西，就会去了解它的饮食文化。

　　我再问下一个问题，当前元宇宙能够根据算法精准推送一些完美的虚拟美食，但是在我吃了这种虚拟美食之后，再去吃现实中不尽如人意的食物，会不会消解现实饮食文化中的美感？

　　你说的内容与我表达的意思一致，现在回答你这个问题。你告诉我，如今元宇宙已经发展到可以呈现很多虚拟饮食，可是你吃的虚拟食物只能增加所谓的“生命值”，到目前为止，没有任何一项研究或验证应用能证明元宇宙中的美食能让我们产生味觉。这部分内容你需要举证，才能说明它会产生消极影响。

　　而我方看到的是，通过博主等方式，能让更多人愿意去了解饮食文化，并且愿意去线下亲身品尝。

　　打断一下，首先我们讨论的是饮食文化，而并非单纯的饮食传播，饮食并不代表饮食文化。第二点，我们所说的文化，现实中的饮食并不像虚拟饮食那么完美，这会减弱其真实魅力，进而影响饮食文化。你方回去取证就好了。

　　首先，对方辩友提出一个奇怪的观点，认为只要某种情绪或矛盾被消解，饮食文化就会被消解。然而，文化的消解并非简单的部分消失就意味着全部消解。按照对方的逻辑，男尊女卑现象如今已被削弱了一部分，难道就能说男尊女卑这一观念已经被消解了吗？我方认为这种观点非常不合理。

　　其次，对方称如果在元宇宙中普及饮食文化，会丧失社交目的，并且无法了解食物背后的内核。对此，我想举例说明，假设我是一个在新疆的人，想要了解江苏和川渝的饮食文化，由于距离遥远，在现实中了解存在一定困难。但在虚拟的数字世界里，我可以品尝到当地的美食，这难道不能激发我对这些饮食文化的兴趣吗？就像抖音上的餐厅博主，他们带我们“云品尝”很多美食，从而引发我们对这些美食的兴趣。

　　谢谢。

　　首先，我们要区别饮食和饮食文化，二者并不相同。我们所说的饮食文化是饮食所带来的外延或内涵，而非仅仅是饮食本身。

　　我们可能借助元宇宙跨越地区传播更多美食，但不一定能让饮食文化得到传播。就像在川渝、湖南、江西等地吃很辣的菜，并不意味着我们就了解了当地的饮食文化，需要更深入地了解，才能真正知晓其饮食文化。

　　第二点，对方所说的“消解”是一个过程。任何事物的消解都不可能一蹴而就，而是从原本状态到彻底消失的过程。就饮食文化的消解而言，是从元宇宙饮食文化开始普及起，它对现实饮食文化产生影响，使其影响力、价值等被替代、被削弱，这就是一种消解过程。

　　还有，对方对于我们所问的“在元宇宙中能够推送完美的虚拟美食，会对现实中的食物造成采雷和落空”的回答，这里的“采雷和落空”是针对现实情况而言的。

　　感谢双方辩手的精彩表现。下面进行四辩对辩环节，本环节由双方四辩以交替形式轮流发言，时间为1分30秒。

　　不行。请正方四辩回答，首先我想问一下，您方对消解的定义是完全消除吗？这样的定义会不会太霸道了？最起码不能说一个悲伤的情绪，只要没那么悲伤就算消解。所以您方对消解的界定标准并不合理。

　　接着我想问，您方认为元宇宙现在的发展状况如何？我所说的悲伤情绪有减弱，确实是有一部分减少，但这就是一种消极情绪的消减。

　　关于元宇宙的发展，有文斯斯利大学科学家的研究表明，在虚拟世界中能尝到味道。就像我方二辩所说，尝到味道后如果踩雷，不喜欢的人越来越多，相关事物是不是就会消失？由此可见，您方所说的只要有一点点消减就算消解，按照这个逻辑，世界上所有事物都可以被消解，那我们就没有任何论证空间了。

　　按照我方观点，我还想问，您方所说的元宇宙发展落地了吗？实际上，目前只是有一种实验表明，可以通过各种电子传感不同的凝胶来模拟特殊的味道，这说明其发展是有限的。

　　再问到您方，您方笃定地说会有更多人去了解元宇宙，那您方有没有数据证明会有多少人知道后去了解？就算看了一个电影解说，又有多少人会因为看了解说而去了解元宇宙呢？所以您方今天所说的只是理论，并没有真正论证辩题中的普及会是什么样子，能不能真的做到让我们感受到味觉、触觉或者是嗅觉。因此，您方目前没有完成论证，我方可以确定的是元宇宙发展并不乐观。

　　您方今天说只是为了新奇体验，但如果体验感越来越差，在元宇宙中体验不到好东西，我们为什么还要在元宇宙里尝试，而不去现实生活中体验呢？而且我们讨论的是元宇宙已经普及的前提，您刚才也说要把好的东西带给大家，这只是一种未来的假设。您方无法论证元宇宙未来发展是好的，实际上您方所说的体验也是不好的。在这种情况下，人们是否还有兴趣继续深入了解元宇宙呢？所以请您告诉我，争论的焦点到底在哪里？

　　对方同学今天的论证存在问题，一方面说消极情绪只要有一点点消减就算消解，另一方面用理论来论证元宇宙的发展一定会很好，却没有实际论证。所以可以确定，如果元宇宙发展不好，人们体验不佳，那所谓的发展前景就很渺茫。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进行盘问与小结环节。本环节由双方三辩盘问对方一、二、四辩，盘问方可指定被盘问方具体辩位进行回答，盘问方有权打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方拥有免问保护时间，由盘问方计时。下面有请正方三辩，计时1分30秒。

　　正方三辩：你方所说的“消解”是什么意思？是文化内核被消解，彻底消失吗？

　　你方说我方给出的论据太少，难以论证消解。但如果只是消减一点点也算消解，那你方要求我方论证的义务是否过大？毕竟现实中根本不存在饮食文化完全消失的情况。

　　反方：同学，最起码相关的面食等也要消失。我至少可以给你举个例子，现在很多事物都在被消解，但按照你的观点，你是举不出例子的。

　　正方三辩：二辩，你前面提到元宇宙的存在不会使现实生活中人们的社交减少，是这样吗？有没有可能现在网络让人们的社交确实减少了？现在人们见面都玩手机，不知道做什么。

　　反方：我们辩论队还是会一起出去吃饭，很开心，没什么影响。

　　正方三辩：一辩，你觉得元宇宙在餐饮方面有没有发展空间？

　　反方：理论上有，但我是学相关专业的，觉得这件事不容易实现。

　　正方三辩：在你方看来，元宇宙能不能实现味觉体验？

　　反方：我方觉得实现不了，做不到。

　　正方三辩：在你方看来，元宇宙没有味觉体验。二辩，你前面说新疆人想去体验江苏的菜肴，没有味觉体验，只能看到，还得别人告知，自己无法切实体验。

　　正方三辩：一辩，你强调要从文化内核进行论证。我方要论证文化内核消解，你得先解释清楚，为什么不能说文化消失一点点就叫消解。就像男尊女卑的例子，现在大家都在呼吁男女平等，不像封建时代那样严重，但不能说男尊女卑现象已经消解，现在仍有很多家庭存在这种情况。

　　最后，你方前面所列举的都是互联网的好处，似乎跟元宇宙没什么太大关系。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩盘问，时间同样为1分30秒，规则同上，有请。

　　可以听见。正方四辩您好，请问您认为视觉体验是一种体验吗？

　　是的。

　　那好，像我们所说的吃播，是不是都属于现在所谓的元宇宙的饮食体验呢？您所说的味觉体验是什么，可以论证一下吗？给您时间。

　　我的大学科学家兄弟研发了一个系统，他用无线化学释放装置设置了一台打印机，这个系统可以通过调配不同的凝胶液子来在虚拟世界中模拟出真实食物的味道，这就是我们所说的味觉体验。

　　请您注意题目，我们说的是元宇宙饮食体验的普及，您方的这个方案已经落地了吗？而我们所说的吃播是已经确实落地了的，而且大家都可以通过刷吃播，我方已经举证了数据，通过抖音数据报告显示，吃播促进了消费，人们因为吃播更产生了对饮食的兴趣。

　　那我想请问一下您方一辩，川菜形成的过程是什么，可以解释一下吗？

　　饮食文化基于地方特色。您刚说现实生活中会看到人们吃饭的过程，在元宇宙中这方面被消减了，是这个意思吗？省略的过程，无法了解背后的历史和工作问题。所以我们认可饮食文化包括后面的风土人情。你们认为在现实中去川菜馆吃饭会了解所有这些吗？我方在现实生活中吃东西，如果需要知道正宗的，去当地就会看到当地的风土人情。

　　那我问一下，我通过看吃播视频看到一个正宗的川菜馆是什么样子，这个成本是不是比我去当地寻找一个正宗的川菜馆要低很多呢？看到博主的川菜馆成本低。所以，您方所说的消解与神话在哪里呢？

　　但是您方现在说的互联网上的吃播博主，您方只是举例子，而辩题说的是元宇宙的饮食体验的普及。如果元宇宙能够比互联网更加普及，说明它可能比互联网在食品这方面会有更大的优势。

　　您好，您方刚刚已经认可视觉体验也是一种体验了，而我方认为吃播能促进传播，因为它能让我以更低成本去了解这些东西。请问您方所说的消解过程是什么意思，我没太懂。消解不是一个结果，它是一个事物从有到无的过程，我们才能称之为消解。我们可以说现实饮食文化正在消解，而不是说它已经消解，很少有东西是已经消解了的，请您注意。

　　谢谢，时间到了。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　讲一下我们的几个分析：

　　第一个是消解的分析。在讨论消解时，不能只认为有一点点消解就可以了。虽然我们要认知到消解的程度，要论及精神文化的内核，但对方提出的一点点消解的观点，在我方看来并不具有说服力。

　　第二个是关于探店的问题。对方提及很多探店的情况，但在我方看来，探店属于互联网范畴，与元宇宙并没有太大关系。

　　第三个点是关于对元宇宙的认知。对方表示不确定某些事物能否存在于元宇宙中，确实，我们目前对元宇宙的认知有限。但在我方看来，元宇宙是没有边界的。我们在讨论元宇宙普及的体验时，需要发挥一定的想象。至少在元宇宙普及后，它所具备的一些功能是可以实现的，而不是像对方所描述的仅仅局限于类似探店这样的互联网行为。如果现在互联网就能做到，那我们为何还要使用元宇宙呢？

　　另外，对方一直要求我方解释精神文化内涵，我方可以举例说明。就比如压岁钱红包，以前的红包是为了压岁，表达一种祝福。如今，红包逐渐演变成电子支付形式，虽然还是在转账，但文化内涵已经发生了变化，不再有压岁的意义，更多地成为了一种攒钱的形式。所以在我方看来，在未来元宇宙普及后，相关观念也可能会发生类似的变化。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　对方辩友承认了当今元宇宙受限于技术，其发展水平非常有限。所以，元宇宙打造沉浸式交互场景、进行真实生动的饮食体验，目前是以直播和达人创业的形式呈现，而这实际上让人们更愿意感受现实世界的饮食文化。

　　法国社会学家莫里斯认为，集体记忆是群体或社会中的人们所共享、传承以及共同建构的生活物，具有强化某个群体的认同感或凝聚集体的作用。所以，我们已经达成共识。

　　究竟什么是饮食文化呢？因为屈原于五月五日投汨罗江而死，楚王以竹筒装米投入江中祭祀，所以我们创造了端午节。两千多年后人们吃粽子，是为了祭祀屈原、感谢丰收、祈福安康。我们创造出广西京族的闷头吃月饼习俗，希望吃了就能婚姻美满幸福。不变的是中国菜、过中国年，海外侨胞永远与中国人民在年夜饭里团圆。

　　转眼间我已长大离家，无法回到儿时的美好时光。我吃过各地美食，却总念念不忘记忆中的味道。我说想念楼下的烤鸭，其实是因为我不知道该怎么表达，我想回家。

　　所以，当元宇宙饮食体验普及后，空间的限制被打破。疲惫的一天后，我能吃到小时候奶奶做的大餐；作为异乡游子，我能与千里之外所爱之人吃到一样的饺子和汤圆。这些食物承载的情感终于可以不被现实压抑，我们在元宇宙里也能拥有这份爱。

　　至于对方提到的红包，我认为就算是以虚拟的形式，也依然传递着过年的祝福。谢谢。

　　感谢双方辩手的精彩表现。下面有请正方发言。

　　首先问到您方，您方四辩之前表示应该是没有味觉的，因为没有补给；但您方三辩又说我们可以尝到妈妈的味道，那到底能不能尝到味道呢？

　　我看到喜事时，会想起妈妈那时给我做的饭，十分感动。我来举个例子，您认为长辈给电子红包的目的是祝福，这当然没问题，但关键在于它压岁的意义没有了。以前人们会拿个头包放在床底，而现在人们拿着手机放在床边，其目的是为了方便，而非压岁。您也承认形式改变了，而内核还在，这不正好是我方想要论证的内容吗？

　　我想请教您，人们为何会过度使用手机？因为它方便快捷。正因为其方便快捷，我们才会在原有生活中忽略现实。没错，所以元宇宙才是下一个互联网的展现形式。那么在您方视角下，是否只有最好的东西才能叫普及？在我方看来，至少这个东西是比较完善的，而目前元宇宙并未普及，并非如您方所说的那样。您对其了解不够多，当下这种形式是在普及一种虚拟的现实空间。当您看到一个博主在吃香喷喷的酸辣粉，吃得很香，您是否会产生兴趣？

　　您方才说普及要有大多数人有最好的体验，而我方认为未来人们在元宇宙体验时会有味觉。若在元宇宙的虚拟世界中就能吃到东西，那我为何还要去当地呢？不去当地，就无法了解当地的饮食文化，这难道不证明饮食文化被消解了吗？

　　同学，您说您现在有办法去体验，还畅想了一个美好的未来。但我也可以畅想未来这部分体验不到。所以您需要论证现状下是否有可能实现，才有可能跟我聊未来的趋势。在您方看来，未来的元宇宙会和现在的互联网一样，甚至只能看到但吃不到。反正我方看到的现状是吃不到，并且我也觉得不太可能吃到。若您方觉得可以论证，那是很好的。

　　我方还想问，您认为人们有了兴趣去当地切身感受，比如您刚才举的川渝火锅辣的例子，能切身感受到当地的气候，理解能吃辣的原因，这有什么不好吗？如果真如您方所说只能看到吃不到，那它和现在互联网上的一些博主餐品有什么区别呢？它以后为何会普及呢？若没有普及的必要，那它之所以能普及，就是因为它比现在的互联网更加发达，有更多的功能。所以我们假设它能够吃到，还有您方三辩也说可以尝到妈妈的味道，难道用眼睛就能尝到妈妈的味道吗？至少当一个人远离家乡打工，劳累一天回到家吃着不那么好的外卖时，如果有元宇宙，带上VR看到妈妈做的一桌饭，一定会得到一些慰藉，这就是文化的内核。

　　往下问您，有没有可能我被吸引后去当地体验，这部分体验能让我更好。但前提是要被吸引，您所说的被吸引的人数有多少呢？我在对辩时也问过，给您举过例子。抖音生活服务发布的2024年抖音生活服务探店数据报告显示，截至2024年11月，达人探店为线下商家带来了总计超过1333亿元的经济收益。所以探店达人可以吸引人们的关注，实体店消费额的增加反映了消费人数越来越多，有越来越多的人因为看到达人而产生兴趣，去实体店消费，这让我们离文化越来越近。

　　您方说在抖音看店只有视觉体验，而我方已经多次证明元宇宙的味觉能普及。若能在元宇宙中尝到味道，就没必要再去当地了。

　　还是那个问题，您压根不跟我聊现状，只说未来有这种可能性。那我也可以无奈地告诉您，未来也可能没有这种可能性。您方打算怎么论证呢？关键是您方所说的现状一直围绕着互联网或者抖音博主探店，这跟我们今天的辩题有什么关系吗？我们今天讨论的是元宇宙，而不是抖音，也不是互联网。在反方视角下，今天的元宇宙是互联网的延展，元宇宙必然离不开互联网，所以我想说在现状下，它更有可能让我们去感受这部分东西。

　　您刚刚提到元宇宙和互联网有一定的相似性。在玩手机时社交会变消极，那么在您方看来，元宇宙和它有那么多相似性，这种消减会不会存在呢？我诚恳地回答您，我觉得我还能跟辩论队的同学跨越半个中国见面一起约饭，我并不认为社交被消解了。您前面念过一份关于过度沉迷的数据，能再念一遍吗？

　　在现实社交中，过度使用虚拟社交软件的群体，在现实社交中有42%会产生思维过载。请教一下，今天有多少人过度玩手机呢？我方确实拿不出具体的数据，但我觉得日常生活中大家可以感受到，绝大多数人都在玩手机。您是否认为是因为国家颁布了防沉迷规定，所以才说绝大多数人都在玩手机而放弃了现实生活呢？可是您要想想，国家为什么会颁布防沉迷法，是不是因为现在绝大多数人都已经沉迷了，所以才要颁布？所以我想说，一个技术在没有被规范之前，一定会出现一些问题，只有不断被规范之后，才会慢慢变好，而一个技术的根本目的是为了吸引人们感受一部分文化。

　　刚刚提到贵方辩论队的情况，我觉得可能只是贵方辩论队有这种情况，在我们日常生活中，经常会出现和同学交往时大家都在玩手机的情况。另外，您刚刚提到文化内核，但如果按照您方所说的探店只是去吃到那个东西，我方确实没看到它的文化内核体现在哪里。

　　时间到。

　　对方认为我们所看到的好处都是互联网带来的，但如今宇宙的发展是建立于互联网之上的，所以对方必须说明，未来元宇宙的发展不一定要建立在互联网之上。

　　若按照对方的逻辑，以互联网为例，我们通过互联网了解到别人的美食，会被吸引并对其产生兴趣。比如我在郑州西四环，了解到柴虹火锅的相关知识后非常感兴趣，还和室友分享，之后我们宿舍都被吸引，愿意打车去 20 公里以外的地方品尝。这说明并非如对方所说，有了虚拟体验就没有现实的娱乐生活。对方既无法论证互联网与元宇宙可以天然参与，也无法论证元宇宙未来发展一定会实现味觉体验。那么在未来元宇宙没有味觉体验的情况下，人们为何会一直停留在元宇宙内呢？至少在现状下，我们能通过视觉感受美食，被其吸引并愿意尝试，这让我们离现实的饮食文化更近。

　　另外，对方一直强调科技的发展可以创造出新的文化，甚至对抗原有的文化，但事实并非如此。我方一辩和自由辩环节都提到，经济的发展永远服务于人。无论是之前出现的互联网，还是各种水利工程，它们的发展都是服务于人类的，没有哪一项发展会创造出一种新文化来取代原有的文化。

　　对方所举的例子都无法消解文化内涵。比如我是安徽人，家乡过年时不像北方人吃饺子，而是喜欢吃鱼，寓意年年有余。元宇宙的发展消解不了鱼所代表的年年有余这一文化象征，也消解不了在元宵时奶奶让我吃汤圆的念想，以及工作时妈妈寄来月饼所代表的团圆念想。由此可见，科技永远服务于文化的发展，是让人们更好地了解文化，而不是像对方所说的创造新文化来消解原有文化。经济发展应包容社会文化，而非像对方所主张的那样。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　首先，从发展角度来看，元宇宙的发展旨在服务大众，带来便捷，但这也容易使人沉迷。就像手机的发明，也会让人沉迷其中。元宇宙使人能更快捷地体验事物，这同样可能让人沉迷于事物的表面，而忽略其本质。

　　其次，关于对方用互联网类比元宇宙的过程，这本身也是一种假设。对方称我方的假设不成立，这种说法是不合理的。对方提到意识没有位置，但我方之前已多次说明，现在已有科技能让人知晓位置。对方还提及普及的问题，认为好的东西应广泛普及。而我方认为，当前关于位置的科技普及，应让所有人都能明确自身位置。另外，对方二辩先说没有味道，后又说“你吃吧”，这种表述自相矛盾。

　　回到我方观点，我方今天强调的是，无论从表面作用还是深层内涵来看，随着元宇宙的发展，饮食文化都会逐渐被消解。当人际交流和饮食文化化作数据代码时，我们将失去餐桌文化中文化传承和人际交往的链接。元宇宙能通过高超科技精准复刻妈妈的味道、外婆的红烧肉，但它复刻不了一群人围坐等待食物出炉的期待，也替代不了人们的情感。它能让我们在年夜饭时通过虚拟空间相见，但容易让我们忘记回家团聚的本质。

　　在虚拟世界中，饮食变得简单。而现实中的饮食，有着学习和修行的过程。在元宇宙中用算法就能完成一道食物，而现实中厨师可能需要学习三年、十年才能练就精湛技艺，这种修行正是饮食文化存在的意义。我们追寻的并非简单的菜品，而是其中蕴含的价值。对方一直说饮食文化内涵不变，但却没有实际论据支撑。饮食文化背后的历史，对方并未详细阐述，而历史是不断流传发展的。

　　就像《舌尖上的中国》所说，中国人用食物传达智慧。如重庆苗族人会用鹅卵石炙烤火锅底料，有人会发明可以吃的地图——糖画来弥补食物紧缺。而在元宇宙中体验饮食，我们不会对实际食物进行深入了解，即便在饭店用餐，也只是品尝食物，不会进一步探究其背后的文化。

　　饮食文化是在生活中不断重生的文明，元宇宙的发展是必然趋势，但我们不能让它替代千百年传承下来的传统。我们必须正视元宇宙对文化传统的冲击，寻找保护与传承饮食文化观念的有效路径。

　　以上，感谢。

　　感谢双方辩手的精彩发言。你们还要讨论吗？没。就是。双方辩手就是我们。大家可以。现在先交流一下吧。就是对这个辩题如果有什么想法的话。应该没有。