谢谢在场的各位。勇气是什么呢？俗话说：“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”心理学家罗洛·梅说，勇气是在不确定的风险和情感暴力面前，依然愿意站出来存在。他在《勇气的意义》中写道：“勇气不是没有恐惧，而是在恐惧中继续前进。”勇气是一种克服恐惧的精神力量，而现实是一种客观事实，改变现实就是针对不满意的现实采取的实际行动。

　　当人们需要做出选择，去接受或改变现实时，做出哪个选择对他们来说至关重要。如果本身只有一种选择，那么本期的讨论将毫无意义。

　　综上，我方论证如下：

　　首先，改变现实需要面临更大的风险，所以更需要勇气。当我们面对困难且不尽人意的现实时，选择接受虽然可能意味着继续忍受现状的不如意，但至少在可预见的未来，我们无需承担未知的风险。然而，改变现实意味着我们要踏入未知的领域，承受无形的压力，也不知道是否能达成好的结果。2025 年，打拐志愿者桑吉卓玛在担任代课老师期间，目睹女性沦为生育工具的残酷真相，16 张病床 9 名受害人，有人被迫以 19 万代孕。消息曝光后，她遭 2000 万悬赏追杀，甚至被威胁注射艾滋病毒，家人也深陷危险。她如果接受这个黑色产业链存在的事实，不用付出任何代价，反而是她站出来改变现实，会面临生命危险和家庭支离破碎的风险，更需要勇气。

　　其次，改变现实需要克服自己天生的惰性和直面被害的信心。进化心理学研究表明，趋利避害是人类本能的心理病，人类本能地依赖舒适圈，而改变意味着打破安逸。2020 年，J.K.罗琳因发表一些言论被攻击，损失 800 万英镑，甚至面临一系列循环的问题。人本能渴望安稳、规避风险，但她冲破了恐惧，毅然反抗被压制的威胁，以一己之力资助女性权益组织抗争。她以超越人性的勇气直面不公，捍卫正义。而相比之下，接受现实女性很难维权，安稳度日。J.K.罗琳选择反抗更需要勇气。

　　综上所述，我方坚定认为，改变现实更需要勇气。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。试一下音，然后就直接开始。能听到吗？

　　想问一下，您刚是怎么理解接受现实是不满意的？

　　这个点我们双方达成一致。我再问，接受现实是不是一种深刻理解现实、适应现实的内在体现，是主观对现实做出适应动作的行动？

　　我方认为，我们双方达成共识，接受现实也是一种行动，它是一种内在行动，就像明知山有虎，偏向虎山行，这就是在接受现实的一种行动。

　　第三个问题，改变并不一定会往好的方向发展。就像假如我今天是一个胖子，我吃很多减肥药，却不知道正确的减肥方法去减肥，这不是往好的方向发展。所以我们今天也知道改变现实存在不合理性，这不符合我方价值看法。

　　接下来看看今天的判准，我方想问一个问题，是不是接受现实和改变现实？感谢你方认可。

　　就算攀登珠穆朗玛峰需要更大的勇气，是因为珠穆朗玛峰的高度。就像PC游戏有更新的版本，我把技能点在技能1上和技能2上，能增加更多伤害，能脱离技能的单一性。为什么要这么做呢？因为要考虑这个游戏造成的伤害，比如有没有反噬，或者有什么附加效果。

　　您方没有听懂我的意思，我明知道技能1是大家都选的技能，在了解技能后，我选择技能2，这不一定是因为大数据需要，只是您觉得需要吗？接下来看。

　　下面请反方一辩进行开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。接受现实是指个体在内心深处接纳自己所处的现状，建立起一种顺应的状态，做好向当前状态前行的准备，不逃避、不否认，而是重新接受并适应这一现状。改变现实指的是通过外在行动改善或变更现状，使现实朝着人主观所希望的方向发展。勇气则是面对困难、直面危险、坚持行动、克服恐惧的心理力量。

　　那么，判断何者更需要勇气，要看两个方面。第一，哪一方做出的决定在具体实施上更需要动力和扎实的行动；第二，这份勇气在哪一方可以发挥出更大的力量。因此，我们今天论题的判断标准为：接受现实和改变现实，何者对人类的心理挑战更大，以及何者对个体系统的发展更能发挥作用。

　　首先，相较于改变现实的外在行动，接受现实作为一种内在情构需要强大的心理力量。接受现实意味着推翻过去、摒除杂念，直面内心巨大的痛苦与不适感，而这并非是一种消极的避世心态，而是在权衡后的理性选择。现状是大多数年轻人无法接受现实。根据《2023 国民心理健康报告》显示，超过 78%的年轻人存在理想自我与现实自我认识偏差，这反映了青年人难以接受现实。反观改变现实，当自己想要恢复外在形象或改变现状时，会先锚定目标，持之以恒。虽然这也具有挑战性，但是人们在改变现实时，内心有一份希望，相信自己可以通过努力逆转局面。相较于在看不到希望的黑暗中踽踽独行，这对于个体心理的需求更低。

　　其次，相较于改变现实，接受现实对个体而言更能发挥出更大的价值，因此个体发展更应该将勇气投入到接受现实中。 　　第一层，对内的价值体现为接受现实能更好地向成熟迈进。根据心理学中的情绪 ABC 理论，决定情绪的并非事件本身，而是个体对事件的看法。主动接受现实，本质上就是在调整个人内在框架，降低扩张程度的欲望。如果在计划当中没有获得机会的人，将关注点从因挫败感带来的焦虑情绪转向坦然，这就是接受现实的体现。 　　第二层，对外的价值体现为接受现实能够释放个体发展潜能。在对内改变认知、放大自我认识的基础上，将对现实的焦虑转化为改变现实的动力，这也是改变现实后续动力的精神来源。根据美国心理学会（APA）关于学生应对学业挫折的研究报告，考试失利后接受成绩不理想这一现实的学生，后续确定新目标并付诸行动的可能性高出 15%，这充分说明了接受现实对个体的价值更高，可以从内在和外界两个层面促进个体发展。

　　综上，接受现实比改变现实更需要勇气，感谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　我来问你第一个问题，您方认为更有力和更有勇气这两件事情的关联性在哪里？更有勇气能表明，如果我们更需要将精力投资在接受信息上能带来更大的利好，那我认为这是更需要的方向。我不明白您所说的勇气是指什么。

　　那我再问你，你方对于勇气的定义是什么？我认为勇气是在面对困难危险时克服内心恐惧的力量。是明知事情可能往好的方向发展，也可能往不好的方向发展，但接受其发展的任何可能性，且不抱有改变它的决心，是明知山有虎，偏向虎山行。您方对于更有力，并未论证其与勇气的关联情况。

　　我来问你第二个问题，您方对于接受现实的样态是怎么认为的？不要觉得强行解释有什么用，我方认为现状挺好的。

　　您方认为人在什么样的状态下，才能说是接受了这个现实呢？我很难接受自己不够美、不够聪明，比不上别人。抱歉，同学，你没有理解我的问题，我想问的是人呈现出什么样的状态时，我们会形容他接受了这个现实？应该是比较执着、比较悦纳自我的状态。

　　那我接着问，今天我们说改变现实是否需要承担未知的风险，就像我们刚才说的，事情可能往好的方向发展，也可能往不好的方向发展，是这样的吧？当然不是，你完全可以告诉我现在的情况不好，但之后可能往好的方向发展，起码不会更坏了。趋利避害是人的本性。

　　您方对于更有力和个人勇气的关联性，并未向我论证，起码目前论证得很不明显，您方需要接着向我论证。我给你举一个情景，现在有一个人持刀在街上抢劫，我主动跑上去制止，等着他来砍我。我想说，我接受现实是指我没有能力上去制止。大家都认同这一点。

　　第一件事情，我方先要指出的是，对方今天论点和论述之间相互矛盾。对方今天一边告诉我们改变现实叫做矛盾目标，能让大家心里充满希望，一边又告诉我们接受现实更加有好处，所以我们应该接受现实。可是我方很好奇，按照对方论点的说法，不应该积极地倡导大家充满希望地改变现实，让人生变得更加明媚、美好吗？对方论点和论述之间相互矛盾的地方显而易见。

　　第二件事情，我方需要说明的是，改变现实和接受现实两者之间的区分应该是，接受现实是让自己对现实感到满意，而改变现实应该是让现实变成自己想要的样子。所以对方不可以一边说自己对现实已经很满意了，一边又做出改变现实的举动。

　　第三件事情，我们思考为什么改变现实这件事情面临的努力更大。我方认为，在改变现实的过程中，其实面临两层努力。在心理学里，说明人在去做改变时要面临的阻力时提到，外在阻力是因为外界因你的改变而不习惯，从而进行下意识的试探或者施加阻力。在这个过程中，外界的客体因为习惯于你过去接受现实的样态，而选择对你进行进一步的挑衅或者嘲讽。在这个过程中，如果你去做出改变，要面对的是外部时代使然的压力。第二件事情是，心理学指出，你在改变自己的过程中，要面对内在的压力。因为在这个过程中，你不知道自己究竟需要面对什么，有着不确定感和彷徨感。在那个时候，我们总是会陌生地面对自己的变化，对这一部分内心不知道结果的恐惧，同样是自己在改变现实的过程中需要去面对的。

　　第四件事情，我方已经尽力阐释。比如我方一辩跟你举出的记者上官正义的例子，在对方的论证之下，如果接受现实，所有的记者在面对黑暗的真相时，应当选择坦然接受这个黑暗的社会，一边安慰自己说，现实社会就是这样，我没有办法去改变什么。我方当然可以承认，对方会觉得这是新闻理想和自己的客观现实之间的落差，在弥补这一部分的落差。但我方从来不觉得我们会评价一个丧失新闻理想、在新闻理想中麻木的人是一个有勇气的人、一个勇敢的人。反而，我们会去称赞那些积极改变现实、进行报道的人，他们恰恰是改变现实、让社会变得更好的人。他们才是对社会做出更多贡献的人，也才更加符合高尚的自我。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩。试一下音，然后就可以开始。你好，可以听清吗？

　　首先，四年是第一个点。运动员受伤无法上场，是客观现实，并非因为惰性。

　　我物理考了19分，历史考了八九十分，最后想上本科，并非因为惰性。我选了科，说明我认真对待。物理成绩不佳，也是做题太少。

　　趋利避害，你举的第一个例子，其实不存在改变现实的现象。你方所谓改变现实，是一定要把物理学好；而接受现实，是接受自己不可能做好某些方面，按照规律顺其自然地走下去。你方提前把接受现实等同于有惰性，实际上，很多需要接受现实的人，并非因为本身懒惰，而是接受自己的现状，选择合适的方向走下去。所以你方不能将惰性与接受现实混为一谈。

　　那么，还是刚才运动员受伤的例子。重庆大学真的被李子斌带进什么世界排名了吗？比如乒乓球项目，这太不现实了。有人认为运动员受伤后坚持上场、努力为自己的未来拼搏是有勇气的表现。但受伤后不顾自身死活、执意继续，是否应该呢？

　　接受现实同样会面临很多阻力。你方说接受现实的人往往更懒惰，这本身就是一种指责，难道这不属于一种阻力吗？同时，所谓坚持到底的人也会面临一种无形的阻力。人们有时会无奈地与现实和解。

　　下面请反方二辩进行申论。

　　可以提出我方这几个问题。你方所说坦然接受却不去改变现实的前提，你认为接受现实意味着对当下的现实感到满意。例如，我的亲人去世了，我无法接受亲人离去这一现实，而当有一天我接受了，难道是因为我对亲人离世这件事感到满意吗？显然不是。所以，你方的第一个前置观点存在问题。

　　接下来看你方的第一个论点。你方称，因为改变现实相较于接受现实存在更大风险，认为接受现实没有风险。对此，我有两点质疑。其一，接受现实的一个途径是信仰。以基督教为例，传教者劝说大众信仰教派，改变大家的想法，可能会使人们更没有勇气去接受上帝，甚至可能导致人们失去自己原有的信仰。其二是价值否定。在中国，父母的典型特征是不愿意承认自己的错误，因为一旦承认，就相当于承认自己不够优秀。由此可见，接受现实同样存在风险，也需要付出努力。

　　其次，你方提到克服天赋和学习困难的过程。比如成绩很差、爬树困难，这两个例子并非是接收和认清自己的现实，而只是常识。你方一辩所举的这两个例子，都是只有单一选择的个例。

　　下面我来拆解你方二辩的观点。你方认为，由于人都是趋利避害的，所以改变现实才是真正有勇气的表现。但在现实中，改变现实有更多的保障。例如，2019年浙江推出了人才创业保险，中国太平洋等保险公司也提供了各种各样的财产保险。因为浙江有创业保险，所以在浙江创业并非没有风险，但这部分更需要勇气去面对。从这个角度看，你方的第二个论点实际上更倾向于接受现实的态度，而接受现实需要面对更多未知的挑战。

　　在今天的辩论中，我们发现接受现实更多地体现为内在的坚守，而改变现实更多地依赖外部条件或他人。通过努力，我们希望消除大家对辩论的偏见，但这与勇气无关。也许我们无法根本消除对辩论的偏见，也难以克服自身的局限。在你方的观点中，知其不可而为之才是真正有勇气的体现。而改变现实是在有了勇气的铺垫后才做出的选择。相比之下，接受之前所有认知领域的崩塌、错误甚至偏差，需要更大的勇气。

　　下面请正方三辩质询反方二辩，试音后即可开始。

　　关于机会改变自己决定性的问题，我认为改变现实更需要勇气。这是否代表正方持此观点？我想确认一下，反方和正方是否会有这样的态度。我认为这里存在误解，实际上双方都需要勇气，关键在于哪一方的勇气更为重要，这是第一件事。

　　第二件事，我总结一下你的论点。你认为接受现实和改变现实，对于个体而言，谁更需要勇气有两个要点：第一是谁更需要发挥勇气去行动；第二是勇气在谁身上能发挥更大的效能。

　　你的论点是接受现实对个体的价值更大。以李大钊为例，他不接受当时中国极其糟糕的现实，选择传播马克思主义，最后英勇就义。你认为他的个体价值不大，还认为他是一个没有勇气的人，这种说法是不对的。李大钊之所以拥有勇气，是因为他接受了当时中国的现实。

　　我打断一下，跟你确认定义部分。你在论述里是否认为，接受现实必然要对自己之前坚持的价值进行否定？

　　我打断一下你刚刚说的部分。现在我们所说的是理解现实，而你刚刚讲的接受现实，应该是改变主观认知，去适应现实，这也是你的观点。

　　你会发现，理解现实是双方都要做的。反方所谓的接受现实，是对现实不做任何改变和举动，而不是你所理解的那种接受现实。

　　反方坦然OK，接下来请反方三辩进行小结。反方三辩同学试一下音，你好，可以听见吗？可以。

　　你方举了很多例子，似乎都是在认识现实之后，再去接受现实，然后去改变现实。比如你方举了李大钊的例子，他不正是在认清、接受当时中国不好的现状之后，去尝试改变的吗？马克思主义也是我们用来改变现状的理论，这个例子对我们的讨论具有重要意义。

　　实际上，很多事情对我们是有帮助的。但如果分开来看，清朝统治者没有接受大清非常落后的现实，最后还在与洋人联系。那么他们的这些行为，对我们的论证有什么积极作用呢？

　　从统一方面来论证，你所说的“刺探者”深入敌方去探究，这不仅是一种信念，更是一种信仰。他们希望在黑暗中看到光明，让更多人不再迷茫。相比之下，改变需要勇气，因为接受现实是一个漫长且痛苦的自我挣扎过程，在这个思索过程中，可能需要对自己的世界观进行否定，对自己原本的认知进行否定。所以，接受似乎比改变更重要。

　　另外，在我们做出改变世界或接受世界的尝试之前，我们已经承认了现状至少没有那么好。那么我们改变现状的风险在哪里呢？就算失败了，也不过是回到原点，没有改变成功而已。这其实更需要我们坚定信念。

　　还有一点，在现实中，如果无法认清自身或环境的不足，在认清之后，仍然可以选择改变环境这条道路。错误的方向就像现实既可以朝着好的方向发展，也可能朝着更坏的方向发展。

　　最后，你说我方观点有问题，是因为没有看到接受现实的人内心漫长的挣扎。但实际上，接受现实同样是漫长且痛苦的。比如一个意外致残的人，需要用余生去接受身体的残缺；普通人可能要面对整个职业生涯的牺牲，去接受无望的现实。改变可能有终点，但接受现实的勇气是持续对抗内心不甘的过程，是日复一日的自我说服与斗争，这难道不是更考验人吗？

　　要不正方三辩可以做一个小结，然后 3 分钟正好。

　　首先，双方都不进行比较这一观点大家需接受。我们来看第一个部分，我方刚举的反方对于第一期的观点较多。反方今天在论述时，似乎认为认清现实这件事是好的，但实际上认清现实和接受现实并无关联。

　　在反方立论中，提到接受现实非常需要勇气，因为它会给人带来很大压力。比如，认清现实后要对自己做价值否定，在主动接受现实的过程中否定自己之前的所有价值。所以我方认为，反方不应既要又要。若觉得要接受现实，意味着自己的情绪、主观思想已经适应了现实的过程，而非反方所讲的认清现实这一步具有现实性。

　　其次，反方存在第二个矛盾，即两个论点之间有矛盾。第一个论点表明接受这件事非常困难，因为没有目标感，是在黑暗中摸索；第二个论点又说接受现实对于心理的扩张来说很小，对个人来说很好。这两个论点二选一，存在必然的矛盾性。

　　最后，我方指出反方所举例子有所偏颇。就像家人去世，不可能让其死而复生。我方认为今天讨论的情境应是在两种选择都存在的情况下进行，这样的讨论才合理、有意义。如果只有坚信这一种没有其他可能的选择，我方认为这样的讨论没有意义。

　　我方认为改变现实更有意义，原因在于反方认为接受现实所需勇气很小，部分原因是接受现实本就是人的本能，而改变现实是在反抗本能。根据认知思考理论，人们有一种强烈的内在需求，即思维、信念和行为的一致性。当这种一致性被打破，产生需求感时，会促使人们改变自我的行为和态度，以重新获得认知上的协调，从而出现自我辩护和控制。当个体面临认知冲突时，为了维持自尊、保护自我概念，会主动调整认知、重构信息，也就是反方所讲的价值否定过程。很多时候，这并非总是有意识进行的，而是一种自动化、内化的自我心理防卫机制。而放弃现状恰恰是选择了最难过的事情，会让人面临更大的恐惧。

　　那我们换一个会议，可以吗？可以的。

　　会议号就是那个数字，你看一眼九五。我们是不是都回来了？对，不然我没多少钱，真的没多少钱。

　　OK，接下来进行自由辩论环节，有请正方先开始。

　　到底是想要还是？等一下，我现在没听懂，理论上现在很多观点的矛盾在哪？我来告诉你，你的第一个论点表明，接受现实对大家来说非常困难，因为会踽踽独行，没有目标感，让人恐惧；而你的第二个论点又说，接受现实对大家的心理挫伤很小。到底是心理挫伤大还是小？显然目前的论证很多人无法认同。

　　对方做到后面，造成的影响更大。今天正方认识到一件事，反方的方式不好，正方的方式要改变，把它变成好的。我觉得大家很有感触。为什么不选前一个？正如你所说，选择前一个对个体的伤害小。

　　还好我们一方看到了，你知道这个情况还要继续下去。我们发现今后建设有两个选择，一个是感谢生活，对于感谢者来说，接受之前的状态，还有后面个人工作之后，我们发现还是很爱改变。比如我的步骤不需要改变，比如我的工作状态。而我怎么想。所以今天想让你论证一下如何接受现实。

　　同学，如果我认清现实，并不等于我接受现实。所以你发现了吗，今天应该不会让反方论证这个，大家不会在完全没有认清现实的情况下随便乱改，然后由正方来论证这个，所以你得先论证清楚大家现在的状态。是一个与社会同流合污的状态吗？不管从想法还是社会层面，都不需要做出任何改变，哪里有挑战？接受现状就好。所以要去做什么改变呢？变美变好是我的追求。承认我不如别人好看，这是本能。你可以在发现自己没有那么美的时候告诉自己，社会审美是多样的，这恰恰是我方发现的人都有自我辩护机制。

　　问太多了。所以不要在没有依据的情况下挑战，而反方要面对成功风险的未知压力，我更需要理解。因为你的风险等东西根本不确定，但当你发现大家都在选择，我也不知道哪里改变了。所以你发现了吗？如果你想维持你这个表面的定义，就无法有逻辑地表达，也无法贯彻你的论证，这和你的进步相矛盾。

　　更进一步，你发现了吗？当我要做出改变现实的动作时，要面对未知的风险、压力，要面对社会的阻力，因为你在反对如今的社会框架，还要面对失败的压力，因为你方也承认改变现实结果不一定都是好的，我不知道未来会怎样，但我就是坚持要做这件事。

　　下面我将总结我方观点，我方认为接受现实比改变现实更需要勇气，主要有两点原因。

　　首先，接受现实直面的是人类最底层的心理防线。现实的未知让我们抱有变得更完美的可能，但接受现实意味着要把确定的现状摆在眼前，承认自己的不完美。当我们试图改变现实时，或许还能凭借行动和时间获得一丝希望，而接受现实则意味着要亲手撕碎内心最后的幻想，承认自身的渺小与无力。这种认知和心理上的冲击，打破了人类本能的自我保护机制。就像一位身患绝症的患者，尝试各种治疗手段是在倡导改变现实，但鼓起勇气接受生命即将走向尽头的现实，承受内心的绝望，需要更大的勇气。这是对自我认知的彻底颠覆，是一场艰难的对抗。

　　其次，接受现实中的勇气价值更为深刻、长远且具有社会性。改变现实往往聚焦于外部条件的改变，而接受现实的勇气却能帮助我们实现内在精神的救赎。当我们用勇气接受现实时，是在重新审视世界，是对自我认知的重塑，是从内心深处完成一次艰难的自我和解与成长。就像史铁生，他接受了身体残疾无法改变的现实，这份勇气让他在痛苦中不断思索生命的意义，最终实现了自己精神层面的升华，创作出无数探寻人生的作品，也激励了无数人拥有接受现实的勇气。这种灵魂的觉醒与超越，其价值远超改变现实所发挥的作用。

　　再者，改变现实过程中或许会碰到困难，但这更多的是行动上的阻碍，而接受现实挑战的是人类对脆弱更敏感的处理能力。就像一个创业失败、负债累累的人，努力工作偿还债务，改变确实艰难，但更艰难的是要接受从成功到失败的巨大落差，承认自己的失败，放下曾经的骄傲和自负。这才是对个体勇气最严峻的考验。接受现实需要克服内心的逃避、不甘与不服，这种心理挑战远超改变现实过程中行动上的艰难。

　　最后，接受现实也许是改变现实的前期准备。若没有接受现实的勇气，我们一定会在自欺欺人的幻想中迷失方向，改变现实也无从谈起。只有先以勇气接受现实，我们才能认清现状，找准方向，为改变现实奠定坚实的心理基础。从主观心理价值角度来看，接受现实比改变现实更需要勇气。

　　谢谢大家！

　　OK，下面请正方四辩做总结陈词。

　　今天我们讨论的是，面对不尽如人意的环境，我们应采取怎样的态度，是发挥主观能动性去破釜沉舟改变环境，还是接受现状去适应当代环境。我坚定地认为，相较接受现状，改变现实需要更大的勇气。

　　我们今天达成了两点共识，我想强调一下。第一个是，我们今天讨论的现实是更不尽如人意的现实；第二个是，我们今天讨论的是缺失性的场景，比如小明奶奶生病这种情况，这不在我们今天讨论的场景范围内。

　　来说说你今天提到的历史和物理成绩的例子。你说大部分情况是有一个好的环境和一个坏的环境，改变可能会变得更差，那该如何选择。假如一个人历史考了80分，物理考了10分，如果他选了历史，我们会夸他有勇气吗？不会。只有当他选了物理时，我们才会说他有勇气、很厉害，明知学的差还迎难而上，这才是我们今天要讨论的勇气。

　　而对方一直在说，改变现实可能不会让现实变得更好，甚至会变得更差，所以我们不去改变，选择对我们更有利的环境。对方说人有趋利避害的本能，所以要留在原地，起码这个环境现在是好的。但事实并非如此，矛盾的是，正因为人有趋利避害的本能，天然会选择对自己更有利的环境，这样的选择更不需要负担，那又怎能说这是更有勇气的事呢？

　　对方今天的价值倡导是比较何者更有利、更有保障。而我方认为，改变现实虽不一定有好结果，可能好也可能坏，但这种不确定性恰恰是更有勇气的体现。就像哥白尼提出日心说时，他考虑到可能会被火烧、被处死，但他还是提出了这个新发现。是明知可能面临坏的风险也要提出，还是知道有风险就不说了，何者更有勇气，不言而喻。

　　所以，我方始终认为，改变现实需要更大的勇气，因为它面对的是未知的风险，是打破惯性的觉醒，更是以渺小的身躯对抗庞大现实的觉悟。人类有天生趋利避害的本能，但改变现实恰恰要求我们主动打破内心秩序。接受现实只需被动承受、停留在原地，而改变则需要付出持之以恒的意志力。

　　比如我要减肥，接受肥胖只需一句“我健康就好”，而改变体型则需要日复一日地对抗食欲和惰性，去吃难吃的减脂餐。当一个社会面临污染，坐视不管很容易，但推动环保需要动员千万人改变生活计划，发动更大的社会倡导。

　　正如心理学家荣格所说：“向外张望的人在做梦，向内审视的人才是最清醒的。”改变现实的勇气，正是这种不断自我审视、不断克服惰性、不断打破趋利避害本能的清醒。

　　好，到这儿。