当AI在辩论场上战胜了人类，我们应该感到喜悦

当AI在辩论场上战胜了人类，我们应该感到悲哀

　　跳过这部分可以吗？没事。你把这个放大。你看右下角，有上一个环节、下一个环节，还有30秒提示音、5秒提示音。我给你发个主题稿，简单带你过一下，这个非常容易上手。

　　那是主席词，没有老师和评委，直接进入下面环节，双方准备好即可。把评委环节去掉，直接从介绍双方开始，介绍左手边和右手边的队伍。

　　你点击提示音介绍，在试音环节，依次点击34秒提示音、30秒提示音和5秒提示音，代入相应内容，然后进入下一个环节。

　　期待双方可任选发言地点。接下来开始比赛环节，有请正方一辩开始陈词，时间为 3 分钟，此时点启动计时。计时开始后，过程无需中断，等正方一辩说完即可。

　　正方一辩发言结束后，接着念：“感谢双方一辩，然后有请反方二辩质询正方一辩”，念完之后进入下一个环节。此过程无需中断。

　　也不用你管了，蜕变，这便是差不多先开始。刚说完，我就中断启动正方。对，中断，然后启动。这个不用中断，因为中断之后那边自动开始。我试一下，启动正方，然后我再启动反方。哦，不用中断，正好启动才可以。我不知道它是不是断的，我再试。我意思是我忘了中断之后它停不停。

　　停，它是停了，那停了可以。看着他们应该会一下接一下来回复，就不会有中间空档的时候。但是空档的话，因为咱们这个辩论赛不是在线下打的，不管是以一方视为开始发言，一方视为对方开始发言，话说完，其实那边就是接着的，所以你可以直接启动正方、启动反方，不用念中转。

　　然后它的提示音，30秒的提示音、5秒的提示音是电脑会自动响的，不用你摁。

　　然后就完成了。我看重置吗？还是我要回去的话，怎么回去？上一个环节我一直点上一个环节。

　　你不用点，直接重新开始就行。可能会出现的情况是，如果这边说话网络卡，操作就慢一点。线上可能会出现这种情况。

　　我觉得上手会非常简单。我最开始的一个问题还得确定一下，在我让正方做自我介绍之前，需要播放试音环节的两个提示音吗？

　　你直接说首先进行试音环节，30 秒提示、5 秒提示和 1.5 秒提示随便一笔带过就行。这是一个常规环节，但其实没很多人在意，大家都习惯了。接下来直接让他们做自我介绍。

　　开始比赛时，记得录制会议。

　　我看一下，姐，会议过一段时间会自动结束，那录制会议是不是也会自动中断？我会跟对面同学说直接进入原会议号，等人齐后继续开始，重新录制，所以每次应该会有两个录制文件。

　　要是在他们讲的过程中中断了，我要帮他们中断计时吗？

　　看情况，如果是网络卡就中断，如果是他们卡壳不说话就不用管。会议突然结束，也要把他们的时间卡住。比如会议还有 2 分钟结束，但下一个环节是 3 分钟，就提前结束，进入下一个会议。如果环节进行到一半突然结束，你记录一下。

　　好的。你还有什么疑问吗？

　　没有了。姐，我怕视频录制这事儿我一个人会忘。

　　没事，我进会议室，会议开启录制会有提示，一般都会有。我会提前离开。

　　好的。咱俩这个会议我进来后能自动录制，我都没开通，还在录制中。一般腾讯会议建好都是自动录制吧，我不太清楚。

　　到时候注意其他事项，东大那边九点半场地关门，他们要线下聚在一起。9 点正式开始，8:55 进会议，进会议后开启共享屏幕。

　　我进会议后就打开共享屏幕。

　　记得提醒对面改备注，等人齐了就可以开始。正方一辩、二辩、四辩共 8 人，加上你一共 9 个人。会有学长学姐来，但只要你们 9 个人齐了就行，不用管其他人。

　　你还有什么疑问吗？

　　没有了，姐姐。

　　那我们结束会议，一会儿你准时进去。

　　好的，拜拜，一会儿见。

　　好紧张，我第一次主持这个辩论赛，感觉比参加的时候还紧张。这是一个汉语辩论赛，是省直单位相关的。

　　他面试要是没过怎么办？我不是诅咒他。姐，他肯定能上岸吗？这是确定的事吗？不过我姐确实挺认真学习的，考公终于上岸了，我挺替她开心。

　　咱们进来的都是辩手吗？如果是辩手，把备注改成学校加上正方或反方几辩。马上 9 点开始了，好紧张。

　　行了，我不能跟你说了，要马上开始了。

　　咱们进来的各位辩手麻烦备注清楚正反方、学校和几号辩手。反方同学改一下昵称。看双方同学到齐了我们就开始。正方可以吗？

　　可以。

　　那我们的比赛正式开始，首先进行试音，这是 30 秒的铃声，这是 5 秒的铃声，这是时间到的铃声。

　　下面有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席。今天我方的观点是，当 AI 在辩论场上战胜人类时，我们应当感到喜悦。

　　首先，我们认为 AI 作为人类设计开发的计算机系统或程序，能够模拟、延伸乃至超越人类智能的特定能力，其核心目标是通过算法与数据使机器完成需要人类智慧的任务。而 AI 在辩论场上应是多次战胜人类，若只一次战胜人类，对辩论生活没有什么影响。

　　基于此，我方展开以下论述： 　　一、AI 的胜利是人类智慧延伸进步的产物。AI 在辩论中超越人类，恰恰证明它已具备复杂的逻辑推理能力，能够在辩论场上具有超强的反应速度和知识语言整合能力，这是技术史上的重大飞跃。我们的喜悦是因为 AI 的进步终将服务于人类福祉。在教育领域，某学院引入 AI 辅导后，学生数学成绩平均提升 20%。又例如，在交通领域，特斯拉将事故率降低 40%。AI 的成熟发展直接提高人类社会的整体水平，且造福人类。由此可见，当 AI 在辩论场上胜利时，就意味着人类会接受到更多的福祉。

　　二、AI 在辩论领域的突破，不仅体现了技术的高度成熟，更成为普通人提升思辨能力的超级教练。AI 技术的突破为个人辩论能力提供了前所未有的提升工具。通过实时逻辑分析、知识库支持与个性化的反馈，AI 正在为普通人高效训练思辨技能提供指导。2022 年，南阳理工大学针对 AI 智能工具展开了实验，使用 IBM Project Debater 辅助学生在逻辑一致性测试中得分提高了 35%，反驳效率提升了 28%。AI 通过分析数百条、数百万条的辩论数据，精准识别逻辑漏洞，并提供修正建议。美国高中联合辩论联赛的参赛者中，73%表示通过 AI 修复了因果谬误和循环论证等常见问题，帮助他们提高了辩论水平。

　　由此可见，当技术为普通人提供世界冠军级的思维工具时，我们不仅应为之喜悦，更应该拥抱这场思辨能力的提升。正如哲学家丹尼尔·丹尼特所言，最好的工具会让我们成为更好的自己。AI 在辩论场上的胜利一定是人类智慧的结晶。我们应该为技术欢呼，因为它让世界更加高效，我们更应该为自己感到高兴。随着 AI 辩论的继续发展，我们的辩论能力得到了切切实实的提高。当 AI 与思想共舞，喜悦才是我们对文明进步最真诚的回应。

　　感谢。

　　正方辩友，我确认一下，您方今天的观点是AI要多次站边，人类才可以叫做AI，并且在电子厂上能够站开，对吗？

　　是的。所以我方认为AI对人类是全方面的碾压。基于此，我方认为现阶段的AI做不到这一点，所以我方更愿意探讨未来AI具备体现能力之后的样子。

　　我想请教您，您方对于评判辩论赛这件事情持什么样的态度？

　　您能重复一下问题吗？

　　我再说一遍，针对评判辩论赛这件事情，您方是如何看待的？

　　您方是在问我们对于输赢的判断吗？

　　对，或者换个问法，如果今天我们共同评判一场辩论赛，是否会产生不同的评判标准？

　　我方认为，虽然每位评委都有自己的衡量标准，但辩论本身作为一种碰撞真理、说服别人的艺术，并没有固定的评价标准。您方也承认这一点，对吗？

　　好，那我继续请教。如果未来AI战胜人类成为事实，是否意味着只要遵循AI给出的框架和数据，就能理解辩论？

　　首先，我回应一下，虽然每个人的评判标准不同，但评判标准的范围是固定的，只是每个人采用的标准不同。其次，您问是否符合AI的框架就算胜利，我不太理解您的意思，您还是在讨论评判标准吗？

　　我给您举个例子，柯洁输给阿尔法狗后，围棋棋手开始大量背诵AI给出的棋谱。与AI比赛后，令他感到挫败的是，和他下棋的棋手越来越像AI。所以我总结一下，当出现绝对权威的AI后，辩论从一种说服的艺术变成了谁更像AI谁就能赢，那么辩论的意义就被消解了，这是我方的观点。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友大家好。

　　讨论今天这道辩题，我方认为有两个概念需要解释清楚。一是何为辩论。辩论作为一种理性的沟通形式，其起源可以追溯到人类早期文明的哲学探索与社会实践。从古希腊广场到今日的辩论现场，再到更为广袤的数字公共领域，它不仅仅是一场竞技游戏，更是人类超越偏见、探索未知的核心方法论。

　　其次，何为战胜。海明威在他的经典小说《老人与海》中有句话：“人可以被毁灭，但不可以被打败。”短短的一句话描述了人类意志在困境中的百折不挠，这也反映了对人类而言，战胜应该是击溃精神的强大力量。

　　其次，我方认为，当AI在人类探索真理的方法论领域中拥有击溃人类精神意志的能力时，对我们而言应该感到可悲。

　　首先，AI在辩论领域对人类的战胜消解了辩论本身的价值。作为生成式人工智能，在辩论比赛重视攻防、强调数据对冲的发展趋势下，其自身强大的信息检索与文本生成能力成为赢得比赛的终极力量，也让辩手逐渐依赖它的工具性，进一步丧失辩论活动的主体性。我们知道，在围棋领域中，人工智能的运用使顶尖围棋手的发展不断异化，从学习风格、技巧提炼、自身反应逐渐转向谁更像AI，谁就是赢家的博弈趋势。那么，在辩论领域，当人类越来越像AI，越来越懂得如何使用AI，将逐渐消解真理探索的价值，追求真理的过程将变成权威的固化。相关研究显示，25.2%的高职学生和70.2%的本科生、研究生不会主动验证AI生成内容的准确性，部分文科专业的论文中出现了20% - 30%使用AI工具撰写的部分。在知识缺乏验证与盲目认同AI作为权威话语的体系里，辩论探寻真相的价值被消解。

　　而且，AI战胜人类所形成的技术依赖，限制了人类在精神领域的发展进步，消解了人的主体性。自启蒙运动开始，理性思维是人类的决定性能力这一观念始终存在。可一旦AI拥有了战胜人类的能力，这意味着不管什么样的观点与立场，AI都可以用完美的逻辑来碾压人类的思考，人类的任何观点和价值观都可以被否定。同时，依赖人类理性思辨产生的法律、道德、制度等理念可能崩塌于AI的三寸不烂之舌，人类会逐渐丧失自我建设与学习创新的发展空间。

　　最后，研究显示，46.4%的同学会使用AI工具完成作业，用AI来代替自己思考，丧失自由意志。德国布莱美大学学者做了个实验，收集了学生使用AI工具辅助学习后的成绩数据，结果证实考试平均分比未使用的同学低16.71分。由此可见，当AI在辩论场上战胜人类，“辩论一旦开始，权威立即终止”的据理力争将不复存在。扩展到生活中，拥有完美逻辑的AI会使一些人深信不疑，甚至奉为圭臬。

　　综上所述，我方认为，当AI在辩论场上战胜人类，我们应该感到悲哀。

　　首先确定一个问题，是阿尔法狗打败了人类棋手，那人们现在还在下围棋吗？阿尔法狗打败了人类棋手之后，人类仍在下围棋，但是阿尔法狗已经退出了，这就证明人类已经发现AI在某些战场是难以打败的。在阿尔法狗战胜人类之后，人们还在继续进行相关讨论，所以我们现在继续进行的辩论探讨也是有价值的。

　　现在问您第二个问题，您所说的战胜的定义，若要评判今天双方辩论中一方战胜另一方，一定是要把我方打到精神崩溃才算战胜吗？因为辩论是一项具有特殊性的竞技活动，辩论需要价值输出。所以，一旦AI战胜了人类，那就说明它在价值层面具有优越性。在辩论场上，一方战胜另一方有一定的客观评判标准，无论是观众还是专业的评委，都有一个客观标准，不一定是要造成对方精神崩溃。

　　再问您第三点，您方提到辩手依赖AI进行辩论。是的，现在也存在使用资料包的行为，但这只能证明有一些人有依赖性、有选择依赖。然而，真正想要提高辩论技巧的人，还在孜孜不倦地增进自己的辩论内功。我方的意思是，当AI在辩论场上已经战胜了人类，只要AI已经成为一种权威形式，即按照AI的打法就可以赢，那么在辩手成长过程中，也会遇到教我们辩论的学长、学姐或者教练，他们不也是在帮助我们提升辩论技巧吗？这是不一样的，因为它是AI，在辩论场上已经战胜了人类。我们可以发现柯洁与阿尔法狗对弈，阿尔法狗战胜之后，现在职业棋手一直在模仿AI进行思考。所以，我们将AI视为一个辅助辩论的工具，它教给我们一些技巧，但真正要提升自己的辩论能力，还是要看个人思维的探索，否则与普通学生接受教练传授技巧没什么区别。

　　最后问您一个问题，您说AI只是因为信息检索才能打败人类吗？不是的，如果AI在辩论中真正战胜了人类，那就说明它在精神上也对人类造成了全方面的碾压。我们可以看到AI具有强大的信息检索功能，这与当代我们所认知的AI有很大的关联性。

　　首先，我方与对方达成了共识，双方都认为不是一次两次打败就可以结束战争。就像《老人与海》中所说“人可以被毁灭，但不能被打败”，AI要战胜人类，应该是对人类的精神或意志造成击溃性的打击，显然目前的AI做不到这一点。

　　其次，辩论作为一种碰撞真理的工具，一种能够说服别人的艺术，在场上谁说服了评判，评判就把票给谁，这是合理的。辩论不存在所谓的标准答案，没有评判的标准。而当AI战胜人类成为事实，辩论就会变成谁更像AI谁就能赢的游戏，出现了标准答案和评判的唯一标准。就像柯洁和阿尔法狗比赛输了之后，后来的棋手越来越像AI，因为AI给出了标准的答案，棋手只要照着AI的思路打就能赢。所以在AI的影响下，辩论出现了评判的唯一标准。当我们不再用自己的价值去捍卫立场，甚至不再创造价值时，这是非常可怕的。

　　再者，当高考给出了标准答案，人们会选择背诵；当AI能够帮助解决问题时，人们就会依赖它。但关键在于这样做的后果是AI代替了人的思考。就像黄冈汽车取代黄包车司机，人工智能取代流水线上的工人，是因为他们的价值被取代了。AI给出了思考过程，它似乎可以和人一样思考，但人类存在的价值和意义就在于思考。当思考过程被AI替代，人就变成了AI输出词汇的工具，那么人还是人吗？人的独立价值又何在呢？

　　在辩手成长过程中，会有各种各样的人帮助我们学习，AI 今天只是一个强大的检索工具，可以教给我们一些技巧。既然各队都有学长指导，都有辩论教练，但仍会造成辩手水平不一，这还是要通过自身思维逻辑和底层能力的提升来区分具体能力。

　　尼峰也承认，AI 战胜人类的时代与当今时代完全不同。当它真正想要战胜人类时，意味着强 AI 时代的到来，这证明了一种新的运算形式，或者说是科技水平飞速发展的标志，人们应该为生产力的真正提高而感到高兴。而且在阿尔法狗战胜围棋棋手之后，人们依旧在下围棋。那么在 AI 打败人类辩手之后，我们仍会继续探讨价值的意义，辩论形式不会消失，人们之间的思维碰撞也不会消失。

　　再提到“战胜”的定义，它一定有客观的评判标准，并非一方完全精神崩溃从而导致的悲哀，所以我们应该为这种进步而感到喜悦。

　　比如，若我来自一个辩论水平不强的学校，通过 AI 这样的工具可以帮助我提升水平，它能教给我一些辩论技巧，帮助我进行信息的有效检索和筛选，提升我的辩论水平。它只是一个技术层面的工具，而真正的人才是使用它的主体。

　　所以我们今天要明确的标准是，AI 就是一个工具，真正使用它的主体是人。人类要进行自我建设，通过利用这个工具来精进自己的水平，这是人类应该为自己感到喜悦的原因。谢谢。

　　感谢正方二辩。下面进行对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方：首先问一下，您能把屏幕上的问题读一遍吗？ 　　反方：我没有必要读，您直接问问题就好。

　　正方：我们看到辩题是“当AI在辩论场上战胜了人类”，但辩论赛是一种语言表达形式。我想问，有了AI之后，使用AI有什么坏处？AI会消解人类的思辨性，我方辩稿里已经说得很清楚，为什么不能让AI在辩论场上胜过人类，就是因为它会消解人主观的存在，也会消解辩论意义的存在。

　　我再问，您方一直在说可以用AI查资料，难道在AI不胜过人类的时候，我们就不能用它查资料吗？我们同样可以用它查资料。所以您说因为AI打得好，我们模仿它从而提升自己的水平，这难道是坏事吗？辩论本来是一个百花齐放的世界，当有了唯一标准、绝对权威，大家都一样的时候，辩论的意义又在哪里呢？

　　您方刚刚承认了我方所说的“消解”观点。您方第一个论点说可以用AI，第二个论点说可以用AI提升辩手的辩论水平、查资料包，但在AI不胜过人类的时候，我们也能用它查资料包。所以您方的第二个论点根本论证不了生活之后的喜悦或者悲哀。

　　有没有可能AI本身变得百花齐放，可以用各种各样的形式来论证观点？进而我想问，如果AI百花齐放了，那存在于这个世界上的是人类还是AI呢？不管存在的是人还是AI，至少AI能提升我们的技术，这很符合我们讨论的问题。

　　我再问，在您方看来，今天这场辩论赛的意义是什么？我们认为辩论赛的意义是为了获得真理。不管最后活下来的是人类还是AI，如果人最后被AI替代了，人难道不应该觉得更悲哀吗？所以今天，您方所说的在辩论赛上不能决定真理，到底是怎样的情况呢？至少辩论赛会让更多的人有思辨意识，去考虑真正的真相是什么。

　　反方：辩论赛的目的是为了提高我们的思辨力和知识能力，而不像您刚刚所说的那样。我通过这样的方式提高了知识能力，哪怕不如AI，那也是一种提高。但因为AI具有说服人的能力，您所说的这种提高是AI告诉您的，是一种虚假性的提高。而且我们现在讨论的是辩论场、辩论赛，AI也是从人类的辩论赛数据中作为数据库来获得结果的。本质上来说，我学习提高，为什么不能学习这些数据呢？但AI会消解人类存在的意义，AI取代人类，人类怎么会不感到悲哀呢？

　　时间到。

　　进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？

　　反方四辩。

　　下面有请正方三辩盘问反方四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时1分30秒。

　　我再确认一下，你方今天变更的意义是什么？辩论的意义是探寻真相。所以我通过AI，提升了我的思辨能力，就能更好地去看清真相，为什么不该喜悦呢？

　　AI是怎么提升个人的思辨能力的？我已经跟你讲了，官方给的数据比我可靠，也有研究称已有百万人使用，超25%的人用这个工具提高了自己的思辨能力。因为这个工具能打赢所有的人类，使用它的人的能力提高了，为什么不可以？

　　您方所证明的是这个工具的思辨能力提高了，没有直接证明到人的思辨能力提高了。

　　同学，我要证明的是人通过使用这个工具，思辨能力得到提升。所以当我们思辨能力提高了之后，我们追求真理的能力就提高了。

　　我再来问你，就像今天如果有一个超级AI，像黄执中那样的AI来教我辩论，我的辩论水平提高了，为什么不该高兴？

　　如果将变得不再是我，人类不再是人类。

　　我很好奇，今天一个很厉害的老师教你辩论，你的水平提高了，为啥就不是人了？我不会害怕老师，因为老师是人。我害怕一个很厉害的AI和一个打得很好的人类是有差别的。在特定的世界里，无论怎样，无非都是一个很厉害的东西把我的辩论水平提得很高，所以应该快乐，这是第一件事儿。

　　我问你第二件事儿，就是目前AI是否影响我们两个辩手互相去打击对方这件事？

　　不影响，但它有了一个主要目标。

　　同学，你发现没有，就是我使用AI，其实打击别人本质上还是我自己输出观点的过程，你所说的减损我们没看到，我们还在打，我们还在受伤。

　　好的，时间到了。

　　下面有请反方三辩盘问正方，正方派出被盘问的辩手是正方四辩。

　　可以问第一个问题，学长，您直接阐述观点。所以我们今天可以让 AI 也循序渐进地发展。如果是这样，它们是不是不能形成你们所说的实现能力？否则现在的设备能做的就是直接给出定论，它不会一次性地教你达到某种水平，不会消除你的发散思维，而是直接告诉你既定结论。因为什么呢？因为 AI 很可信，为什么呢？因为它打败了人类。

　　第二点，您认为 AI 是工具，但使用的时候它常常并非单纯的工具，您认可吗？

　　第一点，您方本来已经表明现在做不到，要看未来，但您方实际上又着眼于现在，我方未能理解您方意思。

　　第二点，AI 是不是工具，其实取决于我们如何使用。北京大学的杨静华表示，AI 至少是一种助力工具，它能带来效率提升和平均水平的进步，但是无法替代人类在精神与思想层面的深度探索，您方是否承认？

　　我认为这是一件好事。那看另外一个例子，微软和卡内基梅隆大学的研究人员解释说，使用人工智能的次数越多，认知能力就会恶化得越严重，您能接受这个观点吗？

　　我们来讨论这两个论点：AI 不能帮助提升精神思想的深度探索，反而会导致认知能力恶化。所以当使用 AI 时，会导致自我认知能力恶化，事物的本质发生了改变，那它还有存在的意义吗？您要告诉我这些东西具体是如何变化的，一开始并非如此，现在我想说，我们可以类比围棋。自从 AI 在围棋领域取胜、打败人类之后，越来越多的人使用 AI 对弈，这是不是一种本质的改变？是因为 AI 表现出色，所以我们学习它的方式来提升自己。

　　时间到。

　　感谢双方辩手。下面我将进行中场小结。

　　首先，对方今天常提及比较未来，提出现在的情况。我们发现，自然人是不可能战胜人类的，因为其反应能力等各方面达不到人的水平。所以，如果AI在辩论场上战胜了人类，一定是AI技术发展到了另一个高度，它能进行快速搜索，才有可能战胜人类。因此，您方今天所列举的那些AI的弊端，在我方看来，是在AI有了突破式发展之后才可能出现的，实际上并不存在。因为AI也能做到循序渐进地学习，AI也可以不断进步。AI带来的是一件事的最优解，而辩论和唯一最优解不同。唯一最优解只有一个，而辩论的最优解有很多。所以，当我们用不同的方式都能更好地表达自我时，我们的表达水平和追求真理的能力会得到提高，这是我方观点的一部分。

　　其次，对方辩论存在第二重矛盾。对方认为今天用AI打辩论，AI就一定会侵犯我们。但问题在于，我们使用AI查找资料，或者利用AI的一些功能，最后在场上表达自我的还是我们辩手本身。我们在场上仍然需要靠自我发挥，只不过可以参考一些资料，就像过去我们也会参考论文一样，只是现在AI可以帮助我们一部分。我们参考这些资料，但表达的主体还是我们辩手本身，我们仍在认真地表达观点，所以对方所说的减损并不存在。

　　最后，当有一个很强的辩手，比如超越黄文钟的AI来指导我们时，作为辩手，我们的水平会提升得很快。对于辩手来说，水平提高能够更好地表达自己，这难道不是一种喜悦吗？

　　时间到。

　　首先，你方刚才说AI能给出一个最优解，认为辩论有很多最优解。但很显然，最优解只能有一个。当自由辩论存在最优解时，辩论能如此模式化吗？辩论的目的只是为了追求最优解吗？并非如此，辩论是为了针对问题，能从两个不同的角度进行判断。

　　比如，AI虽能为我们提供一些思考，但德国的研究表明，使用AI会使学生水平下滑6.7%，另有研究表明，人的认知能力会因为使用AI而恶化17%。这就是你方所说的对个人认知能力的提升吗？

　　我们知道，AI已经战胜了人类围棋选手。你方说可以把AI当作老师，让它一步步教我们。但如今围棋界的情况是，棋手都被AI“欺负”。为何此时我们不让AI一步步教，而是直接被它压制？因为围棋有了最优解。如果按照你方所说，辩论也有最优解，那我们为何还要一步步推导，直接背最优解的公式不就好了吗？辩论本身的意义又何在呢？辩论的意义难道不是为了从更好的角度去解释世界、追求真理吗？

　　同样，即便使用AI的主体是我们，但启动的是AI给出的最优解。当我们用这种最优解公式去打比赛时，我们自身的存在意义又在哪里呢？我们使用AI的目的，从来不是依赖它，而是在保证自身能力的前提下，借助它查资料、做查证。而AI获胜的前提，一定是它能在赛场上给出比人类辩手更完美的解释。但在这种情况下给出最优解，那辩论的意义又是什么呢？既然所有选手最后都觉得可以直接套用，那辩论就没有必要了，这个问题的意义何在？我们的初心又何在？我希望正方可以自行思考一下这些问题。

　　下面进行自由辩论环节，时间各计时3分钟，首先由正方开始。

　　对方辩友，今天我们为了赢会去看新加坡辩论比赛，徐老师也会觉得我们变了。那照您方说法，这样的辩论也要被剔除吗？

　　对方辩友，一个好的学长永远是帮助你建立自己的辩论风格。为什么呢？因为他也不能在出赛场上帮你打。你可以有自己的风格，但如果AI教你，AI可以直接打败你。AI所说的话术就是AI直接碾压了人类。当我和我的AI学长辩论时，他无论什么时候都能打败我，那我是不是就会直接去学他的论点，建立自己的论点呢？

　　学长指导的时间成本也很大。但在职场上，我们需要临场反应，这一部分AI无法提供。我们认为两个AI在场上辩论比较奇怪。

　　接下来我想问，为什么今天评判的标准会不同，它们是否有相当一部分是统一的地方？所以说，辩论真正的输赢在于说服人的能力。那您方告诉我，如果今天AI可以说服人类了，人类为何会感到契约呢？至少我们确定一点，在辩论场上说服这件事情要由专业辩手自己来完成，AI最多只能提供论点。

　　您方还未回答我的问题，评判标准不同但是否有统一之处，比如我们要看攻防，要看理论推行。

　　现在的辩题是，当AI作为对手已经战胜人类，说明它已经完成了说服人的环节，它作为一个独立存在的对手战胜了人类，说明它可以说服人类了，而您方一直在说它是一个工具。我们先讨论它作为对手的情况，不知道您方为何一直在逃避这个问题。

　　所以您方今天混淆了一件事情，即能力和权利的问题。AI有能力说服我，并不代表我要给它权利让它替我做决策，决策这件事情是由人来进行的。

　　我想问，国外的发展创新有没有可能因为阿尔法狗而分为前AI时代和后AI时代，我们的辩论也会因此有新的理论发展。当AI无论什么时候都能给出最优解时，它是否就有了绝对的权利？同样，在评判标准上AI给出最优解，这里难道不公平吗？只有一个最优解，您方的AI给出最优解，这才是后AI时代评判的标准。就像围棋，因为AI已经彻底改变了它，变成了AI时代的棋。我们应该思考如何控制人工智能。

　　照您方今天的说法，只要有贤臣，古代就不会有昏君，因为贤臣有能力就会夺掉昏君的权利，这是第一点。第二点，如果照您说大家今天都被欺骗，那为什么会有世界第一、世界第二的排名，为什么不是六七个世界第一。所以科学地说，有人痛恨AI。AI也带来了巨大的伤害，科技界有很多关于AI的危险言论。有没有可能是因为有了AI之后，别人的能力比他强，他招架不住其他人，这一点您方能否解释一下？

　　柯洁现在还是公认的世界第一，他没有伤害过任何人，只是和所有对手都变得同质化了，但他为此感到悲哀。而对方一直在说我们用AI作为工具查资料包，提升辩论能力。那请问，在AI没有胜过人类的时候，我是不是也可以做到这一点？

　　第一点，柯洁是哪方面的第一，请您明确说明。第二点，在阿尔法狗没有真正普及大众之前，柯洁在中国参加过一个综艺叫《决胜21天》，他有训练的机会，所以在当时一段时间里，他的比赛成绩很好。可是当大家都不再有这样的训练机会后，他的成绩才下滑的，您方如何看待这件事？这可能是原因问题，大家都使用同一个AI。

　　第一点，这是科技问题。接下来，柯洁只是因为招架不住别人有AI，他自己也在用。第二点，假设我今天想去锻炼，我去打车就无法达到锻炼的目的。我想锻炼就会放弃打车这种让我舒服的方式。所谓的不是有人给您科技，而是战胜科技的人。AI下场的参与率高达60%，我们讨论的是当AI在辩论场上战胜人类，我们应感到悲伤还是喜悦。很显然，当AI的辩论方式战胜人类，大家开始默认AI的格式正确并学习AI时，这显然是我们自身的消解。

　　所以，如果我们今天想要锻炼自己，就应该去健身、去撸铁，而不是去打车。这个建议您问一个具体的问题，因为打车、健身说的都是肉体上的事情，而今天AI影响的是人类的灵魂和思考。我方目前还看不到AI如何影响人的灵魂和思考。

　　我想提升能力可以用AI查资料。照您方说法，如果同样是兄弟就破不了招，那为什么今天还有胜负之分呢？我们现在说的是AI已经胜过人类，也就是说它在辩论思想层面上已经胜过人类了，而您方一直在说要把AI当工具，但还没有说明在AI没有胜过人类时可以把它当工具，所以您方只是说AI让人喜悦，并没有说AI在辩论场上战胜人类让人喜悦，这一点您方其实没有论证。

　　所以我们看到，AI在辩论程度上可以帮助我们提升能力，而辩论场上仍要辩手去表达，所以辩手可以提高能力，这点我方已经解释过。而在辩论之外，我方也向您解释过权力不等于能力这件事情，您方如何回应我刚才婚姻合约和贤臣的例子。

　　今天是AI战胜了人类，不是AI帮助人类战胜了人类，所以它不是工具。问题就在于它战胜了我，这件事情我方今天也不想放开讨论，因为掌握自己AI的产品，在我们认真分析后，我看您方有没有异议，但这是有可能的，第一不是我们决定产品。

　　谢谢双方辩友的精彩发言。下面进行总结陈词。

　　首先，我认为对方一直在其讨论框架里强调AI可以让我们提升能力，但对方忽略了一个关键问题，即AI胜过人类之后，是否还能让我们提升能力。今天的辩题是AI在辩论战场上战胜了人类这一群体，而非单一的人借助AI战胜了其他人类。对方一直将AI工具化，但现场已有共识，可对方又对此反悔。

　　关于辩论的输赢，有两种评判方式。第一种是在规则之下的辩论，存在输赢体系，就像辩论赛；第二种是总体辩论，即辩论场，能说服普罗大众和评委的一方取得胜利。AI在辩论场上战胜人类，说明它具有说服人类的能力。当AI能说服你做出决定时，这个决定看似是你做出的，但实际上你可能已失去了主观选择权。

　　举个简单的例子，在大学选专业时，你原本想选喜欢的美术专业，但AI列举大量例子说服你选择电器专业。当AI具备这种说服能力时，人就没有了主观选择权，没有了自己的思想。人类区别于世间万物的特点在于具有独立思想，人类族群的闪光点在于每个人的个性，而这种个性源于思想。

　　当AI在辩论场上战胜人类后，AI就成了唯一的标准答案。辩论不应有最优解，而AI能普遍战胜人类，证明它掌握了辩论的最优解，这让辩论固化，也让人在探寻真理的方式上固化。而且我方有诸多数据表明，过度使用AI会让人变笨，产生依赖性，失去主动思考的能力。

　　真理是未知的，需要人类通过不停辩论、思辨与探寻来追求，比如思考“我是谁”“我在哪儿”“我要去哪”等问题，这才是人的本质。我可以承认AI在很多事情上能帮助我，甚至在所有事情上都能超越我，像它能比我行动得更快，这是因为它是外界物质世界的工具。而人之所以存在，是因为有精神世界的灵魂。我们虽看不到灵魂，但当AI在辩论场上战胜人类时，就仿佛证明了AI也有了灵魂，这难道不恐怖吗？当一个具有思维的事物代替了你的思维，你如何证明自己的大脑能自主决定一切，而不是被AI所说服呢？

　　我们一点一点来聊。第一个问题，关于比赛有输赢，输赢掌握在评委手中。评委是优秀的辩手，他们有自己的一套判断体系，这是参加辩论赛的人都认可的。利用评委的评判，我们可以梳理观点，把他们的评判当作学习的节点。

　　第二点，在辩论场之外，对方提出一个共识，即辩论这件事，无论谁参与，都有其意义。如果今天与一个信仰唯心主义的哲学大家辩论，我们能获得新的、超越原有认知的唯物主义或唯心主义观念，这种争论反而推动了哲学的进步，这难道不是一件好事吗？

　　而对方提到，AI有说服人的能力，但它没有决定事情的权利。对方举例说AI告诉我们去学电器，即便AI鼓励我们，它也只是给我们讲道理、提供数据，真正决定是否去学电器的是我们自己，而不是AI拿着我们的手去做决定。在对方看来，AI没有灵魂，对方把人类的自主能力让渡出去了，仅仅因为AI有了能力就感到失落。

　　今天人类社会的主宰权是一个关键问题。在今天的辩论中，对方认为AI会干扰我们，让我们感到不适。但事实并非如此，我们在辩论中，即便失败也会感到有收获、感到喜悦，因为我们是以追求真理为目标，而不是简单地看重胜负。

　　以刘慈欣的小说《朝闻道》为例，小说中一个顶级物理学家有权利问外星人一个问题，外星人凭借超越地球目前发展的技术水平，可以解答物理学家和数学家的一切问题。但物理学家和数学家听完解答后，并没有将这些知识直接应用到人类历史中，他们依然有自己的追求。这是因为他们对知识有着强烈的渴求。我方辩友不会因为有AI而感到悲伤，反而会感到喜悦，因为AI可以告诉我们以前想不到的道理。

　　目前AI的发展处于一种博弈状态，AI可以让正方胜，也可以让反方胜，它能告诉我们更多未曾思考过的道理。如果作为一个哲学家，听到哲学有了更好的发展，会有怎样的感受呢？对方说会感到恐惧，但我方认为恰恰不会。因为只要简单地把电断了，就可以让AI失去作用，人类用如此小的力量就能掌控如此强大的存在。