[AI生成]祛魅的人更容易获得幸福

[AI生成]赋魅的人更容易获得幸福

　　能听见我说话吗？

　　下面有请正方一辩开篇陈词，时间为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　1917年，哲学家马克斯·韦伯首次提出了“祛魅”这一概念，其本意是对于科学和知识的神秘性、神圣性、魅惑力的消解，其主要主张是为了对抗宗教狂热，构建理性。

　　在当代，宗教狂热对于人们来说并不是一个主要问题，人们活得幸福并非只靠对抗宗教狂热就能够得到。所以今天我们的定义应该是基于马克斯·韦伯的概念，对其做出符合时代的世俗化解释。

　　我方认为，在当今时代，祛魅是对某一事物去神圣化、神秘化的过程。幸福是一种主观感受，是主体自身对于外界环境的满足与自洽的状态。而如今人类处于信息时代，判断何者更容易让人活得幸福，就要看何者能够在信息时代帮助人们认可自己的人生状态。

　　首先，互联网时代焦虑信息爆炸，在面对焦虑信息、自身无法成为完美个体时，祛魅能够帮助人们接受现实，认可自己的人生状态，从而获得幸福。国家统计局数据显示，42%的Z时代因社交媒体的完美展示产生自我否定，每天刷短视频数超3小时的人群患焦虑风险增加27%。这说明了信息时代是一个贩卖焦虑的时代，学历上告诉你考研考证，经济上告诉你月入百万，生活上告诉你人生是旷野，可以随时随地来一场说走就走的旅行。信息时代的完美展示会无限放大他人生活的优点，而个人无论如何都可能无法在方方面面符合互联网完美展示的标准。所以当你对这些信息敏感以后，面对别人精致的朋友圈，看着自己简单的生活，就会对自己的人生处于贬低、不认可的状态，焦虑便会接踵而至，幸福更无从谈起。只有对这些焦虑信息祛魅，告诉自己人非全能，考不上研，人生不会完蛋，没有月入十万，人生也不会完蛋，没有好看的外表，人生更不会完蛋。祛魅可以让我们学会与自己和解，正视自己的不足，接受自己，对焦虑信息处之淡然，从而认可自己的当前人生状态，获得幸福。

　　其次，互联网信息良莠不齐，虚假信息爆炸，祛魅可以降低对信息的期待值，使理想与现实预期趋于一致，进而认可当前的人生状态，更容易获得幸福。据麻省理工研究学院研究，虚假信息在社交媒体的传播速度是经济新闻的6倍。而人民日报曾报道，江西某MCN机构每天可批量生成4000 - 7000篇的消费文章，这些文章通常以耸人听闻的虚假标题和细节收割流量。当你对此敏感以后，便会发现昨天喜欢的哥哥，今天就会人设崩塌而塌房，昨天想去的小桥流水的古镇，今天一去就会发现全是现代建筑和商业街。魅会让现实和理想产生巨大落差，难以信服。反观祛魅，我们会降低对接收信息的期待，更理性地思考。对于不符合现实的虚假信息，祛魅可以减少我们的失落感，使理想与现实趋于一致，让人们更容易获得幸福。

　　以上，感谢。

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，三边计时。

　　我们先确认一下，您方所说的“回归”具体是什么意思？我方只是说去掉事物多余的价值，即去掉附加在上面的价值，去看这个事物原本应有的价值。难道不看事物原本的本质吗？这些本质是不能去除的。

　　那您方所认为的本质是什么样的呢？比如，如果我要对爱情进行量化，您方看到的世界和人心，是去掉附加价值后的爱情。我认为爱情是很伟大的东西，所以它本身就有一些价值，这些价值既不是您方可以去掉的，也不是您方附加的。所以，您方所说的“回归”并非回归到客观本身，而是事物仍存在一些价值。

　　您方说要去掉多余的东西，去掉人为附加的东西。比如，对于一个崇高的理想，我去追求它、享有它，这难道就是对它的“破灭”吗？当然不是，因为这个理想本身就值得追求，它天然就具备这样的价值。将理想赋予一个事物，是一个赋予美好的过程。而“祛魅”是什么？它是要回归到一种客观的选择，将事物看成现阶段能够操控的对象，这才叫真正的“祛魅”。

　　对方辩友，我今天谈及爱情，我对爱情怀有憧憬，所有人都对爱情怀有憧憬，难道这就意味着所有人都对爱情“祛魅”了吗？并非如此。爱情本身是多巴胺和信息素的作用，您方给它附加一些多余的体验，这才叫“附魅”。

　　我们再来看一个数据，根据中国哲学网调查，接下来四类这个学术概念的期刊发布量同比增长 689%，这是否说明现在这个社会已经在“祛魅”了呢？

　　我听懂了，对方辩友无非是在跟我讲述“祛魅”的定义。马克思·韦伯将“祛魅”定义为去神圣化、去神秘化的过程。请问对方辩友，爱情这个令人向往的东西，有什么可神秘化、神圣化的呢？它的神秘化、神圣化体现在哪里呢？刚刚提到的 689%的增长数据，是否能够说明这个社会已经是“祛魅”的态势，至少是以“祛魅”为主呢？那可以请您阐述一下您方对于“祛魅”的定义吗？

　　接着问您，现在有一个关于大学生的调查结果显示，只有 16%的人认为“很幸福”。那请问您，为什么在这样一个“大祛魅”的背景下还如此乐观呢？对方辩友，我认为您所找的网络词的“祛魅”，并非我方想要探讨的“祛魅”。

　　感谢主席。

　　“祛魅”一词原是德国社会学家马克斯·韦伯提出的“世界的祛魅”，这是通过理性化思维剥离事物的神秘性与呈现性，还原唯一客观本质的认知过程。而“赋魅”则是通过这种赋予意义为事物增添超越性价值的过程。

　　幸福作为人类的高阶精神需求，需要通过意义感、目标感和持续的情感连接实现。在技术理性主导的现代社会，“祛魅”已是一种普遍的政治范式。科学解读神话，经济学量化人性，心理学家将情感归结为生化反应。这一过程虽破除蒙昧，却也导致集体意义感流失。当一切神圣性被消解为冰冷的数据，人类陷入韦伯预言的“理性铁笼”。

　　在此背景下，我方坚定认为，懂得对世界“赋魅”的人更容易获得幸福。

　　首先，祛魅时代造成价值缺失，唯有主动赋魅能重现人生意义。当今社会正陷入祛魅之道的价值真空。祛魅的致命缺陷在于只拆解不建设，它告诉我们没有永恒的真理，却对如何活着保持沉默。由哥伦比亚大学精神病学系团队研究显示，缺乏意义感的人群抑郁风险高出47%。此时，主动赋魅是破解困境，重新寻找个人意义的唯一出路。

　　当阳光的温度被赋予存在的诗意，物理光线也能特殊化为感知世界的独特美好；当想要抵达的远方被神圣化，化为一生追求的梦想，平凡的工作也能有超越性价值。这种清醒的自我赋魅，本质上是一种存在主义哲学指引下的价值生产。它主动承担起意义建构的主体责任，唯有在认知层面接纳命运的荒诞性，个人选择为生命赋魅，才能实现精神家园的重建，从现在的价值真空中开垦出意义绿洲。

　　其次，祛魅导致情感荒芜，赋魅才能创造持续的深层情感，进而带来幸福的可能。祛魅的核心危害在于将情感因素化为可无限替代的平行选项，算法推荐下一个更好的匹配对象。心理学将婚姻建模为风险收益模型，经济学把爱情简化为多巴胺生命曲线。当所有关系都被祛魅为可量化的数据，用理性解释情感的特殊性和唯一性便会消解。这种祛魅逻辑的蔓延直接导致了情感生态的荒漠化，人类情感连接的系统性完全瓦解。

　　然而，只有重新对关系与情感连结进行分类，才能实现持续的深层情感连接。脑科学研究证实，当把伴侣关系分类为命运相遇时，其额叶皮层会激活不可替代精神表征，使冲突时代焦虑指数下降34%。这种生理机制的发现，揭示了赋魅是通过神经机制促进建构的情感防护，能够更好地维持持续性情感结构。旧有的祛魅叙事导致情感荒漠，而赋魅则为情感提供了新的锚点，创造深层情感、研究幸福的可能性。

　　综上，我方坚定认为，懂得为世界赋魅的人更容易获得幸福。谢谢！

　　开始请教对方辩友，您方是觉得只要赋予了一定的意义就是赋魅是吗？我们认为赋予了特殊性的价值就是赋魅。那你们刚刚提到的亲情、友情和爱情，在您看来都是赋魅带来的吗？

　　比如说爱情，去掉你们所提到的将其特殊化的价值，像大家认为的两个人命运的相遇等格外的价值，它其实就是多巴胺的作用，这就叫祛魅，去掉了它神圣化的一面。

　　我来解释一下，因为爷爷过往对我的陪伴以及照顾，才让我更加珍惜目前和爷爷相处的时间，所以这本质上是我和爷爷相处的过程给我带来的价值体验，而非因为任何神秘感或对他的不可捉摸而带来的价值。

　　如果对方辩友认为亲情、友情和爱情都是赋魅带来的，那么可以告诉我有什么价值是不能通过赋魅带来的吗？

　　首先我刚刚举的是爱情的例子，您方举了亲情的例子。您能举一个不能通过赋魅带来的价值吗？就以您方所说的爷爷和孙子的感情来说，因为爷爷从小对孙子好，爷爷对孙子天然有一种感情，所以他对孙子好，而孙子作为从小受到爷爷关爱的人，自然而然地对保护自己、对自己好的人产生天然的依赖，这并不是一种赋魅。

　　打断一下对方辩友，您方认为刚刚爷爷照顾孙子那个例子，到底是不是赋魅带来的呢？爷爷照顾孙子，孙子对他产生好感，你对我好，我对你好，这不是一种赋魅，所以它是不是赋魅呢？所以我们可以证成本身赋予的一定意义并不一定是赋魅。

　　接下来问一下，您方是否认可目前的人生状态可以是幸福的？

　　我刚才的意思是，认可目前的人生状态就是认为自己现在的人生状态是好的，是自己所追求的，那就是对现在的人生状态进行了赋魅，也就是一种幸福。所以只要认可并满足当前的人生状态，就可以证明自己是幸福的。

　　接下来进入论点讨论。今天对方告诉我们，因为本身赋魅可以带来价值生产，所以可以证成我方的幸福。那我给您方举一个例子，高中时每个人都有考大学的目标和意义，我问您，高三那一年您觉得很幸福吗？

　　您说您幸福。您方说认可自己的人生价值就是我方的观点。您问我高中幸不幸福，我回答没有幸福的高中。那我再问您方，今天我想要考大学，是不是只要确定了我今天想要考北大，我就是幸福的呢？我并没有说确定了想考就幸福。所以本身确定了价值、确定了方向，并不能证实我们今天是幸福的。如果要变得幸福，至少还需要我们努力并达到这样一个结果，才能确定我们是幸福的，对吗？

　　不是这样的。您的解释我不太认同。时间有限，我简单说。您说当我确定考北大后，每一次靠近这个目标的时候，我就感觉幸福，把自己现在的一切都觉得好。对方辩友，我们已经可以达成共识，至少只是确定了方向，并不能认为我们是幸福的。

　　以上，谢谢。当我有目标感的时候，我感觉自己人生是有方向的，确实会获得幸福感。

　　感谢主席。至少通过刚刚的质询，我们可以达成以下共识：至少在部分当中，并不是说赋予了一定的意义就叫“父媚”。对方刚刚自己的论点也亲口承认，因为自己的孙子喜欢和爷爷进行玩耍，并不能认为是孙子对爷爷进行了负面评价。

　　接下来，在目前这样一个背景下，去年全市消防委共处理消防类投诉42万件，其中受理网络商品投诉有10万件，主要问题集中在商家虚假宣传以及售后服务不到位。可见网络媒体的兴起带来了太多的虚假信息，更引发了我方接下来论证的一些利害关系。

　　首先，在论题上，对于做不到的事情而言，心理学家高明提出，年轻人不是在和自己的同龄人比较，而是在和全网最光鲜的1%比较。因为目前短视频偏向于虚假宣传或者夸大宣传，我们更容易对未接触过的生活环境产生幻想。由于物质条件的限制，我们更难以将它呈现，更容易产生焦虑。

　　下面有请反方二辩进行陈词，时间为一分钟。

　　我们讨论的焦点在于侧面和反面的定义。对方暧昧地将侧面定义为气神，但却无法说明达到何种程度。实际上，气面和反面是相对的概念，只要我方能够指出一个更接近本质、更清晰的东西，那么对方所主张的气面就不是正面。

　　就拿对方刚刚举的爷爷的例子，以精神层面为例，比如我和母亲，母亲出于本能对孩子好，保护孩子，而孩子从小受其积极影响，也会本能地爱母亲，这叫做自美。什么叫负美呢？如果我的母亲犯罪，是一个贪官，但我仍将对母亲的崇高感情，认为她是伟大的母亲，这就叫负美。所以，只要我方能够指出一个更坚定于本质的气面，那么其他东西就是负美。

　　其次，解释一下关于在这样一个大体室内为大环境的世界，大家会不会不特定的情况，后面我方会进一步阐述。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为一分钟。

　　好，有请对方辩友。先把定义问题聊清楚。辩友，今天你方与我方的定义空间是，人除了分泌多巴胺之外的一切感情都叫做负美，对吗？

　　哦，不是。那我听懂了，您给我举一个例子，今天不是人本能之外的“负美”。比如说一朵玫瑰花，它可能在刺猬的认知里地位很低，它就是一种植物，红色的，和其他花一样。所以我听懂了，你方想要论证的是要求我方论证人只要回到本真，回到那个没有大脑思考的年代，一切依靠本能出发，才会获得幸福，这是你方划分的论证区域吗？

　　是啊，我方要求回到客观本质。所以对方辩友还是在课堂上定义好。我接下来向你确认，负面的记忆。今天我非常喜欢春节，全国人民都喜欢春节，这算不算负美？这不是我将个人特殊化的意图。所以这不是你方需要讨论的范畴。

　　春节不是我妈朋友的事，但可能在春节这个时候我们发生了一些事情。比如今天我母亲在春节期间……直接回答我的问题，对方辩友，今天我对一个节日赋予特殊意义，比如春节我们要团圆，清明节我们要去祭祖，这算不算负美？这是个体的负美，但不是我方讨论的。你只需告诉我，你是个体通过自己……

　　所以对方辩友今天的态度很暧昧。今天对方辩友论证的负美就是要求附着意义在某个东西上面，就是你方坚定的负美，而我方正面的论证义务就是要求一切回到原点，这样的论证义务你方觉得划分合理吗？你方论据是马克思·韦伯的神圣化、神秘化、客观化。所以告诉你们马克思·韦伯的一个观点，它是对于宗教狂热要学习的一个组织。

　　我方首先认为爱情本身就不是负面的。请听我解释一下，因为爱情本身是双方经历了共同的经历所达成的共同的价值追求。所以在这种情况下，我们会倾向于认为对方对我而言是非常重要的。在我方看来，这并不是负面的。不能一产生就说它是负面的，因为它是对方本身文化的重要操作对象。

　　我问一个问题，如果电影里嬴政出现的概率更高，是不是说明有暧昧？首先，你方自己也承认，暧昧本身并不去除所有事物原本的意义。在我方看来，爱情的原本意义并不意味着是多巴胺的分泌，而是基于以往相同的经历所共同拥有的美好回忆。这些在我方看来并不是负面的。我们的经历是原因，从而你对他产生了不掺杂其他的美好。

　　假如今天我患癌了，面对两个选择，积极化疗。从这个角度讲，化疗太痛苦了，这就是选择。每个患者的情况都不一样。今天癌症患者将化疗视为抗癌战役，生命经脉受提升58%，这说明暧昧有意义，让我们面对普通的困境更有幸福的可能。

　　在我方看来，如果说这是负面的，我没听懂你方所说的负面在哪里。是认为做这件事就可以更积极地接受治疗吗？在我方看来，如果一个家庭本身无法承担这样的费用，做出决断也依然是一个比较合理的选择。其次，就算家庭可以支持进行陪伴，如果你仅仅把暧昧认为这样一个治疗是幸福的，在我方看来其实更多的是家庭的陪伴，以及亲人在你躺在病床上的照顾，这才是你幸福的来源。

　　今天同样都可以接受治疗，一个觉得太痛苦了，不愿意去；一个觉得所谓的附着概念不是机会，更别说不管付不付出概念，本身都很痛。在我们看来，患者到底怎样能坚持到最后，是因为周边有家人以及亲人对他进行陪伴，而这些本来就不是负面所带来的。你们自己也承认，父母、爷爷的陪伴真的不算是负面吧。

　　没时间了。

　　医生，有两个概念，一是叫做“负美”，二是叫做“先好”，二者都等同于“负美”。

　　关于一个事物回到对方并导致生病的例子，对方辩友，你论证过哪个情况更幸福了吗？是毫无痛苦地一走了之，还是继续化疗更幸福，你并未给出论证。

　　今天我方所定义的“负美”和“祛美”，失去了其原本的价值以及附加价值，而对方并未如此定义。比如，我在小红书上刷到一个帖子，说乌镇非常好玩、十分美丽，是个山清水秀的地方，我因此对乌镇产生了极大的向往。然而我去了之后，却发现乌镇不过是商业街，这种情况就叫做“负美”。乌镇本身不应被赋予如此多的价值，如果附加了这些价值，对方辩友，请不要脱离我们今天讨论的大环境和大语境，即信息时代。在信息时代，对一个事物抱有过度负面的看法，必然会导致期待落空。一旦期待落空，主体与客体、与世界的客体之间将不再具有统一性，而这种统一性的缺失正是不幸福的来源。

　　对方辩友，希望在后场讨论中，不要再纠结于定义的问题，感谢。

　　刚刚我们双方都在纠结一个点，叫做复位和虚位。我在最开始就说过，虚位是将事物神圣化、神秘化，对方也认可这一点，之后又将这个东西特殊化，赋予其额外的价值。

　　举一个具体的情境，比如今天我认为，当阳光洒下来时，它其实只是一种物理光线。但我觉得，只要阳光照下来，我就更有能量，更有积极的态度去经营我的生活。这就是我通过对阳光赋予意义，让我对自己拥有的东西赋予意义，从而更容易从日常生活中感受到幸福，达成了对方也认同的幸福标准——自洽。但对方仅仅通过训练，就认为别人这样做不好，无法完成自身的自洽。

　　其次，聊到对方刚刚一直在质疑的爱情这个例子，对方说通过相处就可以了。但对方的观点都是基于这两个人在同一……

　　由反方先发言，时间各为3分钟。

　　正方发言：首先，对方辩友为何一直理不清这个定义，是因为对方辩友忽略了负魅本身最重要的一个前提，它是在对事物认知不明确的情况下，也就是因为神化，才对事物进行了赋予的神圣化，这一点我方已解释得非常清楚。

　　如果我们对奢靡生活进行负魅，在如今几乎天天能在互联网接触到这种生活的情况下，负魅怎么帮助我们摆脱因此带来的焦虑呢？我方认为，外界给我们施加了虚假的魅力、不适合我们的魅惑，但我们今天要讨论的是个体的负魅。

　　比如，若我说我懂得负魅，认为待在家里更好，那我是否自然而然就抵御了外部的魅惑？是否通过负魅的方式可以抵抗外界？我们今天讨论的是在这样的环境下，我们能否找到更好的魅，或者去掉更差的魅，所以环境本身对我们的作用不可忽略。

　　我方已向您方举证，目前互联网会带来很多虚假宣传，包括夸大平台。在这样的情况下，您方更容易接触到但更不好的内容就是我们所说的“恶魅”。所以我们要发挥个体主观能动性，赋予自己新的魅去抵抗外界的魅。那么请您方举证，如何抵御呢？

　　比如您方说去乌镇很好，但我自己觉得待在家里很好，或者我有更好的去处，那我自然就抵御了这种情况。这难道不是负魅吗？

　　对方辩友运用很讨巧的语境，告诉我一些本来就很幸福的事情，并将其归为负魅。比如对方辩友说沐浴在阳光下感到很幸福，但沐浴在阳光下并非天然就是一件很好的事情，比如光过敏患者，在阳光下只会感到痛苦。我们认为阳光只是让人有温度升高的感觉，但不是所有人都认为阳光在时生活就更有希望。而当我对阳光赋予了希望的象征，阴天时我就更有能量，这就是我对它负魅，从而让我达到了自身自洽。

　　对方一直说外界有很多虚假信息，要去除这些虚假魅惑，但我方已澄清，这是懂得负魅的人去主动负魅。并且，难道您方认为，只要觉得别人的生活过得不好，您方就达成了自身幸福的自洽了吗？

　　对方辩友无非是在想多巴胺的一些事情。可是，我们的祖先从千年前从石窟走向地面，难道不是对阳光的一种追求吗？我暂且认同您方的定义，退一步讲，您方的定义不就是在讲一种多巴胺的涌动吗？这种涌动为什么不是对阳光的追求呢？我想说的是，单纯的去魅是无法达成的。

　　以性别平权为例，从来不是把男性从岗位上赶下来，而是鼓励更多女性找到岗位。前提是先能认同，才能做到平权的换代，做到平权的聚魅。请您方解释一下，为什么男女问题是去魅或负魅。比如今天您认为男权的概念不好，想去魅，但现在搞卫生全是男性，如果您强行去魅，只会造成社会的混乱，那您现在要怎么办？只有鼓励女性创造更多的价值，形成新的魅，才能去掉原本的魅。谈到男权问题，难道不正是通过我方的负魅去把它去掉的吗？

　　对方辩友今天一直很讨巧，给我举一些好的例子，今天终于举了一个不好的例子。对于这种不好的例子，您方负魅是否会带来问题？当公司早会上只有男性，女性没有足够的能力时，您单纯让男性让位是做不到的，只有鼓励女性创造出新的魅，才能去掉原本的魅力。您单纯跟我说负魅，只会造成混乱和空缺。

　　我方想说的是，我们要让您知道男权这样的思想不可取，所以我们需要摒弃这样的思想，才能让女性更好地进行发展和生产。在这个问题上，我方观点已非常清楚。

　　接下来，对于一些做不到的事情，对方辩友请看。这张图表现的是武康大楼附近花海所带来的典雅风景，然而事实却只有一盆郁金香。对方辩友，这种落差感难道不会让我们觉得失望吗？这就是外部的虚假魅惑，让我们觉得有很多噱头。

　　对方辩友在男女问题上讲要负魅，要去男权的魅，追求女性平等的魅，这些道理谁都懂。请对方辩友回答我的问题，这是一种虚假的魅，根本不是我们的讨论范畴，我们讨论的是您自主驱动的魅。

　　小红书上4万加的帖子，您告诉我凭什么不破？我可能只是觉得照片好看点了个赞，怎么就对它负魅了呢？我不懂这一点，负魅在哪里呢？

　　对方辩友，武康大楼前很多人围着这盆花拍照，看到图片时觉得多漂亮、有小资风情、异域风情，但去了之后发现只有一盆花，会不会感到很痛苦，会幸福吗？您方辩友说那么多人围着拍照，是觉得在这个角度看景色好看，能出片，它并没有任何不好的地方，也不需要去魅。但您说看到这盆花之后会很幸福，我方的意思是，您自己都说有那么多人在那里拍照，那他们难道不知道实际情况吗？他们傻傻地期待那样的景色，为什么就幸福了呢？

　　最后几秒，对方辩友自始至终没有告诉我们虚假魅惑的情况，如果威力（此处可能表述有误），您要通过训练规力（此处可能表述有误），您看是这个。

　　今天对方平常都在讨论社会给我们设定的不适合我们的高标准。而我们今天讨论的是个体层面，所以当然是要做适合自己的事。

　　基于以上，我们来关注一下分题，以性别形象为例，不是要把男性从岗位上替换，而是让女性有更多机会踏上岗位。对方所说的虚假证明、替代镂空等说法是不合理的，我们完全可以通过内心的美自然而然地展现魅力。因为内心的真实素养会产生积极影响，只有当心中缺乏足够的内涵时，才会表现出负面的状态。而对方只强调坏的方面，完全忽略了好的方面的作用。

　　我想举史铁生的例子，他的人生就如同一个过程。有些人平时看似平凡，他们的人生寄托在一些事情上，就像有人拿着一张药方，以为能治好眼睛和伤痛，靠近医生完成目标后才发现药方只是一张白纸。这就如同一些虚假的宣传，不能让我们真正为国家做研究、实战。人生不是盲目地寻找，即便找到一些东西也无法说明什么。

　　可是面对现实，很多问题是无法轻易解决的。由于生存压力，我们只能在客观情况下坚持，这种负担不是负面的，也不是欺骗，而是为了生存下去必要的幻觉，这种痛苦是可以忍受的。当行动有了方向，而不是像对方今天所说的，会给我们一些不好的人生教育意义，虚构的东西也能支撑真实的生活。

　　还有23秒，我再补充一点。我方今天讨论的是个体层面不适合自己的美，而对方完全在讨论外部强加给我们的美，这与我们讨论的个体层面完全不符。