躺平是年轻人合理的选择

躺平不是年轻人合理的选择

　　我们的比赛正方坐这个位置，反方坐 1234 这个位置，这样安排是为了我记录方便，同学们举手也方便。我不一定能叫清每个同学的名字，但按位置来看会比较清晰。

　　我们的辩题是“躺平是否是年轻人的合理选择”，正方观点为是，反方观点为不是。辩论就此开始，首先由正方一辩做立论，时间 3 分钟。

　　各位好，《论欲望、躺平主义的本质危害及其超越》指出，躺平是主动选择，它以更为积极的心态面对复杂的外部社会，更善于自我价值调整，其核心在于对外界成就、名誉等身外之物不抱有过高期待，足够就好。

　　回到辩题，杀人是不合法的，但家暴反杀在法律领域会被判定为合理的正当防卫，合理与否要看具体的场景，而不是对该词做单一的价值判断。因此，判断躺平是不是年轻人的合理选择，要看躺平是否能解决年轻人的困境，我方认为这是合理的选择，论证如下：

　　第一，躺平是对被内卷社会带来自我内耗的反抗，是勇于对抗社会结构性压迫。社会会告诉我们不卷没有好生活，不努力的人是废物，不刷题的学生是害群之马。我们在嘈杂的社会背景中长大，而事实上，无数有欲望的人以身试险，告诉社会其倡导的路无法通向幸福和生活的真谛。《2021 职场人加班真相调查报告》数据显示，60%的职场人士没有看到加班带来的任何职场变化，只有 11%得到加薪，其中甚至有相当部分是极小幅度涨薪。在这个淘汰机制的社会，内卷的意义被勇敢的反抗者彻底解构。当代部分青年人立足社会基础、家庭基础，背靠现代社会经济体系的普遍化和完备性，他们放弃在消费领域进行攀比和挥霍，践行降低欲望的生活准则，其所得的劳动收入即便不高，甚至不需要工作，也能够较为舒适地生存与发展。低欲望让别人感到更幸福、更舒适，既没有成为老板的“牛马”，也没有损失生活的意义。

　　第二，低欲望躺平是面对社会指责最强大的逆袭、最有力的反击。根据中央广播电视总台《天下财经》报道，94%受访者表示现在中国生活很有压力，比例高于被认为生活节奏快、压力大的日本和新加坡。《第一财经周刊》调查报告显示，30.24%的受调查者每天会感受到多次压力，43.3%的人认为所承受的压力已经大到超过阈值，89%的受访者希望能够让生活的步调放慢下来。于是，在焦虑高压的社会中，躺平成为了很多年轻人梦想中的生活状态。低欲望躺平的人自我觉醒，不争不抢，跳出资本塑造的消费主义陷阱。面对结婚生子的社会 PUA 坚决说“不”，不再被很多焦虑的事情困扰。正如从北上广深抽身去往成都的年轻人，在成都 70.5%上班族加班时间早于晚上 7 点，因此成都自 2014 年起连续多年被评为最具幸福感的城市。

　　以上，感谢！

　　感谢关注。对方辩友将躺平看作主动休息的选择，但实际上忽略了很多在躺平以前的巨大代价。我方坚定地认为，躺平不是年轻人合理的选择。

　　接下来，我们将从多个维度进行阐述。

　　首先，从中国发展的角度来看。邓小平同志曾提出“科学技术是第一生产力”。国家统计局数据显示，2023 年是我国劳动力人口数量下降的起始年，社会建设急需大量年轻人投身各行各业。当前，我国在文化与科技创新领域正处于关键阶段，特别是科技智能芯片研发。若年轻人选择躺平，我国在全球科技竞争中将会处于劣势。

　　其次，从个人成长的角度来看。积极奋斗在事业和社交中的人，其幸福感和成就感高于选择躺平的人。《中国青年发展研究报告》显示，当下中国职场年轻人主动加班成为普遍现象，近一年内平均加班时长增加 80%，平均收入增长 20%。且在“双减”政策下，年轻人需要花费更多时间和精力提升自己。如果按最低标准缴纳社保，退休后每月养老金将减少 49%，幸福生活质量将大幅下降，还会给家庭带来一定的经济压力。

　　再者，我国人口老龄化程度加深，养老压力巨大。年轻人若持续躺平，不仅自身难以实现价值，还可能成为家庭的负担。

　　最后，从社会发展的角度来看。以苏州为例，苏州连续 18 年在新一线城市榜单中名列前茅，背后的原因是文化和科技的协同发展。数据显示，苏州高新区近 5 年企业数量增长超 4 万家，新增就业岗位超 280 万个，大量资金投入到电商、人工智能等新兴领域。创新驱动发展，而躺平会导致资源有限的情况下个体消耗增加，但技术和价值无法提升，不利于个人和社会的协调发展。

　　综上所述，躺平不是年轻人合理的选择，年轻人应积极奋斗，为自己和社会创造价值。

　　卡得刚刚好，我们把风扇关一下，以免影响录音效果。前面立论的同学应该有现成的稿子，若觉得热，可以把窗打开，不然后面可能听不太清楚，因为我在这边听同学说话，已经不太清晰了，现在这样比较清楚。

　　接下来进入驳论阶段，我是正方二辩。根据反方刚才提出的“躺平”概念，其代表的是消极作用。下面我想就“躺平”这个概念简单探讨一下。

　　如果从字面理解“躺平”，大家可能会将其视为不作为的方法。但我想明确表示，躺平并非等于摆烂，也不等于我们所反对的好吃懒做，即不工作、与社会价值脱轨。我方认为，躺平是对生活压力的主动应对，是对过度内卷现象的清醒认知。

　　如今处于信息爆炸、竞争激烈的市场环境，在这种环境下，若我们无法通过传统方式实现自身价值，为何不寻求其他道路，进行更加冷静的思考，暂时放下外界的喧嚣与纷扰，重新审视自己的内心世界，思考我们应该做什么，我们的价值究竟在哪里。

　　如今的年轻人可能如反方所说，存在内心空虚、缺乏目标等问题。但我方认为，如果一味内卷，或者一味接受不如意的选择，只会让我们更加焦虑，结果更糟。

　　曾国藩曾在家书中写过“养活一团春意思，撑起两根穷骨头”，躺平并非消极的生活态度，不是丧失斗志、理性全无。我方认为，我们不应放弃自己的梦想和目标，而应更加冷静、清醒、理智，不是选择放弃，而是以平和的心态去应对。

　　综上所述，我方认为躺平是一种合理的选择，它只是一种选择，并非要求所有人都做到，是回归自我、寻求内心认同感的正确应对方式和生活态度。

　　一方面说觉得现状是好的心态，一方面又对身外之物有过高的期待。的确，一方面觉得自己能够看淡一些事情，一方面又具有某种微妙的期待和平衡。一方对这种追求，并没有脱离结构的规限，而是通过主动降低需求来逃避压力。

　　你方以60%的人加班却没有升职，就认为努力无力，我方认为这是错误的。加班根本不是升职的唯一标准，你方所说的加班不代表实质性产出，是一种消耗个体且不会增加总价值的非理性内卷。努力不等于内卷，如果因为没有升职而感到不平，难道不是放弃自己拥有的机会吗？相比之下，努力提升工作质量和效率，不是更有可能成功吗？

　　所谓与世无争，却觉得争也无用，这种求而不得所以退而求其次的鸵鸟心态，不是对结构的屈从，而是反抗。根据2021职场压力报告指出，67%的职场人因事业无成而感到压力巨大。尽管躺平在职场盛行，但显然大家只是说说而已，躺平只是职场人缓解压力的坚定口号。你方所主张的躺平，究竟是坚定的口号还是一切行为的标准呢？

　　最后，你方提出躺平是自我觉醒，降低顾虑。如果降低欲望就叫躺平，那“一箪食，一瓢饮”，大家早就躺起来了。人民日报呼吁大家学会放弃，做人生的减法，但这并不意味着官媒支持躺平。因此，偶尔的减法不能叫躺平，持续降低生存基础的欲望才能叫躺平。

　　接下来我们进入质辩阶段，先由正方质询反方的一、二、四辩，各提一个问题，提问之后反方进行回答。

　　提问反方一辩，很多城市青年都存在情绪问题，有没有可能他们是在被内卷裹挟后产生了焦虑、抑郁的情绪，进而产生调侃来缓解这种情绪呢？我方认为“躺平”属于增强压力下的被迫选择。而“躺平”作为治愈的方法，并不正确合理。根据著名心理学家提供的心理理论，习惯“躺平”与奋斗的差别越来越大，这才是焦虑的主要原因。

　　提问反方二辩，您方认为青年在内卷压力下选择“躺平”的行为是消极行为，可是我方认为，如果已经强调离开这个环境就会面临严重心理危机，甚至面临猝死风险，您方仍然强调每一个人都会有敏感过度的嫌疑。我方今天讨论的不是过劳的危害，而是“躺平”的不合理性。例如外卖骑手猝死事件，我方并不想看到，但当我们试图追问为什么骑手抱着猝死的风险也要工作，这背后有不得不考虑的原因，因为他要为家庭负责，因为他想赚更多的钱买车买房，想要跨越阶层，为所爱的人创造更好的生活。不考量个体背后的社会关系和责任，才是真正的片面。骑手猝死事件恰恰反映出他对美好生活的渴望。反抗“内卷”并不意味着放弃奋斗，并不是所有的骑手都会努力到猝死，但所有的骑手确实都在努力。

　　提问反方四辩，您方强调努力的质量和效率，但是当下很多行业员工无法考量自己的努力程度，只能由上级根据某些异化的标准来进行衡量。比如在学校里会以老师是否占课作为一种评价指标，在这种情况下，努力是在反抗节奏还是在被压迫呢？我方认为这并不代表就要“躺平”，“躺平”看似逃离了压迫，但其实只是主动放弃了话语权，默认不合理的节奏，让不合理的评判体系自行发展。只有努力才有可能改变现状，而“躺平”只会让这种压迫更加稳固。

　　接下来是下一个环节。

　　反方三辩质问并质询正方的一、二、四辩。

　　首先，反方三辩质疑正方一辩，您所使用的报告数据都为2021年之前，但我们现在已经是2025年，处于后疫情时代经济复苏的大环境。

　　正方一辩回应反方三辩，此质疑合理。首先，后疫情对全球经济造成了极大的冲击，后疫情时代经济正在下行，许多人面临失业、收入下降、生活压力增大的困境。在这种情况下，选择躺平并不是逃避责任或者懒散，而是一种基于现实压力的自我保护和应对方式。躺平并不是放弃奋斗，而是对传统奋斗观念的一种反思。在经济低迷的大环境下，持续的拼搏可能带来的不仅仅是疲惫，还有生活质量的下降，与其不断追逐不可得的目标，不如给自己适当的休息和空间，重新审视人生的意义和价值。

　　接着，正方一辩提问反方二辩，所谓低欲望和平和的情感直播可能导致自我效能感降低，从而引发抑郁情绪。我方认为导致这些问题的原因，在刚才的论述中已经说得很清楚，是在压迫环境中无解的结果，并非是在我们选择调整的时间里，或者在保持清醒理智去思考的空间中所导致的。如果自己的思考反而会加重刚才所提到的情绪，那反而是不对的。

　　最后，正方一辩提问正方四辩，躺平是否真正对抗了社会压迫，还是仅让个体主动放弃竞争，强化当下的不利局面。在我们看来，实际上有97%的青年觉得压力让他们喘不过气来。这种情况下，我们反而认为如果适当退出一些竞争，让心态更多回归到自身的价值本身，躺平是合理的。我们看到那些理论背后的诉求，反而是生活几近崩坏、压力巨大的体现，从数据来看，压力过大反而会增加自身压力。

　　正方一辩刚刚用情绪问题赋予了躺平合理性，二辩又用降低需求，把降低需求理解为一种逃离压力。而对方仍然认为躺平是一种失败和不体面的行为。

　　那么我们探讨一个争议问题，年轻人选择躺平的底层动机到底是自我堕落还是积极自救？我们刚刚已经论证了，躺平不是焦虑抑郁的因，而是被压迫的果。就像一个人被大火灼烧后，会本能地后退，年轻人也是经历了这种精神灼烧后，才会选择主动去躺平。对方将主动躺平理解为逃避压抑的行为。我想请问，用 996 的加班费换 ICU 的治疗费，这是逃避工作压力还是优先守护生命的价值呢？

　　同时，我方认为躺平合理，我们并没有否定努力的意义。在努力之前，难道不应该先躺下来，想清楚自己到底应该往哪里走吗？

　　我们今天的辩题是躺平是否是年轻人的合理选择。我们强调年轻人，是因为年轻人的价值观和精神极易面对精神危机，被各种主义潮流裹挟着往前走。如果在这种情况下一味努力，不就如同跑步机上狂奔的宠物松鼠吗？看似努力前进，实则原地踏步。

　　对方说躺平阻碍社会发展，我方认为盲目努力对社会的发展可能危害更大。阿伦特在《平庸之恶》中说，真正的恶可能来自于普通人对于职责的盲目服从，以及对思考的放弃。我方想说，躺平之后的重新站起，可能对于社会发展更有意义。

　　我方虽理解正方辩友将躺平定义为主动性抗争，认为这是一种对过度竞争的反抗，也是对个人价值的实现。但我方依旧坚决认为，从社会责任、个人成长和长远利益来看，主动性躺平并非一个合理的选择。

　　支持者认为躺平是觉醒的表现，是对自我的关爱与不拒绝，但实际上过度追求自我欲望的生活，会让自己被动地自我沉沦，接受资源和机会的减少，并完全组织是质生活并律真正的自由并不是好去竞争而感动提升能力去争取竞争的选择权（此处原文表意不明，推测可能为“真正的自由并不是逃避竞争，而是提升能力去争取竞争的选择权”）。而且长期躺平状态会降低人的进取心，使竞争力下降。长期无欲望地考虑生活，可能会降低自我的效率，导致社会创新的活力衰退，经济提质问题更加严重。

　　合理的做法是面对社会压力及社会竞争，优化策略，提升技能和调整职业规划等。因为历史上社会的进步往往是由奋斗者推动的，选择主动性躺平看似是个人选择，实际上是一种消极的体现。

　　年轻人应该理性地看待压力和挑战的关系，而不是用躺平来自我安慰。真正的出路在于平衡生活与奋斗的关系，在现实社会中争取更大的主动权，而不是主动地降低斗志，放弃真实的奋斗动机。

　　好，那么下面我们进入自由辩论阶段，双方各有4分钟。

　　先问一件事情，大数据显示白领的健康比例不到3%，在你方看来，大家在竞争压力大到喘不过气的时候还要去拼搏，这是你方的态度吗？

　　我方认为，我们是基于社会关系和社会化的选择来缓解焦虑，缓解焦虑的办法是更快更高效地完成工作，而不是躺平放弃，否则会导致工作越积越多。如果真的躺平，一方面可能导致工作质量低下，另一方面可能导致工作任务更加难以完成。无论哪种情况，都不是我们最初的选择，都会影响个人价值和收益。

　　短暂的修整是主动行为和自我调节，即使努力一段时间后也可以进行主动的修整，而躺平更倾向于是一种长期的被动适应。“躺平”策略是对过度压力的一种消极应对，大家工作效率不高，是因为压力太大吗？不是。但为什么现在在职场中，我说做事情要慢一点，会发现有44%的人加班超过10小时。这种时候，我反而觉得要适当躺平，调整到一个良好的心态。问题不是大家太不会努力，而是大家太努力了。

　　我们看到在北大有40%的人患有心理疾病。作为优秀主义最典型代表的北京大学，那么多优秀的人最终发现人生毫无意义、无所适从的时候，你方还要让大家去“内卷”，这种态度合适吗？

　　你方提出“躺平”能缓解压力，但让别人不努力，这现实吗？如今很多人习惯了轻而易举获得大量的愉悦感和满足感，对现实中难度较大甚至高度荣誉的行为，失去了关注和奋斗的态度，这才是大家产生困扰的根本原因。

　　你方说现在这个社会只要努力就有成果，可真正进入社会后会发现并非如此。现在经济大环境不佳，大家赚不到钱，是因为不够努力吗？不是，是因为每个人都已经足够拼搏了，但社会无法给予足够的资源。这种时候，大家觉得压力太大，选择“躺平”，同时也造成了健康的损耗。

　　微博显示有超过60%的大学生觉得自己每年工作收入要超过百万，在这种欲望过大的情况下，就要适当放松心态，调控欲望，才能解决问题。

　　你方刚才说在大环境下，个体的努力是无效的，其实并非如此。个体的努力并非无效，只是社会用单一的功利性标准来衡量。即使选择“躺平”，欲望也并不一定能带来幸福，自我实现的需求是主体的体现，不能用财富等外在标准来衡量。“躺平”会导致社交减少，影响心理健康，进而影响个人和社会的经济发展，影响社会的整体进步。

　　请问，“躺平”能带来长期的创新和社会经济进步吗？你方一味强调努力，却闭口不谈社会背后的结构性压缩。那么请问，“人口态势市场”这个词是如何出现的呢？在当下，“自我努力奋斗”这个词是不是更应该被翻译为提升自己作为商品的价值呢？

　　我想询问你方，很明显你方态度是在拒绝消费主义，那么请问，你方的这种拒绝是否能够否定我们在建设社会时为社会做出的所有价值？在科技创新和文化发展方面，是否还需要强大的驱动力，还是我们每个人直接享受已有的成果？

　　有人觉得只要努力就有回报，我同学就曾这样认为，但后来他亲口说，现在外面的竞争太激烈，努力不一定有好的结果。有一个人从北京回到成都，在成都能拥有60%以上的资源，他选择安定下来，喝茶休闲。在你方看来，这种选择一定是不好的，对吧？从北上广等大城市迁往成都的情况确实存在，但这是否具有普遍性呢？不同城市的发展水平不同，压力也有差异。一线城市的高压意味着更多的机会和资源，更值得去努力。《南方周末》报告显示，想去一线城市工作的大学生逐年增多，这就是现状。但也有人用脚投票，觉得去大城市压力太大，在那里不是自己想要的人生。

　　深圳的公务员竞争比例是735:1，清远这样一个小城市的公务员竞争比例只有20:1。是不是选择在小城市过舒适的生活，远离大城市的竞争，更能让自己身心愉悦，也有益于健康呢？

　　刚才正方四辩提出问题，我方已经回应。正方说只要努力就有收益，我方并非认为只要努力就有收益，而你方确定“躺平”就一定会有收益吗？“躺平”可能会有更大的损失。另外，偶尔的调整不能叫“躺平”，你方说去大城市工作后偶尔的调整，不能算作一种长期的“躺平”。

　　你方所说的去小城市生存以减少生活压力，是否是追求极简生活，主动降低物质需求？那些低欲求的人也有提升自己的想法，他们是有追求的人。当他们选择从北上广回到小城市创业时，他们真的没有意识到外部环境吗？他们反而是觉得自己所处的外部环境太差了，所以主动降低欲望，这种选择是出于自我内心的驱动。在你方看来，选择“躺平”是环境太差，那这种主动的选择是不是基于对自身环境的把控呢？为什么会做出这种主动的选择呢？所以在你方看来，年轻人可能通过主动的方式来打破现在的困境。

　　我方认为，一次的主动选择并不是像加班那样毫无实质性的产出，消耗个体精力，却不能增加总体价值。我方提出的努力不同于普通的努力，是通过提升工作质量的方式来达到可能的成功，从这种角度来抵抗社会、家庭、个体的结构性压力，这样效率更高，也能调整心态。

　　还有两秒钟，你们有要说的吗？不用了是吧，行，那就下一个环节。

　　今天对方辩友的总结陈词有很大问题。当社会压力和个体的选择碰撞时，我们应该以什么样的姿态去定义人生？对方辩友将躺平定为主动决定的一种抗争，但我方始终认为，躺平的本质是对社会责任、个人潜力的一种消解。

　　在躺平主义的本意中，躺平的核心是对竞争的逃避。真正主动决定的人生，是在挑战之中创造价值，而并不是以“够花就好”为借口来主动放弃社会参与。就像我刚刚所提到的一样，选择躺平并非理性的选择，而是对压力感到无奈的妥协。当躺平成为逃避的借口，表面的佛系将被自己的挣扎和反噬所取代，所谓的主动决定，只不过是被现实困境逼迫下的被动投降而已。

　　对方之前提到过成都的幸福感来佐证躺平的合理性，但却忽略了一些关键的现实。二三线城市的医疗教育资源仅仅是一线城市的五分之一，选择躺平者的轻松可能意味着子女教育降级和医疗保障的缺失，这不是对生活方式的选择，而是对文明进步责任的消极逃避。

　　同时，剑桥大学追踪40年的幸福实验室研究发现，持续挑战自我的人，其大脑的优化激活水平比长期躺平者高41%，这说明我们可以在成长中获得更持久的愉悦感。

　　对方将内卷归结为社会竞争的必然产物，却忽略了内卷的本质是低效的重复，而发展的关键在于创新突破。更多的发展机遇才是破局之道，这不是内卷，而是突破，是创造新的规则。我们既然选择与时代紧密相连，当我们积极应战的时候，我们可以迎来脱贫攻坚、航天圆梦等成就。

　　现在，我们比任何时候都更需要一个破局者。我们不是在盲目地倡导内卷，而是鼓励理性的奋斗。时代赋予我们青年人前所未有的成长机遇，躺平或许可以带来片刻的安宁，但是只有奋斗才能让我们在回首往事的时候，不因虚度年华而悔恨，不因碌碌无为而羞耻。因为真正的纪念是精神层面的，而不是沉浸在低欲望的状态里，而是要如星火般燃烧，在时代的天幕上刻下属于我们这一代人的可见印记。

　　拒绝躺平不是拒绝生活的获得感，而是拒绝用躺平来限制生活的可能性。选择更多不是选择内卷，而是选择在时代的浪潮中找到自己的坐标，破浪前行。不要在躺平上消耗自己，而是要拥有自己的奋斗力量。

　　我方认为躺平是年轻人合理的选择。

　　首先，努力虽好，但当今社会过度倡导努力成为单一主流趋势。我们都知道，北京大学青年学生超过40%都有自制力，他们懂得学习和自我成长。但这并不意味着他们不知道努力能为社会创造价值，而是他们难以找到人生的意义。在当今这个过度强调努力的社会，当努力成为唯一的评判标准，人们努力之后却发现无法获得预期的成果，不再像过去那样能实现阶层跃升，会陷入自我怀疑。此时，我们要学会反思这一趋势。要让年轻人重新找到自己真正的价值，很简单，通过回归自我内心的方式，而非一味遵循单一的主流趋势，向所谓努力的价值妥协。只有这样，才能真正回归自我。

　　其次，竞争固然重要，但当下年轻人压力过大，竞争过剩让大家喘不过气。在期末时，每个人都在疯狂熬夜，大家并非不知道要努力竞争，但很多人觉得应该脱离一些竞争。我方认为，要消解一些内耗或教育压力，才能更好地参与后续的家庭和学校生活。如今，越来越多的大学生不再选择去一线大城市，如深圳、北京、上海，而是选择去小城市，比如开一家咖啡厅，或者参加竞争压力相对较小的公务员考试。他们觉得这样的生活能给他们带来更平和的心态。所以，在当下社会，学会不那么激烈的竞争才是最重要的。

　　最后，在这个无限原子化的社会之下，生活的多样性很重要。很多人每天上下学、上下班，回到家就刷手机，第二天又重复这样的生活，这样的生活缺乏乐趣。比如有北方的人选择回到成都，每天下班后喝喝茶，他们觉得这样的生活更加可贵。我方认为，在这个社会中，生活性比经济教育有时更重要。虽然我们知道医疗资源等很重要，但当面临一些选择时，比如在大城市承受高额支出却难以获得理想的生活，回到小城市反而能拥有美好的人生，个人的心态也会更加平和。

　　这一轮辩论就到这里结束。其实在自由辩论阶段，主张躺平的队伍表现得比较积极，主张不躺平的队伍反应相对较弱。