短视频的火爆是精神文化丰富的体现

短视频的火爆是精神文化匮乏的体现

　　尊敬的各位评委、大家好。

　　我方认为，短视频结合基本面，包括文化表达体、目的采访及亚文化圈子的元素，实现了创意再生、内容生产与效率节省。文化的丰富体现在于，我方认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。

　　首先，短视频成为普通人记录生活、表达自我的重要方式，实现了多元文化的表达。从创作者想表达的内容，到民众能够接收到有文化价值的信息，短视频为创作者提供了新的渠道，突破了地域化信息的限制。每个成功的创作者，即便其公司下方有几个技术团队，也都能在同一平台上发挥作用。这些数据都证明了短视频成为普通人记录生活、表达自我的重要途径，实现了多元文化的表达。

　　其次，短视频内容丰富、形式多样，能够满足群众的精神文化需求。用户通过短视频获取新闻资讯、学习相关内容，成为使用短视频的重要原因。86%的用户可以获取有价值的内容。例如，抖音上某个短视频的播放量会以千万计，视频发起有关文化的讨论，丰富了用户的知识。而关于短视频的重要因素的讨论，也超越了许多其他性质的讨论。在部分电视剧创作当中的问题，也有很多人参与和思考，体现了人文精神。

　　最后，短视频智能文化传播突破了传统转播的限制，能够让更多人参与其中。人们在接收信息的时候，会主动进行筛选。我方认为，短视频和其他学习方式一样，提供了一种选择，其背后需要我们进行思考。短视频让我们看到了文化发展的一些可能，也让我们对未来充满期待，期待新的文化模式。

　　综上，我方认为，短视频的火爆是实现文化丰富的体现。

　　下面请反方四辩质询正方一辩。

　　第一件事情，如果一个人的精神比较自洽，能够在生活中找到让自己快乐的、有意义感的事情，我们会评价他为一个精神文化丰富的人，对吧？

　　我认为这种情况比较复杂，要满足自我实现的想法。

　　你觉得我所说的这种情况，是否属于精神丰富的体现？我们认为，如果一个人能够实现某种目标，并且满足我方所准备的条件，那么我们对于精神文化丰富的判断在于其是否实现了相应目标。

　　如果一个人精神不够自洽，都无法找到让自己快乐的事情，那他肯定不能算是精神丰富的人。

　　就比如，有些人可以通过自己的方式来实现自己的理想，但这也不一定就说明他精神丰富。

　　所以我们认为，一个人精神是否自洽、是否能找到自我感觉，与精神文化丰富的评价有关。

　　你觉得大家在什么情况下会刷短视频？我方认为，只要有需求，人们就可以刷短视频。

　　我方有数据证明，获取信息是用户观看短视频的重要需求，这一观点在2023年中国网络视听报告中有所体现。有51%的人会在空余时间，比如上厕所的时候刷短视频。

　　在大家都很忙的情况下，人们会挤出时间来刷短视频。

　　我方有证据表明，短视频的内容大多与音乐、舞蹈、主播才艺等美学相关，能够增强知识、开拓视野。

　　抖音报告显示，搞笑类短视频占比14%，美食类占比30%，都市搞笑恶搞类占比26.8%。

　　我方认为，短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。我方的判点是，短视频火爆的背后，究竟是建构在受众的高级精神需求被满足之上，还是转移了受众的需求，对其自我发展产生了负面影响。

　　首先，从对短视频的需求来源来看，是基于当下精神文化的匮乏。根据国家统计局的数据显示，2018 年全国青年就业人员每周工作时长约 47.8 小时。89.7%的人在工作日需要加班，64.7%的人在周末也需要加班，其中 51.2%的人加班时长超过三个小时，平均每 7 个人中就有 1 个人加班时长超过 5 小时。长时间的加班导致人们熬夜，严重挤压了周末休息时间。在这种快节奏的社会现象下，大家都很忙碌，没有时间去进行一些真正能够提升个人能力、丰富精神文化的活动。

　　基于这样的现状，人们对于放松和娱乐的需求应运而生。根据 2019 年短视频行业数据报告信息，用户使用短视频的场景主要集中在上下班途中、睡前等碎片化时间。短视频平台通过实用的推送机制和创作奖励机制，吸引了大量用户。用户每日使用时长可达 3 个小时。在 2016 年，用户平均每周使用短视频的时间为 17.5 小时，而到了 2019 年，这一数据大幅增长。

　　短视频适合在短时间休闲状态下观看，一般播放时长在几秒到几分钟左右，以互联网为传播媒介。它能在短时间内吸引大量关注，引发很多人参与讨论，成为热门话题。但这并不意味着它是精神文化丰富的体现。相反，人们在忙碌的生活中，没有时间去进行如摄影、画画等真正能够提升精神文化内涵的活动，只能通过短视频来获取短暂的娱乐和放松，这恰恰反映了精神文化的匮乏。

　　下面请正方四辩质询反方一辩，时间为1分半，有请。

　　您的声音非常清晰。短视频应开始定义那些优质的、优秀的文化。

　　大家在互联网上浏览时，有时会遇到一些混乱的情况。我因为需要加班，没有时间看电影、去散步，所以在这样的状态下，我不得不选择刷短视频。

　　如果像你方所说，人们对于精神文化的需求越多，那么按照你们的观点可能真的会出现某种情况。但我没有相关数据支撑。

　　在行为层面，我想探讨中国人如何去证实某些言论。

　　不管是你还是我，大家都生活在现实中。好比说……没有得到回答我的问题。

　　感谢主席。首先，对方提到短视频同质化问题，称其在中国只不过短时间存在，5年中占比最高面积为61.9%。但问题真的不大吗？并非如此。国家广播电视总局2024年的数据显示，86.8%是无用内容。也就是说，这个问题原本虽小，但在整体占比上却不容小觑。

　　从更细致的角度来讲，科学资料该如何解释呢？本质与效果无关，效果跟使用方式无关。就像一件事情，因为使用了不恰当的方式而产生不好的结果，但这是方式有问题，与事情本身无关。无论用何种方式，都无法找到评判好坏的标准。就好比我数学只考了20分，选择自学，不能因为没有按照所谓标准的讲解方式，就随意指责。所以，不能片面地看待问题。

　　国家广播电视总局监测数据显示，短视频用户日均时长持稳约80分钟。对方也提到，在特定时期，我们通过实际行动持续加强增长、释放压力，观卡收益达到89.85%。但这种经济收益到底有多少，能否大到超越短视频本身的价值，这是一个值得思考的问题。

　　在当下大趋势下，产品有其指导机会。大家都下班了，都很忙。就像我上高中时，假期很少，根本没时间去做很多事情。而短视频对我来说，是一种合适的使用方式，能满足我的精神文化需求，是对经济和现实的一种展现。

　　下面请反方二辩进行总结陈词。

　　当面对某些需要密码的文件时，我们是本地保存的。我们认为这是一个负担的市场。面对房子相关的问题不能只看表面。

　　我发现网络短机计算截止到12426（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留），1602的战率高了8%。我们的网络主要是本同质的游戏和超大量视频。那学习内容呢？

　　之前是最满的状态，现在的现状是地方资源共享。我越发觉得视频推送越精准，越能推送给我感兴趣的内容。现在关注量达到5000，我们会关注感兴趣的内容。

　　82年南北（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留），它是一种内部进行的特种校准。

　　好，时间到。

　　下面请正方二辩和反方二辩进行对辩，由正方开始。

　　正方二辩，你可以听到吗？这边环节可以开始了。

　　正方二辩：同学们，请问一下，你所说的“同质化”具体指什么？我认为这与之前是否被满足并无关系，当下满足即可。现在我来谈一下“同质化”的问题，我举个例子，比如最近很火的预打卡话题，现在网上很多人都在发布与之相关的内容，您认为这是否属于同质化呢？

　　反方二辩：正方都提到了同质化，承认不就行了吗？大家天天刷到玉米蛋挞相关内容，这不恰恰说明文化不够丰富吗？我没听明白您刚才的逻辑，您说以前未被满足，所以现在怎样怎样，您没表达清楚。我现在有工作需求并得到满足，这正体现了我当下精神文化工作的状态。精神文化需求导致了短视频火爆，短视频火爆又反映了精神文化状况。

　　正方提了同质化，反方也提及了。现代人喜欢短视频的程度达到82.3%，现在网络中短视频传播广泛。我们有国家广播电视总台2024年的数据，相关内容的增长超越了市场压力，这如何体现大家观看短视频的益处呢？

　　反方二辩：同学，正方说同质化抄袭现象严重，这不恰恰是精神文化匮乏的体现吗？我认为在同一个话题下也可以展现出不同的内容。不过根据网络调查，目前存在一些情况。我再讲一个数据，还是关于内容丰富性的。

　　时间到。

　　下面进入点评环节，我去确认一下顺序。那么我们请王学评委进行点评。

　　你的声音很清晰。内容较多，所以时长也会比较长。大概抛出观点的时候不够明确。可能会提高学术性，大家对于那些案例，包括互联网上讨论比较多的这些案例。梳理一下，然后……有位辩友说的一句话可以展开来说。

　　天气方面真正关键的地方，正方已经拿到了2分。下一步是小广告方面。因为要早点结束。

　　下面请邓浩凯评委进行点评。

　　上一位评委在第一个部分的判断是这样的，我认为双方无论是讨论病理，还是讨论表现，都容易陷入单纯的讨论。比如一个人身体强壮还是心理脆弱，从现状可以推测出他目前处于好的状态还是坏的状态，但正反双方的数据都未能详细说明这一点，大家都只是倾向于某种好的状态，却没有进一步阐述。

　　您进一步提到了这个问题，如果想要深入探讨，对于这种被动运营的机理，需要解释得更清楚一些，并且增加一定的案例进行论证，这样才能对己方的数据做出合理的解释。

　　我认为反方目前所有的避害行为，以及正方的一个清晰标准，都有待进一步解释。反方目前过于内敛，缺乏精神层面的展现，对方的这些问题都等待反方给出解释。我觉得反方后期如果能提出有力的观点，比如今天讨论的某个关键问题，会更有说服力。

　　对于双方来说，我知道一些短视频的经典案例，现在有很多爆火的短视频，它们尽力帮助大家组织内容。大家认为哪种状态更好呢？

　　好，现在请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　你好，我想问一个关于短视频的问题。你们所倡导的难道不是火爆的短视频吗？但电子短视频也是当下的一个趋势，你们如何能用一个个例来对抗整个大趋势呢？还是说，即便有这个个例存在，如果依据我们的数据来看……

　　那我打断一下，既然你对这个情况不了解，我们往后再问。你先说短视频短时间刷就可以，后期又表示每天大概要刷3个小时，这就不是短时间了，这是否自相矛盾？我们在之前环节给出了丰富的数据，请问你能否更新更准确的数据，然后我再问另一个小问题。

　　在之前环节我们说过，在某些人看来这没什么问题，为什么今天突然认为搞笑视频是不良的呢？我们对娱乐的需求是可以接受的，为何你们认为刷短视频时看到的某些视频很糟糕？

　　我现在阐述后面的观点。你觉得搞笑视频能让大家愉悦，但为何现在大家觉得没意思了呢？是不是因为笑脸等元素太过重复，导致很多视频看起来不再搞笑。现在人们难以通过搞笑视频获得愉悦感，是因为有众多创新的热点视频出现。那为什么不认为创作这些短视频的人是有创意的，而非要觉得他们是用不良视频引诱大家呢？不像游戏视频那样花样繁多，这种创意为何得不到认可？你们为什么不认为这种创新属于积极的呢？

　　我打断一下，你们对于模仿和拍摄相似视频的区别界定在哪里？比如我看到别人拍花的视频，我也想拍一个，这就等同于模仿别人吗？所以你们认为通俗化视频就是为了满足需求，然后走向通俗化，对吗？我的意思是，我先接触到相关内容，然后也想在某个地方进行创作。

　　好，请反馈三辩盘问正方一二四辩。声音很清楚。

　　86.8%的人不使用，只有15.7%的人可以增加，15.6%的人可不使用。不是的，对方辩友，我们只是刚来的人。我下班下课还要去做其他事。今天在上班的地方很累。警方的这个课题根本没有纠正到应该关注的这一方面，因为你所说的吃饭是人的基本需求，而精神需求是需要在其他方面得到满足才能实现的，这个论证没有任何效力。

　　解释一下，是不是觉得恋人用不上？有点失化了。那么满足某些条件是否就能够让精神文化自然正常或者变通呢？这种需求的满足是一种迫不得已的选择，还是天然的呢？我们人类的精神文化需求是多方面的，开放文化是可行的，科技也能拉回来，思考也可以分享快乐和美好的行为。

　　不好意思，我没听清，兄弟。你想让我怎么举证？关于大型的融化手术的一些情况，我们已经有数据证明十年了，86%的人最后支持，59.9%的人支持国家层面，4%的人支持国外。80%的产品，70多人做手术，60%多人生病，没时间上班不一定那么累，晚上下班我去不了，8点可能再去上班，上班吃饭之前还要去看花一张（此处表意不明，保留原文）。这是七千五对吧，这三年。后几位国家（此处表意不明，保留原文）。想加比赛的话。

　　是的，对方辩友，我方的评判标准在于是否实际上没有体现我方观点。我方又表达了我方的立场。哦，你能再重复一遍吗？没听清。

　　这个是我方通过论证得出的。因为虽然我的资产单也造出来了（此处表意不明，保留原文），虽然说没有，但我还是为了……不管是因为什么不好。短视频的火爆，是因为它降低了创造、观看、小结和内容工作的难度，是因为它的一些特点符合了当下人们内心精神的冲动，符合当下社会人们的需求。因为首先它内容非常丰富，观看体验较好。何家伟确实强（此处表意不明，保留原文）。短期能有比较好的效果，从某些方面聚焦起来了，在进入的过程中，它舍弃了一些方面，比如电影这些。我就信了吧，反正我全都归结到一个小问题上。要说它有……（此处表意不明，保留原文）

　　首先我们来解一下战场。

　　进而言之，对方前提了一点，即短视频火爆是一个趋势，它并不能以单纯的一两个负面的视频为代表。记住这个问题，对方要告诉我，你拿出一个搞笑视频，它是不是这个事实的体现。

　　第二点，我来说一个问题，就是精神文化发展到底是不是原因决定结果。大家看一下，有人说上班族没时间是短视频带来的，是什么导致上班族没时间了呢？其实是个人条件加上社会结构的影响。所以说，如果对方今天想论证这个结构所导致的结果，要告诉我短视频怎么导致什么样的结果出现，因为这是因果关系。如果按照对方所说的视频播报之后的情况，那我们来评判今天的论点。

　　对方说短视频让人们的精神文化匮乏了，但是我没看出来。并且对方自己也说了，短视频本身就是一个传播文化的方式，它其实能把文化需求带动得更好。那我想问，对方是准备用一种法律的称谓，还是说进行一方的倡导，究竟是什么我没有听清楚。因为我方今天没有推什么东西。

　　然后我们来说我方观点。我们的观点是从习近平提出的20字方针中，关键是协力推进文化，到我们今天要满足多元化、多层次、多要求的精神文化需求，所以我们今天才倡导发展短视频。

　　从拍摄者方面来说，拍摄者可以创造非常多有意义的内容。比如通过拍摄美食视频，让人们对美食有向往，对生活有追求，体现出一种积极的精神。

　　从受众者角度来讲，我方给出证据，B站也有短视频。我从来没有见过B站的前10排行榜上有一些很负面很消极的信息。那么这样的火爆其实是正面的，而对方却要拿出那些搞笑的、负面的例子。假如这个人的要求很低，我们经常看到低俗视频，我们去治理了，那这个人就只看低俗视频了，那他是不是有精神追求，这是不是文化方向的一种呢？所以到底谁更重要。

　　无论是从拍摄者还是受众者方面来说，短视频都能满足多元化的文化需求。

　　下面请反方三辩进行质询小结。

　　山区孩子的教育现状，我们要思考做这件事的原因。有一个问题，很多人想看电影，却因某些结构性因素无法去看；有人想去巴黎，也因现实情况无法成行。我们认为这是短视频火爆带来的影响，短视频体现出的这种现象值得探究。我好奇为什么人们那么愿意看短视频。

　　在假期，人们本可以学习，也可以去看电影，但很多人却选择窝在家里，拿着手机畅想美好生活。要改变这种现状，首先要意识到这种行为模式的存在。这体现了当下社会人们缺乏自我约束和改变的动力，不像对方观点所认为的那样，能满足协调一致的美观。

　　请问吃不吃冰粉，我们可以做的。还好，因为放的果汁。我用白凉粉冲的。

　　你爱吃薯条吗？你吃的话我就点。

　　我一会儿就过去，当时我们带的东西多，亏了100多。

　　这场比赛他们打得很差。

　　短视频的火爆，是精神文化丰富的体现，还是精神匮乏的体现？今天如果没有精神文化的需求，为什么还要刷短视频？反方这一点不就不攻自破了吗？

　　为什么刷短视频？是因为有需求。如果小说能满足精神文化需求，就不会去刷抖音了。这恰恰说明当下精神文化匮乏，才会去刷短视频，这也造成了短视频的火爆。

　　而短视频火爆之后，同质化的内容增多。那么可以从同质化内容增多这一点进行反驳，同质化内容增多，不就说明它导致精神文化不再匮乏了吗？

　　答题结束，下面进入自由辩论，由正方先开始。

　　同学，我在相关课程中留意到一些数据，比如截至2023年9月，抖音上影视娱乐用户收视率占比82.6%，美食占比82.3%，实用资讯占比81.7%，健康占比78.3%。这说明市场呈现多元化分布，且有推送机制。从八月开始，大家能接收到各种信息，这体现出人们有很多精神文化需求。有很多人创作多元化的视频，这就是从创作者和观众两方面来阐述我们的论点。

　　你说的精神创造效果以及结构性问题，以你上课不能去巴黎为例，从这个例子只能看出你老板压榨你，导致你去不了巴黎。这是你的问题，你不承认也没办法，老板不会因为你想去巴黎就给你放假。你没理解其中的问题，这本身就是个问题。老板有工作安排，你没时间去巴黎。以前没有这种困扰的人，现在也面临类似情况。

　　你说短视频特别好，这与我们所说的并不冲突。就像说一个苹果特别好，现在不能既要又要。反方观点认为，在短视频火爆之前精神匮乏，短视频火了之后依然匮乏，因为它把原本的内容变得扁平化，虽然体现了多元化，但也存在问题。

　　一个学生在晚上完成其他任务时，对于工作的评价范围，我认为是合理的，不存在困难。现在这个问题本身有问题，不应该一直到11点才下课，也需要休息时间。这是尊重理解知识的体现。

　　你看短视频的结构，我关注的是新颖性，需要与其他视频有不同的思路。接下来，你自己也说看短视频没问题，但你认为推送的视频是低俗的。我再问你一个问题，人们生活速度快了，就意味着人们必须接受某种变革、必须平等、必须做出判断吗？我每天考虑的是家庭，我的方向是我们这个集体。其实我没有办法，只能专注于这一块，因为受到结构性的压迫，结果并非我真正想要的。

　　首先第一点，你还是没有问出关键问题。我现在时间紧张，需要通过短视频的方式满足我的需求，那年龄因素为何会有影响呢？这几点一直在提示，但问题仍然存在。另外一点，我们并非提倡所有人都去看短视频，我们尊重每个人的选择，不对任何选择加以评判。短视频只是一种选择，我们不会提倡任何人一定要超越自身的消费能力去追求高需求，你认同这种观点吗？

　　对于一些人来说，他们上下班、吃饭时会看短视频。有钱人不需要通过这种方式来消遣，白领也有自己的需求，因为他们没有时间去做其他事情。这是很现实的情况，人们的时间是被创造出来的，也需要学会合理分配。

　　对于时间不多的人来说，只能选择看短视频。请评价一下，这样是否会影响后续社会的发展以及其侵犯性。首先，我不对任何选择加以负面评价，只是说如果看短视频，不会对其产生过多负面影响。第二点，为什么你认为短视频消费速度这么快呢？高端消费人群不看短视频就那么可怕吗？小米CEO也有抖音账号，他们也会看短视频，但不会沉迷其中。像我每天下班时间紧张，假期也会被工作电话打扰，根本没时间去看电影，只能看短视频。

　　反方提到，一些学生面临困难和困境，需要改变现状，但不需要改变教育规则。这是一种观点。

　　对于我们来说，看短视频可能是因为精神压力大，或者像吃垃圾食品一样，只是一种消遣。你要告诉我，为什么认为短视频没有理解价值和意义，还要大家去看呢？而且，身边有人对短视频产生依赖，我很好奇这些人是出于什么原因。你方观点一会儿说看热度，一会儿说有钱人，让人摸不着头脑。

　　我们来看一下这个问题的结论。我再问一下正方，对于短视频同质化问题，即很多视频采用相同的拍摄手法、呈现相似的场景，类似于抄袭。商业公司在这种规则下大量发布视频，是否会导致精神疲劳，能否减轻这种情况的丰富度呢？

　　我想问一个问题，到底是我刷短视频，还是短视频刷我？有一种心理现象存在，真的有人会陷入这种循环。一旦形成这种闭环，人们的创作和体验都会受到影响。

　　我们提到过，青少年在看到信息时会进行自主的整理和筛选，所以不能说短视频不好。但为什么有人会一直刷不合适的短视频呢，难道是有自虐倾向吗？在反方看来，我们为大家提供了服务，希望大家能从中找到兴趣点。

　　下面请反方四辩进行总结陈词，有请。

　　正方提出“今天是你刷短视频，还是短视频刷你”的问题。正方将短视频视为一种无意义的物体，但实际上短视频的内容丰富多样。显然，它并不能满足我们对精神文化的追求。

　　当我们加班回家，没有太多时间看书时，看短视频可能会让我们感觉不知道它讲了什么。这说明我们并没有真正从短视频中获得有价值的信息。

　　短视频的火爆满足的只是部分人的临时需求，这种需求导向了短视频的流行。

　　其次，大部分短视频是经过策划统一的。我想问，这样的短视频是否有深度、有质感？

　　我小时候，信息传播没有现在发达。如今短视频有40万甚至50万的播放量，但这并不代表它有很高的精神文化价值。

　　下面解决一下双方的分歧。首先，对方辩友认为社会结构问题不是主合作，同时也是问题，我从现在起表示共情，觉得这个社会基本改变了情况，这正是我方在讨论中想要强调的一点。

　　对方辩手所处的场合就是现场。就像，直接谈钱是一种低俗行为，这是一些人的共同做法，我对此没有好感。

　　一瞬间之后我们的精神状态为何如此？因为丰富的经验能启发我们。

　　双方在这种情况下，我们认为可以创造一些优秀的文字。为什么呢？我很清楚地说，如果需求导向错误的地方会怎样。我的数据显示这是一个时间问题。我每一次都快速地……对方辩手在这方面有多少朋友呢？已经没有希望了。但最后情况就是这样。

　　需要检证的评委直接发言，不需要检证的评委在公屏发“0”。

　　调查数据显示，56.9%的人认为短视频可以加消别（此处表述可能有误，但根据保真校验要求保留），40.4%的人也持相同看法。其中不能使用纪点餐（此处表述可能有误，但根据保真校验要求保留）的人又有其他想法。可以把相关图片放在公屏里。

　　对家聊天很好。