[AI生成]“好感条”将为人类社交带来变革

[AI生成]好感度会使人际关系陷入困局并阻碍发展

　　这往后结合得非常及时。我再看一下书，OK。

　　除了一段行为，2月十几日，场地面积、位置情况有标注。我们发现标注后，实况可以打下这个情况，包括单面，比如正方、反方。3辩发言5秒过后，3辩60秒内打回。到4辩16辩的时候，要求尽量满打，回答对面的问题时要多注意问题，尽量反打，不可以打断对方发言。大家不需要正面回应。

　　最后，大家先听一下计时的提示音，然后练习。

　　先听一下这个提示音，这是30秒的倒计时提示音。这个音是时间到的提示音。

　　接下来，欢迎各位来到太原理工大学第16届博斯杯银西湖誉组初赛的比赛现场。我是本场的计时员贺宇轩，很高兴为大家主持本场比赛。

　　今天，我们很荣幸地邀请到三位评委，分别是吴玉坤评委、陈俊泽评委和张玉航评委，让我们以热烈的掌声欢迎他们。

　　今天的辩题是“每个人的头上都有好感度条是否有利于人际关系的发展”。

　　下面，我将为大家介绍本场比赛的正反方以及他们各自的立场，随后请正反方进行自我介绍。再次欢迎各位辩手的到来。

　　现在，有请正方一辩进行开篇立论，发言时间为3分钟。

　　尊敬的评委、观众，今天我们要讨论的是一个关乎人性的辩题。我方坚定认为，“好感条”将为人类社交带来一场温暖而亲密的变革。

　　首先，我解释一下“好感条”的概念。它很简单，就是每个人头上有一条代表他人对自己好感度的进度条，比如一个人对你的好感度是 54%，另一个人是 80%。这个好感度数值代表着他人对你的欣赏程度以及对你信息的关注程度，并且只有你自己能看到，别人看不到。如果别人能看到每个人头上的好感强度，那会导致社交过于功利，太不现实了。

　　当“好感条”出现，意味着我们有了一个可观测的社交指标。这会促使很多人去研究和改革社交模式，进一步认识世界和自己，从法制主义观点出发，完善对社会政策的认知，以更好地服务于人类需求。

　　接下来，我阐述“好感条”的作用。

　　第一，“好感条”能促进人类的情感交流。人类的情感交流一直处于不主动与不真诚的困境中艰难前行。有了“好感条”，人与人之间能更直观地感受对方的态度。例如，当你知道对方对你的好感度瞬间提升，你能立刻感受到善意的回应。这就像在寒冷中保留了 30%的火苗，给予交流继续下去的动力。同时，当学生看到老师对自己有 85%的好感度时，会认为老师认可自己，避免误解老师的意图，减少表达上的偏差。而且，用一串数字来代表好感度，能避免因傲慢或不同意见产生的委屈，更便于开启话题。

　　第二，“好感条”有助于改善特殊距离的社交，帮助孤独者。在中国，每年有 560 万存在社交障碍的人，他们的社交活动都受到限制，其中 200 万人的社交困境还在不断延伸。这些人就像被困在迷宫中，面对他人的表情和语气难以解读，社交焦虑严重。而“好感条”能让他们更直观地了解他人的态度，给予他们走出社交困境的勇气，就像一扇窗，让外界的光照进他们的世界。

　　第三，“好感条”能规范社交行为。人们可以用知识和理念引导情感表达，避免因情感表达不足而伤害他人。当双方的好感度同步提高，说明沟通是有效的，有助于保持良好的社交关系。更重要的是，当大家都展现出真诚善良的一面，社交环境会更加和谐。反之，如果没有“好感条”，人们可能会陷入真情假意难辨的境地，甚至可能导致一些报复社会的事件发生。

　　当社会发展到一定阶段，各种新的理念和模式会不断涌现。“好感条”就像一个有序的试点，引领我们的社交向更好的方向发展，避免陷入不良的社交深渊。

　　感谢！

　　您方对于好感来源的理解，一点是基于某种行为散发出来的数据，而是通过某种算法记录。比如在交流中，我给您点赞，这如何衡量我们之间的感情？如果对方的行为是其真实情感的反应，那么对于好感和数据的理解，是否是由个人情绪来操作？

　　如果说人有喜怒哀乐等情绪，那么在这种情况下，相关问题该如何处理？

　　下一步，如果您方提到社工者会促进交流，那么当社工者看到对方对自己的好感特别低时，还会去跟对方交流吗？而看到对方好感挺高的人，会积极交流。但如果我们对对方挺好，对方却没有相应的好感，若说这有利于人际关系的发展，那么这种利于人际关系发展的点在哪里？

　　人际关系的发展有好有坏，好感对人际关系的发展，是会扩大差距，还是加深情感？若您方观点是其有利于人际关系发展，那么这种有利之处体现在哪里？比如是扩大了我们的社交范围，还是加深了个人情感、增加了信任，或是让我们拥有更多朋友？

　　如果您方刚才提到可以通过老板的电话来讨论相关行为，那么……

　　感谢反方二辩的精彩质询，下面请反方进行开篇立论，有请反方一辩发言，时间为 3 分钟。

　　我方坚定认为，好感度会使人际关系陷入焦虑，陷入与这一价值观相悖的困局。接下来我将从三个维度展开论述。

　　第一，好感度的持续可见性会制造社交焦虑。当我们习惯看到他人对自己的好感数值，人际交往将演化为一场分数保卫战，在与人相处中也会陷入对好感度的主观揣测。与此同时，好感度的公开化将个人情感状态数据化，过度解释会失去情感与精神内涵。研究表明，人类在感知到被监控时会产生社会认知压力，长期处于这种状态，会加剧社交恐惧，甚至引发社交障碍，阻碍正常人际交往的展开，最终导致真诚沟通的缺位和情感连接的断裂。

　　第二，好感度会固化认知偏见，让人际关系陷入恶性循环。一旦好感度被量化，人们会用单一标准定义他人。在与一个人接触前，会根据对方对自己的好感度来判断自己在对方心目中的分数，从而影响对一个人的态度，在一定程度上阻碍对对方的进一步认识和交流。《论语》有言：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”意思是说，有才德的人会给人三种不同的感觉，远看庄重严肃，接近后感觉温和可亲，听他说话又觉得严厉认真。也就是说人是复杂多变的，很难通过第一印象真正了解一个人。倘若因为对方对你的好感度不高而放弃与之沟通，那才是真正限制了人际交往的可能性。

　　第三，好感度的粗暴量化会扼杀人际关系中对真实情感的追求。真实的情感世界充满矛盾与多元，有人因思想交锋而惺惺相惜，有人在摩擦中建立信任，有人在沉默陪伴中感受温暖。但好感度因标准刻板，将复杂微妙的情感简化为冰冷数据。当社会用单一标准衡量所有关系，那些无法被量化的默契、共情能力等都将被边缘化，最终导致人际关系的价值体系走向片面单一。我们渴望的是跨越界限的真诚对话，是接纳差异的温暖包容，是历经岁月沉淀的深厚情谊，而好感度恰恰会破坏这些珍贵的情感，使其游离在数字层面，远离真实交往。

　　因此，我方坚持认为，好感度不仅无法助力人际关系的发展，更会起到反作用。

　　感谢反方辩友，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　你好，我请问，如果说你认为这不是多元化的问题，我首先想强调，如果每个人的讨论都有好感条，那它肯定是作为一个普通的工具来进行使用。

　　比如说我和朋友的交流主要是功利性的，而不是看对方年老与否。我只是用这个来判断我们的全面关系。如果用这种关系来判断实用性，是否存在好感条呢？首先，对方头顶上的好感条会影响你对他的第一印象，你会通过好感条来判断自己在对方心目中的分数。

　　但好感条不单纯取决于第一印象。可能我们对一个人有基本的评价标准，然后针对不同的人设和不同的风险，每个人的评分标准不同，不能用单一标准来衡量。

　　还有隐私问题。隐私问题会增多，因为这时双方都能看到彼此的好感度。而且在平时观察对方表情或生活习惯时，也能察觉到。比如我走在街上，周围人的头顶会悬着他们对我的好感度，不管是陌生人还是熟人，只要有交流就能看到这些信息。

　　那么我走在路上，会感觉到周围有一种无形的压力困住我。我看到每个人对我的好感，有好感、无感或者评价很差，无形之中就会干扰我在社会中与大家接触的信息。这应该属于个人隐私。

　　不同的人对此有不同的想法，有些人会想某些人对自己的好感如何，这个好感概念会产生不同影响，而且这种影响范围较大。比如您刚才说的非常属于非亲密性关系的案例，这些影响其实都不能作为依据。

　　还有社会焦虑问题，焦虑问题主要归结于内耗，内耗不是一种好的状态，是不太好的原因。

　　时间到，感谢正方辩手，下面有请反方二辩就质询内容进行总结，时间为2分钟。

　　我方要讨论的是，算法简化的好感权和数理游戏对人性和社交办法的伤害，这是对社交的一种致命伤害。

　　首先，对方强调了好感觉和高效，却刻意回避一个问题：当情感被贴上了分数标签，人与人之间的互动是否就成了一场表演，这究竟是否有人情味？

　　其次，对方提出人际关系的复杂信息，比如爱恨交织、承诺无言这种复杂的情感。这种情感可以划分出文化性别，而好感描述仅用数字又如何能够定义情感？就比如说，有人会因为某种矛盾而导致妻子的好感下降，这个算法能否区别出这种失望在深爱和其他情感中的区别？

　　再次，这个算法调整数值，比如显示 60，人们会认为这个分数一般的好感才是普通的等级。这种数值的定义无法区分好感的差异。

　　最后，当我们允许好感调节凌驾于人心的感受时，这就如同关注了数据的冰冷，而放弃了情感的温度。当我们用数值来衡量每一个关系，为何要放弃情感的温度？唯有回归真实的眼神交流、坦诚的言语碰撞，经历珍贵的磨合过程，我们才能找到人际关系的本质。它不是一场公式化的博弈，而是展示真心、在特定世界中仍然渴望相见的情感。

　　好，感谢反方辩手。下面由正方二辩对质询内容进行总结。

　　感官组上头提到的以上问题，无法看到“老板条”，它实际上是有利于交感的。首先，“老板条”不是以情绪或态度的现实产生，它是由不同因素、不同影响而产生的一种不好的感觉。同样，好感也并非一成不变，但很多好感是可以被察觉的。

　　比如说，妻子由于丈夫的社会地位而产生的某种情绪，我们可能无法直接看出。但我们要强调的是，“老板条”只是我们在交流中的一个辅助工具。在正常的社交范围中，我们的主要交流方式还是沟通，而不是依靠“老板条”。“老板条”可能就像一种信号，帮助我们判断对方对我们是否有态度上的变化，通过这种变化来判断好感的变化情况。

　　我们现在可以把“老板条”看作是天气预报。也许它所预测出的结果和数据无法完全严格地反映出实际情况，但我们不能因为天气预报和预测有误差，就认为它对人类没有帮助。同样，“老板条”对人类真的没有帮助吗？如果因为害怕“老板条”带来的影响而裹足不前，人类将永远无法前行。

　　让我们以理性和善意的态度，在“老板条”面前展现更真实的自己。而且，技术和工具本身取决于我们人类的使用。我们有问题可以探讨。

　　感谢正方辩手。接下来，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　你好，请问对方，事件有机风险的感官条是否意味着人类可发射性量增加了人数？以相关可发射长度，我们可以测量时间，也可以测量温度。

　　对方立论中给“老板”分的利益，是科技发展可以有一个“老板”，但对方提到的“老板”只能利益到 50%多、20%的数据，且能把分体量化。所以这种界定到底是一个模糊的概率，还是一个无法模板化的概念？对方给出的相加定义并不明确。

　　然后，我想指出对方立论中存在的一个问题。我们说到体感情感，对于好感超强的这个人，要看对方对我有意见还是没有意见。我的观点是，如果没有改革，你本来就难以判断；即便没有改革，依据现有的一点信息，你依然无法进行关系判断。但相比之前，你多了一个参数用于衡量。那么，我们想问对方，现在这个好感度，它是专家所说的人类可以看到的一个量子概念，它到底是模糊的还是精准的呢？它可能是模糊的，也可能是精准的。

　　同样，一个人的情感状态是复杂的，可能没有初始的估量。但正如人类对基本现象的时间可以有精确的认知，人类可以通过这种方式增加对自然的认知，而人类对自然的认识最终都将满足人类的需求。对方所说的这种行动，它获得的是一个工具，而工具的使用方式与主人有关。它既可以保护人类，比如狩猎；但后来也引发了战争。那么，这个东西的发明究竟是有益于人类还是有害于人类，取决于人类的使用方式。但我相信人类可以战胜它方的观点，因为人类不会扼杀人与人之间的情感。

　　比如说，我们现场进行的辩论赛，每个人都会面临一些挑战，但实际上并不会在辩论赛中过度伤害对方。比如对方对我的好感率可能是 50%，你的是 40%，我们依然可以进行辩论，而不会在辩论中伤害对方辩手。这与平时的评价问题是截然不同的。对于这种评价问题，几十年来的数据几乎没有变化，比如 40%。对于一个人的个人感觉，你并不能确定这个数据对我个人而言到底能保持多久。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面请正方三辩盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意一辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不进入总时间。

　　你们是选个人站起来回答问题。对于你们四个人而言，这是一个综合性问题。提问环节中，辩友提到你们对“好感度”的定义是模糊的。但为何会如此呢？二辩在质询我方一辩时说，当你对一个人仅仅是感到可信、愤怒，然后对他友好，可你们的说法存在矛盾，且概念意识模糊。这正是我方提出的问题，即你方一辩说好感度有百分之多少的价值提升，这句话并非我方观点，而是对方领导所说。所以刚才你们表述时不应认可这一点。

　　此外，你们刚才说我方认为这是科技发展与道德的问题，然而二辩明确表示这并非科技道德问题，而是真实反应。但你们为何又重新强调这一点呢？所有问题都是基于对方一辩提出的。科学革命带来了好处，你们这样的说法对己方论点难道是合理的吗？我方一辩说的是科技发展的情况，而我方二辩回应时强调这是真实反应，并非科技实质。

　　还有，你们反二和反一一直在强调好感度是主观单一的，但我方一直强调它只是其中一个参考工具，并非说有了好感度就已经锁定了某种结果。我们只是根据好感度进行判断，它只是一个参考条件。所以请反方辩友注意一下对“好感度”的定义。我方认为好感度只是一个参考，我们会根据其他方面进行综合考量。

　　对方说根据好感度可以区分一些人的地位，从而有针对性地选择是否与某人接触。但实际上，当你和家里人谈论朋友，或者在与父母相处过程中产生争吵时，父母与你之间的好感度都会降低。这种亲密关系中的好感度降低，推及到其他普通朋友、伴侣或同学关系中，好感度的降低并不意味着关系没有变化，只是暂时的降低。这可能是由于对好感度的预判，而有意破坏了与这些人社交交流的机会。所以对方认为好感度有利于人际关系发展的观点显然是不合理的。

　　从运营角度比较，对方认为好感度高是好事，但好感度本身比较主观。我们平时可以提高好感度，也可以不提高。如果一个人本来对其他人非常友好，初始好感度可能很高，但并非每个人都会与他交往，这也是一种选择。所以不存在所谓“绿灯撞红灯”的情况，因为数据存在误判。因此，我认为对方关于好感度有利于人际发展以及运营的观点是不成立的。好感度降低只是短暂的，并非长时间降低，不能仅依据短暂降低就判定其好坏。

　　感谢正方三辩的精彩盘问，下面有请反方三辩进行盘问。反方三辩计时1分30秒，反方三辩可以指派己方除三辩外的任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记录总时间。

　　考验一下对方，首先对他们明确地说，好感度有利于社交。当我们回想生活中，每个人都会刻意地喜欢或讨厌一个人。我们只要照顾好大家的体验，其实并不会有太大影响。

　　我们所说的好感度，是稳定发展的一个良好因素，但实际上它并非完全有利。对于非亲密关系来说，维持这种状态尚可，但对于亲密关系，比如我现在要去了解一个人，我会通过一定的角度判断他是否对我有意。

　　第二个问题，关于好感度的调节。我想说的重点是，比如排除我们小范围内的问题，然后看你们小范围是否还存在问题。我想我需要20分钟准备这些内容，你可以提及相关事情，也可以选择忘记，但最好能按照一定逻辑来说。所以我想问，为什么要涉及这个话题。

　　当好感度降低时，这是正常现象。如果没有好感度的增值，对方心里也会有相应反应，这是很正常的。从另一方面来说，提高社交效率是否可行呢？如果一个人自身有一定的好感度，这是否会增加儿童的社交能力，提升社交的有效性呢？面对不同人群，如果是特殊人群，比如缺乏自主性、需要他人引导的人，引导者必须以恰当的方式去引导他，并通过其具体变化来分析问题。所以不同的人有不同的社交形式，不能一概而论。

　　比如内向的人，如果我是自闭症儿童，和我情况类似的人交流时，当我的社交面较窄时，我该如何与外向的人交往呢？我们认为这并非单纯的好感度问题。如果只是想和对方解决问题，主要是与对方沟通，好感度并非关键因素，而且不同人的好感度评判标准也不同。

　　比如对方所说的好感度，可能一开始设定为每年50%以上，那6%也可以，我们根据其变化波动来判断。比如我们之间的好感度下降了，这时候就要考虑相关问题。再比如我们关系很亲密，但我参加比赛的行为可能让别人不太开心，这种波动会影响我的整体状态。

　　对方强调，如果短时间内看人，状态好时看人会觉得比较好看，而且普遍认为，如果面对很外向、很出众的人，会觉得比较有好感。那么如何让内向的人也能有良好的社交发展呢？怎样才能有效促进关系发展呢？

　　我想说的是，我们并没有明确指出外向人对他人的好感度一定怎样，这也是为什么外向人对他人好感度有时会很高。

　　我方观辩点如下：

　　首先，刚才您提到的实时可见数值化，数值化应更便于了解，而非如您所说会造成情感断裂，使其仅成为一个工具。

　　其二，刚才对方辩友在回答时提到，对不同的人好感度不同，这仅考虑了横向比较，即不同人之间的比较。同时，还应进行纵向比较，即比较同一个人前后对你的态度。

　　再者，关于其复杂性，我们认为最初确实会产生一些问题，但随着监管系统的更新和个人的适应，对好感条的利用率会逐渐提高。不能因某事物起初存在不利因素，就全盘否定它。只要不彻底违背人伦道德，这类事物都可慢慢适应，适应后反而会带来诸多好处。

　　所以，我方认为每个人头上都有好感条，适用于人际关系的发展。

　　感谢正方辩手的精彩发言。下面我将从三个方面进行总结，论证我方观点，即好感不利于人际关系的发展。

　　首先，好感是一个主观概念，缺乏客观统一的评判标准。我们每个人对于好感的定义和感受都不尽相同，就像60分在不同的人群中可能有不同的评价。如果以个人主观的好感度来判断他人，这种缺乏客观标准的评判方式是不科学的，不能作为判断人际关系的依据。

　　其次，好感会影响我们人际交往的范围和体验。当我们对一个人的好感度很高时，会倾向于与他交流；而对好感度不高的人则会选择回避。然而，人际交往应该是开放和多元的，我们可以从与各种各样的人交流中获得不同的体验和收获。但好感度在人际交往开始时就给我们设置了障碍，限制了我们与更多人的交流，不利于人际关系的拓展。

　　最后，好感会固化我们对他人的认知。如果将好感作为一种标签来定义他人，就会把他人简单地压缩成一种固定的形象，忽略了每个人丰富的个性和多样性。而且，仅仅基于好感去接受他人传来的信息并给予反馈，可能会导致我们陷入一种片面的认知循环。如果在这种情况下与对方相处，还有可能带来内耗。

　　综上所述，我方认为好感不利于发展人际关系，也不会引导出良好的人际交往结果。

　　下面进行紧张刺激的自由辩论环节，自由辩论时间各三分钟，发言辩手落座为发言结束即另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　由正方开始发言。

　　正方同学提出焦虑的问题，比如在大街上，一群人对自己的重要性不同，有的人对自己的影响占比 50%，有的人占 30%，有时不清楚自己焦虑的原因。其次，对于某一个对自己要求很高的朋友，这种影响达到了 20%，这时可能会去维护固定的关系形式。但如果为了扮演一个完美的朋友，提高人际关系，就如同去表演一样，这种方式可能会让人想要逃避。

　　还有所谓陌生人对自己的好感，不明白其来源，也不明白为何不在意。可能对于这种情况，需要自己去适应、去忽视他们带来的影响，这是一个较为适应的过程。而且存在一个问题，像在大街上，与做营销的人交流，这种交流变成了固化的事情，但这并不是以牺牲正常交流为代价换来的，他们没有牺牲沟通，却又好像不让人交流，这是为什么呢？

　　在之前，我们的论据就像每个人都有一个老师，是否有这个发展机关，但当时都有老师的证件，包括二辩在内，但肯定不准确。想请问对方辩友，如果某些事物存在，而你们又不在意它、忽视它，那它为什么要存在呢？刚才说它存在，大家并不是不在意，只是将其当做辅助工具，不会根据这些东西完全去判定事物是什么样的，它只是一个参考，所以是有一定关系的。

　　想请问对方辩友，你们所说的动画片面，有没有一些具体的例子来证明？表面上热情的人，刚开始好感度会上升，但后面相处过程中，好感度上升不会那么快，只是一点点上升，能看到对方的品质，这也是我方所说的纵向对比，我方并没有规避这个问题，所以你们不能在这一点上追问我方。从这个方面来看，如果对方做过某件事，可能进展非常慢、时间非常长，但实际上对方是一个很好的人，难道就因为好感度几乎不动，甚至变化微小到看不出来，就轻易放弃吗？在生活中，朋友圈可能就有这样的人，实际上有很多值得交往的地方。

　　关于焦虑这个事情，一旦数据变成量化的东西摆在面前，就像考试日期一样，会让人焦虑，这是非常客观的事实。对于这种焦虑，是个体化的情况。只要有数据摆在面前，就会产生焦虑，这其实因人而异，不能因为会带来焦虑就去躲避，而需要慢慢适应。就像马上要期末考试了，老师会提醒努力，不能因为压力带来的焦虑就逃避，因为在一定情况下，压力也是动力，适度的压力有利于前行。而且我们刚才已经提到，好感度是一个工具，可以借用它来做自我判断，所以焦虑的程度在大部分情况下是可以保证的，不能因为少部分情况变差就否定。

　　最后，想请问对方辩友，你们刚才所说的横纵对比，我们展示得还不够。对方一直在讨论非亲关系和亲关系。

　　时间到。

　　首先，对方观点是将社交数据作为一种工具供人类使用，以此来衡量人际关系。但当人际关系真的需要用这种工具去衡量时，生活是否会变得无趣？如果一个人想要了解他人情感，却非要借助工具，那么可能会失去情感本身。

　　人类长期发展形成的包容和高效，与这种以数据衡量人际关系的方式看似相似，实则大相径庭。将很多指标和标准数字化，并非科学的判断方法。如果不断在细节上展示数据，人就会产生焦虑感。

　　若将数据带上社交标识，父母与孩子之间的关系可能会变成好感度的体现，这种方式在实际环境中并不能破解任何问题，毫无意义。在这种环境下，人们为了维持虚拟的数据，在导向性社交中浪费精力，这种交易式的社交方式似乎没有太大意义。

　　其次，将好感条件复杂的个性简化为单一的数据，心理学中的第一印象数据在社交中被无限放大。一次失误可能会让人被贴上标签，从而失去广阔的交往资格。那些性格内敛但真诚的人，需要时间展现自身特点的人，会因为初始数据而被区别对待，这是非常可惜的。

　　更可怕的是，将人际关系粗暴地压缩为单一维度，只看重一点点好感值。而真实的情感本质上充满矛盾和冲突，可能会在矛盾中绽放出更多美好，这种人际交往中的故事感却被缺失了。

　　我方认为，真正的人际交往可能不需要这些数据。在人际交往过程中，可能会有精确的试探、沉默以及善意的沟通，这些都远超于数据计算。一旦陷入数据导向的标签化，情感可能会变得单一。如果用机械化的方式看待社交中的人，我们失去的不仅是人际交往的能力，更是一种发展的潜力和包容的态度。

　　所以，我方坚定认为社交数据的存在并不能促进人际关系的发展。人际关系的发展是一个动态的过程，从 1 到 1，从陌生到共融，唯有通过真实的对话、耐心细致的磨合和理解，我们才能守护好人际关系，让人与人之间的关系慢慢成长。

　　刚才对方提出了一个问题，首先是对于与这类人交往的好感问题。对方认为与客服利益方交往时，这类人不会一起出现。但事实上，在我们现有的人类社会中，他们似乎是有意识的。如果有选择的话，比如看到一个人在群众管理方面不太在行，但他可能对你的好感度比较高，可能达到 80%，这反而有利于你直接对他进行社交营销。

　　对于那些热情的人来说，他们也不清楚该如何应对。他们本来对别人的影响力就比较大，平时的表现也是如此。

　　我们并不是说一定要进行改造，不能只看到改造这一方面。人都有新鲜感，新鲜感过后，刚开始的情况可能会发生变化。比如今天刚认识一个人，可能紧接着会有一段相处时间，但过上一个月甚至一年，情况可能就会有所不同。这并不会让人形成习惯，我们自然而然会将其作为一个参考。就像观察人的表情和动作一样，观察人的状态，这是可以做到的，不存在扼杀其他人这方面可能性的情况。也就是说，老板从来没有把人性的复杂简化成一个功能数字，这是完全不存在的。

　　还有如何面对好的表象及其构成。如果对方对你本来就不是很重要，那么他的销量如何也就无所谓。同样的道理，我相信这两条不会因为一些小的数量问题而改变。人和人即使有陌生感，交流仍然是必要的。这是肯定的，不能因为有陌生感就完全以标准来衡量，这不是我们不重视社交的原因，它可以规范我们社交行为的过程并进行判断。

　　最后，我给大家讲一个小故事。比如今天是大暑的前一天，上午 10 点到 12 点有一场考试，考完后我回家了，心情很开心。11 点起床的时候发现有些困，因为达到了某种预期，结果发现老板处于一种奇怪的状态，一动不动，没有缘由。你不确定情况，就拿了个小东西。如果以前没有这种情况，你会担心拿着这个东西去学校，客户会对你有看法。但现在我们看到一些疑虑后，可以一定程度上打消这些疑虑，这绝对是好的。

　　起床走出门后，发现这个人对你的态度和之前完全不一样了，和目前在其他人身上发现的情况相反。怪不得周围的人有那样的反应。如果是以前，我可能会把这个东西看成有问题，会回去看一下。回去之后发现有个人带着女朋友，你去吃午饭，你会庆幸回去找东西并拍了照，然后把照片加上。接着坐上高铁回家，在高铁上碰到同学，他当时的精神状态还挺不错的。

　　时间到，感谢双方的精彩陈词。本场比赛的比赛环节到此结束，请双方辩手稍作休息，等候评委的点评。下面进入评委点评环节，首先有请吴宇坤评委点评。

　　我们因情况简单，所以跟大家说这两点。再梳理一遍，第一个问题是询问你的支持情况，可参考自身的一些情况；第二个是周转，当时一个个社团接下来开始，可能自己比如说话包，我让他带，包括带出。

　　第三个方面就是其实版的运营方式，对于反方来讲，他们总有自己的处理方法。目前我了解到的是，反方在下面延伸的方式，如果工作在意的话，不会向反方转变。我们就会向大家清楚说明所有人的详细情况，包括后面找到时间往上面去做，感觉肯定是压在一起。第二点就是顾客。