[AI生成]渡人更难

[AI生成]渡己更难

　　是雇人更难还是渡己更难？正方的观点是雇人更难。

　　反方将为大家介绍本场辩论的计时方式、提问方法。本场辩论采用的是辩子信事方法，请各位注意，各环节每方使用时间设有30秒，有提示音提醒。单次发言时间满时，需停止发言，否则会影响分数。其他环节按听不重式进行，我们现在正式开始。

　　今天我方的观点为，渡人更难。渡人意味着我们要走进他人的内心世界，了解他们的痛苦与困惑，并给予他们切实有效的帮助，渡己则是使自己摆脱困境，实现自我成长和超越。

　　我方的判断为，渡人引发的风险扩散程度更大。渡人过程中，施救者极易遭受反噬，甚至陷入危险。施救者需要深入了解受助者的生活遭遇、内心状况，知道他们真正想要什么。更多时候，也许受助者自己也不知道他们需要什么，外界更难以仅通过表面观察就准确捕捉其真实需求。

　　在了解受助者的过程中，倾听困乱者的苦难，如同置身呼啸中心，负面情绪会裹挟着焦虑、绝望扑面而来。心理干预机构的调研表明，约73%的非专业施救者会在持续干预三个月后出现明显的情绪耗竭症状。若缺乏心理调适，施救者极易被卷入情绪深渊，甚至自身也成为受害者。

　　如果施救方法不对，会给对方造成更大的伤害，对方潜意识会滋生出恨意，然后施救者成为被施暴者。美国心理学协会曾做出职业安全调查，数据显示，30% - 40%的美国心理咨询从业人员都遭遇过来访者的攻击。2008年，临床心理学家凯瑟琳·福伊在咨询室被来访者杀害。2017年，北大临床心理中心的苏允教授在医院被一名患者攻击。

　　从以上案例结合数据得出，渡人时需直面需求难辨、情绪共情、施救风险三重困境，远比渡己更加艰难。渡人既要穿过个体认知与环境的重重壁垒，唤起其意愿，改变其观念，自身也承担着社会责任和不可避免的社会风险。

　　例如，鲁迅因为自身思想高度和亲眼目睹了中国人的愚昧无知，毅然决然选择弃医从文。但他最终却无法完成渡人的根本原因在于，当时的中国人没有开阔的眼界，且始终处于腐败的旧时代而变得麻木。人的认知受限，倾向于用惯性思维简化问题，拒绝承认问题。这个时候，如果我们想化解对方的抵触情绪，既要具备强大的心理条件，又要激发他内心的改变机制，需要采用不同的渡人方式。

　　其次，德国哲学家雅斯贝尔斯提出，人对他人的命运干预必须面对罪责牵连，即便技术正确，结果也可能滑落。2014年，美国心理学家马克长期为一名抑郁患者提供治疗，但患者最终自杀，导致大批患者不再进行心理咨询，越来越多患者拒绝心理治疗。渡人的社会风险影响广大，渡人要面对各种差异、他人意愿、社会风险的三重困境，远比渡己困难。

　　综上，我方认为渡人更难。

　　下面要请反方二辩质询正方一辩回答，反方不得打断，正方可以打断，但是正反方每次发言有5秒保持时间，双方共计时2分钟。

　　今天我们讨论的主体是路人还是自己，由我来决定。是主体仅为我，还是也包括别人？这里说的是助人还是妒忌，是别人对自己的一种选择吗？我自己不太清楚这个问题。

　　无论是助人还是妒忌，我们评判的标准很简单，都是从能否达到预期结果来判断，同时也要通过其引发的风险程度来判断。那么，引发的风险程度是如何划分的呢？什么是大风险，什么是小风险，由谁来划分呢？风险有两个方面，第一个是对于个人的，第二个是对于……

　　您方说只要注重过程就可以，但过程有难有易，并非简单或困难那么绝对。我们也需要考虑结果风险。

　　您方所说的个体认知其实会有差别，就像鲁迅无法拯救中国人的精神状态，是因为其他人的精神状态不佳。那您方如何解释“当局者迷，旁观者清”呢？这是一种特殊情况。而且您方也知道个体认知会有不同，那您方又是如何确保能足够了解对方的呢？我们确实不能足够了解对方，那又如何解释“当局者迷”呢？您又如何能够完全代入当局者的视角呢？您指的是在一个大环境中，当局者看不到全局，但如果是被迫的情况……

　　您方所说的风险大小是从结果判断，但实际上应该是从过程和结果两方面综合判断。

　　感谢主席，各位评委、各位观众，我方认为自己比助人更难。自我突破局限、实现成长不仅是自我突破局限的过程，也是帮助他人突破局限的过程，两者都需要有结果。我方的判准是何者自我突破局限的阻力更大。

　　首先，自我突破不仅需要突破心理和生理层面的双重枷锁。在生理层面，我们需要克服自身的惰性和局限。比如，想要健身塑形的人，需要自身坚持训练，对抗身体的疲惫和酸痛；想要改善睡眠的人，在运动起来的时候要强制自己保持清醒或者按时入睡，这些都需要我们自身强大的意志力。而助人者不需要面对自身强大的惰性，可以通过帮助他人来解决困难。

　　在心理层面，自我挑战也很艰巨。自我认识偏差、内心恐惧和惰性都会成为阻碍，人们往往难以客观地认识自己，直面内心的缺点和问题。例如，一个性格内向、害怕社交的人，想要变得开朗自信，他不仅要克服社交场合中紧张焦虑的情绪，还要打破长期以来形成的自我否认心理，重建积极的自我认识。这个过程需要不断地与自己内心的怯懦、自卑作斗争，常常伴随着痛苦和迷茫。

　　相比之下，助人者要面临的是如何理解他人需求以及方法引导的问题。当我们帮助他人时，是同行协助、提供建议和支持，无需直接对抗对方心理和生理层面的深层次阻碍，整体难度小于自我突破。

　　其次，自我突破是一种自我行动、自我承担。在解决问题的过程中，一些问题根源都指向自身，我们必须直面自己的不足、错误和缺陷。在这个过程中，没有他人可以推诿，没有借口可以寻找，每一次的反思与改变都将独自承受。像生活中的吸烟者，明知尼古丁致癌，却以缓解压力、社交需要等借口自我说服，甚至引用“吸烟更长寿”的个例逃避真相。我们很多时候往往为了逃避自我认知的痛苦而去选择不剖析自己。在心理学研究中也有防御机制的理论，人们会无意识地扭曲缺陷以减少认知失调。而助人者承担的是领导者、辅助者的角色，不需要面临失败后内心对自我强烈的心理负担。

　　综上所述，无论是执行过程中面临的生理和心理的双重阻碍，还是在心理上带来的巨大压力和困难，自我突破都比助人面临更多的阻力。因此，我方认为自己比助人更难。谢谢大家。

　　正方二辩提出以下几个问题进行质询：

　　第一，关于规则上的消化共性是2000多优行。想问对方对于杜文中个人的范围界定，是做个体还是基本人个体，而不分群体和个人。但对方对助人的定义是帮助他人，而佛教通过集体身行引导信徒脱离苦海，也是帮助他人的行为。所以按我方观点，渡人既包括个体又包括群体。

　　第二，对方认为肚脐是一个，想问对方是否认同体化肚体，肚体降练吸收能量，度人消耗能量，即无论度人还是度己都需要消耗能量。那么请问，如果对方对度己的定义是自我成长，自我成长怎么会消耗能量呢？这难道不应该是让自己变得更好的一种行为吗？成长的过程确实需要能量，但成长之后不应该是吸收了能量吗？

　　第三，对方认为在大部分情况下，是自己的想法更容易感知，还是对方的想法更容易感知，这种情况都挺难的。但如果对方认为因为个人的想法很难被感知，所以度人更难，而我方观点是度己和度人时，感知别人和自己的想法都难，那该如何比较哪个更难呢？

　　最后，度己是否需要意识到自己的行为是错的才需要度己？很多时候人们想改变自己、更努力一下，并非是意识到自己错了。所以请对方明确告知，度己是否一定是意识到自己错了才行。

　　好的，我的咨询结束，感谢。

　　首先，我们刚刚提到，今天的地方团有个体，又包含主体，对方组织主体也说不是，认为那是肤色不同。但我们今天讨论的并非此类不同，而是这个问题对于谁而言，这个“谁”就是我自己。问题在于，群体内涵并非如对方所说，每个人都有不同的看法，所以对方关于群体的观点根本站不住脚。

　　其次，对方提到要用风险来评判路人自己和这个人，但并未说明怎样的风险算大，怎样的风险算小。或者说从结果去考虑，如果成功了，可能事情比较简单，但对方只是给出了一个所谓的“风险”概念。

　　再者，关于“当局者迷，旁观者清”，它是一个流传至今的普遍规律，但对方没有解释为什么当局者比旁观者的覆盖范围小。

　　另外，对方说到突破自我局限，我方认为自己不一定是发现了错误才去突破局限，有可能本身是正确的，但就是想要突破，对方给我方的定义扣了别的帽子，我方经常强调的是要突破自我局限，而非改正错误。

　　最后，我方认为和者解局限的举例更大或者影响更大。对方一直在说人不能 100%认识到别人，但不站在自身角度可以更全面地认识别人，所以认识别人是……

　　首先回顾您方观点，当时我方问您方一辩，是他人的想法更容易被感知，还是个人的想法更容易被感知，您方说这两种情况感知程度相同。那这是否说明您方认为他人比旁观者更具情感这一观点是错误的呢？

　　还有，您方说佛教不能作为判断做人还是做己更难的标准。但“做”这个词有其本意，如果您连佛教相关概念的本意都不遵循，那又如何判断哪个更难呢？

　　其次，您方与我方达成共识，“作文”包含群体数据模型。当不确定元素增多时，其构建难度呈爆发性增加。同时，为群体中的个体开启和认知它，其不确定性和风险性也大大增加。我们要根据不同的个体采用不同的做人方式和手段，以达成我们做人的目的，而不是以上帝视角去灌输我们的观点。

　　就像我们不能对一个生活在贫民窟的小孩说他不要误解。人们要活下去的方式，我们不仅难在要让对方意识到自己需要被帮助，还要把握好方式让对方接受，高度依赖对方的配合。而且，成功和失败并非完全源于自我掌控。做人要面对的是一个群体和社会层面的问题，要承担社会责任；而您方观点仅涉及自我的挣扎和成长，不需要承担这种社会责任和社会风险。

　　综上，我方认为做人比做己更难。

　　让别家去做就会更加困难吗？是。我想问，鲁迅难道不是为了拯救国人吗？他拯救失败了，所以他自己也失败了，事情变得更难了。并非如此，在创作当中，他已经做到了自己。至于作文字的原因，是他要为中国人的事业努力，在国人自救之前尝试拯救他们。并非个人失败就是自己失败了，而是因为中国的形势。

　　我方认为，有人提出建议，但我方建议要切实去做一些事，开启一些新领域，让相关部门对其产生切实有效的帮助，而不是仅提出所谓的建议。

　　我方人员认为，他不仅为自己，也为中国人民。他有一种让大家认可的成功方式，但我发现他在某些问题上很失败，并非是主动为之。

　　比如有人不太接受建议，难道因为有人在抖音上说了某句话，就要否定所有言论吗？这并不困难，所以不存在中国人做事更难的说法。

　　至于直接面对的痛苦，个人需要自己去面对生存的痛苦。如果有人需要帮助，要明确发展的目标和问题所在，虽然问题会有变化，但伤害其实很小，因为这会引发一个溯源。

　　正方三辩向反方一/二/四辩提问：

　　请问您方，您方是否能证明在用人的过程中，是处于一个主观的视角，还是一个客观视角？

　　那请问你方是否承认，在助人的过程中，不仅要承担对方不配合、不接受帮助的风险，还要面对因话术不当而导致对方遭受伤害甚至报复的风险？

　　心理咨询机构的数据表示，基本三到五成非专业的师傅都会情绪耗尽，心理咨询师高受攻击率达到30% - 40%，这是否说明了助人本身就是高风险行为，超出自己的承受成本？

　　你们是否认为助人者需要遵从自己的认同，能够通过自己去配合不同人的性格，根据他们的经历等提供更多定制化的方案，让他们突破认知吝啬鬼的思维观念？从这个层面上讲，助人的难度是否大大增加？

　　鲁迅希望人们完成自我觉醒，但难以唤醒麻木的人，他自己已经完成了自我觉醒，却不能让别人完成觉醒。这是否可以从另一个层面讲，助人的难度更高了？

　　助人者要突破对方的心理防线，避免触发别人的心理防御，掌控被关注者的状态。那是否从这个方面可以论证我方的观点？

　　双辩手则1分30秒即可。我认为对方辩友若不能明确承担其论点，那么内心评判是否会变化呢？这是形成某种关联的因素。

　　若按照你刚才所举的例子，我们要做到没有什么肯定的人生经历，那他又如何去做人呢？他走进了某个情境，他的文笔很犀利，但他不能独立判断，只能被他人左右，这是否合理呢？

　　我们刚才提到你的观点，首先他为主人提供帮助，这与你之前的说法存在矛盾。社会是由众多个人组成的，那么个人具体情况是否会引发问题呢？并非如此。若个人自身问题都搞不明白，连自己的想法都不清楚，又怎会考虑他人呢？就像鲁迅笔下所描述的人，他们的想法与正确观点相悖，内心矛盾强烈，这不仅会引发社会的变化，更需要自我认知。而实现自我认知、探索需要一定的能力和承担风险。

　　如果治病真的更难，那为何医者能达成一种共识呢？医者是一个有热心且具备专业性的职业，而其他职业并非都具备专业性。所以我们讨论专业病累是在何种情况下、存在于哪些要点之中。医者并非因为救不了别人而难过，这是做人衍生出的后果。

　　在这一过程中，医院有相关规定，这可能是医疗问题。请问对方辩友，如何解释所有志愿者不遵循统一纪律的现象，这是否说明问题的基础所在？而且这个基础并不代表全部。

　　对方观点存在不一致之处，为何所有事态都必须通过严格考试并给出合理理由呢？确实需要通过考试，若不了解知识，又如何应对呢？但如果我不了解某件事，而它与我所熟悉的不同，我可以与他人一同去尝试、去解决难题。比如对方遇到难题一直无法走出阴影，我可以提供帮助。

　　感谢中方辩主请反方三辩提问。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间是 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为，您方认为人不能从主观还是客观存在的角度去评判，您方是从一个绝对客观的视野、一个旁观者视角去看待他人的个性，但您方没有考虑到他人的思想和宏观意愿。所以，我方认为做人难，难在发掘他人问题的本质，因此我们难以做到像孔子那样全面而深入地了解他人。

　　其次，您方虽然不承认做人存在风险，但承认了人客观存在的事实。我方认为，您方所说的自我突破，与个人经历相关，甚至要让人去对抗自己的思维惯性，以达到个人目的。

　　最后，我方强调，富人在肯定您方道德选择的危机，您方也并未完全否认这一事实。所以，从这一层面来讲，人会受到影响，进而连锁到教育等方面。而且，妒忌不会考虑这些因素。

　　综上，我方仍然坚定认为做人难。感谢！

　　我想说的是，在心理咨询师这个行业，存在一个社会必然会产生的矛盾。对方刚才提到，心理咨询师不能走进患者内心，无法触及问题本质，还需要了解对方并做出判断。然而，我方认为，很多时候心理咨询师并没有做到这一点。

　　另外，以教师为例，教师需要有教师资格证才能任教，这是重要且必要的。就如同心理咨询师也需要具备相应的专业资质。

　　不己者不仅需要自身发力，还需要将自己融入实际情境中。作为实施者，会面临压力；而不己者则无需面对具体事务。当实践毫无进展时，实施者会质疑自己是否还要继续，而不己者永远处于安全位置。就像看到上游火光，自己却要在山中打通铁山。正是因为不己者无人见证且没有退路，所以这才是修行中最艰险的部分。

　　综上所述，我方认为不己不属于……感谢双方辩手。