“卫生巾塌方”的根源更在于行业监管不力

“卫生巾塌方”的根源更在于社会认知偏差

　　尊敬的主席，今天双方要共同辩论的辩题是“卫生巾塌方”的根源更在于行业监管不力，还是更在于社会认知偏差。正方的立场是“卫生巾塌方”的根源更在于行业监管不力。

　　一方辩手到位，比赛正式开始，有请反方。

　　我方认为，卫生巾行业乱象产生的三个原因，需要从行业规范和监管层面进行审视。

　　首先，我方认为卫生用品行业乱象的根源在于场地规范和监管缺失。第一，我方认为同行业监管应统一标准，与实际情况保持一致，并按照国家标准进行规范。目前，卫生巾产品的国家标准对于质量、用量等要求较低，例如每克产品中某些物质的含量要求为每 7 毫克每千克，与一等品、二等品的要求相同，这一要求明显过低。

　　此外，我国虽有相关国家标准对吸水性能、限时等基础指标作出规定，但对于宁波等地特色产品的关键安全指标缺乏具体要求。与国际要求相比，我国企业只需通过一次性检测即可获得生产资质，而国际上则需要通过初次性测试和产品重新评估。我国标准化管理存在明确的漏洞，国家标准由国家市场监管组织制定和监管，但管理标准存在漏洞，导致产品合法进入市场却缺乏有效监管。

　　第二，执行力度不足，企业违规成本低。2021 - 2024 年国家抽检数据显示，卫生用品不合格率达 1.2%，其中 82%的基金应用产品未达标准规范，反映出企业基础质量规范模式存在问题。同时，根据 2023 年的中国高端消费品质量安全报告显示，卫生用品生产企业主动送检率达 92%，风险覆盖率 30%，大量小厂长期游离于监管之外。此外，企业违规处罚定额与违法所得严重失衡，这种低成本的违法收益促使企业主动选择非法行为，形成违法循环。

　　综上所述，我方再次强调，卫生巾行业乱象的根源在于行业监管不力。这不仅是对产品质量的考核分析，更是对安全管理严肃性的考量。我们看到，卫生用品监管体系与民众健康诉求脱节，行业监管应成为保护消费者的首要防线。每一项制度的力量都应得到落实，每一次案件都应彰显监管的根源。防止此类现象发生，是维护社会主体品质、保障我国女性权益的关键。

　　好，那印象中我们提到了，饮食对于监管标准制定的阶段，只要不断去劝导自己的资源，这就是这个孩子。

　　这里有个数据，2018 年的数据与国际标准相比，市场上仍有 63%的劣质产品。这意味着孩子即使身体好，吃的东西也大多来自质量很差的市场，包括中国市场。

　　我方有案例，2022 年法国立法实施卫生平衡法后，强制提高该国医疗产品生产标准，合规医用产品的比例提升至 95%，批量和这 5%提高的产能比例共计 12%。

　　这是一个例子，说明他们在整体监管方面的情况。所以我想开启判断的问题是，整改存在问题，并且企业有自身的特点。那么是因为强调力度不够，才导致这个结果吗？当时是在稳步加大小力度吗？这就是我们所说的管理存在的问题。我们才会说行业存在导向问题。

　　可是根本原因是不是其他因素呢？很多方面确实做得不够，也没有给予足够的压力。

　　我们确实承认社会中存在偏差比例，但偏差还是会偏大。

　　感谢。

　　本次的辩题是关于卫生巾行业产品质量的问题。社会认知偏差，是指社会主体在关键认识层面和生活产品以及相关权益、行业规范等方面存在系统性错误。我方认知判断的首要原则和核定标准在于哪一因素在更深层次、更广泛的范围内影响了卫生巾行业的生态。

　　接下来我们从以下几个方面进行阐述： 　　第一，卫生巾市场的社会认知偏差系统性地扩大。监管措施在卫生管理中，于公共卫生间产品链接上私密属性的标识存在偏差，这直接导致卫生巾的使用难以形成良好的社会意义。全国妇女主题教研显示，只有 30%的女性参与调研，这种观念直接削弱了公众的监督。当女性使用卫生巾出现过敏情况大幅增长时，60%的人选择自律忍耐，即便引发了特定疾病，70%的患者因担心麻烦也不进行投诉。行业监管在发现问题后的应急机制缺失，致使健康问题无法得到正常解决。消费者实际使用效果不佳，使得市场陷入恶性循环。这种认知偏差让市场失去了原有的秩序，成为无序的“第二娱乐场”。部分商家利用这种认知偏差，扭曲市场的正常预期，如同金融危机中最危险的成分，将错误的认知放大。一些卫生巾产品质量不过关，比如含有致癌物质、荧光剂等，这与我们所期望的卫生标准相差甚远。67%的消费者对该行业失去了信任，企业的负面信用强化了消费者对低价劣质产品的错误认知，使得卫生巾行业的从业率下降到 61%。即便监管部门加大督查力度、提高处罚标准，也难以对抗这种认知偏差所导致的供需关系失衡。

　　第二，社会对卫生巾的定位偏差，从源头上导致了职业标准与资本程度的失衡。产品越来越注重资本运作，而将其作为普通日用品，忽视了在专业层面的深度管理。现有的卫生巾国家标准从妇科医学专业的角度来看，仅占 12%，这导致标准更多关注物理材料的性能，而忽视了女性的生理健康和疾病预防。同时，社会舆论的关注度在资源分配上存在失衡，这种资源分配的失衡导致了低投入、低产出的恶性循环。即便监管部门加强执法，也难以改变这种因社会普遍认知不足而造成的困境。

　　综上可见，社会认知偏差在深层次逻辑上消解了监管的效率，使得行业真正的自主性降低。因此，我方辩手认为“卫生巾塌方”的根源更在于社会认知偏差。

　　我方认为，我们今天最终的目的都是去有效地保持相对平衡。

　　我想问一下，合租运营若涉及个人资金，当市场出现大量资金直接影响消费者健康时，相关部门应立刻行动。我们应关注的不仅是娱乐性，更要改变社会现状，让人们能更直接地感受有益之处。

　　但今天的命题是探讨“卫生巾塌方”的根源在于什么，而不是讨论我们要做什么。资金固然重要，但卫生状况的好坏、对社会和消费者是否起到直接保护作用，贵方观点应考虑到消费端回收更快这一情况。然而，在运营层面，大家也看到了存在的问题，我们该如何解决呢？

　　所以，如果贵方让我方直接采购相关产品，我想问，目前主要存在生产与消费端脱节的问题，贵方认为这是市场供需导致的，还是社会设备及环保意识的问题？我认为是设备认知问题，而非其他。如果设备得到改善，就能促进经济发展；但如果监管依然缺失，制度必然无法完善。

　　今天我们讨论的是“卫生巾塌方”开放的根源。我们认为开放的根源是社会认知偏差，但并不否认监管的重要性。我们承认社会认知偏差是“卫生巾塌方”的根源，但这并不意味着不允许社会多元化存在。如果要从根本上完善相关问题，我们还是要改善监管关系，完善制度，让不良商家无机可乘，但这只是辅助手段，并非根本所在。

　　很多数据相关的问题都需要解答。

　　感谢。今天我方所说的这点，无非在于消费者所形成的偏差和社会总体偏差。对方辩友所说的社会监管不利导致行业中产生乱象，恰恰是我方的第三个点。因为社会对于卫生巾的定位存在偏差，所以没有构建相应的足够监管体系。这也就是我们为什么说，我方认为认知偏差导致了社会监管不力，从而引发一系列相关问题。

　　对方辩友所说的标准定义判断无非就这一点。对方辩友今天也提到一个点，比如可迁移型荧光剂。我方也进行了相关数据的查证，我国规定的是可迁移型荧光剂，且在有害范围内的可迁移型荧光剂是有害的。而恰恰是因为消费者对于荧光剂这类有害物质在心理上产生焦虑，认为荧光剂一定有害，这种脱离剂量谈成分的思想，也会让消费者认为这对他们造成了根本上的影响。

　　我方今天所说的第一点，即消费者本身存在认知偏差。当然，同样还有我方所说的这些偏差，也存在于生产厂家。比如生产厂家在进行宣传时，采用了一些不恰当的用语，这不违背法律，但实际上这种用语还是出现了。

　　我提到那天之所以穿得厚，是因为大家都知道，生理期的人身体较为脆弱，身体的健康非常重要。很多年后，我们要在一个和谐的世界里与他人友好相处。当然，这需要大家共同努力。我不知道这是否需要绝对的安全保障，为什么会出现这么多问题呢？也就是说，即使在某些情况下，一些商家为了牟利，会采取一些不合理的手段。

　　后来，我们针对这个渠道在过程中出现的所谓人为偏差、工作能力不足以及监管不力等问题，采取了一系列批评手段。这种情况不会因为观念的改变而立刻消失。但从我的观点来看，首先，不管怎样，我们要关注卫生问题带来的负面影响，加强监管。监管应该由监管部门来制定相关政策。根据我国的监管体系，这涉及国家相关部门，是由国家市场监督管理总局等监管部门负责的。

　　我方认为，要解决这一领域的问题，包括知识产权等方面。究竟为什么会出现这么多类似“黑点”一类的问题呢？从交通监管、生产环节的利润率到生产审批等方面，都需要进行审视。监管部门会将国际权威机构的理论和广告审核方面结合起来查看。监管部门包括国家市场监督管理总局及广告局，还有国家广播电视总局。广告管理应该赋予相应的权力，禁止低俗广告。不管怎样，人们都会考虑自身的结果。难道因为在管理过程中经常出现错误的广告和前言不搭后语的情况，我们就没有办法了吗？

　　下面将进行反应相接一对一对应环节，双方相继发言，对应对方的值。双方计时是分开的，一般发力实际上运用一般和 G 发力，直到内行。所以双方 2 液四对面直会为分三一样由中方形开始。

　　然后，一共是有 68%的性子，但有的是最常的小数。应天他那我可时光占用百说 68%的运输，为什么会有这么大规模的情况都预计在 2024 年 10 月份，是大规模的一个利，为什么会有这样的预产规模呢？我从事这个工作本来是想做销售的。我方并没有在人设内营销，这是一个慢慢进步的过程。

　　就像二战大规模爆发，是因为各国一直在不断崛起，越来越意识到自己的权益，社会运行偏差在逐渐消除，逐渐回归正规。因为之前一直存在认知偏差，导致其他厂商对某个方面不够重视，使得卫生巾的质量问题一直存在。直到女性终于回归到对自身的正确认识后，发现以前对一些问题的纵容程度过大。

　　回到对方所说，我方相信一方采取了各种各样的措施监管异常情况，也采取了各种措施杜绝卫生巾塌房产生。但我方想问，为什么会出现卫生巾塌房，而不是如何去杜绝卫生巾塌房。所以想问对方对于这个辩题的看法，看好你方观点，也就是你方说会抨击我方理论现象。当意识觉醒之后，我方认为这个世界出现这种情况是因为某些客观原因，而不是因为我方所认为的天下天相。所以我方会站起来表明观点。

　　接下来，关于关键背景已经知晓职业情况，反方提出为什么卫生巾合格率只有 5%，是因为卫生巾建议标准不对，因为建的标准不对。为什么现在卫生巾问题更多，是因为监管力度非常不够，这都是监管方面的问题。

　　我想请问，为什么国家在其他领域没有产生这么大的问题，是因为这条线不够完善。当然，明确说里面 100%这一标准是够了，但这长度够了，还会出现其他乱象，然后还会导致一些问题。因为我们这些同学没有采取什么行动。

　　所以对方想说的就是对于卫生巾公司规定的标准不一样，如果对于卫生巾规定的标准不一样，那么为什么不能从将卫生巾从用品转变到医用品定位，其他国家都是这么定位的。如果这样归类的话，在很大程度上对于它的监管力度也会加强。也就是说，我们要消除社会认知偏差，才能够让监管更加有效，社会认知偏差导致了一系列的浪费。

　　辩题反转了，提到了国际规范，但我方仍出现了很多业绩不佳的情况，这是为什么呢？监管只是明确制定标准，却不执行，如何实行监管，它代表的是标准中的审定。你方是否确认了在执行这个标准时的力度？

　　对方所举的例子，就像广告词一样，表面上看似合理，实际上问题非常严重。而我方认为，在监管项目的实施数据方面，实施社会监管地区卫生用品出口利润已经下降了19%。同时，从国家市场监管层面宏观来看这些数据。另外，从2022年的相关程序要求生产标准后，合作企业的产品合格率从14%提升到了95%，同期公众对卫生用品高标准监控的认可度从98%降至10%。

　　如果监管工作做好了，不仅能让工作更高效，还能减少不必要的麻烦。从数据来看，如果提高监管力度，是可以提升生产合作的质量，并且让公众对卫生用品高标准监控的认可度更符合实际情况。所以，如果行业监管有利，对社会的影响是巨大的。就像欧盟，其监管力度比我们大，经过多年提升，效果比我国更显著。您刚才也提到印度，我国的相关比率其实不如其标准提高带来的产出效果。这都说明提高治理标准是必要的。

　　我想了解一下，为什么我国的相关经济指标一直上升，却没有出现类似问题。就像苹果产品，从2012年上市以来，如果8年前就说能做到5000元的水平，想必没人会相信。所以，国家没有出台相关商业政策，并非是没有相关法律依据。我想问，为什么对方愿意推广某种产品，却不用同样的标准去要求其他产品呢？

　　监管不利的原因在于市场本身缺乏有效监管。市场监管不力，是因为商家追求成本最低、利润最大的产品，本质还是在于资源配置不够合理。如果认识到某些产品关系到女性的身体健康和生命安全，商家肯定会重视。就像婴幼儿产品，如果质量不过关，大家肯定会关注。

　　比如奶粉问题，过了这么长时间才被重视，是因为大家认识到其确实有害，从而进行反馈，监管部门才弥补了这个漏洞。所以，监管不力是导致问题出现的重要原因。

　　感谢。

　　现在我们向对方咨询一个问题，您认为监管教育本身是否受到认知偏向影响？监管标准是否受到认知影响？监管并非凭空产生，它是因社会需要公正、公信而对社会进行的监管。

　　现在的观点问题是，你们的论点中提到企业目标，还说违法成本小于商业利益，这是法律共识。但在后续论述中又说这是本罪，是杀人主义，这不是自相矛盾了吗？你们一方面未明确这是基于行为，法律不健全促使商家违法，另一方面又说这是杀人主义，这不是自相矛盾吗？

　　我再问，行动力的构成中，行动者是谁？普通企业并无执法权利，我们合同中并未提及法律诉讼相关。我的意思是，普通企业的产能较低。

　　接下来讨论行动力，执行者是否是人？监管执行力不足，执行者是人，法律的制定者和执行者是谁？法律是基于人制定的，法律行为由人代表，人的认知存在偏差。人人都有尊严，但现在人的认知不足，所以存在伤人主义。也就是说，认知如果不够高，人力不独立、不可信，那么生活就会受到影响。监管能力不足，是因为监管人本身对产品不重视。

　　你们的这两个观点，我们应考虑直接立法，结合社会认知，社会认知更有利于保护社会权益。你们能否正确认识这一问题？每个问题你们都可以回应，我会适时补充。我们应将事实还原到社会认知层面，从政策上消除这种危害。只要认知不够高，做事情就可能违反规定。

　　就像我国的禁毒事业，我们有国家层面的教育，大家也有相关认知，这一事业取得了很大进步。我们重视这一事业，综合各方面因素推动其发展，这很重要。谢谢。

　　通过市场调研，我发现一个很严重的问题。为什么我们今天讨论的话题与产品相关？产品也是跟这个产品有关的事物。你们说生产经营，就是问最多的厂家，或者是有更多客户才会去做这些修正。任何卫生巾生产企业，都会涉及卫生巾生产。

　　从标准定义来讲，我国国家市场监管总局下属监管部门负责制定法规管理。而这些相应的行业监管不力，直接导致劣质产品合法流入市场，这是市场监管部门的缺位问题。

　　从实际层面来看，监管不力导致在产能增加的情况下，监管部门没有促使企业严格落实相关标准。许多企业为了追求利润，在原材料上压缩成本，没有严格把控原材料质量。比如说2025年“3·15”曝光的事件，就是山东凉山某公司生产的某些品牌产品，在原材料投入不足的情况下进行生产，这些生产环节的问题才暴露出来，没有体现国家市场规范化要求。

　　现在的消费形式显示，83%的生产环境存在问题，这些都不是消费者的逻辑问题。您光听我说社会认知和生产，那您要思考社会到底对什么东西产生了什么样的偏差，导致这种情况发生的原因是什么？如果说我们对内产生了认识偏差，还是资源产生了支撑不足的问题，您觉得是什么原因导致的呢？

　　正方观点认为要从反方观点改变世界。现在我们要从我方观念出发，从社会认知层面观察，在社会主体存在的观点认知层面和规范生产与产品以及行业健康方面，存在系统性的错误差异。几个关键问题主要是监管标准，它本身受到宣传影响，没有任何监管是谁在其中出现的，它是工作人员上场之后的产物，其作用是执行相关人员的意愿。

　　其次，我们所追求的那种无产阶级的社会，在那种状态下，还需要监管部门吗？那个时候认知里监管部门非常孱弱，这其实是毫无作用的。可见监管的定义内涵，如果没有社会观念变化，当女性和更多集体举报这些不良商家时，所有女性都受到商业侵害，之后商业就无法立足了。用户被倒逼进行生产和转型，只能好好进行产品生产，用正常的利益渠道来开销。

　　你所说的监管可能导致产品单一，但我承认监管措施有助于产品发展得更好。然而对于产品发展的根源，我们需要知道，一方面是消费问题，一方面是商家问题。更多的是社会认知偏差，社会对这些事情缺乏足够认识，导致一些人有机可乘。比如农村消费者更倾向于低价产品，企业此时开发专用产品，利用了这种认知偏差。也就是说，哪怕法律修订完善，只要有人购买，就会有生产。法律要从根本上制止这些问题，只有人类观念转变之后才能从根源解决。

　　下面进行自由辩论环节，双方各有4分钟，一方发言之后，另一方开始发言，辩手发言时不得进行打断，由正方先开始。

　　我们明确有定义的话，无法包括可能的保护。包括推及到一些大家都知道是错误的事情，但反方似乎有突发的金额相关情况。我们现在探讨这些商家是否缺乏保护措施，但难道都是因为非法获利方产生这些问题吗？难道不是因为法律的问题吗？

　　你方认为有一天会有完善的法律，但我方一直强调的是，应该有一些法律来限制真正侮辱女性的行为。其实从男性的角度讲，如果只是平常调侃一句女性，他们可能觉得没什么，执法部门也不觉得有什么，但对于女性来说，她们的权益确实很可能受到侵害，这就是社会对于女性认知的偏差。

　　同样，对方提到行业监管方面有漏洞，这是监管部门对于卫生巾产业的问题。我们想问对方，到底怎样让行业监管自律？如果有法律，不管认为事情重要与否，都应该执行裁决，而不能因为觉得不重要就不执行。就像酒驾有酒精含量标准，请问哪一条规定有明确标准不许做某些事呢？

　　你方一开始说，因为今天审定的标准太宽松，所以导致有内部问题。我还是想问第一个问题，到底为什么导致了行业监管不力，如何让行业监管更有效？不考虑不符合制定完善哪个标准，我们规定考量标准制定，即便标准看起来很高，但实际上不合格产品可能还是很多，这无法满足质量要求。你方认为益生菌的相关制度太过宽松，这是制度参照的问题，是要参照开拓者的标准，还是等政府指出问题后才改进呢？制度的开发应该更精确，更符合实际要求，并且要着手落实，而不是只关注执法情况。

　　我要说明，法律涉及法人的事情，大家都有关注。你方提到的反款隐私问题，应该由你方明确说明，而不是含糊其辞。因为如果按照你方所说，几十年前的法律和现在的监管功能相比，显然现在的监管更有效，但为什么还是存在问题呢？这是因为社会认知存在偏差。

　　有些人认为男性不仅可以使用女性卫生巾，甚至可以参与到生产过程中。我想问对方提出的印度问题，我们都知道印度女性权利状况，中国与之相比有意义。这就是印度高标准仍然存在问题的原因，也是其执行力不够的原因。所以对方还是没有告诉我们，到底要采用什么方法来解决问题。

　　比如我挑选卫生巾时，之前选到的一些产品体验不好，这让我对产品有了更高期望。如果是监管行业，到底有多少问题我们不得而知。按照我们的严格标准去做，如果有些东西不知道也没关系，但你方还是要说明，怎样让标准更严格，为什么非要让标准更严格。

　　在社会上，大多数人没有认识到卫生巾问题的严重性，他们觉得只要保证健康就可以。而且由于受众主要是女性，男性一般不会很关注这个东西，所以社会认知偏差导致了卫生巾行业的利益问题。如果现在的法律和法规完善的话，就不会出现罚款等情况。我方认为是推广力度、卫生监管力度不如国外，大家认为卫生巾的监管力度低，和国外情况不同，所以从这方面体现出监管很重要。

　　对方提到，现在有很多感慨，但还是存在一些问题。比如有人进行违法行为，这首先是因为每个人的意识不够。有人会用不正当的手段获取利益，将23斤生信拿去卖。大家并不知道，对于健康这种非常重要的事情，他们会挑选对身体健康至关重要的东西，其价值在于健康。然而，消费者和生产者对于这类产品的危害并不清楚。

　　还有一个原因是法律不够完善。我国的食品安全标准是在一定范围以上，食品安全法有明确规定。这是因为社会标准提高了，说明法律框架下社会对标准进行调整，归根结底，如果产品有问题，应反馈给监管部门，现在他们才开始调整，这种方式是低效的。

　　另外，刚才我方提到的南方公司男性员工，他们的基金技术不负责任有问题。他们有可能参与到生产核心机构中，却没有意识到其重要性。

　　我方始终强调，这件事情发展的根本原因在于社会层面。无论是社会经济体掩盖了所谓的问题，还是用户扭曲市场，亦或是交易系统存在问题，都是因为错误的认知。如果没有正确的认知，问题不会轻易停止。

　　这其中可能是女性健康群体长期被忽视的缩影。当社会存在内心的偏差，当科研人员注重改进，当行业内开始重视监管，我们真正要做的是规范行业生态，更关注这个群体能否获得平稳健康保障。

　　因此，我方坚持认为，“卫生巾塌方”的根源更在于社会认知偏差。

　　有请正方，时间为3分钟。

　　正方四辩与反方应辩人讨论关于经营体系通的核心数据，对方并未给出实行效率是否是最广泛的部分。对方在这个观点上采用两个观点进行统计，实际上，对方的方法上认为2就为辩论中的3.2多的疑问，即关注的重点是其疑问所涉及的是否先应给予其质量信任。在监管层面，监管也是其中一部分。

　　反方刚开始提出一个解决方案，即我们所说的很多人心中肯定有了一个问题，还可将其定为样方，销售的标准能否改成这种情况。我想问，这是否可行？若如此，那我的英语是否也是一种太过放任的方式，就没有好的结果？若对方说一个可能的方案是处于理想社会的状态，人们素质都很高，所以不会有违法的错误，但真的能影响我们的社会生态吗？是否真的有必要考虑这种意外情况？

　　正如刚才嘉宾们所说，他们提到南方也会参与市场，那么政府该如何做？这个市场又能否异常综合这个代理进行学习？我有很多东西想要学习，我想学习他所拥有的一切，但如果只专注于一个专业学习，我可能最终只能局限于此，这就是毕业前的状态。

　　我们一直强调的一点是，从社会治理角度看，行业监管是国家赋予能力的一种宏观输出。但由于实际情况复杂，行业监管的作用在新兴市场平台上，无论是新经营的投诉，还是市场上行业板块或者市场，都是企业与产业发展相互赋能的一种渗透。最重要的是，我们应以更多的社会力量完善监管生态，用自主创新回应时代需求，让监管成为推动行业做强发展、融入社会平衡的重大引擎。

　　这一实践本质上是社会治理体系在中国卫生信息体系与场地交流合作的一次深刻理解。我们应以严谨为本，牢固维护我们现有的信息。