在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道

在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　请问可以听到声音吗？听不到。现在能听到吗？还是听不到。可能声音太小，几乎跟听不到一样。

　　第二个声音听不到吗？5秒钟的声音听不到是吗？现在呢，30秒的声音应该好了吧？

　　有了，可以。不好意思，耽误各位了。

　　本场环节发言以及自由辩时长用尽时，将有两声铃响，即时间到的声音。你现在可以听到吗？可以。好的，谢谢。

　　现在我宣布第一届西北辩论联赛季2025新城杯世界大学生辩论巡回赛宁夏赛区初赛第三场次的比赛正式开始。首先有请正方一辩立论，时间为3分30秒。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。“躺平不动，草木成坪”成为时代标签，职场加班秀、校园刷题战愈演愈烈，我们正困于内卷漩涡。今天，我方坚定主张在当代，热爱是面对内卷的解脱之道。

　　首先，我们需要明确内卷的本质。社会学家格尔斯指出，内卷化是系统在无法向外突破时转向内部的精细化消耗。这意味着当社会发展遭遇瓶颈，个体陷入非理性竞争，看似自愿追逐社会既定脚本，实则如马尔库塞笔下“单向度的人”被异化为极致竞争的工具。抽象程序员为了晋升无休止地996，学生为了分数疯狂地补课刷题，投入与收益严重失衡，个体在无意义的内耗中逐渐迷失自我。

　　而热爱是破解这一困局的关键密钥，它不是一时兴起的兴趣，而是源自内心深处的强烈渴望，是自我决定论中的内在动机，包含着对自主性、认同感与归属感的深层追求。当一个人真正热爱某件事，他的行为便不再是被动地迎合外界的压力，而是主动的自我实现。

　　那么，热爱如何助我们解脱？

　　其一，热爱为我们指明方向，抵御内卷的迷茫。在“卷无可卷”的困局中，许多人因目标缺失而陷入焦虑，但热爱能让我们找到属于自己的道路。丁立人老师打磨课程，皆源于对事业的纯粹执着，而非功利性竞争。村上春树白天处理酒吧琐事，深夜打烊后仍坚持写作。在日本文坛盛行现实主义时，他却凭借对文字的热爱，在储物间用打字机完成《且听风吟》，开创独特风格。正如他所言，开酒吧和写作看似矛盾，实则都是我的人生。这份热爱让他在生存压力与文学竞争中坚守自我，以热爱为舟，驶向精神彼岸。

　　其二，热爱激发创造力，突破内卷的固化模式。内卷的一个显著特征是同质化的统治化，所有人困在同一个框架里重复比拼，而热爱能让人跳出既定规则。心理学的“心流理论”表明，当我们为热爱之事投入时，大脑会进入高度专注的创造性状态。就像开源社区的程序员，无需薪资驱动，却主动探索新技术，在代码编写中突破，享受突破的快感。这种从被动内卷到主动创造的转变，正是破解固化竞争的核心力量。

　　其三，热爱赋予内心满足，缓解内卷的虚无感。内卷带来的不仅是身体的疲惫，更是内心的空虚。当我们为了别人眼中的成功而努力时，很难获得真正的快乐，而热爱能让我们在自己喜欢的事情中找到生命的意义。梵高即使穷困潦倒，依然坚持绘画，因为他从绘画中获得了纯粹的快乐。这种快乐是物质奖励或他人赞誉无法替代的。无论是创作一幅画、完成一场运动，还是攻克一个技术难题，热爱带来的成就感和满足感，能让我们抵御内卷的虚无，重新找到生活的价值。

　　或许有人会说，将热爱职业化可能会面临新的竞争，但我们要清楚，内卷的核心是被动迎合，而热爱的本质是主动创造。前者让我们成为社会脚本的执行者，后者让我们成为自己人生的编剧。

　　综上所述，在这个“躺又不甘，卷又疲惫”的时代，热爱不是逃避现实的借口，而是重塑生活主体性的力量，它让我们在被动的竞争中解脱出来，以主动的姿态拥抱生活，从而摆脱内卷的非理性竞争，提升个体的价值。因此，我方坚信，在当代，热爱是面对内卷的解脱之道。谢谢！

　　时间为三边计时2分30秒，在质询时，被质询方有5秒钟保护时间，执行方可在保护时间外的任意时间打断被执行方发言，被执行方只能回答，不得反问。

　　有请反方四辩。

　　主席、在场各位，首先我想针对刚刚的正方一辩提出一个问题。您刚刚说，内卷是被动性的，而热爱是主动性的，对吗？

　　很好，那当主动迎合被动时，在被动的消耗中，我会不会产生不服气的情绪，进而消耗我的主动性呢？

　　当我们面对爱情和家人时，原本亲情和爱情融合，却因一些不善的言语，日久生情也会有磨合，导致感情出现裂缝。这时您说这是主动和被动性的问题，可换成内卷和热爱就不是了，我不知道该如何解释。

　　其次，第二个问题，您刚刚说教师打磨教案，医生研究病例，请问他们都是热爱自己的行业吗？

　　正是因为热爱才选择行业，可是据我所知，您方有没有进行真正的调查，现在学生所选择的职业是不是自己真正热爱的，还是只是为了谋生？我认为您没有明白热爱的定义。

　　第三个问题，您刚刚又说，热爱会缓解身体疲惫和内心空虚。可是当我一天重复做热爱的事情，也会感觉疲惫，此时热爱就无法缓解身体疲惫和内心空虚了。那请问此时热爱的作用是什么？它能带来精神上的解脱。但当我长时间忙于这件事时，会质疑自己是否还想继续这份热爱，那所谓的解脱又在哪里？我不理解。

　　最后，您说主动追寻热爱不会形成内卷。那我想问，当只有一个人热爱某样东西时没问题，但当多人热爱并产生竞争时，该怎么办？内卷和竞争不是同一个概念，那请问什么是内卷？内卷难道不是在疫情中想要做得更好，跟其他人竞争吗？那么内卷是在跟谁比？跟自己比。当没有对标，只跟以前的自己比，成长速度是不是很慢？为什么要在说话的过程中进行内卷呢？

　　今天的辩论，我们热爱说话、热爱表达观点，这难道不算一种热爱吗？您方刚刚的说法不合理。其次，什么叫内卷？内卷既可以和自己比，也可以和他人比。为什么有人要拒绝内卷，别人也会评价内卷？是因为要和别人去比。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩质询。下面我针对刚刚反方四辩所提出的问题做出以下回应。

　　首先，我们要为对方辩友进一步明确，我们这里所提到的内卷，是指在无法向外突破时转向内部的精细化消耗，而不是仅在某一个行业或热爱的事业中进行竞争。

　　其次，我方所说的热爱并非一时兴起的兴趣，而是源自内心深处的渴望。就像刚刚对方辩友提到，在经历极度疲惫时再谈热爱，是否会存在虚无感。但我方认为，热爱能够带来精神上的解脱，帮助我们抵御内卷带来的迷茫。

　　此外，热爱还能够激发创造力，突破内卷的固化模式。

　　感谢正方一辩的精彩回应。下面有请反方一辩进行立论，立论时间为3分30秒。

　　谢谢主席，谢谢评委，问候在场各位。

　　其实对方辩友对于内卷的定义中明显有一个错误，那就是为了靠近当代这个主题。今天我们辩题讨论的是在当代，热爱是不是面对内卷的解脱之道。

　　我们首先要明确，热爱不等于日常生活，热爱是指对一个事物的喜爱。但是我们要知道，热爱具有多样性、多变性以及从众性。解脱是从一个固有的痛苦状态中脱离出来。

　　什么是内卷？在中文语境下，内卷逐渐脱离其英文原意，更强调资源有限下的恶性竞争，例如教育、军备、竞赛、职场过度加班等。学者向标将其比喻为铜锣式的死循环，批评其背后缺乏退出机制的高低一体化竞争。在当代，内卷有以下三个核心表现：其一，无实质发展的增长正加剧；其二，效率下降；其三，系统封闭性，社会规范强化。

　　那么接下来我将解决两个问题：一、热爱与内卷的必然联系；二、我们为什么要解脱。

　　个体的热爱常异化为群体的内卷燃料，天才的天赋加努力被奉为模板，迫使普通人透支健康复刻路径。艺术生为爱发电的理想主义，反而被流量经济异化为数据焦虑。所以当下热爱好像成为了让资本获利、让个人实现自我价值的一种说法。可能热爱对于个人是救赎，但对群体却是零和博弈的催化剂。当资源稀缺与资本福利裹挟热爱时，它不过是我们内卷游戏的入场券而已，是让大家更好接受内卷的另类说法罢了。

　　但是有一天，当我的热爱变成我的工作时，就会导致梦境与现实混淆，这时大家会分不清自己选的是工作还是热爱。我的热爱在此时到底还是不是最初的热爱？我到底是在内卷，还是在追逐心中的那份热爱？所以热爱此时只是心中的一场梦，而内卷是现实当下的现状，梦终究是梦，梦无法解决现实中遇到的困难，我们终究是要去面对现实，让自己在社会的泥潭中更好地活着，梦终究是会醒的，各位。

　　而在当今社会之中，社会资源是有限的，这迫使我们不得不为了生存向现实妥协。我们从小在内卷中选诚信、选家庭、选健康，长大了，我们要去卷学历、卷收入、卷我们的孩子。我们大多数人其实是不想去内卷的，是想追求我们想要的生活，所以我们想要去解脱内卷，去摆脱现状，活出一个真正的自己。

　　我们每个人其实都有着自己的梦想，我们想去追逐，但是社会的现状逼着我们去卷。像刚刚对方辩友一直在强调说，热爱是虚无主义，热爱可以缓解虚无，但是这就能解决问题吗？我们解决问题靠的是存在主义，认可自己，打磨自己，提升自己，而不是通过热爱麻痹自己。

　　综上所述，我并不希望大家面对内卷时，把热爱当成一种解脱之道。我方坚定地认为，热爱不是面对内卷的解脱之道。谢谢各位。

　　感谢反方一辩的精彩立论。

　　问候在场各位。首先请问对方一辩，您方认为是追寻热爱还是热爱本身是面对内卷的解脱之道？其实我方知道您方一直在说的是热爱，而不是追寻热爱。精神热爱和热爱的区别在哪里？实际上没有任何区别，它就是热爱一种事物。您是说“人”和“打人”是不一样的，对吗？

　　下一个问题，您方在一辩稿中说是解脱之法，而我方是解决之道。解决之道是解决问题的方法，是缓解内卷，而您方是解脱。解脱的定义是什么呢？解脱就是从一种痛苦的状态脱离出去。那么对方辩友，在不好算计得失和有限的学历这种情况下，从这方面来说，我之前是否能在一定程度上解决这个问题？您这有点强求了吧，最终还是在“卷”，并没有通过解决问题来改变状态。

　　如果对方辩友一直承认存在主义和虚无主义，那么我追寻热爱是否是将一种虚无主义以理想主义者和浪漫主义者的方式来追寻呢？您刚刚说的存在主义与虚无主义，还有追求热爱是怎么回事。您追求热爱，就相当于心中有一场梦，但现实就是如此，梦终究会醒。对方辩友，梦是会醒的，但我热爱这个东西，就像您方一直会说有些东西是有限的，在一些无法控制的地方无法回旋。

　　那么我们说一些比较宏观主观的例子，比如70年前左右，再往前推120年前左右，那个时代是纷争的时代，所有人没有活路、没有食物，处于军阀割据的时代。总会有一批人为了改变理想而去追寻，不会因为军阀阻挠、杀人，也不会因为政府阻挠而放弃这份热爱。那么热爱是空想之梦吗？即便有人为此牺牲，那又如何？这种热爱的传承，说明在追寻热爱是面对一些困境时的解决之道。对方辩友如何认为热爱是梦呢？

　　我们首先要了解这个辩题是当代，这个内卷和辩题与近代史无关。对方辩友认为热爱和梦是一样的吗？

　　对方辩友无法回答我这个问题，那我继续问下一个问题。如果茶壶里倒不出饺子，我去找一个合适的工具，比如我的愿望是用茶壶煮饺子，但现实是茶壶倒不出饺子，那我去追寻合适的锅具。您说我这是梦还是在追寻什么呢？打开茶壶看，它不就可以用来煮饺子了吗？对方辩友是认为茶壶里可以倒出饺子，对吗？您这意思是只要一直“卷”，就可以解决问题，对吗？就是说不管“卷”大“卷”小，只要“卷”出结果就可以解决内卷，是这个意思吗？我想说的是靠追寻合适的方法，而不是盲目地“卷”。

　　时间到。

　　感谢正方四辩的精彩质询。

　　今天对方辩友一直在说热爱与梦想之间的关系，并且一直在强调过去的事情。但我们今天的辩题强调的是当代，在当代之下，热爱到底能不能解决内卷的问题。而且，个人是无法解决内卷问题的，内卷是一种社会化现象。当一个人试图去改变一个社会时，就是在不停夸大一个人的能力。如果个人能够解决这个问题，就不会被裹挟到内卷中了。

　　我们可以看到，内卷是一个社会化的问题，我们每个人都身处其中。对方一直在强调热爱的个人主义。

　　另外，对方一直在说梦想与热爱之间的关系。热爱是涵盖于梦想的，我认为它们存在这种关系，任何梦想都与热爱有一定联系。因为我认可这件事情，去做这件事情，就是在实现心中的梦想。

　　好的，谢谢。

　　感谢主席，尊敬的评委，还有对方辩友，你们好。

　　我方没有提及热爱与梦的关系，这是对方辩友提出的观点。再者，我方观点一直强调的是追寻热爱，而非热爱对方。我们所说的追寻热爱，并非局限于这两个词。

　　首先，热爱不是不切实际的空想，内卷也不等同于正常竞争，对方辩友存在概念混淆。热爱是基于个人价值认同的主动选择，是自愿投入时间和精力、甘之如饴的行为；而内卷则是在资源有限的情况下，非理性的竞争，是个体在被动环境中被迫的消耗，会陷入越努力越疲惫的恶性循环。二者的本质区别在于，热爱赋予人掌控感，而内卷让人失去主体性。

　　为什么说追寻热爱是解脱之道呢？第一，对抗精神内耗；第二，突破路径依赖；第三，建立长期主义。如果拒绝热爱，我们将陷入空心化竞争。数据显示，二三级学生考证方向选择与本专业不相关的比率超过了50%，热门考证率达到了22.22%，这种内卷式努力不仅消耗资源，更摧毁年轻人对自我的价值感知。而那些在B站分享编程知识的计算机学生，在乡村支教中找到教育初心的师范生，他们在追寻热爱，用热爱书写着属于自己的答案，在内卷中实现了解脱。

　　在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道。当代社会，我们有更多机会去做自己想做的事，互联网的发达也为我们提供了更多可能。

　　以王连振为例，他1996年出生于山东潍坊，初三时代表当地参加高密1500米比赛。后来迫于压力进入职场工作，未能继续热爱的跑步。但他最终没有被职场所束缚，勇敢地追寻对跑步的热爱，用自己的脚步丈量梦想，收获了属于自己的荣耀和内心的满足，成为了自己生活的主宰。这难道不是脱离内卷的解脱之道吗？在当代，他追寻了热爱，也找到了面对内卷的解脱之道。

　　谢谢大家。

　　感谢正方二辩的精彩申论。

　　我首先问第一个问题，对方辩友觉得现在和刚才一样吗？我们难道不是就在当代吗？现在和当代有什么区别呢？对方辩友在解题时没有清晰界定，我后续可以查一下现在和当代的区别。

　　第二个问题，你方如何解释分说中热度这一说法。三分钟的热度，也许是对兴趣爱好的一时兴起，不能算真正的热爱。也就是说，您方已将三分钟热爱不算作热爱了，对吗？三分钟那叫热度，不叫热爱，即没有热爱的存在。

　　下一个问题，您方说热爱可以产生创造力，我想问创造力是如何产生的，你方有深究吗？我方也提及可以产生创造力。您方一辩刚讲的内容，您连队友讲话都不认真听。在辩论过程中从被动到主动创造的转变，说明热爱过程中也是有内在变化的。

　　下一个问题，我方听到您方一直在讲个体的存在。您方认为个体可以脱离群体存在吗？我们没有说个体可以脱离群体。您这边的观点从何而来？辩题是追寻热爱是否为面对内卷的解脱之道，内卷是一个社会行为，您方认可吗？我方认可。所以，您方认为一个人的热爱就可以带领整个社会或群体摆脱内卷吗？也就是说对方认为自己可以脱离内卷。

　　下一个问题，您方讲到热爱可以让自己拥有掌控感，这是您刚刚讲到的，您认可吗？我认可，我掌握了自己，成为自己生活的主宰，没问题。您有热爱的事物吗？我有，我热爱汽车，热爱发动机，无论是4缸、直列6缸，还是V8，我喜欢它们的声音，喜欢它们的工作原理，这是我热爱的。那您现在有没有一台属于自己的机车，或者有没有和机车朋友一起去实现大家喜欢机车的一个小目标，比如环游中国？您现在又自相矛盾了，刚说喜欢这个，又有其他说法。

　　跳过下一问题，追求热爱的主体难道不是热爱吗？难道只有热爱吗？我不去追寻，要热爱有什么用？请对方辩友正面回答我的问题，追寻热爱的主体，难道不是热爱吗？难道不是追寻吗？也就是说您方认为只要去追求，主体是什么不重要。追寻热爱固然重要，两者都重要。从您方前面的角度，一直看到您方只是在探讨追求，而没有想到热爱，所以我想听听您方对于热爱的解释。

　　谢谢。

　　首先，我方一辩已经说过，热爱是破解这一困局的关键密钥，而且这个观点，我方一辩已经解释清楚了。

　　热爱不同于三分钟热度或者一时兴起，而是源自内心深处的强烈渴望，是自我决定理论中内在的动机，包含着对自主性、胜任感以及归属感的深层追求。

　　当一个人真正热爱某些事物时，他的行为不再是被动地受外界的压力，而是进行主动的自我实现。不是说在内卷的同时就不去追寻热爱了，而是因为追寻热爱，所以可以缓解内卷，进而摆脱内卷的枷锁，这是我方所说明的观点。

　　主席您好，我有一个问题，刚刚最后 30 秒单边计时过程中，对方回答问题时也算入了我的时间，我在此申诉。不好意思，刚才双方现场比较混乱，所以我这边计时可能出现了问题。

　　反方二位同学。谢谢主席，谢谢评委，问候在场各位。

　　第一，真正的热爱是纯粹的。如何去证明热爱，不过是用新的焦虑去代替内卷。当前社会竞争激烈，社会资源有限且分配不均，追求热爱也无法脱离社会环境的约束，难以使人从内卷中解脱。如今内卷常态化，幼儿园参加竞赛才能进入好的小学，内卷变成了恶性循环，且趋势是递进的。

　　其次，热爱对于大多数人来讲是心中的乌托邦，但热爱不一定符合市场需求。并且，如果我们没有真正的本领和能力，在当下的社会制度下，到哪里都会面临淘汰。有些人所谓的热爱只是三分钟热度，然而这种热爱成为职业之后，会让人感到厌烦，甚至厌恶。所以，所谓的热爱到底是什么？它能给人带来什么？

　　第二，内卷是在社会影响性的竞争情况下必然产生的影响。无法改变社会，就只能改变自己。内卷是在攀比心理下产生的。举个例子，在当下社会，有人敢赌大家都不内卷吗？筹码是我们未来理想的生活。为了能在未来依托于自己的热爱而工作，多少人面对高考这个关卡拼命学习，朝六晚十。中国千千万万的学子，怀着不同的热爱，朝着各自的目标努力。高考是择优录取，2023 年全国本科录取率只有 16.19%，大家都在努力，但总有人比你更拼命。你 6 点起床，有人 4 点起床；你节约吃两顿饭的时间背 50 个单词，有人不吃饭，边嚼面包边背 100 个单词。即便有人站出来说大家都轻松一点，可分配到各省计划的名额是固定的。但现在的家庭环境以及社会环境让大家不知道如何胜过那些更有天赋的人，从而在浪潮中停下奔跑的脚步，我们会觉得自己不配得到未来理想化的生活。

　　第三，在当下社会竞争中，无法脱离内卷，热爱只是缓解心情的工具罢了。更何况在纯粹的热爱之下，还会衍生出更多与此相关的爱好，爱好反而更让人陷入内卷。因此，这难道就是内卷的必然选择吗？这难道不是一种很高级的自我 PUA 吗？让自己在痛苦的生活中假装愉悦。

　　我还想回答一下对方辩友，热爱本身就是动词，不要抠字眼。因此，热爱并不是内卷的解脱之道。谢谢大家。

　　刚才对方辩友说热爱是动词，那么我想请问，追求也是动词，对方辩友为什么只把关注点放在这些不必要的方面？动词加动词是病句。

　　其次，他们说热爱乌托邦，我认为并非如此。比如我热爱某样东西，追寻真正热爱的事物，不会苦中作乐，而是乐在其中。所以那些三分钟热度是喜爱，而非热爱。我们所说的热爱是更高程度的情感，喜爱只是热爱的下一个程度。因此，热爱是追寻的前提，但追寻也必不可少。

　　对方辩友只是提及热爱内卷，而我们的辩题是追寻。我想请问，刚才对方二辩提到用内心的焦虑代替内卷，焦虑与内卷有什么区别？焦虑之后就不会内卷吗？焦虑的内卷是痛苦的内卷，内卷有痛苦也有快乐。寻找热爱时，是快乐的内卷；没有热爱时，是痛苦的内卷，会不断内耗。对方辩友既然说没有热爱会痛苦内耗，我们并未否认热爱的重要性，但它并不能让我们摆脱内卷。

　　然而，对方辩友好像说过热爱可以让我们更加乐在其中，这不正是我方辩题“追求热爱是面对内卷的解脱之道”吗？

　　另外，对方辩友（好像是反方一辩）为何说热爱是资本，是 PUA 的做法，我很疑惑。当你热爱一样东西，就会想让自己变得更好，这也是在内卷，但这是我自愿的，正如我方辩友所说，热爱是自愿的。

　　接下来，我想问对方辩友一直在提的虚无主义与我们所讨论的问题有什么关联和相似之处？你们所说的虚无主义就像我刚才提到的乌托邦，所谓三分钟热度，难道能算热爱吗？我刚才说过，热爱与三分钟热度不同。

　　我不太理解对方辩友所说的虚无主义与内卷、竞争与内卷的关系，不知道对方辩友是否真正理解内卷的概念。内卷并非指虚无主义和焦虑，它是一个新的概念词，是在我们热爱的基础上，让我们更加内卷，去追寻心中的本源。

　　最后，我不太理解对方所说的重复热爱会疲惫，重复热爱为何会疲惫呢？

　　谢谢大家。

　　我还是那句话，我们根本没有脱离这个内卷。在这个社会背景以及个人的攀比心之下，你无法脱离内卷。所以，热爱只能缓解你的心情，你只是在快乐的内卷。

　　我们并没有否认热爱的重要性，但我不希望大家把热爱变成PUA，从而在内卷中解脱而做出选择。所以在这个社会下，你怎么可能用小众的热爱去改变大众的选择呢？

　　我还要回应对方辩友一个问题，就是三分钟热度。我发现一个问题，当三分钟热度使你的兴趣到达顶峰的时候，难道它不是热爱吗？它不是热爱是什么呢？

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，谢谢评委，问候在场朋友。

　　首先，我再强调一点，“现在”是指具有历史转折意义的时期，“当代”更强调与现实生活的紧密联系。我希望对方辩友不要偏离话题太远，因为“内卷”这一定义是在19xx年出现的。

　　接下来，我方发现对方一直在纠结一个观点，即对方刚刚提到重复热爱就不会疲惫。就像您方所说事业需要有责任，难道追求真爱就不需要责任了吗？我方并未听到您方对于热爱与责任之间的强关联论述。同样，追求恋爱也需要责任，您方也未阐述清楚热爱与责任的强关联。

　　人都需要向好的方面发展，这也是您方提到的观点。但在您方的整个论述中，我发现您方活在一个很自我的世界里，完全忽略了在追求自我变好的过程中，可能导致整体群体的内耗。您方会觉得自己喜欢某样东西，就能带动大家一起，但却忽略了别人的痛苦。

　　关于如何达到自己的解脱之道，我方认为每个人都有自己的选择，不必强求每个人都去追求自己热爱的生活。在当下，面对内卷的解脱，社会和企业都应该有所作为。我们应该站稳自己的脚跟，不被卷入内卷的浪潮，然后慢慢找到真正属于自己的解脱之道。

　　我认为对方的误解在于混淆了热爱和追求热爱之间的差别，二者本质上并无区别，希望您方在后续过程中不要再混淆此类概念。另外，您方一直在否认“三分钟热爱”，但大家都知道，对一个事物不可能一开始就有很高的兴趣，总会有一个铺垫和探索的过程。在这个过程中，大家会尝试很多可能自己会热爱的东西。如果按照您方的观点，一旦热爱一个事物就要一直追求下去，并为之负责一辈子，那么生活将会很累，我不知道您方将如何解释这一点。

　　还有，您方三辩提到在追求自己的生活过程中很快乐。的确，您快乐了，也达到了老板、社会和家庭的需求，但却忽略了身边人真正需要的内容。就像您方提到梵高喜欢画画，自己却穷困潦倒，您认为他是一个对家庭负责的人吗？您希望我们所有人都在追寻热爱的过程中达到这样的境界，并以此成为好的榜样吗？我希望您方三辩在后续过程中解释一下这些问题。

　　谢谢大家！

　　感谢反方三辩的精彩小结。下面我将进行我方的质询小结。

　　我方观点认为，追寻热爱中，热爱是前提，追寻是驱动力。

　　对于反方一辩所说的资本主义 PUA 以及自我 PUA 的说法，我方不予认同。关于人性与社会性，我举个例子，大概几年前，钱教授原本所学的是历史专业，后来因为对国家的热爱，转向了他所不熟悉的物理方面。我想请问，这是否体现了自我性与社会性的连接？诚然，热爱具有自我性，但我们所追求的热爱各有不同，反方提出的只是个例，并非全部情况，所以反方没必要在这个方面纠结。

　　其次，反方一直在说热爱不是解脱之道，但我想问，反方所说的解脱之道到底是什么？

　　第三点，反方一直在提及三分钟热度的问题。我想请问，三分钟热度、喜爱与热爱这三个概念的区别到底是什么？而且，反方所说的资本 PUA 的说法，我想说这是个人自愿行为，并非资本 PUA。反方提到了梵高的事情，梵高从绘画中获得纯粹的快乐。反方说这忽略了对家人的责任感，但我们的辩题是在当代，追寻热爱是面对内卷的解题之道，这与责任并无相关联系。实际上，梵高当时并非纯粹为热爱奋斗，他也为自己的家人付出了很多，这方面可以进一步了解。

　　另外，我方正方二辩提到了王廉政的一些问题，反方也提到了热爱乌托邦，认为当热爱与工作相连接时，就与现实脱离了。我认为这种观点并不正确。当人真正追寻热爱时，比如我是汉语言文学专业的学生，而我热爱物理，那么我可以在汉语言文学专业努力，通过合理竞争去积累经验，然后将这些经验用于追求物理方面的热爱，最终通过本专业去从事自己热爱的职业。这体现的是我们喜爱程度的不同，更确切地说是个人信仰和热爱的差异。

　　诚然，当下竞争可能处于一种不太理想的状态，但我想说，竞争是理性的，而热爱是自愿的。我们应该以热爱为根本，去追寻解脱之道。

　　谢谢大家。

　　第4环节，自由辩论环节，正反双方各有4分钟发言时间，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。一方结束发言后则开始另一方的发言计时。在此时间内，每位辩手的发言顺序、次数、时间都不受限制，且不影响评委判票。如果一队发言时间用尽，另一队还有剩余时间，则该队的一名或多名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止，也可以选择放弃发言，直接结束该环节。

　　有请正方辩手。

　　我们开始吧。请问对方辩友，还是回到刚才三辩那个问题，热爱和喜爱是一样的吗？就像我喜欢开车，重要的是车的主体吗？我想问一下，有数据支撑到底有多少人处于理性的内卷中吗？

　　在我方看来，只要不是盲目随从，只要不是随大流，那就是理性的人，而理性的人是不存在真正的内卷焦虑的，所以他们是在追寻热爱途中获得自己想要的。

　　对方辩友一直没有回答我，我会开车和我热爱开车是一样的吗？所以主体是我会热爱和我追求的热爱吗？希望您方不要在这个问题上再纠缠。

　　其次，我想问，您方一定要用个例来涵盖大多数像我们这样普通的人吗？我方已经说过，我们不能把所有的例子都给你们，只是把一些我们知道的例子提供给对方，当然也有很多例子我们并不了解。

　　对方一直没有正面回答我们的问题，我们想问，热爱和喜爱是否是一样的东西？

　　OK，我想问对方一个问题，对方刚才一直在说竞争使人不正确，那我想请问，人们追求热爱是否能改变竞争的本质？人们追求热爱，追求的是自己想要的东西。

　　回到你们之前说的，您一直用个例中很伟大的人举例，我们承认这些人真的很伟大，他们做得很好，可是我们今天立足当代，大部分人是普通人，我们不应该从贴近生活的角度出发吗？您一直站在高位，可是请看看下面的众生，我们过得也很苦。

　　其次，您刚刚提到理性，我想问，企业家很理性，但他在领导过程中，让职工只知道目标往前冲，一直在耗费精力。只有企业家理性，却引导了一些不理性的事情，这算什么呢？

　　所以，追寻热爱是寻找理性的过程，我方辩友在阐述过程中是告诉所有人，这就是榜样，我们看到了榜样，所以要追寻其内在意义，而追寻其内在意义之后，我们就可以据此推理出内卷的解决之道。

　　对方辩友说企业很好，但实际上是企业的所有人，即企业家压榨员工，让员工没有空余时间，永远盲目无知，这才是导致内卷内耗的根本原因。

　　所以要追寻热爱，对方辩友没有告诉我追寻热爱有什么坏处。追寻热爱本身没有坏处，可是在面对内卷时，当我把热爱变成内卷，我还会热爱吗？我的热爱还会是最初的那个热爱吗？请回答我。

　　我想告诉对方辩友，您一直在说资本家的因素导致我们被压榨，我们热爱这个东西，但是在当今社会，当劳动工作者遇到不公正情况，是会运用法律手段的，所以请对方辩友不要胡搅蛮缠，资本主义压榨的说法只在古代奴隶社会才会出现，现在是21世纪。

　　又回到当代社会这个问题，我想问对方辩友，您一直在说内卷、虚无主义、竞争，这三个关系是等同的吗？

　　对方辩友，您看刚刚一直在强调法律的保障，以及现在996、007等情况，但真正运用法律手段维权的只是极少数个例，而当代很多人需要这份工作来生存，没了这份工作就活不下去，那能怎么办呢？在活下去的情况下，就没有热爱了吗？您所说的热爱和追寻热爱没有区别，该怎么理解？我原本是热爱的，但随着工作的压榨，会怎样呢？

　　我想先问这位辩友，热爱和理性的关系是什么呢？能解释一下吗？热爱的本质是我真正爱它，我喜欢这个东西、这个人，会为其产生责任感。但对方辩友一直告诉我，内卷是为了赚钱，那我不内卷，踏踏实实工作，不追求突破业绩，能挣到钱吗？

　　可是我们一直在追寻热爱，一直在踏踏实实工作，就像您说的利用法律手段，但在追寻热爱的过程中，我发现自己被利用了，还要维持生活，请不要高谈阔论象牙塔的生活，正视我们现实的苦楚。

　　那么我想请问您，您一直在说追寻热爱，那什么是真正的追寻呢？热爱难道不是主体吗？不搞清楚热爱怎么去追寻呢？这四个字其实都一样，前提是有人去追寻这个热爱，是在追寻途中发现并认定这个东西，毕竟“以义无成，以事无功”，所以我认定了就会追随它，不断了解它，从而变得理性，明白事物的本质，以此来对抗内卷。

　　那么请问对方辩友，实在还是没有告诉我，通过追寻热爱来打破内卷的理性，这是否可行？

　　首先我想强调，我们一直没有承认内卷是一种理性的行为。其次，您刚刚说了那么多，说有人在追寻热爱，可是辩题是在当代追寻热爱是面对内卷的解脱之道，您真的设身处地考虑过这个辩题吗？您难道不是在高谈阔论，看到一些伟人厉害，就说要开始找一份热爱，这能叫热爱吗？三分钟热度能算热爱吗？当我对一件事情的热情达到顶峰后就消退了，这还能叫热爱吗？

　　我想说，热度只有30分钟，这就是问题所在。那你方告诉我，王元正很伟大吗？我们承认他很伟大，但是请立足于普通人，我们今天不是在讨论高层的顶尖人才，我们要扎根于现实。您方期间为什么一直在说这些，只有通过这些事情才能佐证您的观点，却忽视了我们正常人的基本人权，请正视我们普通人，不要再活在象牙塔了，可以吗？谢谢。

　　OK，对方辩友一直在说我们没有贴近普通人，那我想说，请反方继续发言。

　　今天对方辩友一直在告诉我要理性，可是究竟是谁在理性，谁在理性地领导谁，又是谁在消磨我们的热爱？他们先告诉我们追寻热爱是一个词，可是当我的热爱不再是热爱，当我的热爱被消磨时，我追寻的究竟是什么？

　　既然对方辩友告诉我有成功的案例，那些成功的人是理性的，那就请正视自己，谢谢。

　　问候主席，问候在场各位。

　　其实我觉得我们今天这道辩题，真正想问的并非“在当代，追寻热爱是不是面对内卷的解脱之道”这简单的几个字，而是在问我们是否还需要个人的娱乐性生活，是否要将所有生活都工作化，像生产线一样不停歇地只专注于一件事。同时，也在问社会是否还能给予我们选择追求热爱、过某种生活的权利。

　　不知从何时起，996、007的工作模式越来越普遍。这是怀揣热爱的年轻人所希望看到的吗？显然不是，这是那些处于更高层的企业家所希望看到的。他们常说：“你不是热爱这个工作吗？为什么不卷？为什么不选？难道你是因为不够热爱吗？”这种高级的PUA影响了我们。

　　现在对方辩友一直在强调理性，认为选择了热爱就不会累，就能理性面对一切。请对方辩友跳脱出这种PUA式的生活。我们自选的热爱会逐渐演变成攀比。当面对热爱时，我们原本只想寻找一个轻松的乌托邦，但看到他人后就会产生攀比心理，会思考自己为何做得不如别人好，为何不更努力，这还是我们热爱的初心吗？这是我们真正追寻热爱想要的结果吗？

　　其次，当热爱卷入内卷之中，会产生怎样的后果，对方并未提及。当我们热爱一份工作，提前到岗，却发现一天的工作量有限，剩余时间无所事事。当我们天赋和能力有限，即便花费大量时间，交上去的工作报告质量却不佳时，老板会认为我们只热爱却不适合这份工作。而当我们表现合适时，同事又会抱怨我们增加了工作时长，让他们也跟着受罪。

　　热爱是美好的，追寻热爱本身也没错，但它不应被困在内卷之中。想想小时候，我们热爱玩耍，那是内心真正的追求。为何要让我们不断内卷，而不让我们玩耍呢？因为我们知道这就是生活，在现实面前，热爱并非唯一。

　　我希望我的人生在追寻热爱时，能有一个轻松的环境，能完全由自己掌控，随心所欲，而不是陷入攀比和所谓的理性之中。热爱不需要理性，热爱就是勇往直前。但当加入攀比元素后，我们想的是不断超越，这究竟是良性循环还是恶性循环，我们并不清楚，甚至可以说，这丧失了热爱的本质，侮辱了“热爱”这个词。

　　热爱本如一支蜡烛，它无法照亮整个房间的黑暗，还会燃烧自己。当我们在追寻热爱的过程中面对内卷，只会牺牲自己，损耗热爱。最终的结果是，追寻热爱的我们消散了，内卷却愈发昌盛。

　　感谢各位。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在场的观众，大家好。

　　作为四辩，我本来想从收费开始解析，但对方一直在说个人内卷。首先，让我们明确内卷是什么。内卷是一种负面的压力，让我们陷入无法控制的内耗之中。从出生到现在，很多事情是我们无法控制的，比如人生目标不一定是高考，也不一定是赚很多钱。内卷就像这样的情况：今天别人学了很多，而自己没学，就会难受；别人挣了很多钱，而自己用空余时间休息了，就觉得别人在内卷。

　　而我们追寻的是爱，是“泰山崩于前而面不改色”。当我们发自内心热爱某件事时，它就是我们心中的静海神针。面对热爱，“虽千万人，吾往矣”。无论这件事有多难，与我们自身利益关系多大，只要热爱就足够了。

　　爱是责任，是宏大的。对方辩友曾说过，假如在工作中，父母和爱人之间产生了矛盾，我们要扪心自问是否真正爱他们，如果是，就要无条件地爱。父母给予我们金钱和爱都是无条件的。所以，当我们选择追寻热爱时，就要勇敢面对。通过追寻热爱的过程，我们可以打破同质化竞争，重构价值分配体系。如果工作与热爱一致，我们可以早点到岗，因为热爱是无私的。

　　当然，对方可能会说所有工作都由我们来做。这种自私性的话语，反映出我们没有得到真正公平的对待。部分企业家以剥削、内耗的方式对待员工，这是不对的。我们要剖析问题，看透事物的本质。

　　内卷的本质源于社会的单一评价体系，即认为必须好好学习才能证明高考的价值，必须挣到钱才有价值。但实际上，很多人并不适合学习，很多人到大学真正学到的东西并不多。很多人惧怕未来，不知道自己真正适合和热爱的是什么。如果真正知道自己想要什么，就不会盲目跟风。

　　热爱是勇气，它能让社会的存量竞争变为增量制造。即使一生无法创新，只要真正热爱就足够了。所以，追寻热爱是我们面对内卷问题的真正解决办法。

　　无论是个人还是社会，我们都应有长期目标，而非短期的教育焦虑，比如高考三年的自我焦虑，这是系统问题。系统会影响个人，但只有系统让个人觉醒。追寻热爱是对抗工具理性的抗争，是个人主体的呈现。唯有每个人以成为自我为目标，而非手段，才能撬动内卷，走向“万类霜天竞自由”的局面。