人生应有轨道

人生应是旷野

　　轨道上明确规划，是经验给予我们的指引。我们已经围绕这个明确规划展开探讨。这种规划是基于一定的生态和经验确定的，在这个生态中有自我修改方向和明确目标。在这个生态当中，有体验感和目标感的变化，是一个能提供体验感和目标感的平台。

　　我方认为有两种需求，为了让我们的生活更具生物化特性。首先，我们要关注存量合同经济。虽然客服行业有不同的名称，但相关从业人员都属于存量合同经济范畴。在这样的前提下，大多数年轻人经济基础不足、能力较低，所以当下大多数年轻人难以承受经济变化。根据疫情前的调查，大多数90后存款在3000元以下，他们没有足够的存款来应对经济寒冬。

　　在当下，我们推动下一代发展需要能力系统。数据显示，具备明确规划的人群在工作稳定性、系统长期发展方面表现更优。所有分析指出，工作系统性评估、优势配置以及与职业规划、市场需求的匹配度都很重要。实业规划师行业报告显示，具备系统实业规划的人群信息比主动从业者更受重视，他们更重视自我规划的价值观。显然，系统规划虽风险更大，但能为人生提供保障，提高个人保护能力，获得更高效的生活。

　　其次，如果从实现各个目标的角度来看，可以获得更清晰的研究优化价值感，强化人的意义感，优化所面临的局面。从变化中获得更有益的感动，目标会慢慢清晰。哈佛大学通过对清晰目标与模糊目标的人生跟踪显示，目标清晰与人生成就呈正相关。清晰的极少数目标受盲目收尾的影响更小，无目标则更易陷入混乱。明确的目标能为每一个成长阶段提供及时的保护，让人生更有意义。

　　在全国489所高校当中，73.39%的社会防御领域的相关方向发展不错。我们可以快速探索、自由发展，部分情况无需设限，让自己的核心锁定，关注当下人们的缺口和空白。客户所处环境变动大，我们需要快速反应，规划出更多方案。那么他们选择合适的产品来弥补不足，只有这样才行。

　　散会。虚无主义心理学家雷克多·兰布尔说，在迷茫中寻找方向，就像在黑暗中摸索，这种缺乏方向的状态，大家都深有体会。我方对此也有深刻认识。

　　行，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，所以质询方计时1分30秒。

　　同学，你作为支持“人生应有轨道”一方，轨道的规划目标那么清晰，虽不能说一定能明确看到这个事的规划，但能把规划图拿出来，就肯定不是一时兴起。如我问你能否回到一个规划，那你为何对同学一直揪着规划不放、不拿出规划图呢？我先给我方对于“规划”的定义，我方认为规划是面对人生的岔路口，放弃曾经选择并坚持多年的道路，选择一条全新且全然不同的道路。你觉得这样的规划可行吗？我刚才给出的定义就是如此，你觉得可以吗？

　　我前17年都是学文科，高考高分。我看了一部电影，这部电影让我深受震撼，我决定去学电影，后来又想学画画。在此我想明确一下，我方与对方的根本分歧在于，在人生的分岔路途上，是否要放弃既往的人生选择，走上一条全然不同的道路，这是双方需要探讨的问题。

　　同学，你认为事业轨道好，那是不是就必须沿着它走下去并坚持呢？所以这位同学，你会这样做吗？不要岔开话题，不要说可以随便换。

　　我问你，在原轨道上成就感不好，为什么换一条轨道就不能有成就感呢？比如我今天辞去体制内的工作，选择创业，创业之后取得好成果，难道就没有成就感了吗？我刚开始创业就有成就感。就算我坚持10年，也不一定能在原轨道上取得成就。我站在自己的立场思考，如果我不去体制内工作，选择创业，在创业过程中找到自己的价值，是不是也能有意义感呢？

　　同学，你没有回答好问题。所以我想说，即便选择不同的道路，也会有成就感。没错吧？你有什么疑问吗？

　　OK.

　　下面有请反方一辩阐述观点，时间为 3 分钟。

　　新宁总察指出，中国已经步入后发展阶段的风险社会。国家科委也指出，信息频繁发生的黑天鹅事件既难以预测，又突然发生，会带来巨大影响。在事件频繁发展的情况下，出现房价涨跌、大规模裁员以及天体带来的失业危机，这些都充分证明我们正处于一个风险不断的新时代。

　　第一个现实层面，当人生被视为轨道时，难以适应时代发展变化。一方面，当秉持人生是轨道的价值观生活时，人们更在意生活是否脱轨、能否按时到达终点，会忽视沿途风景。当以考上好大学、好专业为最终目标时，可能只关注成绩和是否按时完成学业生涯规划，在此过程中无暇顾及社会对于人才的需求。而将人生视为旷野的观念，可以让人欣赏沿途的风景，社会正处于发展变化之中，未来充满无限可能。就像国土人智达在创作故事时仔细观察生活，从生活中汲取能量，在转型之后，一路走来的风景都成为了助力他创作的灵感。

　　另一方面，当风险到来时，将人生视为旷野的观念能帮助我们灵活应对高风险社会。柯达作为胶片产业的巨头，为了不影响自身胶片的销量，坚持传统胶卷相机的发展路径，最终在 2012 年陷入破产。而小米酒店在发展中发现新机遇，将稻作基地转化为稻田体验区，把要素车间改造为直接展览馆，挖掘高地开发旅游体验项目，成功转型。可见，按部就班地按照既定轨道前行，无法适应高风险社会，且承担的成本过高，这样的观念不能适应复杂多变的市场环境。

　　第二，在精神层面，将人生观视为旷野是一种更豁达的观念，有助于及时调整，更快地应对现实的变化。今年 4 月，某大学的研究生由于论文未审核通过，错失选调生机会，他的人生“列车”晚点了，一时无法接受，甚至结束了自己年轻的生命。在当今时代，我们如同社会经济运转中的一颗螺丝钉，被社会的期待和家庭的压力所束缚，缺乏自主选择的能力，总是在轨道上高压前进，为了经济的运转而庸碌。当我们将人生视为旷野时，即便未来有诸多不如意，我们永远都可以停下来重新开始。此时，我们会将过去的经历当作滋养，不再是被规则束缚的个体，我们才是真正鲜活的人。

　　下面有请正方二辩，按照正方的辩论规则进行质询，有请。

　　同学你好，刚刚您方提到的区分标准，应该是在改变。您放弃原有的轨道，反而去看您所展现的“旷野”道路的勇气。所以您告诉我，我方规划虽然比较复杂，但也是在规划一条道路。那么，双方的根本差别不在于此，而在于您方所说的情况。您方今天讲我们怎样能在市场中生存。但在规则方面，您提不出来。

　　同时，我想告诉您的是，现在很多年轻人没钱，还有很多人没有工作。这类人在人生的岔路口，不能心有旁骛，而且可能会感受到风险。所以，当我们在人生的岔路口时，到底如何选择才是职业和轨道的真正样态。走在“轨道”里，随时都很可能受到限制；走在“旷野”上，反而更加有具体的道路。

　　所以，双方比较“轨道”和“旷野”，比较的是谁更能满足那些关于生活和工作的需求，而且比较的不是繁琐程度。我方的数据显示，职业规划具有系统性优化的人群薪资比普通人群高。

　　我方今天也不会回答您方多打的“擦边球”，这不是实际论据。我方认为，规划好的轨道比“旷野”更加可能满足市场需求。今天我们也发现，这些突发的事件是难以预测的，突然发生之后会有连锁反应，比如 911 事件、房价波动等，在这些情况下我们无法预测该如何选择。所以关于风险这方面到底如何比较，我不清楚。

　　关于在面临人生的岔路口时，我到底该怎么选，如果您有继续选择的勇气，那请您说明。没关系，我想给您解释清楚。在政府相关政策良好的情况下，有时自由给予的和自律给予的是不同的。这种自由，能让您得到薪资的发展和空间，会有多样的发展，而不仅仅是觉得自己的选择是最好的。所以，为什么说创业是没有目的的前行呢？

　　感谢正方辩手，下面我来进行小结。

　　人生不是行尸走肉，每个人都有规划和目标。我方认为，在当今社会，即便不能在专业领域取得好处，也可以好好创业、积极竞争。

　　我方指出，中国社会发展至今，一直存在着不确定、不稳定的情况。在经济体系上，物价上涨等问题难以把控；在行业方面，人才培养和资金来源存在困难，人们可能会面临突如其来的裁员。例如，如今很多工程小品种的业务越来越难做。在这样不断变化的新时代，保持积极的创业心态至关重要。在没有问题的时候，我们可以扩展人生的边界。

　　当人们专注于本职工作时，往往会忽略生活中的美好。比如，只想着做好手头的事，就不会发现生活中还有很多美好的事情，也不会意识到自己还可以成为博主。这说明抱着跨界的观念，能够拓宽人生的可能性，让我们发现更多的发展路线。

　　以柯达为例，在市场行业变化时，它坚持传统的胶片发展轨道，最终在数码时代迅速衰落。而西安城墙在 2019 年把握时代发展机遇，放弃过去的工业化思路，改革为沉浸式文化展示，取得了良好的效果。

　　我方与对方观点的区别在于，我方从不拒绝积极的发展形式，也不会因为过程中的失败而丧失自我。从这个角度来看待人生，我们应该以更积极、开放的心态去面对生活。

　　我方认为人生应有轨道。

　　你方倡导自由选择，但我方认为选择轨道有诸多好处。从薪资方面来看，以人群平均月收入为例，当前人群平均月收入为5000多元，比城市就业人员平均工资高出27%。而我方所提及的职业规划行业，行业报告显示，具备系统职业规划的人群比普通从业者的薪资高出50%。

　　在稳定性方面，你方观点随心选择容易导致无法坚持，跳槽率更高。在相关研究当中显示的关键词是“迷茫”，就算今天找到了所谓自由状态下的工作，大学毕业生中有73%大概会面临一些主要困扰。

　　在这样的情况下，选择轨道并非限制，而是一种更优的人生路径。难道这不是一种更好的选择吗？

　　感谢！

　　正方认为，行业发展变化快，风险大。美国职业发展史显示，有明确职业规划的人比没有规划的人在劳动工作方面占比高45%；英国在质量方面也显示，有具体职业规划的人表现更好。

　　在就业方面，以小语种专业为例，大三时发现土木工程等行业更有前景，而小语种能从事的行业有限。且土木工程专业毕业生一个月工资5000多元，未来薪资提升空间也不确定，缺乏灵活性，不利于就业和获得幸福感。

　　在当下时代，20岁买房、30岁组建家庭，若遭遇不稳定因素，如突发情况，之前的规划可能失去意义。在不稳定的时代，工作不稳定，不应盲目追求所谓的稳定，考公务员也并非一定是更好的选择，且对方也未说明如何解决相关问题。

　　反方认为，这是两种不同的概念。一个人可以按照既定的规则和考核来发展，也可以放弃原有道路重新选择。虽然最终结果可能都是通过考核，但放弃原有道路的选择更值得关注。

　　职业晋升的人能获得意义感和更多成就感，能给予更多情感体现。并非像正方所说，旷野之人就是完全没有规划，旷野之人也有规划，规划是两者核心的区别。如果完全没有规划，就不知道自己要做什么。而轨道并非就是自由，要明确什么是更稳定以及如何去追求。规划应基于个人特质，这样才能更稳定。

　　正方三辩进行盘问，被盘问方除正方三辩外的辩手进行作答。

　　你说同样是裁员，遵循职业技能课程轨道和教师技能轨道的人，比起那些自由随性的人，谁更容易被裁员？我认为遵循轨道的人更容易被裁。教师行业现在也在裁员，在技能方面，遵循轨道的人更容易被裁，不裁员他们也会有危机感。

　　你说看风景，有人只能看到免费的公园，有人能去音乐节、去想去的地方旅行，谁能看到更大的世界。如果只盯着钱不够，就只能看到免费的公园；钱足够多，就可以去更多想去的地方。

　　如果我是个有冲劲的人去创业，要是赚到钱，我会很快乐。创业成功后，我有了光鲜的履历，这些都是建立在我考上研、创业成功的基础上。我在工作七天前请几天假放松一下，有什么不合适的？这种创业心态与机制是合理的。如果一个人被创业的结果吓得要死，我觉得他不适合跟风去创业。但是回归之后看到堆积如山落下的工作进度，会更焦虑。这便是新自由主义的陷阱。

　　你方并没有比较我们所说的护士职业认同度与工龄的关系。职业认同度随工龄一分一分上升，这是我们所说的上升部分，你方如何比较？

　　我今天出去创业，即便成功了，也会面临工作压力大的问题。当下年轻人普遍有慢就业的现象，这与创业的决心和统一心态有关。青年社会学研究显示，每年缓就业一年，会导致收入降低10%，找到工作的概率降低14%。这种伤害率是可观的。我不认为有冲劲的人就不会找工作。越慢就业越容易陷入不断损害的恶性循环，抗风险能力也会降低，就像饮鸩止渴。

　　下面有请反方三辩反问正方四辩。

　　我们发现很多措施呈现出线性发展的观念，它是单向的，这会让我们更容易遭遇挫折。比如，当我们思考人是什么、生活如何转型等问题时，在这个过程中，我们会关注政府政策带来的方向指引。

　　第二，有人认为社会货币的关联是动态影响且风险极大，但实际上并非如此。我们可以探讨美国职业发展报告，其中明确指出职业规划的重要性。如果没有明确的职业规划，难道要盲目行动吗？我们应该依据更合理的算法和规划来行动。

　　在交通领域，有些人坚持传统方式，却未能取得预期效果。以柯达公司为例，它在自动化空间里坚持传统部分，最终导致失败。同样，在某些小领域中，面临风险时，我们需要不断放弃过去，抓住重新开始的机会，开启新的道路，这样转型才可能成功。

　　这是否说明在风险不断构建的更大社会理念中，灵活性更为重要呢？如果正方坚持“人生应有轨道”的观点，希望能给出更有力的论证。

　　感谢双方辩手。下面我将进行小结，为大家提出三点警惕。

　　第一个警惕是警惕对方所说的抗风险能力。当下部分年轻人在职的平均在职时间呈递减趋势，职后平均在职 7 个月就选择辞职，00 后不到 6 个月。HR 表示，有一种人是被动或主动进入职场的，即上一个工作干不到 6 个月就换工作的人。因为创业相对容易，他们会觉得这类人缺乏能力，不具备长期培养的价值。

　　即便选择自由职业或创业也面临困境。江西财经大学的论文显示，自由从业者面临融资成本高、同质化严重、视野狭窄等普遍困境，还要面临前期所讲的加剧延缓就业、竞争力下降、忙碌且产值倾向等三重加剧问题。这表明，信奉自由主义的年轻人更容易陷入这种不计风险的自由主义陷阱，因为没有人能抗拒欲望的诱惑。

　　第二个部分是意义感下降的问题。我方认为意义感是可以提升的。例如，南京一位事业单位的工作人员，化妆品用大宝，衣服穿二手的，一个月只花几百块钱，然后把钱攒下来买房，这也是一种生活轨道。当他分享这种遵循的省钱通路和目标达成线时，会获得一种满足感。

　　物质本身就是一种信息相关的回馈，这种物质回馈也是意义感的一部分。我们所举的故事研究表明，遵循轨道能逐步加深人们对相互含义的了解和认同，在实践中提高熟练度。我开始明白曾经所学的那些道理如何落地并帮助别人，这种意义感越来越具象化。而对方所倡导的自由，就像北大的学生转专业到哲学后发现并非所想，想回到原来的状态却回不去了，在社会现实情况下会更艰难。

　　最后一点，我们要警惕向下的自由。很多时候，人除了自己之外还有很多身份，如子女、丈夫、妻子等，这些身份牵扯着相应的责任，不能只考虑个人感受。我方数据显示，当选择延缓就业时，会面临父母和退休人员返岗工作概率增加的情况，从而产生愧疚感。

　　有请反方单位进行陈述。同样假设你这样来一步棋，对方说有人已经走上既定轨道，并且取得了一定成果。所以你需要做出选择，是选择继续留在原轨道，还是选择开辟新路径，这值得我们观察。

　　其次，如果坚持明确目标至关重要，那么如此坚持下去，是否会适得其反，不仅没有收获，反而带来损失？当风险再次降临时，我们该如何应对？是继续按部就班，还是重新思考？

　　我们会发现，当处于这种困境时，选择阻断原有路径，果断放弃旧轨道，开辟一条新的轨道，或许能带来更多可能。这个社会本身就充满风险，人生也充满不确定性。当我们跨越人生列车的盲点，若列车未能顺利前行，又该如何抵达理想的终点？我们应如何看待坚持既定轨道这一观点？

　　在这个过程中，以参与项目的王宇同学为例，上海组织的杨生平同学也如此。我为他们规划了一系列发展路径，王宇毕业后找到了不错的工作，开启了忙碌的人生。在毕业时面临众多选择和广阔市场，我们多年的付出、支持、坚持和努力，究竟换来了什么？因为结果不尽如人意，我们发现，仅仅坚持既定轨道并不能让我们应对现实风险。

　　我当然知道可能会失败，但失败本就是人生的一部分。一切的经历都有其意义，所有的失败在未来回忆起来，那一刻我们才能在这个风险社会中感受到真正的自由，而不是局限于某一件事。

　　在这个竞争激烈的社会，职场方面有更多的求职课程和职业规划工具。有清晰的规划，我们就可以带着目标去实践，提前做好准备，这比毫无规划、一头扎进不熟悉的环境要好得多，更能适应环境。

　　以转行进入热门行业为例，即便进入热门行业，如公务员岗位，报录比达到一万六比一，竞争极其激烈。选择有轨道规划的职业，虽然也有风险，但相比随心所欲、缺乏规划地频繁更换工作，风险更低。我们有年轻人冲动辞职的案例，越随意更换工作，问题就越严重。

　　我方提到的 45%有明确规划的人，相比缺乏规划、自由随心的人，跳槽概率更低。HR 明确表示不喜欢工作几个月就频繁更换的人。这种缺乏规划、随意跳槽的行为，风险会不断加剧。

　　当人生列车面临晚点、出轨等意外情况时，有轨道观念的人会如何看待呢？在裁员的例子中，遵循职业技能规划或轨道的人，比自由散漫、朝三暮四的人更不容易被裁掉。

　　从人生意义的角度来看，以爱情为例，有责任轨道的人，与在旷野中四处“拈花惹草”的人相比，显然前者更合适。比如在工作中，原本努力朝着一个目标前进，突然目标取消了，有轨道规划的人会更有应对能力。

　　当家庭因为个人工作不稳定而产生矛盾时，缺乏规划的人会让家庭不幸福。相关数据显示，毕业后每过 12 个月，专业技能测评分数下降 18.3%，下降速度远快于工作状态。西南大学的数据表明，子女经济独立的人群，其父母幸福度超过复读人群 20%，每延缓就业一年，从自由状态返回工作的概率上升 6.5%。缺乏稳定轨道的人更容易被生活打垮。

　　在爱情中，旷野般的人生观更容易让人脱轨。而有轨道观念有助于提升目标感和工作定力。

　　2020 中国音乐人的报告显示，很多音乐人没有音乐收入，只能从事和音乐相关的职业，以主业养活音乐。创业时冲动行事，更容易导致生活不如意而后悔。

　　当人生面临多个选择时，有轨道观念是有好处的。比如一场辩论比赛是辩手生涯的最后一场，若失败了，多年的付出和努力又算什么呢？当努力没有得到预期结果时，暂时换一个轨道，离目标更近，能带来意义感的提升。

　　我方认为，有安定的体验，挣更多的钱，才能看到更多的东西，去参加喜欢的音乐节，去喜欢的城市旅游。有轨道规划的工作竞争力更高，获得机会也更多。

　　首先，我想强调，我们已经身处一个被称为“风险社会”的时代。2024年的数据显示，近五年全球风险事件发生率较前十年增长67%。在经济波动的背景下，许多传统赛道拒绝数码转型，逐渐被时代淘汰。而从另一个角度看，有企业为了转型，打破传统工艺的惯性，将车间改造成文化展馆，开辟了新的艺术景观。

　　那么，如何开辟新赛道呢？在人类历史的当下，当人工智能的浪潮袭来，企业若不能及时跟上，就会陷入困境。就像我方三辩提到的，2024年4月，一名同济大学研究生的悲剧，这是一个被固定思维束缚，最终失去年轻生命的案例。这反映出当代年轻人的精神困境，我们从考上985院校，到期望年薪百万、买房，然而一个意外就可能让我们陷入自我保护的深渊。

　　但我们要知道，个人是自由的，人生也是自由的。不要用别人的轨迹来衡量自己的人生，我们可以走自己想走的路，去探索未知。没有目的的人生不是轨道，而是旷野，它有着千姿百态的可能。人生是旷野这一观念，意味着我们有更多的选择。相比之下，轨道式的人生往往伴随着压力，仿佛我们必须按照固定的模板去生活。

　　当我们用创业视角看待世界时会发现，放弃考公的年轻人可以在乡村竞争中找到价值，传统制造企业的跨界策略可能为行业开辟新的蓝海。这种价值本质上是从单一维度竞争向多元生态竞争的转变。

　　正如稻盛和夫先生所说：“这个世界我们也只来一次，你可以看你喜欢的风景，也可以做你喜欢的事情。”人生不是被设定好的幸福列车，而是一片待探索的旷野。当我们放下手中的事务，才能真正看到花开花落、云卷云舒，体会不一样的人生，把想去的地方变成走过的路。

　　在这个充满不确定性的时代，我希望大家能拥有勇气。人生应有轨道和人生应是旷野的最大区别在于，在人生的岔路口，我们有没有忘记原有道路，开始踏上不同道路的勇气。我方希望大家都能在旷野中奔跑，跌倒后再出发，因为真正的人生从来不是轨道上的重复循环，而是旷野里的无限探索。

　　最后有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我回顾之前的讨论才发现，对方观点属于“人生应是旷野”这一论调。他们一开始说要从既定轨道换到新的轨道，也就是所谓电子轨道，但对于这个轨道具体是什么，他们并未阐述清楚。我们认为后面不应该随意更换轨道，这就是我方“人生应有轨道”的观点。

　　一方面，我们在人生重大抉择时，要考虑诸多因素。是依据历史信息做出更好的选择，还是继续按当前路径前行，这需要我们权衡。比如在学习方面，我们要不断积累知识，朝着自己擅长的方向发展。

　　另一方面，以找工作为例，对方认为可以随意变动身份去尝试。但他们没有考虑到其中的成本，一旦失败，可能会面临诸多问题。即使偶然成功，也可能只是一时的，后续可能会面临更大的困境。

　　再者，关于创业。我们要考虑能否成功，不能仅仅因为环境看似有利就盲目行动。对方在论述时，没有进行充分的比较和分析。如果在一条既定的道路上，我们可以学习他人的成功经验，不断追求进步，这是有价值的。

　　另外，对方在论述过程中存在逻辑问题。他们一会儿说要换轨道，一会儿又说走走再回来，就像堆积木一样，没有完成作业就面临更大的挑战。我们应该在一个行业中深耕，理解其中的本质问题。就像我们学习，背诵了很多书，学习了很多知识，但很多时候只有真正深入其中，才能理解其内涵，解决实际问题。

　　还有一种情况，当我们追求目标时，不能盲目求广。就像这场辩论，深耕十几年的辩手，在追求目标的过程中，不断积累经验，这才是有意义的。而不是像对方所说的那样，随意变动，没有方向。

　　今天我就讲这两件事情，对方观点在很多方面缺乏比较和论证。谢谢！