[AI生成]短视频盛行提升了当代人的认知能力

[AI生成]短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　各位好，今天我方的观点是短视频盛行提升了当代人的认知能力。

　　首先，短视频是指时长较短的视频形式，通常在几秒至几分钟之间，具有可移动且传播快速的特点。而认知能力是指人们认识客观事物、运用知识经验和解决问题的能力。提升认知能力的方法有学习精进、阅读和写作、跨领域学习和社交互动。所以今天我们探讨的是短视频增加了人们的知识量，从而提升当代人的认知能力。我们将从学习方式多元和内容质量丰富两方面进行论述。

　　首先，短视频可以更快速地获取信息，让人们的学习方式更多元。截至2023年6月，中国短视频用户规模达到8.26亿，其中68.34%的用户将短视频作为学习工具。艾媒咨询数据显示，教育类短视频年内容增长率为300%，知识库和知识付费用户超45%，用户通过短视频可完成系统学习，突破时间和空间限制。中科院2002年的实验表明，通过短视频达成概念的理解速度是阅读的2.8倍，知识留存率提升37%。清华大学教育研究院发现，短视频的视听灵动效果能激活大脑，使抽象概念具体化的效率提升30%。

　　其次，短视频丰富的信息获取渠道能扩展人们对未知事物的认识面。抖音2023年报告显示，平台日均活跃知识类创作者达2450万，涵盖量子物理、非洲部落文化、南极科考等167个细分领域，较2020年增长320%。快手大数据研究院调研发现，西部山区用户通过短视频接触到国际新闻事件的认知率从2019年的17%提升至2023年的68%，短视频超越报纸成为第二大新闻来源。清华大学非遗传播经济报告指出，短视频为非遗技艺提供了曝光内容。在认知坐标系扩展方面，短视频用户每接触4.7个陌生领域，是传统用户的3.2倍。

　　通过短视频，我们可以在碎片化的时间里了解和学习到我们想知道的内容。即使在短时间内了解到一本我们从未知晓的书籍，我们也认为这算是提升了认知能力。而且，它能让我们跨区域了解从未认识、从未接触过的事物，我们可以从深山远眺，可以与大海隔岸对望，更可以跨越时间线与前人产生深层共鸣。

　　综上所述，短视频盛行提升了当代人的认知能力。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，单边计时。

　　贵方强调信息碎片化能够提升我们对信息的获取效率，这是基于现代碎片化时间，所以我们能频繁地去获取信息。

　　心理研究显示，碎片化的学习会导致知识难以在我们脑中保留。我们用认知熵升来测算短视频用户思维的负担幅度，相较于普通学者高出 30%。虽然短视频有好处，其时长通常在几秒到 5 分钟之间，能提升视频方时间利用效率，但请问贵方如何证明短视频的高效能转化为人们的长期定向学习？

　　而且，您方认为认知能力的提升，哪怕只是知道了书的名字，或者对某件事一知半解，也算提升了认知能力，希望贵方给出论证。

　　另外，辩友，如果您在休息时间刷短视频，会去学习吗？您刷到很长时间的名著解析，而我方休息时间就是用来休息的。不过，这些视频 APP 会展示一些科普性内容，即使休息时间本不是用来学习的，但刷到一些知识，也能拓宽我们的认知面。

　　贵方认为碎片化时间都是用来学习的，而不是忙里抽闲，比如上厕所时看内容。如果内容有趣，我们也会记住，这就提升了我们的认知。但像现在很火的一些网络热梗，我方认为了解这些并不能提升我们的专业能力。

　　还有，短视频推荐算法中，71%的内容会重复用户有偏好的内容。比如我喜欢看宠物视频，就只会看到同类内容，这是否会形成信息茧房？

　　先回应贵方上一个问题，您说那些山海经的热梗没有用，但如果我是一个主播，想让直播间更有意思，就需要了解网络热梗，这时山海经热梗对我就非常有利，因为使用这些梗能让直播间观众喜欢听我说话，从而留在我的直播间，提升了直播间人气。

　　刚才贵方提到的信息茧房问题，哈佛大学有研究调查了 5 万个调查者，监控了他们的消费行为和网络浏览，最后结论表明，其实我们并没有陷入信息茧房，只是大家觉得自己深陷其中，有被迫害的妄想。

　　辩友，您在辩论中提到认识到更多东西就能提升认知能力，因为认知能力的定义是人们理解、认识客观事物和运用知识，认识了更多事物肯定会对我的认知有帮助。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为3分钟。

　　在新媒体时代，短视频是具有传播上的失衡性压力的因素。人们的认知能力包括对事物的共性与趋势发展方向以及本质的把握能力，还包括学习提高思维能力等，这是一个完整的过程。

　　可是，短视频的特性使我们无法知晓视频的真正意义，因此我们要思考以短视频形式呈现的信息是否可以实现人脑对事件完整的认知。我方基于三点因素进行阐述。

　　首先，短视频本身缺乏深度思考的过程。人们深入思考的是对某一个事件背后的维度和研究，而短视频中的信息往往是碎片化、表面的、孤立的。南京师范大学教授郦波说过，当你习惯了这种碎片化信息，就不喜欢深度阅读，如果长期沉浸其中，还会导致我们的逻辑思维能力下降。一个人学习信息速度较快，可以发展自己，又能够将知识植入到客观世界，然而短视频的碎片化特性让大学生通过功能性进行重构的能力下降。长期短视频用户的前额叶皮质活跃度下降，而控制原始冲动的区域活跃度上升，导致注意力方向的控制力下降。如果意志力以明显的方式受到影响，我们学习会越来越困难，思考能力会逐渐弱化，从而使得我们的认知能力下降，进而阻碍了知识体系的构建。完整的知识体系是一个完整的架构，像一座大厦，有所有框架，学科相互关联。然而，受短视频影响的话，无法梳理出一个完整性的脉络，反而会让我们的理解变得模糊，难以形成准确系统的知识体系。

　　其次是时间的问题。短视频信息杂乱、琐碎、肤浅，而且质量得不到保证，信息来源变得难以管理。学生接触这样的信息，长期下来会造成处理信息能力不正常，容易茫然不知所措，对不了解的成分难以理解。短视频呈现出来的信息既不够优质，并且这些信息还无法与有效的知识体系勾联起来，又如何提升人们的认知能力呢？

　　最后，短视频会分散人们的注意力，从而使人们的注意力变得不集中。碎片化信息在当今时代充斥着我们的生活，短视频以短时间的方式吸引我们的注意力，这种刺激性会让人注意力不集中。有研究表明，一些碎片化信息使个体注意力下降25%，而且碎片化时期通常都需要在短时间内消化大量信息，这种方式也会导致人们的注意力持续时间缩短、有效性流失。如果注意力不集中，那么最终还是会使人的行动方向不明确。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，单边计时。

　　你好，我保证一直在听，但我只需保证注意力足够集中即可。我们的问题在于，上课时间太长，我们无法一直将注意力放在上面，所以导致听课的效率没有刷短视频高。

　　下面一个问题，你提到注意力分散。请问，你上课的时候会走神或者发呆，但刷抖音时却不会。如果刷短视频能让学习效果更好，那我们干脆别上课，全都用手机刷短视频学习好了。

　　关于注意力的问题我已解释过，我们全神贯注做习题时，肯定要下些功夫。我们所说的提升专注力，并非是与上课对比，更多时候，专注做题能让我们更快地理解题目。

　　接下来问你一个问题，如果大家都有线上学习的体验，你之前说不用上课的节奏来屏蔽干扰，那你为何又问我上课是否会分心？在提出这个问题后，我想说我方会给出数据证明，短视频的特性导致我们无法让学生很好地学习。因为其短平快的特性，我们无法很好地学习知识并运用。你说知识体系不同，但我认为，即便为了构建体系，通过几十秒或几分钟的短视频，也能让人了解相关知识。

　　下一个问题，现在大部分人会利用碎片化时间刷短视频。如果此刻在宿舍无法静下心来，你们是否就应该摒弃短视频？你方所举的例子与认知能力并无关联。我方对认知能力的定义是人脑加工符号、对信息进行处理的能力，是人们对事物的构成、性能、与他物的关系、发展的动力及规律的把握能力。

　　如果说通过刷短视频简单了解问题就算解决问题，那我搜索腿抽筋的原因以解决腿抽筋问题，这是在解决问题，而非提高认知能力。你提到的中国国家地理官方账号，先回答你上一个问题，你方提到短视频的定义是 15 秒到 5 分钟之内的视频，而你在辩论中提到的直播并不在这个时间范围内，国家地理或课本知识相关内容也超出了这个范围，不属于短视频。

　　短视频资源丰富，但因其没有限制，我们无法确认其是否一直有价值。你方说 5 秒钟的内容容易被快速遗忘，属于无效积累，我在二辩环节已经给出相关指数，希望你方后续给出数据进行论证。结束。

　　在信息爆炸的时代，短视频凭借其短小、平态、娱乐性的特点，占据了大众生活的注意力。然而，碎片化的传播方式是否能够提升人们的认知能力呢？我方认为恰恰相反，短视频盛行正在削弱人们的思考能力，破坏知识体系构建，并且严重损害注意力集中。接下来，我方将从三方面进行论证。

　　第一方面，短视频削弱了深度思考能力，固化了浅层思维。认知能力的核心在于对信息的深度加工。现在短视频通常以15秒讲述一个概念、50秒速读一本书的形式出现，导致用户无法深入理解概念。例如，高中生阅读文言文版《红楼梦》能够提升自身能力，但抖音上几分钟快速读懂《红楼梦》的短视频，真的能带给我们所需要的知识吗？这样不仅会让人们形成碎片化的思维，而且会降低判断能力，所认识的东西无法论证认知能力的提升。

　　第二方面，短视频阻碍了知识体系构建，加剧了认知混乱。真正的知识累积需要系统性的学习，而短视频提供的零散信息难以形成完整的知识体系。就像管理学中的手表定律，信息杂乱会导致判断能力下降。例如，用户可能通过视频速成多个领域的知识，却无法真正领会其中的内在含义。此外，抖音上的热门内容，我方认为并不能提升人们的认知能力，也无法带来实际帮助，反而会导致我们陷入知道很多却什么都不懂的困境。而且，短视频的算法容易让用户形成信息茧房，我们能够接收到的只是自己感兴趣的内容，而不是涵盖各个领域，如国家政事、教育等方面的信息。因此，对方论述中提及的教育类短视频能够提升认知能力，无法论证其能让每个人都提升对教育的了解和认知能力。

　　第三方面，短视频损害我们的注意力，降低持续学习能力。认知能力的提升需要长时间专注，而短视频是一种高度刺激的媒介。研究表明，碎片化的信息使人们平均注意力下降25%，当大脑习惯了及时满足，就难以适应书籍、课程等需要长时间投入的学习方式。

　　综上所述，短视频碎片化特性难以支持人们真正提高知识认知能力，反而会削弱深度思考能力、阻碍知识体系形成和损害注意力。因此，我们必须警惕短视频对思维能力的影响，倡导深度阅读和系统性学习。

　　强调认识知识、解决问题的能力可以及时提升，即认识到、学习到相关知识后，我们的认知能力就会提升。例如，中科药物理通过三分钟的短视频，让超导体概念的知晓率提升了47%，可试问其他媒介需要多少篇幅才能达到同样的效果。

　　我们并非要完全掌握某些东西，哪怕一知半解也能够提高认知能力。但如果每件事情都只是略知一二，是无法提升认知能力的。比如，我想知道面前这本书的名字，搜索一下便能知晓。

　　针对刚才提到的问题，若假设世界上所有人都在研究《红楼梦》。当我们想知道某些信息时，会主动去搜索。但对于短视频，我们真的会利用碎片化时间主动去搜索吗？我们看到的难道不是大数据推送的内容吗？所以我方认为这一观点不成立。而且，并非所有人都在研究《红楼梦》这门学问，很多人只是想了解其大致内容。未来若要对《红楼梦》进行研究，或者在考试中遇到相关题目，仅了解大致内容是不够的。我们不能因为只想知道公司待遇、书中人物名字等，就满足于一知半解。

　　像《红楼梦》这样的名著，对我们非常重要。如果大部分人都只是想对其进行一知半解的了解，那么真正需要深入学习的求学生就会觉得了解大概就可以，而不必深入探究。但对于重要的知识，我们真的可以投机取巧，只了解一点点就够了吗？真正的学生在学习时，可以去课堂与老师交流。当我们只是想大概了解《红楼梦》的内容时，这与深度学习是不同的选择。而短视频是否提升了认知能力，从搜索了解大致内容这方面就可见一斑。

　　另外，对方辩友提到短视频并没有占用我们大量时间，我们可以在休息时间有选择地刷短视频。但我们在休闲时，一定会强制自己学习吗？为什么不能以纯娱乐的形式刷视频呢？很多时候，我们利用碎片化时间刷短视频，并非是为了学习，而是寻找心灵体验。我们刷到什么就看什么，大数据推送的也是我们喜欢的内容。如果刷到教育类或英语单词的内容，我们大概率会划走。所以，长时间的内容对我们来说缺乏吸引力，而短时间的科普视频在课间等碎片化时间就可以观看。

　　下面有请正方二辩进行驳论，感谢同学们。

　　首先，每个事情提高一点点，但如何确保所学内容的有效性呢？如果所有人都按照同一种想法去做，那结果可能并不理想。

　　对方提到短视频，短视频可以通过自主选择来观看。作为大学生，我们会看到很多社会和公司的问题，而短视频展示了这些内容。但我们要思考，它是否脱离了实际情境呢？实际上，短视频能让我们了解到很多之前未曾认清的东西，包括国外的情况。比如之前提到的香港相关事件，在直播过程中的一些情况，我们通过短视频刷到相关内容，还可以在直播间吸引人气，形成热点。我们从中获得的认知是有用的，并且能够运用到实际中。

　　接下来，对比短视频出现前后的信息传播情况。在短视频出现之前，线下传播途径存在耗时、信息杂质多的缺点，信息更新慢。可能早上看报纸了解到的事件，晚上就有了很大的转变。而现在短视频出现后，能及时更新事件的发展动向，我们只需动动手指就能了解。例如小女孩在刷短视频时，可以提前了解到月经初潮等知识，在学校没有提前系统教育的情况下，这有助于提升认知能力。

　　此外，短视频平台上很多国学内容用10分钟的时间讲解历史知识和事件，帮助我们提升认知力。或者在高考前刷几个短视频，知识能以愉快的方式进入我们的脑子。

　　对方认为短视频会分散注意力，但这恰恰是因为短视频带来的便捷性，让我们可以利用碎片化的时间拓宽认知。我们认为通过这种方式能够提升认知能力。

　　好的。

　　有请反方一辩质询正方二辩，时间为2分钟，单边计时。

　　说刷短视频时上课看，那请问您方，我刷短视频时就会出现一个问题的提示吗？因为短视频本身时长很短，只有二三十秒。但刚刚您在申论时提到，大家注意力下降是因为短视频时长太短，您方这不是自相矛盾吗？

　　那我直接问下一个问题。我主动搜索和被动刷到是不一样的。我认为自己搜到的东西还是有价值的。关于您方是否自相矛盾，您可以自己听回放。您刚刚明确表示，人们刷短视频导致注意力下降是因为其时长太短。而主动搜索和被动刷到是否是同一回事，我可以举例说明。在我前一阵准备艾滋病比赛之前，我从未刷到过关于艾滋病的视频，搜索之后平台才会推送，这就是算法推荐的作用，您方也无法解释。

　　接下来我想问，排除外界因素，我在上课的时候越需要集中注意力，就越需要有足够的内容。但问题是，我们无法保证自己能一直集中注意力。而且您方也无法保证，所以在注意力这方面，我方认为刷短视频确实不利于人们集中注意力。并且我们已经论证，当我们注意力越集中，就能获取越多知识，进而提升认知能力。

　　下一个问题，您方一直说不看《红楼梦》三天，就知道这本书能提高认知，是这样吗？因为我们只是了解到相关内容。但您方提升认知的方式是通过学习、阅读、社交等，而我方认为，只要能认识到更多东西，通过各种方式都可以提升认知能力。因为认识到我们想认知的东西，就是满足了自身诉求，不一定非要通过做题的思路。

　　我方有一个观点，关于短视频，我方已经明确指出，短视频的信息记录会更快被遗忘。但我们在学校学习的东西，难道就能保证一辈子记住吗？所以今天您方也无法保证能记住所学信息并有效积累，而您方也不能论证除了短视频之外的东西就能让人一辈子有效积累知识。

　　接下来进入自由辩论环节，时间双方各3分钟。首先由正方发言，一方发言完毕，另一方立刻计时。

　　正方提问：请问反方辩友，高中学习数学时，老师是否告知过你们二级结论？我高中学习时，对于数据对冲相关内容，老师并未详细讲解，我便停止深入探究。直接使用二级结论，确实会让我们缺乏实体思考的过程，尤其在信息获取方面。老师直接给出二级结论让我们使用，这与当下的学习方式并不冲突。我们只需了解概念并直接运用，无需深究背后原理，也不必像数学家那样进行推导。

　　那么，我想问反方一个问题，在生活中，我们难道没有类似的情况吗？请反方不要脱离实际。数学老师告知我们一个结论，就如同我们进行深度学习和深度阅读。我们了解一本书的名字后，也需要深入了解其内容，以提升认知能力。

　　关于信息茧房，反方承认存在信息茧房现象。数学公式与书籍类似，我们知道公式后，需要深入使用并推导。就像知道一本书的名字，需要了解其内容才能丰富认知。

　　我想问，反方是否同意我方观点，对于四节跳的信息茧房，它揭露了当前推荐算法。当用户观看三个同类视频后，第四个视频必然会推荐同领域内容。现实生活中难道不存在信息茧房吗？反方必须论证短视频信息茧房在现实生活中更为严重，才算论证成功。

　　反方在结辩时提到无产阶级、资产阶级大学生的例子，现在又说不存在信息茧房。反方有义务论证其他领域也存在信息茧房，且要证明其他时候信息茧房比短视频更严重，才算论证成功。但实际上，信息茧房在每个地方都存在，短视频平台的出现，让我们能看到他人眼中的世界，打破了信息茧房。

　　我们观看短视频时，平台不会只推送我们喜欢的内容。比如我喜欢宠物，不会只刷到宠物相关视频。遇到不喜欢的内容，我可以快速划走，平台也会根据我的喜好调整推送。

　　信息茧房就像过去人们认为东北人怎样，现在东北人通过短视频展示真实的自己，打破了这种刻板印象。

　　如果不看短视频的人没有提升，那我们看看制作短视频的人。短视频上有大量制作者整合知识进行传播，他们的认知能力为何会受影响？反方说生活中也存在信息茧房，具体在生物领域哪里存在呢？

　　我方刚才已经说明，自2020年以来，通过短视频我们能了解到以前无法了解的事情，比如工地和老师的情况。当家人与老师有问题时，我们可以通过短视频获取相关信息。

　　关于资本领域，短视频也很有用。我给出一个数据，北京师范大学研究显示，短视频用户接触的思想光谱宽度以每周4.3%的速度增加。所以反方不能论证不看短视频我们能接触到更多信息，只是结合的信息会比较少。

　　反方提到短视频质量问题，现在平台已经加大管控。有数据显示，抖音AI审核系统能让优质内容更多曝光。

　　车上的报告显示，短暂及时的信息吸收会使人们更能及时回忆，且这种注意力和短暂信息的变动存在双向影响。2023年短视频行业社会责任报告指出，短视频中有大量教育内容帮助用户获取知识。所以，反方还是无法解决这些问题。

　　下面我总结一下战场。今天对面一共用了两个口径，一个是……另外一个是……听得我耳朵都要起茧子了。

　　之后来聊聊，我方已经给出了相关论证，但对方并未给出一例说明，因此我方观点成立。

　　最后来聊一下其他方面。关于这一点，有广泛的神经科学研究表明，大脑在处理短视频这类碎片化、高刺激的视频时，更多依赖本能的反应，能快速接收，而非高级的理性思维。从各个数据库的数据可以看出，短视频不利于知识认知能力的提升，反而会使其下降。

　　当我们长期沉浸在短视频营造的信息环境中，大脑前额叶皮层——也就是负责抽象思维、逻辑推理和深度思考的区域，其活跃度就会下降。这也是我方对于认知能力的一个定义，这就好比一把刀，长期不用就会生锈，若缺乏深度思考的锻炼，认知能力必然会受到影响。

　　我方刚才强调了一个完整的知识需要有丰富的细节支撑。对方给出一个数学公式的例子，数学公式在做题时才会用到，我们需要知道何时运用这个公式，才能正确书写。而不是随便遇到一道题，都能套用这个公式。短视频追求短时间的吸引力，往往对知识进行简单化、片面处理。比如讲解历史事件，短视频可能只突出一些细节性信息，而忽略了背后事件的复杂性，包括政治、经济、文化等方面。以《红楼梦》为例，它是我国四大名著之一，内涵深刻。如果真想提高认知能力，完整地阅读它，绝对比通过刷短视频了解它效果更好。

　　短视频的时长从过去的20分钟下降到现在的8分钟，其精心设计的自动播放、快速切换模式，不断刺激用户的神经，让人们陷入无意识刷视频的状态。在这种状态下，人的注意力变得分散，难以长时间聚焦在同一事物上。当我们习惯了这种快餐式学习后，再去面对深度阅读、复杂思考和学习工作时，就会出现注意力难以集中、思维涣散的情况，无疑阻碍了认知层面的提升。

　　综上所述，我方坚定地认为，短视频限制降低了认知能力。

　　下面有请正方一辩做总结陈词，时间为3分钟。

　　我方认为，很多学生想了解《红楼梦》的意义和影响，他们只需在短视频上搜索一个10分钟的视频，即可在碎片化时间完成这一知识概念的学习。

　　就第一点，我们已经给出数据，刷到同类三个视频之后，第四个视频就会有相关拓展，这是对相关质疑的回应。

　　关于认知能力的提升，凡事都要积少成多。就像大量识字后，看到一个不认识的“草”字头的字，大概能猜出它跟植物有关，这是因为熟能生巧和积少成多。刷了大量短视频后，再刷到相关知识，即便之前不太了解，也能知道大概概念，这印证了短视频对我们认知能力的提升。

　　再说创作者方面，对方一直在说短视频平台上有一些不好的内容。但有数据显示，短视频科普内容的正确率高于教科书。抖音知识内容经精读审核错误率为0.167%，若对方举例说教科书错误率为0.67%，请给出数据溯源。

　　从创作者角度看，很多人能从短视频学习到新知识，所以制作短视频是有帮助的。

　　无论从学习多元化来看，我们在公交车上、上班途中都可以看短视频学习；还是从丰富信息获取渠道来看，即便足不出户、不出国，也能了解外国情况。从这两方面看，短视频都可以提升我方的认知能力。

　　非常感谢。