例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
双方介绍一下,正方是来自上海中医药大学的辩手们,他们今天的观点是,当今内容社区发展应以“守初心”为先。先请他们介绍一下自己。
正方一辩石宇飞。二辩周伟。三辩……(此处原文表述混乱,推测为“三辩是我”)四辩声音听得见吗?听得见。
然后是反方同学。我是反方一辩,反方二辩祁红。
双方介绍一下,正方是来自上海中医药大学的辩手们,他们今天的观点是,当今内容社区发展应以“守初心”为先。先请他们介绍一下自己。
正方一辩石宇飞。二辩周伟。三辩……(此处原文表述混乱,推测为“三辩是我”)四辩声音听得见吗?听得见。
然后是反方同学。我是反方一辩,反方二辩祁红。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文本主要介绍了参与“当今内容社区的发展应该以‘守初心’为先vs当今内容社区的发展应该以‘商业化’为先”辩论的双方队伍及辩手信息。正方是上海中医药大学的辩手,观点为当今内容社区发展应以“守初心”为先,介绍了正方一辩石宇飞、二辩周伟等;反方介绍了一辩(未提及姓名)、二辩祁红。
也好,那么有请正方一辩同学开始进行开场立论发言。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,内容社区是促进内容创作者与消费者之间互动参与的数字平台,允许以各种形式共享用户生成的内容,如文本、图像和视频。在商业化的逻辑下,内容社区的一切运营为盈利服务,而守初心是不为了利益而去绑架或者改变自己的经营策略。
不可否认的是,守初心与商业化在很多时候并不冲突,像抖音、快手这类致力于流量变现的平台,在发展过程中并不会出现二者的两难。然而,也有不少内容社区的初心并非盈利,比如B站、知乎、虎扑。在这些平台的发展中,守初心和商业化何者需要让步,才是我们这道辩题讨论的语境。判断以何者为先,就是判断何者更能带来正向循环,实现长期稳定的发展。
基于此,我方论证如下:
首先,以初心为输入目标,是抵御外部强力的壁垒,输出目标会带来良性规模增长。西南大学研究显示,互联网行业呈现出分层式垄断竞争的市场结构,在此形势下新出现的内容社区,只需要把握住自己原本的受众,在当下就仍有生存空间。以小红书为例,其优势在于用户画像更加清晰和精准,社区自带留住用户的粘性以及激励用户产出内容的自驱力。大厂虽然纷纷学习小红书,但在功能和产品层面可以做到相互触及,却无法在用户粘性和内容生态上迅速完成模仿,也不可能真正取代小红书。
其次,急于商业化也是社区内容平台内容质量变差的主要原因。当内容社区已经进入内容吸引用户,用户吸引广告主,过度商业化导致用户流失的恶性循环。以知乎为例,其变现渠道包括广告、电商经营、营销解决方案等等,其中广告收入是主要收入来源,也可以说是高度依赖广告变现。用户达到一定规模后,平台便会开始引入广告、商业推广,营销号、企业号等低价值账号在增加,而高质量内容占比数量下降。与此同时,商业模式不稳定,极易受到市场大环境影响,并且流量容易随新事物崛起而损失。正如2021年小红书致力于扩容男性群体,打出了“超多美女,现在小红书免费看”标语,在虎扑、知乎、贴吧等社区投放广告。然而创作者意识到小红书的男性向内容生存环境不如其他平台而自然流失,那种景象转瞬即逝,反而在新用户心里留下了负面的印象。
综上所述,所谓流量变现其实只是一个结果,商业化的程度大小是在市场中不断发展和变化中形成的。在这个过程中,首先需要一个清晰的定位,坚守初心才是发展的长远之道。
以上,感谢!
感谢正方一辩的精彩陈词。
也好,那么有请正方一辩同学开始进行开场立论发言。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,内容社区是促进内容创作者与消费者之间互动参与的数字平台,允许以各种形式共享用户生成的内容,如文本、图像和视频。在商业化的逻辑下,内容社区的一切运营为盈利服务,而守初心是不为了利益而去绑架或者改变自己的经营策略。
不可否认的是,守初心与商业化在很多时候并不冲突,像抖音、快手这类致力于流量变现的平台,在发展过程中并不会出现二者的两难。然而,也有不少内容社区的初心并非盈利,比如B站、知乎、虎扑。在这些平台的发展中,守初心和商业化何者需要让步,才是我们这道辩题讨论的语境。判断以何者为先,就是判断何者更能带来正向循环,实现长期稳定的发展。
基于此,我方论证如下:
首先,以初心为输入目标,是抵御外部强力的壁垒,输出目标会带来良性规模增长。西南大学研究显示,互联网行业呈现出分层式垄断竞争的市场结构,在此形势下新出现的内容社区,只需要把握住自己原本的受众,在当下就仍有生存空间。以小红书为例,其优势在于用户画像更加清晰和精准,社区自带留住用户的粘性以及激励用户产出内容的自驱力。大厂虽然纷纷学习小红书,但在功能和产品层面可以做到相互触及,却无法在用户粘性和内容生态上迅速完成模仿,也不可能真正取代小红书。
其次,急于商业化也是社区内容平台内容质量变差的主要原因。当内容社区已经进入内容吸引用户,用户吸引广告主,过度商业化导致用户流失的恶性循环。以知乎为例,其变现渠道包括广告、电商经营、营销解决方案等等,其中广告收入是主要收入来源,也可以说是高度依赖广告变现。用户达到一定规模后,平台便会开始引入广告、商业推广,营销号、企业号等低价值账号在增加,而高质量内容占比数量下降。与此同时,商业模式不稳定,极易受到市场大环境影响,并且流量容易随新事物崛起而损失。正如2021年小红书致力于扩容男性群体,打出了“超多美女,现在小红书免费看”标语,在虎扑、知乎、贴吧等社区投放广告。然而创作者意识到小红书的男性向内容生存环境不如其他平台而自然流失,那种景象转瞬即逝,反而在新用户心里留下了负面的印象。
综上所述,所谓流量变现其实只是一个结果,商业化的程度大小是在市场中不断发展和变化中形成的。在这个过程中,首先需要一个清晰的定位,坚守初心才是发展的长远之道。
以上,感谢!
感谢正方一辩的精彩陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断何者更能带来正向循环,实现长期稳定的发展。
我先来确认一下,看我们能不能达成一个共识,我们今天都是为了平台社区的发展。
太好了,所以我们就要比较哪种策略能让哪个平台获得更好的发展。
往下看你的第一个论点,你说要抵御外敌。它是一个实现内容不要变得太过于同质化的方式,但抵御外敌具体能不能做到,我后面再跟你聊。我先确认一下你的态度,在小红书这个例子里面,你觉得小红书是坚守初心的例子,对吗?我方认为小红书如果坚守初心,现在可以做到留住用户。
我这样给你解释,你在抵御外敌的论点里用的例子是小红书,但在我看来很奇怪,因为小红书自己的初心在它的标语上几年间发生了很多变化,比如说一开始它是“找到国外的好东西”,到现在已经变成“标记我的生活”,不再聚焦于以前那个初心——聚焦国外进口商品。
再往下,如果说能抵御外敌,你知道有个例子叫A站和B站。我方知道,你方可以进一步解释。A站没有做商业化,B站商业化做得比较厉害,到底谁抵御住了外敌呢?还是B站留存下来,A站没落了,这是你论点一不成立的地方。
另外,你提到知乎是商业化的例子。知乎在一部分商业策略上,我方觉得是不太坚守初心的,因为它做了一些严选会员,还致力于投放广告、电商等,这些方法都和它原本进行知识共享的初心相违背。
很好,我们达成这个共识就行。那我们就要看,比如说知乎的严选计划,到底让这个平台发展得更好了还是更差了,我稍后会继续进行比较。
再往下,在小红书那个例子里,我能再跟你确认一下,你觉得小红书有没有商业化的部分?当然有,但我方觉得它恰恰是坚守初心的那一部分,是它留住了用户,让用户画像更加精准,所以它才不会受到抖音等的影响。
你觉得小红书的初心是什么?我觉得小红书的初心就是通过图文的方式和内容来进行用户之间的交流。可你可能不太了解,小红书最开始的slogan是“找到国外的好东西”,它聚焦于国外进口商品,再往后它变成一个类似于聚焦于女性的平台。感谢,接下来是下一个。
我先来确认一下,看我们能不能达成一个共识,我们今天都是为了平台社区的发展。
太好了,所以我们就要比较哪种策略能让哪个平台获得更好的发展。
往下看你的第一个论点,你说要抵御外敌。它是一个实现内容不要变得太过于同质化的方式,但抵御外敌具体能不能做到,我后面再跟你聊。我先确认一下你的态度,在小红书这个例子里面,你觉得小红书是坚守初心的例子,对吗?我方认为小红书如果坚守初心,现在可以做到留住用户。
我这样给你解释,你在抵御外敌的论点里用的例子是小红书,但在我看来很奇怪,因为小红书自己的初心在它的标语上几年间发生了很多变化,比如说一开始它是“找到国外的好东西”,到现在已经变成“标记我的生活”,不再聚焦于以前那个初心——聚焦国外进口商品。
再往下,如果说能抵御外敌,你知道有个例子叫A站和B站。我方知道,你方可以进一步解释。A站没有做商业化,B站商业化做得比较厉害,到底谁抵御住了外敌呢?还是B站留存下来,A站没落了,这是你论点一不成立的地方。
另外,你提到知乎是商业化的例子。知乎在一部分商业策略上,我方觉得是不太坚守初心的,因为它做了一些严选会员,还致力于投放广告、电商等,这些方法都和它原本进行知识共享的初心相违背。
很好,我们达成这个共识就行。那我们就要看,比如说知乎的严选计划,到底让这个平台发展得更好了还是更差了,我稍后会继续进行比较。
再往下,在小红书那个例子里,我能再跟你确认一下,你觉得小红书有没有商业化的部分?当然有,但我方觉得它恰恰是坚守初心的那一部分,是它留住了用户,让用户画像更加精准,所以它才不会受到抖音等的影响。
你觉得小红书的初心是什么?我觉得小红书的初心就是通过图文的方式和内容来进行用户之间的交流。可你可能不太了解,小红书最开始的slogan是“找到国外的好东西”,它聚焦于国外进口商品,再往后它变成一个类似于聚焦于女性的平台。感谢,接下来是下一个。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,各位好。
内容社区是指通过内容传播的差异化来顺应和促进目标受众的分化与融合,形成彼此独立,同时又交叉互补的互联网社群。而判断其应该更优先发展商业化还是守初心,则应看客观维度上的盈利与用户的实际体验。我方认为,内容社区的发展应以商业化优先,才能实现优质内容与盈利的正向循环。论证如下:
第一,内容社区通过商业化的方式盈利,进而反哺优质的内容创作,促进内容社区更好的发展。
财经天下周刊介绍,去年12月到今年年初,小红书开设了许多新的岗位,包括电商、社区、内容品类、运营、海外等各业务线都在火热招聘,活跃用户超2亿人,一二线用户占比达50%,分享者超过4300万人。能取得如此的成绩,得益于和其他平台的商业化合作引流,比如虎扑体育类社区的引流,得物潮玩的数据共享,这使得孵化的垂直电商有了精准的客源。从2019年起,平台GMV已达到60亿至70亿元,且销售额有望持续增长。
商业化的消费性内容直接带来平台盈利的同时,也给创作者带来收益。所谓“重赏之下,必有勇夫”,激励了大家创作优质的内容。70%的流量分配给了中小创作者,做到了公平的内容为王的商业化机制。2021年B站的收入分成成本占比营收的40%,同比有所提升。随着平台激励力度的持续提升,越来越多的用户进入内容社区。2014 - 2022年,B站用户数量持续增长,其中涨幅达300%,月使用时长增幅200%,真正完成了从商业化走向盈利,盈利走向优质内容,最后走向用户端的正向循环。
第二,内容社区设立的初心往往只是公司建立之初所设定的,往往不具有长远性,而只有根据市场反馈进行商业化,才能将内容社区不断做大。
作为曾经中国互联网上最具代表性和影响力的知识问答社区,知乎似乎从早期万字长文的学术考究到如今严选专业的情感故事,它用15年的时间完成了从精英俱乐部到大众内容平台的进化蜕变。这样的知识下沉才让更多普通人能打破知识的壁垒,在知乎社区上进行知识的传播。
就比如说小红书成立于2013年,最开始的初心实际上是境外购物攻略与代购服务,目标用户主要是有境外购物需求的国内女性用户。可截止2021年11月,从用户性别来看,小红书男性用户占比提升至30%,男性向内容持续增厚,男性用户仍有进一步的提升空间。在商业化的下半程,要做好男性用户引入后社区氛围的维护和社区秩序的平衡。
B站是国内较早的二次元视频网站,早期用户以二次元爱好者为主,如今已经成长为以二次元新时代用户为核心圈层,用户外延持续扩张的中视频内容社区。
由此可见,一个内容社区的初心往往不再有长期统一的视角,而内容社区的建设往往有四个阶段,其中第三、四阶段,即一定规模的用户自流量平台开始加速,要根据内容社区的市场反馈而改变。
谢谢主席,各位好。
内容社区是指通过内容传播的差异化来顺应和促进目标受众的分化与融合,形成彼此独立,同时又交叉互补的互联网社群。而判断其应该更优先发展商业化还是守初心,则应看客观维度上的盈利与用户的实际体验。我方认为,内容社区的发展应以商业化优先,才能实现优质内容与盈利的正向循环。论证如下:
第一,内容社区通过商业化的方式盈利,进而反哺优质的内容创作,促进内容社区更好的发展。
财经天下周刊介绍,去年12月到今年年初,小红书开设了许多新的岗位,包括电商、社区、内容品类、运营、海外等各业务线都在火热招聘,活跃用户超2亿人,一二线用户占比达50%,分享者超过4300万人。能取得如此的成绩,得益于和其他平台的商业化合作引流,比如虎扑体育类社区的引流,得物潮玩的数据共享,这使得孵化的垂直电商有了精准的客源。从2019年起,平台GMV已达到60亿至70亿元,且销售额有望持续增长。
商业化的消费性内容直接带来平台盈利的同时,也给创作者带来收益。所谓“重赏之下,必有勇夫”,激励了大家创作优质的内容。70%的流量分配给了中小创作者,做到了公平的内容为王的商业化机制。2021年B站的收入分成成本占比营收的40%,同比有所提升。随着平台激励力度的持续提升,越来越多的用户进入内容社区。2014 - 2022年,B站用户数量持续增长,其中涨幅达300%,月使用时长增幅200%,真正完成了从商业化走向盈利,盈利走向优质内容,最后走向用户端的正向循环。
第二,内容社区设立的初心往往只是公司建立之初所设定的,往往不具有长远性,而只有根据市场反馈进行商业化,才能将内容社区不断做大。
作为曾经中国互联网上最具代表性和影响力的知识问答社区,知乎似乎从早期万字长文的学术考究到如今严选专业的情感故事,它用15年的时间完成了从精英俱乐部到大众内容平台的进化蜕变。这样的知识下沉才让更多普通人能打破知识的壁垒,在知乎社区上进行知识的传播。
就比如说小红书成立于2013年,最开始的初心实际上是境外购物攻略与代购服务,目标用户主要是有境外购物需求的国内女性用户。可截止2021年11月,从用户性别来看,小红书男性用户占比提升至30%,男性向内容持续增厚,男性用户仍有进一步的提升空间。在商业化的下半程,要做好男性用户引入后社区氛围的维护和社区秩序的平衡。
B站是国内较早的二次元视频网站,早期用户以二次元爱好者为主,如今已经成长为以二次元新时代用户为核心圈层,用户外延持续扩张的中视频内容社区。
由此可见,一个内容社区的初心往往不再有长期统一的视角,而内容社区的建设往往有四个阶段,其中第三、四阶段,即一定规模的用户自流量平台开始加速,要根据内容社区的市场反馈而改变。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
学姐你好,我先确认一个前提,“守初心”和“商业化”这两者产生矛盾时再进行讨论才有意义,并非在不矛盾的时候进行讨论。在不矛盾的情况下,我们有其他选择,为何要考虑这种联系呢?关键在于明确是谁推动了品牌的发展。所以,我们应在两者产生矛盾时进行比较,这是第一点。
第二点,以商业化为先和商业化是相同的概念吗?在不矛盾的情况下,商业化和以商业化为先是同一回事吗?商业化是事物发展的重点。我举个简单的例子,以商业化为先意味着无论何时,赚钱都是首要任务;而商业化的标准是只要能赚到足够的钱即可。在你的观点中,是否认为企业的质量标准是赚的钱越多越好呢?并非如此,商业化一直是我们的发展重点。我认为我解释得很清楚,以商业化为先有其明显的标准。
第三点,同学,我请教你,以商业化为先是否意味着必然会丧失部分用户的体验感呢?不一定。我举个例子,就拿B站来说,现在大家都说B站变味了。我很好奇,在你的观点下,商业化如何做到不影响用户体验呢?对于那些二次元用户,他们依然能找到自己想要的内容,而且更多用户也能找到他们更感兴趣的内容,所以并非变味。实际上,B站的用户量和营业额都在持续增长。我不明白你为何认为这是一个亏损的项目。此前B站一直在亏损,后来他们选择专注于所谓的手游方向,而非单纯专注于二次元商业方向,从而扭转了困境。我很好奇,能否阐述一下你的赚钱逻辑,告诉我商业化是如何盈利的。
我们刚才已经提到,通过商业化模式开设了更多项目。能举个例子吗?好,比如知乎,它此前一直在亏损,但通过严选商业化改善了状况。
我打断一下,你觉得知乎用户买单,是为高质量内容买单,还是为所谓的商业化广告买单呢?
你好像信号不太好,刚才那一轮我没听到,请重复一下。那我重新问,你觉得知乎严选,用户是在为高质量内容买单,还是为广告买单呢?调整商业化逻辑后,知乎发展得不错,所以用户是在为高质量内容买单。换而言之,只要坚守初心、明确目标,就是为了高质量内容才愿意支持。真正能赚到钱的是坚守初心的逻辑,同时,商业化逻辑也可以实现高质量发展。非常感谢。
学姐你好,我先确认一个前提,“守初心”和“商业化”这两者产生矛盾时再进行讨论才有意义,并非在不矛盾的时候进行讨论。在不矛盾的情况下,我们有其他选择,为何要考虑这种联系呢?关键在于明确是谁推动了品牌的发展。所以,我们应在两者产生矛盾时进行比较,这是第一点。
第二点,以商业化为先和商业化是相同的概念吗?在不矛盾的情况下,商业化和以商业化为先是同一回事吗?商业化是事物发展的重点。我举个简单的例子,以商业化为先意味着无论何时,赚钱都是首要任务;而商业化的标准是只要能赚到足够的钱即可。在你的观点中,是否认为企业的质量标准是赚的钱越多越好呢?并非如此,商业化一直是我们的发展重点。我认为我解释得很清楚,以商业化为先有其明显的标准。
第三点,同学,我请教你,以商业化为先是否意味着必然会丧失部分用户的体验感呢?不一定。我举个例子,就拿B站来说,现在大家都说B站变味了。我很好奇,在你的观点下,商业化如何做到不影响用户体验呢?对于那些二次元用户,他们依然能找到自己想要的内容,而且更多用户也能找到他们更感兴趣的内容,所以并非变味。实际上,B站的用户量和营业额都在持续增长。我不明白你为何认为这是一个亏损的项目。此前B站一直在亏损,后来他们选择专注于所谓的手游方向,而非单纯专注于二次元商业方向,从而扭转了困境。我很好奇,能否阐述一下你的赚钱逻辑,告诉我商业化是如何盈利的。
我们刚才已经提到,通过商业化模式开设了更多项目。能举个例子吗?好,比如知乎,它此前一直在亏损,但通过严选商业化改善了状况。
我打断一下,你觉得知乎用户买单,是为高质量内容买单,还是为所谓的商业化广告买单呢?
你好像信号不太好,刚才那一轮我没听到,请重复一下。那我重新问,你觉得知乎严选,用户是在为高质量内容买单,还是为广告买单呢?调整商业化逻辑后,知乎发展得不错,所以用户是在为高质量内容买单。换而言之,只要坚守初心、明确目标,就是为了高质量内容才愿意支持。真正能赚到钱的是坚守初心的逻辑,同时,商业化逻辑也可以实现高质量发展。非常感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
进行下一个环节,有请反方二辩做质询小结。
下面我将阐述三件事情。
首先,商业化的广告也可以是高质量的广告。以小红书为例,它原本的定位是只做国外商品、只做进口,但如今,各行各业,从母婴到其他女性用品,无论是国内还是国外的商品,都能在上面进行大量的广告投放,并且这些广告本身质量也很高。所以,不能想当然地认为商业化就等同于过度商业化。
其次,来谈谈知乎。大家可能觉得知乎的商业化存在一些弊端,但实际情况是,在今年第三财年的第三季度,知乎不断提升自身的运营效率,优化成本和费用投入结构,取得了良好的成效。其净亏损持续下降,同比下降 96.8%,降至 900 万元,毛利率达到 63.9%,为上市以来的最高水平。从具体业务来看,付费阅读业务,也就是所谓的知乎严选,作为知乎最大的收入来源,贡献了 4.59 亿元的营收。这笔钱最终会发放到创作者手中。截至 2021 年,知乎创作者数量达到 5500 万,同比增长 27.6%,其中月活跃创作者高达 270 万,平均月均产出 4.8 条内容。正因为创作者能够获得收益,他们在知乎上的创作积极性非常高。
最后,以 A 站和 B 站为例。A 站创建时间比 B 站早,A 站坚守初心,B 站则进行了商业化。按照对方的第一个论点,谁抵御了谁、谁战胜了谁呢?如今还有多少人知道 A 站、在乎 A 站呢?而 B 站在 2014 年到 2022 年期间,用户数量持续增长,涨幅高达 300%,月使用时长增幅高达 210%,单日用户使用时长从 2014 年的 50 多分钟,增长到 2022 年接近 100 分钟/天。由此可见,即便按照对方“坚守初心能抵御商业化”的观点,也是 A 站坚守初心却逐渐没落,B 站商业化取得了成功。
感谢!接下来到……
进行下一个环节,有请反方二辩做质询小结。
下面我将阐述三件事情。
首先,商业化的广告也可以是高质量的广告。以小红书为例,它原本的定位是只做国外商品、只做进口,但如今,各行各业,从母婴到其他女性用品,无论是国内还是国外的商品,都能在上面进行大量的广告投放,并且这些广告本身质量也很高。所以,不能想当然地认为商业化就等同于过度商业化。
其次,来谈谈知乎。大家可能觉得知乎的商业化存在一些弊端,但实际情况是,在今年第三财年的第三季度,知乎不断提升自身的运营效率,优化成本和费用投入结构,取得了良好的成效。其净亏损持续下降,同比下降 96.8%,降至 900 万元,毛利率达到 63.9%,为上市以来的最高水平。从具体业务来看,付费阅读业务,也就是所谓的知乎严选,作为知乎最大的收入来源,贡献了 4.59 亿元的营收。这笔钱最终会发放到创作者手中。截至 2021 年,知乎创作者数量达到 5500 万,同比增长 27.6%,其中月活跃创作者高达 270 万,平均月均产出 4.8 条内容。正因为创作者能够获得收益,他们在知乎上的创作积极性非常高。
最后,以 A 站和 B 站为例。A 站创建时间比 B 站早,A 站坚守初心,B 站则进行了商业化。按照对方的第一个论点,谁抵御了谁、谁战胜了谁呢?如今还有多少人知道 A 站、在乎 A 站呢?而 B 站在 2014 年到 2022 年期间,用户数量持续增长,涨幅高达 300%,月使用时长增幅高达 210%,单日用户使用时长从 2014 年的 50 多分钟,增长到 2022 年接近 100 分钟/天。由此可见,即便按照对方“坚守初心能抵御商业化”的观点,也是 A 站坚守初心却逐渐没落,B 站商业化取得了成功。
感谢!接下来到……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩在质询小结中阐述了三件事以支持“当今内容社区的发展应该以‘商业化’为先”这一观点:
有请正方一辩做质询小结。
第一件事情,什么是以商业化为先,什么是以文化为先,很简单。在无论什么情况下,我们要以赚钱为导向。换言之,反方天然有一个鲜明的态度,即以钱作为导向。其实一个能够看到更长远利益的企业才是好企业,这是反方天然的态度导向。
第二件事情,到底怎样才能赚到钱。我在准备的时候写得非常辛苦,真正愿意买单的是什么?用户不会因为内容高尚而买单。B站是一个可用的平台,B站用户愿意为其买单,是因为它提供了一个合理的、被大众所接受的二次元平台,这个时候用户才会愿意买单,并认可后续的激励使用机制。我们只能认定这是一种商业化,但不能论证是以商业化为先。如果反方要举证B站是以商业化为先,最起码要告诉我,B站做了哪些以商业化为先的举动,比如是否允许大量广告出现,是否允许一部分违背其初衷的情况出现,这件事情还需要被大家讨论。不要跟我举任何低俗的例子,这些例子都没有违背其核心,你要告诉我这些事情违背了它的哪个属性。用一个不违背其核心的例子来举证以商业化为先是不合理的。
第三件事情,关于底层逻辑。当平台选择以商业化为底层逻辑时,会出现一个很典型的状态。比如某些论坛、人肉网,当它们选择以商业化为底层逻辑时,就会不断出现类似的广告。就像百度,当它有多个搜索引擎时,会加入大量广告。比如我搜索一个辩论的关键词,可能会出现一系列辩论辅导的广告,这些广告是否有用不确定,但至少会让用户的体验感下降。换言之,反方要考虑的是,用户体验感下降之后,如何维持所谓的用户粘性,以及用户是否还愿意为其买单。至少在价格较高的情况下,用户是否还愿意买单是需要思考的。
感谢正方一辩的小结。
有请正方一辩做质询小结。
第一件事情,什么是以商业化为先,什么是以文化为先,很简单。在无论什么情况下,我们要以赚钱为导向。换言之,反方天然有一个鲜明的态度,即以钱作为导向。其实一个能够看到更长远利益的企业才是好企业,这是反方天然的态度导向。
第二件事情,到底怎样才能赚到钱。我在准备的时候写得非常辛苦,真正愿意买单的是什么?用户不会因为内容高尚而买单。B站是一个可用的平台,B站用户愿意为其买单,是因为它提供了一个合理的、被大众所接受的二次元平台,这个时候用户才会愿意买单,并认可后续的激励使用机制。我们只能认定这是一种商业化,但不能论证是以商业化为先。如果反方要举证B站是以商业化为先,最起码要告诉我,B站做了哪些以商业化为先的举动,比如是否允许大量广告出现,是否允许一部分违背其初衷的情况出现,这件事情还需要被大家讨论。不要跟我举任何低俗的例子,这些例子都没有违背其核心,你要告诉我这些事情违背了它的哪个属性。用一个不违背其核心的例子来举证以商业化为先是不合理的。
第三件事情,关于底层逻辑。当平台选择以商业化为底层逻辑时,会出现一个很典型的状态。比如某些论坛、人肉网,当它们选择以商业化为底层逻辑时,就会不断出现类似的广告。就像百度,当它有多个搜索引擎时,会加入大量广告。比如我搜索一个辩论的关键词,可能会出现一系列辩论辅导的广告,这些广告是否有用不确定,但至少会让用户的体验感下降。换言之,反方要考虑的是,用户体验感下降之后,如何维持所谓的用户粘性,以及用户是否还愿意为其买单。至少在价格较高的情况下,用户是否还愿意买单是需要思考的。
感谢正方一辩的小结。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方先试音。123321,正方四辩试音,可以听见吗?OK,开始。
首先,对方辩友,我想问您,您方是否认为商业化不等于商业化为先?我方认为,从媒体公司生存的角度来讲,商业为先的要求是合理的。即使公司所做的内容已经不是原来的内容,例如小红书,即便不做海外内容,也要让公司优先生存发展下来。主要想问您方,是否愿意承担起举证责任,即当公司快倒闭、经营不下去时,仍要坚持最初的观点?
我方想问,您方所指做不起来的公司是哪一个,有具体例子吗?
您方认为,如果A站以商业化为先,用什么样的手段可以做起来呢?若比B站先做B站现在在做的事情,那不就抢占了B站的市场,从而做起来了吗?对方同学,从A站和B站这组例子来看,您方既不想让厂家倒闭,又给我方套论证义务,而您方自己都无法完成论证。
我想问,您方说我们要做违背初心的事情,我认为小红书做的就是违背了一开始初心的事情。它一开始只是做海外代购,而现在发展成生活种草、女性社区,发展得非常好。那么是如您方所说,小红书必须退回只做海外代购才是发展得好,还是说我方认为的,小红书现在做的女性社区就是它现在的初心,这是否可以证明它的初心是在改变,而并非违背呢?
其次,我方想问,您方刚举了A站的例子,如果A站一直在贴广告,就像现在B站其实也没有一直在贴广告,如果B站变成一个一直在贴广告、只注重商业化时机而没有任何初心的平台,是否也不会有人看呢?但如果没有任何商业化,平台早就倒闭了,您方该如何比较这两者呢?
各位同学,您方刚刚提到初心改变,请问什么叫初心?“初”是什么意思?请您解释一下。我方认为,初心就是一个社区以内容为核心,以及以一开始的目标用户群体为主要群体。我方想问,您方认为B站现在违背了哪个初心?
小红书一开始主要服务的是海外代购群体,现在还是主要群体吗?B站一开始服务的是二次元群体,但现在二次元内容只占了10%多,不到20%,现在有各种各样的内容,还是原来那个群体吗?但它们是不是发展得比以前更好了呢?
我想说,B站现在依然是以二次元为主的群体,并没有通过大量的广告去违背以二次元为主这个群体的初心。
最后,关于商业化,为什么说商业化就是高质量的呢?因为低质量的东西大家不看,例如广告内容电商,大家都觉得比原来的货架电商质量更高,更受欢迎。为什么商业化就意味着低价值呢?为什么不是更高质量的东西才能卖得出去呢?
好,时间到,进入下一个环节。
双方先试音。123321,正方四辩试音,可以听见吗?OK,开始。
首先,对方辩友,我想问您,您方是否认为商业化不等于商业化为先?我方认为,从媒体公司生存的角度来讲,商业为先的要求是合理的。即使公司所做的内容已经不是原来的内容,例如小红书,即便不做海外内容,也要让公司优先生存发展下来。主要想问您方,是否愿意承担起举证责任,即当公司快倒闭、经营不下去时,仍要坚持最初的观点?
我方想问,您方所指做不起来的公司是哪一个,有具体例子吗?
您方认为,如果A站以商业化为先,用什么样的手段可以做起来呢?若比B站先做B站现在在做的事情,那不就抢占了B站的市场,从而做起来了吗?对方同学,从A站和B站这组例子来看,您方既不想让厂家倒闭,又给我方套论证义务,而您方自己都无法完成论证。
我想问,您方说我们要做违背初心的事情,我认为小红书做的就是违背了一开始初心的事情。它一开始只是做海外代购,而现在发展成生活种草、女性社区,发展得非常好。那么是如您方所说,小红书必须退回只做海外代购才是发展得好,还是说我方认为的,小红书现在做的女性社区就是它现在的初心,这是否可以证明它的初心是在改变,而并非违背呢?
其次,我方想问,您方刚举了A站的例子,如果A站一直在贴广告,就像现在B站其实也没有一直在贴广告,如果B站变成一个一直在贴广告、只注重商业化时机而没有任何初心的平台,是否也不会有人看呢?但如果没有任何商业化,平台早就倒闭了,您方该如何比较这两者呢?
各位同学,您方刚刚提到初心改变,请问什么叫初心?“初”是什么意思?请您解释一下。我方认为,初心就是一个社区以内容为核心,以及以一开始的目标用户群体为主要群体。我方想问,您方认为B站现在违背了哪个初心?
小红书一开始主要服务的是海外代购群体,现在还是主要群体吗?B站一开始服务的是二次元群体,但现在二次元内容只占了10%多,不到20%,现在有各种各样的内容,还是原来那个群体吗?但它们是不是发展得比以前更好了呢?
我想说,B站现在依然是以二次元为主的群体,并没有通过大量的广告去违背以二次元为主这个群体的初心。
最后,关于商业化,为什么说商业化就是高质量的呢?因为低质量的东西大家不看,例如广告内容电商,大家都觉得比原来的货架电商质量更高,更受欢迎。为什么商业化就意味着低价值呢?为什么不是更高质量的东西才能卖得出去呢?
好,时间到,进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
接下来是由正方三辩盘问反方。被盘问方可以指派除三辩外任一辩手。你们开始吧。
先确认,能听到我声音。好,开始计时。
B站并非只打广告,它还引进电商平台,开展类似电商的具体业务。商业化可以做到内容至上,商业化为先只是商业化中的一种路径。我认为,商业化的内容至上和商业化为先并不冲突。
你可能不太明白商业化的责任是什么意思。我刚才已经解释得很清楚,商业化一定是以名利为先,也就是赚钱。所以你对我的所有指责,其实是对我初心的指责,认为这个初心会变。比如小红书的初心,从“找到全世界的好东西”变成了“找到你想要的生活”。
初心不仅会变,而且一开始的初心在现在的市场环境中可能已经不适用,甚至是错误的。虽然这样可能适合盈利,但初心的外在表现形式会变,可初心的内核变了吗?“找到全世界的好东西”和“找到你想要的生活”,本质都是想用最好的产品来获得消费者的信赖,这样的初心并没有改变。
照此说法,所有企业的初心都是提供高质量的内容,且都没有变化。但事实并非如此。那些企业虽然谈了很多商业化,但其实都在坚守初心。
我来告诉你什么时候小红书背离了初心,是当小红书页面上出现虚假种草的内容时,我们才觉得小红书变了。小红书一开始的初心是找到国外的好东西,这是否发生了改变呢?好东西的本质没变,我们认为内核改变,是因为小红书出现大量推销质量不佳产品的内容,消费者对此感到不满,才会大量离开小红书。所以小红书开展了整改行动,让平台变得越来越好,现在小红书是坚守初心的案例。
我很好奇,有哪些商业化方式既能赚到钱,又能像你所说的那样轻易成功呢?这种论证方法实在难以令人信服。
感谢正方三辩的精彩发言。
接下来是由正方三辩盘问反方。被盘问方可以指派除三辩外任一辩手。你们开始吧。
先确认,能听到我声音。好,开始计时。
B站并非只打广告,它还引进电商平台,开展类似电商的具体业务。商业化可以做到内容至上,商业化为先只是商业化中的一种路径。我认为,商业化的内容至上和商业化为先并不冲突。
你可能不太明白商业化的责任是什么意思。我刚才已经解释得很清楚,商业化一定是以名利为先,也就是赚钱。所以你对我的所有指责,其实是对我初心的指责,认为这个初心会变。比如小红书的初心,从“找到全世界的好东西”变成了“找到你想要的生活”。
初心不仅会变,而且一开始的初心在现在的市场环境中可能已经不适用,甚至是错误的。虽然这样可能适合盈利,但初心的外在表现形式会变,可初心的内核变了吗?“找到全世界的好东西”和“找到你想要的生活”,本质都是想用最好的产品来获得消费者的信赖,这样的初心并没有改变。
照此说法,所有企业的初心都是提供高质量的内容,且都没有变化。但事实并非如此。那些企业虽然谈了很多商业化,但其实都在坚守初心。
我来告诉你什么时候小红书背离了初心,是当小红书页面上出现虚假种草的内容时,我们才觉得小红书变了。小红书一开始的初心是找到国外的好东西,这是否发生了改变呢?好东西的本质没变,我们认为内核改变,是因为小红书出现大量推销质量不佳产品的内容,消费者对此感到不满,才会大量离开小红书。所以小红书开展了整改行动,让平台变得越来越好,现在小红书是坚守初心的案例。
我很好奇,有哪些商业化方式既能赚到钱,又能像你所说的那样轻易成功呢?这种论证方法实在难以令人信服。
感谢正方三辩的精彩发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对,到反方上面盘完整方,申请反方同学试音。123421,好,OK。
那我问一件事情,B站通过不断以商业化的逻辑去吸引各种各样的用户。现在可以看到B站有追星板块、有体育板块,而B站最初的初心是做二次元平台。那么,B站是否应该回到那个只有二次元的平台呢?
从您的逻辑来看,如果违背了最初的定位,它应该专注于后期二次元的内容,减少商业化的现实产品。因为B站一开始的初心是只做二次元平台,可现在它不止做二次元平台,这部分是违背初心的。所以我们看到,B站违背初心,开始做各种各样内容的平台之后,从2014年到2022年,它的用户涨幅高达300%。
我问第二件事情,它推出的海盐计划激励高质量的内容创作,怎么就留不住用户了呢?您强加了一个观点,从来没有说过不做其他内容。所以它的初心并非只做二次元,而且它确实出现了多元化的情况。
您回答我的问题,它通过海盐计划,以商业化来推动高质量内容的创作,留不住用户的证据在哪里?这件事情恰恰符合您所说的只有守住初心才能赚到钱的逻辑。海盐计划是投入资源来推动高质量的内容创作,留不住用户的证据在哪里呢?所以,只有有商业价值的内容,用户才愿意直接买单。为什么商业化就不好呢?
您看,我这里用户买单的部分是因为我的商业化逻辑带来了收益。一单的收入会分40%给优质的创作者。我好奇的是,如果没有商业化的收入,优质创作者没钱了怎么办?我实在没懂,他们到底违背了哪个原则。因为我们今天正方不能用某些原因是因为缺少那个收费板块,我真的没搞懂,如果没有商业化的逻辑,优质创作者得不到商业化的收益,他们怎么去继续做好的内容呢?
您方需要举证守住初心可以赚钱,反而我方给您举证到B站和小红书、知乎,它们都做了彩研计划,就是通过各种各样的会员商业化来推动优质的内容创作。
我问最后一件事情,如果商业化的内容质量真的很低,用户不爱看,怎么赚钱呢?所以我的逻辑是,您起码要指出违背了哪个原则。所有的都是能够合理存在的。
对,到反方上面盘完整方,申请反方同学试音。123421,好,OK。
那我问一件事情,B站通过不断以商业化的逻辑去吸引各种各样的用户。现在可以看到B站有追星板块、有体育板块,而B站最初的初心是做二次元平台。那么,B站是否应该回到那个只有二次元的平台呢?
从您的逻辑来看,如果违背了最初的定位,它应该专注于后期二次元的内容,减少商业化的现实产品。因为B站一开始的初心是只做二次元平台,可现在它不止做二次元平台,这部分是违背初心的。所以我们看到,B站违背初心,开始做各种各样内容的平台之后,从2014年到2022年,它的用户涨幅高达300%。
我问第二件事情,它推出的海盐计划激励高质量的内容创作,怎么就留不住用户了呢?您强加了一个观点,从来没有说过不做其他内容。所以它的初心并非只做二次元,而且它确实出现了多元化的情况。
您回答我的问题,它通过海盐计划,以商业化来推动高质量内容的创作,留不住用户的证据在哪里?这件事情恰恰符合您所说的只有守住初心才能赚到钱的逻辑。海盐计划是投入资源来推动高质量的内容创作,留不住用户的证据在哪里呢?所以,只有有商业价值的内容,用户才愿意直接买单。为什么商业化就不好呢?
您看,我这里用户买单的部分是因为我的商业化逻辑带来了收益。一单的收入会分40%给优质的创作者。我好奇的是,如果没有商业化的收入,优质创作者没钱了怎么办?我实在没懂,他们到底违背了哪个原则。因为我们今天正方不能用某些原因是因为缺少那个收费板块,我真的没搞懂,如果没有商业化的逻辑,优质创作者得不到商业化的收益,他们怎么去继续做好的内容呢?
您方需要举证守住初心可以赚钱,反而我方给您举证到B站和小红书、知乎,它们都做了彩研计划,就是通过各种各样的会员商业化来推动优质的内容创作。
我问最后一件事情,如果商业化的内容质量真的很低,用户不爱看,怎么赚钱呢?所以我的逻辑是,您起码要指出违背了哪个原则。所有的都是能够合理存在的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:反方三辩不断提出问题,处于进攻态势,要求正方回应并举证,目前未出现正方回应内容,未形成攻防转换。
紧张刺激的自由辩论环节,由正方先开始发言及计时。
我确认一下,你所说的“初心”,指的是外界对于这个内容社区的刻板印象,还是内容社区给自己的定义呢?
当然是给自己定位了。小红书一开始的定位就是做海外代购的平台。对方同学,我问你,B站的初心是什么?
我没听清,请你再说一遍。
麻烦你稍微靠近一下麦克风,声音有点模糊。
好的,我刚刚讲的是,小红书确实是给自己做了定位,它一开始就是定位做海外代购的平台。那我再问你,你认为B站的初心是什么?
知乎的初心是提供低门槛的知识分享平台。初心其实是一个目标,是需要后续达成落实的,不能因为初心变了,就不选择过去的途径,难道就不想为大家做事情了吗?
这是第一件事。第二件事,我想请你举一个例子,当企业以商业化为先时,违背了哪个初心?如果按照你方观点,现在做的事情就是初心,那不管做什么都是遵循初心,你方把所有情况都包含在立场之下,这就没有讨论的必要了。
B站曾宣称要做以二次元为主的平台,这没问题吧?但时至今日,B站二次元相关的视频仅占16%,还有谁坚持以二次元为主呢?是快要倒闭的A站。A站坚持以二次元为主,不愿拓宽其他门类,所以被B站超越。你觉得谁的发展更好呢?
说实话,如果A站选择了二次元的定位,并且尝试拓宽领域,或许也能存活下来,因为大家会了解到有这样一个平台。
第三件事,你举了B站的例子,按你的说法,B站不应该再局限于一个方向。也就是说,你的观点表明,B站现在不以二次元为主,只有16%的二次元内容,但现在的B站是不是比之前发展得更好呢?还是说你认为B站现在不如以前?
还有,B站宣传“你所热爱的就是你的生活”,从原先专注优质内容,到现在拓展各种内容,本质内容不变,只是目标更具体,我们不认为这是初心的改变。那你是否觉得B站初心改变了呢?当B站开始投放广告时,你是否就认为它改变了初心?
同学,你让你们二辩来回答吧,你们两个的观点完全不在一个频道。入职过的人已经把B站的规划改了三遍。
我接着问你,你方可能认为商业化和高质量内容相冲突,我来解释一下为什么商业化更有可能带来高质量内容,而你方的立场不一定能带来高质量。
第一,商业化后,用户群体拓宽,创作者数量增加,各个门类可以相互融合。B站原来只有二次元内容,现在二次元可以和生活、知识领域融合,像“双重狂蟹”这类内容就是新的高质量增长点。商业化与高质量并不冲突,如果以商业化为先,现在短视频很火,若能做出高质量的短视频,为什么不做呢?现在也有很多短视频平台创收颇丰。
如果一个广告商愿意付百万让投放一个不太好的商业广告,我会判断投放后是否会造成更大亏损。如果投放后质量低导致大家抵制,亏损大于100万,我就不投;如果广告质量高,大家喜欢并愿意买单,我当然会投。为什么你们不让投放呢?
这里可能存在一些欺骗行为,不一定能当场发现,有人可能抱着侥幸心理投放虚假广告。但在你方看来,B站所有决策都是侥幸的,甚至初心都可以随意更改,我觉得你方太不了解商业化了,连基本的商业逻辑都不对。
我再问你,你方也承认希望内容质量更高,你方回应说“不叫唯先”。对方同学,你所说的“唯先”是指第一要务吧?当发现原来的初心营业方向无法盈利、不能维持公司运转时,我认为要先挣钱。而你方觉得挣钱不重要,坚持原来的门类是第一要务,就像A站,即便面临倒闭也不愿意挣钱。当初心的内核已经不允许行业发展时,我很好奇,B站给创作者很多钱,如果以商业化为先,B站应该把钱都装进自己口袋,盈利越多越好,为什么还要给创作者钱呢?因为给创作者钱才能实现更好的商业化,没有高质量内容,谁会买单呢?
你可以让创作者凭借热爱创作,但把钱都收入自己囊中,创作就会减少。只有把钱给创作者,才能创造更多价值,实现盈利目标。B站经历了16年亏损,正是因为要给创作者更多钱,让他们创造更好的内容,才能实现商业化。
所以,你刚刚所说的很多商业化例子,真的是以商业化为先吗?那种把UP主的钱都坑了、装进自己口袋的商业化模式,在这个时代越来越行不通了,因为观众会关注,UP主会选择平台,所有受众都会用脚投票,淘汰那些只注重商业化的平台。
受众会为自己喜爱的东西买单,只有受众喜欢的东西才能完成商业化,只有高质量的东西才能实现商业化。所以我们认为,初心就是做受众喜欢的东西,以商业化为先也是做受众喜欢的东西,我们双方在此达成了统一。
但还有一个例子,如果真的以商业化为先,你是否允许一个平台没有自己的特色,像P站那样搞商业化,差不多就行了呢?
好,进入后面的环节。
紧张刺激的自由辩论环节,由正方先开始发言及计时。
我确认一下,你所说的“初心”,指的是外界对于这个内容社区的刻板印象,还是内容社区给自己的定义呢?
当然是给自己定位了。小红书一开始的定位就是做海外代购的平台。对方同学,我问你,B站的初心是什么?
我没听清,请你再说一遍。
麻烦你稍微靠近一下麦克风,声音有点模糊。
好的,我刚刚讲的是,小红书确实是给自己做了定位,它一开始就是定位做海外代购的平台。那我再问你,你认为B站的初心是什么?
知乎的初心是提供低门槛的知识分享平台。初心其实是一个目标,是需要后续达成落实的,不能因为初心变了,就不选择过去的途径,难道就不想为大家做事情了吗?
这是第一件事。第二件事,我想请你举一个例子,当企业以商业化为先时,违背了哪个初心?如果按照你方观点,现在做的事情就是初心,那不管做什么都是遵循初心,你方把所有情况都包含在立场之下,这就没有讨论的必要了。
B站曾宣称要做以二次元为主的平台,这没问题吧?但时至今日,B站二次元相关的视频仅占16%,还有谁坚持以二次元为主呢?是快要倒闭的A站。A站坚持以二次元为主,不愿拓宽其他门类,所以被B站超越。你觉得谁的发展更好呢?
说实话,如果A站选择了二次元的定位,并且尝试拓宽领域,或许也能存活下来,因为大家会了解到有这样一个平台。
第三件事,你举了B站的例子,按你的说法,B站不应该再局限于一个方向。也就是说,你的观点表明,B站现在不以二次元为主,只有16%的二次元内容,但现在的B站是不是比之前发展得更好呢?还是说你认为B站现在不如以前?
还有,B站宣传“你所热爱的就是你的生活”,从原先专注优质内容,到现在拓展各种内容,本质内容不变,只是目标更具体,我们不认为这是初心的改变。那你是否觉得B站初心改变了呢?当B站开始投放广告时,你是否就认为它改变了初心?
同学,你让你们二辩来回答吧,你们两个的观点完全不在一个频道。入职过的人已经把B站的规划改了三遍。
我接着问你,你方可能认为商业化和高质量内容相冲突,我来解释一下为什么商业化更有可能带来高质量内容,而你方的立场不一定能带来高质量。
第一,商业化后,用户群体拓宽,创作者数量增加,各个门类可以相互融合。B站原来只有二次元内容,现在二次元可以和生活、知识领域融合,像“双重狂蟹”这类内容就是新的高质量增长点。商业化与高质量并不冲突,如果以商业化为先,现在短视频很火,若能做出高质量的短视频,为什么不做呢?现在也有很多短视频平台创收颇丰。
如果一个广告商愿意付百万让投放一个不太好的商业广告,我会判断投放后是否会造成更大亏损。如果投放后质量低导致大家抵制,亏损大于100万,我就不投;如果广告质量高,大家喜欢并愿意买单,我当然会投。为什么你们不让投放呢?
这里可能存在一些欺骗行为,不一定能当场发现,有人可能抱着侥幸心理投放虚假广告。但在你方看来,B站所有决策都是侥幸的,甚至初心都可以随意更改,我觉得你方太不了解商业化了,连基本的商业逻辑都不对。
我再问你,你方也承认希望内容质量更高,你方回应说“不叫唯先”。对方同学,你所说的“唯先”是指第一要务吧?当发现原来的初心营业方向无法盈利、不能维持公司运转时,我认为要先挣钱。而你方觉得挣钱不重要,坚持原来的门类是第一要务,就像A站,即便面临倒闭也不愿意挣钱。当初心的内核已经不允许行业发展时,我很好奇,B站给创作者很多钱,如果以商业化为先,B站应该把钱都装进自己口袋,盈利越多越好,为什么还要给创作者钱呢?因为给创作者钱才能实现更好的商业化,没有高质量内容,谁会买单呢?
你可以让创作者凭借热爱创作,但把钱都收入自己囊中,创作就会减少。只有把钱给创作者,才能创造更多价值,实现盈利目标。B站经历了16年亏损,正是因为要给创作者更多钱,让他们创造更好的内容,才能实现商业化。
所以,你刚刚所说的很多商业化例子,真的是以商业化为先吗?那种把UP主的钱都坑了、装进自己口袋的商业化模式,在这个时代越来越行不通了,因为观众会关注,UP主会选择平台,所有受众都会用脚投票,淘汰那些只注重商业化的平台。
受众会为自己喜爱的东西买单,只有受众喜欢的东西才能完成商业化,只有高质量的东西才能实现商业化。所以我们认为,初心就是做受众喜欢的东西,以商业化为先也是做受众喜欢的东西,我们双方在此达成了统一。
但还有一个例子,如果真的以商业化为先,你是否允许一个平台没有自己的特色,像P站那样搞商业化,差不多就行了呢?
好,进入后面的环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩做质询小结发言。
对方偷换立场,别偷得那么明显。你们偷换了两个立场,第一个立场是,现在好像所有的内容平台,只要存活就等同于“守初心”,那你们的逻辑究竟是什么?内容平台在进行商业化吗?你们至少要给出区分标准。
第二件事,你们偷换的立场是,只要有虚假信息就是我方立场,而好的商业化成果全归你们。偷换立场别这么明目张胆。
什么叫做能够带来优质内容是你们的立场。我们可以看到,无论是知乎还是B站,都遵循商业化逻辑。商业化的逻辑是通过广告等方式盈利,若没有这些广告收入,你们告诉我“守初心”如何为优质创作者提供资金支持。所以,“守初心”反而无法获得你们所说的收益,只有通过商业化才能持续反哺优质内容创作。因此,商业化和优质内容并非像对方所说的是两难关系,而是只有商业化才能不断推动优质内容发展。
反观“守初心”,反而会让平台固步自封。就像B站,一开始只坚守二次元初心,若长此以往可能导致平台发展受限甚至倒闭。虽然现在很多二次元用户会说B站没有守住初心,但这不妨碍B站如今发展得越来越强大,为更多年轻人提供了一个能看到各种事物的平台。
第三件事,对方认为商业化和高质量内容一定会相互冲突,但实际上用户体验感是在提升的。商业化之所以能盈利,并非是给用户提供劣质内容,而是通过高质量内容实现盈利。所以,商业化和高质量内容的发展是相辅相成的。
最后,我们可以看到小红书的初心也发生了改变。不能说其初心像能随意伸缩一样。小红书从原来只做海外代购,发展到如今以分享社区、商业化社区为主的平台,其用户量不断上升。只有通过商业化逻辑才能实现我方观点中的利好,而“守初心”永远无法达成。
感谢反方辩友,发言结束。
反方三辩做质询小结发言。
对方偷换立场,别偷得那么明显。你们偷换了两个立场,第一个立场是,现在好像所有的内容平台,只要存活就等同于“守初心”,那你们的逻辑究竟是什么?内容平台在进行商业化吗?你们至少要给出区分标准。
第二件事,你们偷换的立场是,只要有虚假信息就是我方立场,而好的商业化成果全归你们。偷换立场别这么明目张胆。
什么叫做能够带来优质内容是你们的立场。我们可以看到,无论是知乎还是B站,都遵循商业化逻辑。商业化的逻辑是通过广告等方式盈利,若没有这些广告收入,你们告诉我“守初心”如何为优质创作者提供资金支持。所以,“守初心”反而无法获得你们所说的收益,只有通过商业化才能持续反哺优质内容创作。因此,商业化和优质内容并非像对方所说的是两难关系,而是只有商业化才能不断推动优质内容发展。
反观“守初心”,反而会让平台固步自封。就像B站,一开始只坚守二次元初心,若长此以往可能导致平台发展受限甚至倒闭。虽然现在很多二次元用户会说B站没有守住初心,但这不妨碍B站如今发展得越来越强大,为更多年轻人提供了一个能看到各种事物的平台。
第三件事,对方认为商业化和高质量内容一定会相互冲突,但实际上用户体验感是在提升的。商业化之所以能盈利,并非是给用户提供劣质内容,而是通过高质量内容实现盈利。所以,商业化和高质量内容的发展是相辅相成的。
最后,我们可以看到小红书的初心也发生了改变。不能说其初心像能随意伸缩一样。小红书从原来只做海外代购,发展到如今以分享社区、商业化社区为主的平台,其用户量不断上升。只有通过商业化逻辑才能实现我方观点中的利好,而“守初心”永远无法达成。
感谢反方辩友,发言结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的咨询小结,请正方三辩发言。
在我们的逻辑下,现在留存的很多商业化行为,并非以商业化为导向,而是以逐利为先。而你们所举的那些不太赚钱的例子,同样是以逐利为先。那么,什么才是以商业化为根本呢?是那些在历史长河中沉淀下来的品牌。
以人人网为例,当时为了获得更多流量,它引入大量营销内容,充斥着大量虚假信息,流量确实上去了,也获得了很多利益。但随着时间推移,流量逐渐退去,我们不再关注人人网,因为它变味了。这说明以商业化为导向,若被不良因素左右,就会失去初心。
更进一步说,初心的内核是不变的,虽然其外在表现可能因不同群体而有所差异,但我们可以秉持同样的初心,打造不同的产品。就像小红书,它汇聚了全世界的美好事物,呈现人们向往的生活,这就是以初心为引领。
对方说得没错,内容社区要活下去,需要关注线下运营质量、服务器性能和产品品质,商业化是平台发展的方向。然而,对方却将其作为不断圈钱套现的借口,声称“为了活着”。但这真的只是为了生存吗?
微博一条热搜收费10万,不断引战制造热点与爆料。从PIP到F PIP再到FS PIP,电视IP超频需付费专享,大数据推送软色情内容,还利用利益哄抬低俗视频,这些都是平台为了“活下去”的所作所为吗?
对方辩友,你既是消费者,也是平台参与者,看到社区空间乌烟瘴气且愈演愈烈,难道要自欺欺人吗?如今这种以商业化为生存模式,究竟是为了活下去,还是资本为了将更多钱收入囊中?你不能只考虑商业利益,而不顾整个平台的内容生产。请不要为资本家辩护。
感谢正方三辩的这一小节。
正方三辩的咨询小结,请正方三辩发言。
在我们的逻辑下,现在留存的很多商业化行为,并非以商业化为导向,而是以逐利为先。而你们所举的那些不太赚钱的例子,同样是以逐利为先。那么,什么才是以商业化为根本呢?是那些在历史长河中沉淀下来的品牌。
以人人网为例,当时为了获得更多流量,它引入大量营销内容,充斥着大量虚假信息,流量确实上去了,也获得了很多利益。但随着时间推移,流量逐渐退去,我们不再关注人人网,因为它变味了。这说明以商业化为导向,若被不良因素左右,就会失去初心。
更进一步说,初心的内核是不变的,虽然其外在表现可能因不同群体而有所差异,但我们可以秉持同样的初心,打造不同的产品。就像小红书,它汇聚了全世界的美好事物,呈现人们向往的生活,这就是以初心为引领。
对方说得没错,内容社区要活下去,需要关注线下运营质量、服务器性能和产品品质,商业化是平台发展的方向。然而,对方却将其作为不断圈钱套现的借口,声称“为了活着”。但这真的只是为了生存吗?
微博一条热搜收费10万,不断引战制造热点与爆料。从PIP到F PIP再到FS PIP,电视IP超频需付费专享,大数据推送软色情内容,还利用利益哄抬低俗视频,这些都是平台为了“活下去”的所作所为吗?
对方辩友,你既是消费者,也是平台参与者,看到社区空间乌烟瘴气且愈演愈烈,难道要自欺欺人吗?如今这种以商业化为生存模式,究竟是为了活下去,还是资本为了将更多钱收入囊中?你不能只考虑商业利益,而不顾整个平台的内容生产。请不要为资本家辩护。
感谢正方三辩的这一小节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
为什么骂我?我已经收到你骂我。我刚才说这么关心你,我觉得你真的有点不合适。
其实我们这方想看看他们能不能听出来,他们听出来就不能打,能听出来都认。因为我们这方难打,我觉得正方太难打。我们正方有个角色,但我觉得如果我们尝试,可能因为前两年跟刚小孩讲了一些事。因为第一场我这边打了,效果不太好,所以第一场我没打完。我们在想这方能不能回打,我想这方态度是把所有东西、赚钱的逻辑这些东西全包过来。反方包过来了也不是不能解决,不就是暴力的嘛。所以我们要想打仗,性价比能打,好枪能打,但是虽然不能解释冲动点高。
我主要觉得你们包过来的时候,反方的嘲讽和抵抗太少了,不像赵一平的性格,赵一平是回家就太累了。
我觉得有个最关键的问题,就是那个初创的产品做的这些东西。因为我觉得冲天小这个事儿,那个包没法打包来说,你看你不是为了赚钱,所有东西做转变就比较偏离初心了,是最初的那种状态。
我先把屏幕共享关了。
那可能说我们这家口音有问题,我想在平台转型也无所谓,平常平台转个型我觉得可以,但在电商上就不像坚守初心了,也没多坚定,也没多成熟,就是你都开始收缩了,又不能说自己是坚挺有病。你这个上面有一把摄像头。
等一会儿我们9点半再打,因为我还没有吃饭,我在公共区域录东西。你刚才不是要跟我开视频吗?怎么现在好不容易开视频了,老公先洗。但是你不能打到人多的时候。我刚说完,请说一下。
没事,那我们准备半个小时之后打一下。
半小时后我们是反方,他们是正方,你的人还是你吗?我们稍微变一点,下场我们也变一点。
那我们半个小时见,应该是到时间了,谢谢,辛苦大家,一会儿见。
行,我这会先退了,拜拜,再见。
为什么骂我?我已经收到你骂我。我刚才说这么关心你,我觉得你真的有点不合适。
其实我们这方想看看他们能不能听出来,他们听出来就不能打,能听出来都认。因为我们这方难打,我觉得正方太难打。我们正方有个角色,但我觉得如果我们尝试,可能因为前两年跟刚小孩讲了一些事。因为第一场我这边打了,效果不太好,所以第一场我没打完。我们在想这方能不能回打,我想这方态度是把所有东西、赚钱的逻辑这些东西全包过来。反方包过来了也不是不能解决,不就是暴力的嘛。所以我们要想打仗,性价比能打,好枪能打,但是虽然不能解释冲动点高。
我主要觉得你们包过来的时候,反方的嘲讽和抵抗太少了,不像赵一平的性格,赵一平是回家就太累了。
我觉得有个最关键的问题,就是那个初创的产品做的这些东西。因为我觉得冲天小这个事儿,那个包没法打包来说,你看你不是为了赚钱,所有东西做转变就比较偏离初心了,是最初的那种状态。
我先把屏幕共享关了。
那可能说我们这家口音有问题,我想在平台转型也无所谓,平常平台转个型我觉得可以,但在电商上就不像坚守初心了,也没多坚定,也没多成熟,就是你都开始收缩了,又不能说自己是坚挺有病。你这个上面有一把摄像头。
等一会儿我们9点半再打,因为我还没有吃饭,我在公共区域录东西。你刚才不是要跟我开视频吗?怎么现在好不容易开视频了,老公先洗。但是你不能打到人多的时候。我刚说完,请说一下。
没事,那我们准备半个小时之后打一下。
半小时后我们是反方,他们是正方,你的人还是你吗?我们稍微变一点,下场我们也变一点。
那我们半个小时见,应该是到时间了,谢谢,辛苦大家,一会儿见。
行,我这会先退了,拜拜,再见。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
四辩做总结陈词发言计时。刚才不好意思,最后这个情节说错了。即使是擦边内容,也需要通过广告来转化;即使仅靠会员,也需要通过售卖会员的方式来维持运营,否则就像对方所说的为爱发电,所有的网络UP主都免费制作视频,这显然是不现实的,也无法支撑内容社区的发展。
对方称双方立场达成一致,但实际上原本并非如此,是对方坚称所有企业的初心都是制作观众喜欢的内容,才导致了这种所谓的“一致”。我来解释为什么商业化更符合内容社区发展的立场。如果企业不推出大众喜欢的产品,就不会有人购买。以商业化为先,表明企业重视商业化步骤,力求实现商业成功。
然而,对方给我方扣帽子,认为反方只能售卖假货、播放劣质内容、制作观众不爱看的东西。但实际上,按照这三条逻辑,任何商业化尝试都无法成功,这显然是不合理的。
事实上,很多人最初想做的内容是小众的、大众不喜欢的,难以维持公司的运营。例如A站、豆瓣,还有知识星球,它是一个专业性极强、壁垒极高的知识分享社区,发布的内容大部分人难以理解,社区用户可能只有1000多人。这类社区的初心并非迎合大众喜好,那么当它们面临经营困境、濒临倒闭时,是应该坚持初心放弃经营,还是通过商业化手段维持运营呢?
如果对方坚持秉持初心、生死与共,即便不发展也要坚守,我尊重这种人生价值。但我们今天讨论的是哪种方式能让内容社区更好地发展。
商业化之所以能促进内容社区更好地发展,原因很简单。企业最初的主营方向只是一时一地的想法,而人民群众的喜好和口味是不断变化的,市场风向也在改变。作为商业主体,要想让企业持续经营和发展,就必须时刻关注市场风口,这也是经营者最重要的能力。
以B站为例,二次元原本是其初心和风口,但随着短视频、内容电商的兴起,B站积极结合电商业务、增加广告投放,用户体量大幅增长。如今,B站的二次元内容占比仅为16%,新增用户并非因为其坚持只做二次元内容,而是因为高质量的内容电商等多元化业务更具吸引力。这种高质量的商业化让内容社区实现了全面发展,呈现出欣欣向荣的景象。
而如果像对方所主张的那样,只坚守初心,就如同将内容社区置于孤独的小房子里,顶着曲高和寡的名号,却无法实现社区的发展。
接下来有请。
四辩做总结陈词发言计时。刚才不好意思,最后这个情节说错了。即使是擦边内容,也需要通过广告来转化;即使仅靠会员,也需要通过售卖会员的方式来维持运营,否则就像对方所说的为爱发电,所有的网络UP主都免费制作视频,这显然是不现实的,也无法支撑内容社区的发展。
对方称双方立场达成一致,但实际上原本并非如此,是对方坚称所有企业的初心都是制作观众喜欢的内容,才导致了这种所谓的“一致”。我来解释为什么商业化更符合内容社区发展的立场。如果企业不推出大众喜欢的产品,就不会有人购买。以商业化为先,表明企业重视商业化步骤,力求实现商业成功。
然而,对方给我方扣帽子,认为反方只能售卖假货、播放劣质内容、制作观众不爱看的东西。但实际上,按照这三条逻辑,任何商业化尝试都无法成功,这显然是不合理的。
事实上,很多人最初想做的内容是小众的、大众不喜欢的,难以维持公司的运营。例如A站、豆瓣,还有知识星球,它是一个专业性极强、壁垒极高的知识分享社区,发布的内容大部分人难以理解,社区用户可能只有1000多人。这类社区的初心并非迎合大众喜好,那么当它们面临经营困境、濒临倒闭时,是应该坚持初心放弃经营,还是通过商业化手段维持运营呢?
如果对方坚持秉持初心、生死与共,即便不发展也要坚守,我尊重这种人生价值。但我们今天讨论的是哪种方式能让内容社区更好地发展。
商业化之所以能促进内容社区更好地发展,原因很简单。企业最初的主营方向只是一时一地的想法,而人民群众的喜好和口味是不断变化的,市场风向也在改变。作为商业主体,要想让企业持续经营和发展,就必须时刻关注市场风口,这也是经营者最重要的能力。
以B站为例,二次元原本是其初心和风口,但随着短视频、内容电商的兴起,B站积极结合电商业务、增加广告投放,用户体量大幅增长。如今,B站的二次元内容占比仅为16%,新增用户并非因为其坚持只做二次元内容,而是因为高质量的内容电商等多元化业务更具吸引力。这种高质量的商业化让内容社区实现了全面发展,呈现出欣欣向荣的景象。
而如果像对方所主张的那样,只坚守初心,就如同将内容社区置于孤独的小房子里,顶着曲高和寡的名号,却无法实现社区的发展。
接下来有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩 · 总结陈词
对方辩友今天一直在跟我们说,我们要以守初心为先,要从最基础的东西开始,甚至认为我们是把自己关在一个小房子里。但我方所说的以守初心为先,并不代表我们不需要商业化,也不代表我们在抛弃商业化,只是当守初心和商业化相违背、两者产生矛盾时,我们应该以守初心为先。
对方一直在说,优质内容、板块合并都属于商业化。但我不太明白其所说的商业点在哪里,因为商业化最基本的要义是以盈利为目的,可是对方根本没有给出其盈利点。在我看来,板块的扩张不能简单等同于商业化。
我方认为,以商业化为先和商业化是不同的概念。内容社区应该以守初心作为精神根基,商业化应作为服务初心的工具,而不能成为内容发展的核心目标。我方所说的以商业化为先,是指将商业化作为一种工具,而不能将其作为企业发展的目标。
试想一下,当商业化脱离了初心,成为内容社区的优先项甚至目的时,会带来很多问题。很多用户会被忽视,被当成平台商业化算法的对象,内容为核的初心会被流量淹没,这样的内容社区必将走向用户流失、最终崩塌的结局。就像快看漫画曾经因为付费阅读模式过度扩张,用户流失率从2018年的15%飙升至2022年的45%。由此可见,商业化优先看似能赚钱,实则是一种短期利益的榨取,将商业化置于初心前面,带来的可能不是金钱,而是商业化下的傀儡。
反观坚守初心的内容社区,B站坚持无贴片广告的承诺,用户日均使用时长高达96分钟。基于二次元文化开发的会员购电商业务,2023年同比增长145%。这证明了当内容社区以守初心为核心,商业化才能成为正向循环的助推器,通过优质内容吸引用户的忠诚度,通过用户的粘性反哺商业化的探索,最终实现价值与利益的共生。
初心不是商业化的阻碍,而是可持续发展的源泉。我方认为,在有初心的情况下进行商业化发展才是可持续的,而不是以商业化为优先的发展。
在这个时代,人人都在追寻快速流量变现,试图通过套公式的方法实现快速商业化。在这种情况下,我们更应该守住初心,不做商业化的附庸,不被世俗的商业化所裹挟,深耕于内容核心。因为只有那些不被流量干扰、真诚分享、真正服务于初心的内容,才是内容社区真正赢得信任和留住用户的原因。
我方坚信,唯有将初心置于商业化之上,才能让内容社区在浪潮中保持正确方向。商业化不是目的,而是守护初心的工具;盈利不是终点,而是自身生态的养分。因此,我方认为,在内容社区的发展中,应该以守初心为先,以商业化作为辅佐,这才是内容社区发展的真正核心。
好的,我的发言结束。
正方四辩 · 总结陈词
对方辩友今天一直在跟我们说,我们要以守初心为先,要从最基础的东西开始,甚至认为我们是把自己关在一个小房子里。但我方所说的以守初心为先,并不代表我们不需要商业化,也不代表我们在抛弃商业化,只是当守初心和商业化相违背、两者产生矛盾时,我们应该以守初心为先。
对方一直在说,优质内容、板块合并都属于商业化。但我不太明白其所说的商业点在哪里,因为商业化最基本的要义是以盈利为目的,可是对方根本没有给出其盈利点。在我看来,板块的扩张不能简单等同于商业化。
我方认为,以商业化为先和商业化是不同的概念。内容社区应该以守初心作为精神根基,商业化应作为服务初心的工具,而不能成为内容发展的核心目标。我方所说的以商业化为先,是指将商业化作为一种工具,而不能将其作为企业发展的目标。
试想一下,当商业化脱离了初心,成为内容社区的优先项甚至目的时,会带来很多问题。很多用户会被忽视,被当成平台商业化算法的对象,内容为核的初心会被流量淹没,这样的内容社区必将走向用户流失、最终崩塌的结局。就像快看漫画曾经因为付费阅读模式过度扩张,用户流失率从2018年的15%飙升至2022年的45%。由此可见,商业化优先看似能赚钱,实则是一种短期利益的榨取,将商业化置于初心前面,带来的可能不是金钱,而是商业化下的傀儡。
反观坚守初心的内容社区,B站坚持无贴片广告的承诺,用户日均使用时长高达96分钟。基于二次元文化开发的会员购电商业务,2023年同比增长145%。这证明了当内容社区以守初心为核心,商业化才能成为正向循环的助推器,通过优质内容吸引用户的忠诚度,通过用户的粘性反哺商业化的探索,最终实现价值与利益的共生。
初心不是商业化的阻碍,而是可持续发展的源泉。我方认为,在有初心的情况下进行商业化发展才是可持续的,而不是以商业化为优先的发展。
在这个时代,人人都在追寻快速流量变现,试图通过套公式的方法实现快速商业化。在这种情况下,我们更应该守住初心,不做商业化的附庸,不被世俗的商业化所裹挟,深耕于内容核心。因为只有那些不被流量干扰、真诚分享、真正服务于初心的内容,才是内容社区真正赢得信任和留住用户的原因。
我方坚信,唯有将初心置于商业化之上,才能让内容社区在浪潮中保持正确方向。商业化不是目的,而是守护初心的工具;盈利不是终点,而是自身生态的养分。因此,我方认为,在内容社区的发展中,应该以守初心为先,以商业化作为辅佐,这才是内容社区发展的真正核心。
好的,我的发言结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)