例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
我还没录制,要录制一下,资料打印。现在开始,我先共享一下屏幕,时间上我无所谓,你们能看清楚就好。我不方便投屏,都行,不需要看得那么清楚,能看清就好。现在这样打字方便吗?方便。
我们首先有请正方一辩开始开篇陈词,时间为3分钟,有请。
正方一辩认为,轨道代表方向、目标和支持,而旷野代表无序、自由和不确定性。人生中的轨道或许是九年义务教育,或者是成家立业,又或者是想成为一个好律师,就要通过司法考试拿到成绩。正如同从一处出发的火车可以驶向不同的终点,从一个终点出发的火车也可以途径不同的站点。人生有轨道,并非意味着人生是固定死板的,这两种不同的人生态度,都能够帮助我们实现人生意义,这是正方评判的标准。
首先,正方认为人生应有轨道,找到并依照轨道更容易达到目标。轨道意味着方向明确,路径清晰,能够帮助我们更高效地实现目标。而在旷野中,每一步都有可能是随机的选择,自由看似美好,却容易让人迷失方向,而轨道为我们提供了明确的路径,更有助于专注于目标的实现。
职业轨道就像是一个专门为某种职业铺设好的路。想当医生的人,属于医生的职业轨道会告诉你要先学好专业知识,再实习,最后成为正式医生。轨道的摩擦力比草地更低,意味着行驶更加流畅。在人生的道路上,轨道为我们减少了不必要的阻力,它把每个人的任务安排得清清楚楚,有的人负责教育,有的人负责教学,有的人负责治病,有人负责研究,每个人在自己的轨道上各司其职,更有助于提升效率。而且大家都在自己的领域里面不断积累经验,分工协作的方式才能够让社会的资源更好地运用,而不是浪费在无目的的探索和尝试上。
同时,轨道如同社会上的通用规则,如果法学、法律是一个文化轨道,它规定了行为的过程,能让大家的行为有章可循,这些规则使社会运转得更加流畅,减少不必要的冲突和误解。
其次,人生运用轨道是对抗存在主义危机的结构性解法。当代青年的核心困境并非缺乏选择自由,而是在变态社会中高尚感消解引发了一系列问题。当程序员担忧35岁危机,法学生因律师成长周期漫长而退缩时,根源在于旷野般的自由放大了选择焦虑,看似无限可能,实则有可能无路可走。
而轨道通过三重机制帮助社会重建确定性。其一,是社会经验积累的时空坐标。医生职业从住院医师到主任医师的晋升阶梯,本身是可以预期的能力兑现路径,其每一个阶段都可以获得清晰的群众反馈。其二,是制度化的容错保障。我国的公务员职务与职级并行的改革,允许基层干部在未获得提拔时通过年限积累提升待遇,这种缓冲设计让个体敢于在轨道上深耕,而并非因短期波动陷入是否该跳槽的持续性焦虑。其三,在于代际智慧的节约传递。法学教育中的案例研习、模拟法庭、律所实习的培养年龄链条,是数百年法律人的经验积累。所以,律师通过轨道继承的不止是知识,更多的是面对复杂诉讼的方法论的工具箱。
人生应有轨道,它并非凭空而来,它为现代人提供了一部意义的容器,它告诉我们所有灯塔的偏移都是抵达彼岸的刻度器。
我还没录制,要录制一下,资料打印。现在开始,我先共享一下屏幕,时间上我无所谓,你们能看清楚就好。我不方便投屏,都行,不需要看得那么清楚,能看清就好。现在这样打字方便吗?方便。
我们首先有请正方一辩开始开篇陈词,时间为3分钟,有请。
正方一辩认为,轨道代表方向、目标和支持,而旷野代表无序、自由和不确定性。人生中的轨道或许是九年义务教育,或者是成家立业,又或者是想成为一个好律师,就要通过司法考试拿到成绩。正如同从一处出发的火车可以驶向不同的终点,从一个终点出发的火车也可以途径不同的站点。人生有轨道,并非意味着人生是固定死板的,这两种不同的人生态度,都能够帮助我们实现人生意义,这是正方评判的标准。
首先,正方认为人生应有轨道,找到并依照轨道更容易达到目标。轨道意味着方向明确,路径清晰,能够帮助我们更高效地实现目标。而在旷野中,每一步都有可能是随机的选择,自由看似美好,却容易让人迷失方向,而轨道为我们提供了明确的路径,更有助于专注于目标的实现。
职业轨道就像是一个专门为某种职业铺设好的路。想当医生的人,属于医生的职业轨道会告诉你要先学好专业知识,再实习,最后成为正式医生。轨道的摩擦力比草地更低,意味着行驶更加流畅。在人生的道路上,轨道为我们减少了不必要的阻力,它把每个人的任务安排得清清楚楚,有的人负责教育,有的人负责教学,有的人负责治病,有人负责研究,每个人在自己的轨道上各司其职,更有助于提升效率。而且大家都在自己的领域里面不断积累经验,分工协作的方式才能够让社会的资源更好地运用,而不是浪费在无目的的探索和尝试上。
同时,轨道如同社会上的通用规则,如果法学、法律是一个文化轨道,它规定了行为的过程,能让大家的行为有章可循,这些规则使社会运转得更加流畅,减少不必要的冲突和误解。
其次,人生运用轨道是对抗存在主义危机的结构性解法。当代青年的核心困境并非缺乏选择自由,而是在变态社会中高尚感消解引发了一系列问题。当程序员担忧35岁危机,法学生因律师成长周期漫长而退缩时,根源在于旷野般的自由放大了选择焦虑,看似无限可能,实则有可能无路可走。
而轨道通过三重机制帮助社会重建确定性。其一,是社会经验积累的时空坐标。医生职业从住院医师到主任医师的晋升阶梯,本身是可以预期的能力兑现路径,其每一个阶段都可以获得清晰的群众反馈。其二,是制度化的容错保障。我国的公务员职务与职级并行的改革,允许基层干部在未获得提拔时通过年限积累提升待遇,这种缓冲设计让个体敢于在轨道上深耕,而并非因短期波动陷入是否该跳槽的持续性焦虑。其三,在于代际智慧的节约传递。法学教育中的案例研习、模拟法庭、律所实习的培养年龄链条,是数百年法律人的经验积累。所以,律师通过轨道继承的不止是知识,更多的是面对复杂诉讼的方法论的工具箱。
人生应有轨道,它并非凭空而来,它为现代人提供了一部意义的容器,它告诉我们所有灯塔的偏移都是抵达彼岸的刻度器。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
两种不同的人生态度(人生有轨道和人生是旷野)都能够帮助我们实现人生意义,以此作为评判哪种人生态度更优的标准。
正方一辩,对方辩友,如果我是一个追求自由的人,把自由当作目标,您觉得我是走在旷野上还是走在轨道上呢?
旷野上。那就说明,其实我走在旷野上也是有目标感的,并非只有走在轨道上才有目标,走在旷野上就没有目标。
下一个问题,您认为社会制度是给人设定的一个轨道吗?如果您认为它是一个轨道,但是现行的社会制度,比如教育制度、九年义务教育,或者经济制度之类的,是为维护社会规律而形成的,并非一个既定的轨道。
我再问您,当我走在这个轨道上遇到困难时,会选择继续走下去,还是选择放弃呢?应该克服困难,因为所有的轨道都会有困难,但如果是一个不值得克服的困难,那就放弃。
那么我走在旷野上,有没有困难呢?有可能有。至少我们可以达成一个共识,即走在轨道上,即使遇到困难也要继续走下去,它具有偏执性的目标。
我下一个问题是,当遇到职场PUA时,您会选择继续走下去吗?为什么坚持就是偏执呢?在职场PUA的情况下,比如在法律行业遇到这种情况,我可以换其他岗位,这不算换轨道。
如果只要遇到一个问题就换轨道,那这是不是也是一种旷野呢?至少您方这两者是冲突的。谢谢。
正方一辩,对方辩友,如果我是一个追求自由的人,把自由当作目标,您觉得我是走在旷野上还是走在轨道上呢?
旷野上。那就说明,其实我走在旷野上也是有目标感的,并非只有走在轨道上才有目标,走在旷野上就没有目标。
下一个问题,您认为社会制度是给人设定的一个轨道吗?如果您认为它是一个轨道,但是现行的社会制度,比如教育制度、九年义务教育,或者经济制度之类的,是为维护社会规律而形成的,并非一个既定的轨道。
我再问您,当我走在这个轨道上遇到困难时,会选择继续走下去,还是选择放弃呢?应该克服困难,因为所有的轨道都会有困难,但如果是一个不值得克服的困难,那就放弃。
那么我走在旷野上,有没有困难呢?有可能有。至少我们可以达成一个共识,即走在轨道上,即使遇到困难也要继续走下去,它具有偏执性的目标。
我下一个问题是,当遇到职场PUA时,您会选择继续走下去吗?为什么坚持就是偏执呢?在职场PUA的情况下,比如在法律行业遇到这种情况,我可以换其他岗位,这不算换轨道。
如果只要遇到一个问题就换轨道,那这是不是也是一种旷野呢?至少您方这两者是冲突的。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,问候在场各位。讨论开始前,我们要明确几个前提。轨道是前人铺设好的,它有固定的路线、时速和站点,你不能随时换乘、随地下车,随便更改路线。人生应有轨道,认为我们必须走在既定的、他人规划好的人生路线和站点上,且对这个轨道的终点有着偏执的追求。
与之相反,人生是旷野则认为生命自由、独特且有无限的可能,充满着对人生的想象和憧憬,对既定的目标并不偏执。
因此,本次辩论中轨道和旷野并不是真正事实上的概念,而是根据它们本身的隐喻特质所形成的两种不同的人生观对于个人人生乃至群体人生的影响判断。基于此,我方论证如下:
首先,人生是旷野可以解除轨道归宿给我们人生带来的桎梏,挖掘出更多的人生幸福与可能性。马尔库塞在《单向度的人》中揭示了发达工业社会如何将人类生存形态异化为轨道,一种被预设的单向度的生存模式。这种模式将人类需求简化为可量化的消费行为,使个体在看似自由选择的表象下,实际上被规约为遵循既定轨道的存在。这些轨道使人丧失想象人生是旷野的潜能及否定现实、构建多元生存可能的自由维度。
25岁谈恋爱,30岁结婚,这好像是一条极其安稳的轨道。但根据《中国逼婚现状调查报告》显示,逾七成受访者被父母逼婚,25 - 35岁青年被逼婚率为86%。《中国家庭发展报告》称,30岁以上未婚青年92%曾遭遇催婚,67%导致家庭矛盾。全国妇联2022年统计显示,家暴受害人平均遭受35次家暴后才选择报警。为了执行这些标准化的家庭轨道、婚姻轨道,我们只能尽力去忍受痛苦与不幸,但我们本就没有必要忍受这些不幸福,我们需要生命的自由、独特和无限的可能。
而在“人生是旷野”的人生观下,大家的人生反而变得更加丰富。56岁的李东菊身患重度抑郁长达10年,40多岁面临下岗,婚姻破裂。如果她认为她的人生应有轨道,那她的命运很简单,重复前半生的痛苦,最终只能在精神病院抑郁终生。但是她告诉自己,她一定要走出去。对她而言,骑行的人生是旷野,8年间骑行过12个国家,10年抑郁症成功治愈,突破轨道的束缚,找到自己的人生幸福。
其次,人生是旷野,能带来自我意识觉醒,并完成群体人生自我拯救。工业革命时期,工人被无限制地剥削压迫,简陋的生活环境,健康的身体置于重度工业污染之下,变得破败受损。抱有“人生是旷野”观念的人们敢于反抗资产阶级的压迫,打破既定轨道,先后发起宪章运动维护工人权益,成立第一国际全体工会联合会,争取工人权利。
在男权制度的轨道之下,三从四德等封建糟粕禁锢了女性几千年。潘克赫斯特领导妇女社会政治联盟争取女性选举权,金斯伯格坚持女性拥有堕胎权,使得美国罗诉韦德案确立堕胎合法化,张桂梅校长克服万难,建立华坪女高,让那些本会成为家庭主妇的年轻女孩们接受教育,走出大山。一个个抱有“人生是旷野”观念的女性勇敢踏出肤浅的轨道,争取女性的权利实现自我价值。
感谢主席,问候在场各位。讨论开始前,我们要明确几个前提。轨道是前人铺设好的,它有固定的路线、时速和站点,你不能随时换乘、随地下车,随便更改路线。人生应有轨道,认为我们必须走在既定的、他人规划好的人生路线和站点上,且对这个轨道的终点有着偏执的追求。
与之相反,人生是旷野则认为生命自由、独特且有无限的可能,充满着对人生的想象和憧憬,对既定的目标并不偏执。
因此,本次辩论中轨道和旷野并不是真正事实上的概念,而是根据它们本身的隐喻特质所形成的两种不同的人生观对于个人人生乃至群体人生的影响判断。基于此,我方论证如下:
首先,人生是旷野可以解除轨道归宿给我们人生带来的桎梏,挖掘出更多的人生幸福与可能性。马尔库塞在《单向度的人》中揭示了发达工业社会如何将人类生存形态异化为轨道,一种被预设的单向度的生存模式。这种模式将人类需求简化为可量化的消费行为,使个体在看似自由选择的表象下,实际上被规约为遵循既定轨道的存在。这些轨道使人丧失想象人生是旷野的潜能及否定现实、构建多元生存可能的自由维度。
25岁谈恋爱,30岁结婚,这好像是一条极其安稳的轨道。但根据《中国逼婚现状调查报告》显示,逾七成受访者被父母逼婚,25 - 35岁青年被逼婚率为86%。《中国家庭发展报告》称,30岁以上未婚青年92%曾遭遇催婚,67%导致家庭矛盾。全国妇联2022年统计显示,家暴受害人平均遭受35次家暴后才选择报警。为了执行这些标准化的家庭轨道、婚姻轨道,我们只能尽力去忍受痛苦与不幸,但我们本就没有必要忍受这些不幸福,我们需要生命的自由、独特和无限的可能。
而在“人生是旷野”的人生观下,大家的人生反而变得更加丰富。56岁的李东菊身患重度抑郁长达10年,40多岁面临下岗,婚姻破裂。如果她认为她的人生应有轨道,那她的命运很简单,重复前半生的痛苦,最终只能在精神病院抑郁终生。但是她告诉自己,她一定要走出去。对她而言,骑行的人生是旷野,8年间骑行过12个国家,10年抑郁症成功治愈,突破轨道的束缚,找到自己的人生幸福。
其次,人生是旷野,能带来自我意识觉醒,并完成群体人生自我拯救。工业革命时期,工人被无限制地剥削压迫,简陋的生活环境,健康的身体置于重度工业污染之下,变得破败受损。抱有“人生是旷野”观念的人们敢于反抗资产阶级的压迫,打破既定轨道,先后发起宪章运动维护工人权益,成立第一国际全体工会联合会,争取工人权利。
在男权制度的轨道之下,三从四德等封建糟粕禁锢了女性几千年。潘克赫斯特领导妇女社会政治联盟争取女性选举权,金斯伯格坚持女性拥有堕胎权,使得美国罗诉韦德案确立堕胎合法化,张桂梅校长克服万难,建立华坪女高,让那些本会成为家庭主妇的年轻女孩们接受教育,走出大山。一个个抱有“人生是旷野”观念的女性勇敢踏出肤浅的轨道,争取女性的权利实现自我价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方一辩首先指出本次辩论中“轨道”和“旷野”是基于隐喻特质形成的两种不同人生观。接着从两个方面进行论证:
可测试,能听到吗?可以,开始计时。刚刚开始计时对吧?确认一下。
开始计时后,你认为旷野代表自由,旷野是一种自由的人生观,你觉得追求自由是人生最高的价值。
那么对于上有老下有小,需要养活孩子和妻子的人来说,是否可以说走就走,不顾责任?这是需要付出代价的。在你看来可以说走就走,即便老婆孩子生病了也可以不管。但实际上,社会责任是否高于自由,取决于个体选择,这其中存在矛盾。
你方认为追求自由是最高价值,但我们会发现,社会责任,即社会要求我们做的事,反而是我们在社会上应当承担的责任,所以这并非你方的标准。
接下来我问你,你说现有的轨道都会导致不幸福,对吗?如果一个人拥有轨道观,他不会轻易改变目标,面对不幸福时也不会改变。但实际上,我按部就班地当实习律师、做执业律师,并没有感到不幸福。按部就班带来的是一种社会规矩,所以你方论证“有的轨道会导致不幸福”并不成立。
另外,你方是否打算论证关于结婚的部分,即大家不想谈恋爱,都想结婚。
小薇姐,你最后一个问题再问一遍,刚才没听清。那我再问一遍,不用走了,因为时间到了。最后一个问题就是,你们刚才聊了结婚的论点。
可测试,能听到吗?可以,开始计时。刚刚开始计时对吧?确认一下。
开始计时后,你认为旷野代表自由,旷野是一种自由的人生观,你觉得追求自由是人生最高的价值。
那么对于上有老下有小,需要养活孩子和妻子的人来说,是否可以说走就走,不顾责任?这是需要付出代价的。在你看来可以说走就走,即便老婆孩子生病了也可以不管。但实际上,社会责任是否高于自由,取决于个体选择,这其中存在矛盾。
你方认为追求自由是最高价值,但我们会发现,社会责任,即社会要求我们做的事,反而是我们在社会上应当承担的责任,所以这并非你方的标准。
接下来我问你,你说现有的轨道都会导致不幸福,对吗?如果一个人拥有轨道观,他不会轻易改变目标,面对不幸福时也不会改变。但实际上,我按部就班地当实习律师、做执业律师,并没有感到不幸福。按部就班带来的是一种社会规矩,所以你方论证“有的轨道会导致不幸福”并不成立。
另外,你方是否打算论证关于结婚的部分,即大家不想谈恋爱,都想结婚。
小薇姐,你最后一个问题再问一遍,刚才没听清。那我再问一遍,不用走了,因为时间到了。最后一个问题就是,你们刚才聊了结婚的论点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩进行驳论。
对方认为对于我们人来说,追求自由是人生的最高价值,我认为这种观点很奇怪。对于一个成年人而言,自由从来都不是最高价值,这也回应不了我方提出的问题。比如,作为一个上有老下有小的成年人,我不能说走就走,不顾任何责任去追求人生的自由和幸福。实际上,对于成年人来说,责任大于幸福,也大于自由。
所以,当我走在人生的轨道上,结婚之后就不能随意变心。即便遇到一个更爱的人,且这个人能给我更好的自由,我也不会选择,因为我已经承担起了相应的社会身份。作为孩子的父亲,我不能随意逃避责任,这就是我方所说的在轨道上的责任感,它远比自由重要。
第二,对方辩友称现有的人生轨道全是社会的规训。请对方辩友不要乱用“社会规训”这个词。对方首先要论证,现有的轨道会导致大家不幸福。但实际情况并非如此。如果我有成为医生的梦想,我的职业道路很清晰,先学好基础知识,然后成为住院医师,再一步步晋升为主治医生、主任医师。即便选择学习法律,也要先实习,从实习律师做起,再成为职业律师。我们会发现,这些轨道并不会限制我们的脚步,人生的轨道有很多,选择其中一条,一步步前进,并不会导致我们不幸福。
第三,对方辩友认为人生轨道会束缚人的情感,理由是大家会被催婚。但被催婚并不代表不幸福。在25岁到30岁这个阶段,很多人想谈恋爱却谈不到,父母心急催促,这为何会让人不幸福呢?实际上,80%的年轻人向往感情。在这种情况下,有人催我谈恋爱,我可以找一个喜欢的人;找不到喜欢的人,大家也不会一直催,我可以慢慢寻觅。所以,对方的这一观点并不成立。
正方二辩进行驳论。
对方认为对于我们人来说,追求自由是人生的最高价值,我认为这种观点很奇怪。对于一个成年人而言,自由从来都不是最高价值,这也回应不了我方提出的问题。比如,作为一个上有老下有小的成年人,我不能说走就走,不顾任何责任去追求人生的自由和幸福。实际上,对于成年人来说,责任大于幸福,也大于自由。
所以,当我走在人生的轨道上,结婚之后就不能随意变心。即便遇到一个更爱的人,且这个人能给我更好的自由,我也不会选择,因为我已经承担起了相应的社会身份。作为孩子的父亲,我不能随意逃避责任,这就是我方所说的在轨道上的责任感,它远比自由重要。
第二,对方辩友称现有的人生轨道全是社会的规训。请对方辩友不要乱用“社会规训”这个词。对方首先要论证,现有的轨道会导致大家不幸福。但实际情况并非如此。如果我有成为医生的梦想,我的职业道路很清晰,先学好基础知识,然后成为住院医师,再一步步晋升为主治医生、主任医师。即便选择学习法律,也要先实习,从实习律师做起,再成为职业律师。我们会发现,这些轨道并不会限制我们的脚步,人生的轨道有很多,选择其中一条,一步步前进,并不会导致我们不幸福。
第三,对方辩友认为人生轨道会束缚人的情感,理由是大家会被催婚。但被催婚并不代表不幸福。在25岁到30岁这个阶段,很多人想谈恋爱却谈不到,父母心急催促,这为何会让人不幸福呢?实际上,80%的年轻人向往感情。在这种情况下,有人催我谈恋爱,我可以找一个喜欢的人;找不到喜欢的人,大家也不会一直催,我可以慢慢寻觅。所以,对方的这一观点并不成立。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩:反方一、二、四辩,有请。小于姐,你先问吧。你方今天的态度应该不是遇到困难就放弃吧?
反方辩手:不是。
正方三辩:所以我今天遇到困难之后,还是要努力坚持一下。如果我是一个秉持创业观的人,遇到困难我也会坚持下来。我在跟你比较,比如说我今天的目标是成为一名优秀的医生,在成为医生的过程中遇到困难了,我是不是要在这个轨道上坚持下去?
我认为秉持创业观和轨道观的人可能有同样的目标,所以他们面对困难都会坚持下去。那么您方是否觉得,如果我在轨道上的目标是成为一名好医生,遇到困难要坚持下去,是不是当有一个成为主任医生的终极目标摆在那里让我去追求时,我会更有动力去克服当下的困难?
可以这么说。当我们在轨道上有一个终极目标时,我们能够克服当下的困难。另外,当一个人想成为主任医生,在实习医生阶段会遇到困难,同事会告诉他,熬过实习医生阶段,成为主任医生就好了。也就是说当医生吃这一两年的苦,苦吃过去之后,人生会有新的天地。我们会发现在这个轨道上,有很多人能够通过这个轨道克服困难,这是否会让我更有信心?
旷野观也可以有自己的目标并为之坚持。但我们会发现,在实习医生这条道路上,每个实习医生都能通过这个轨道克服困难,在轨道上我们能看到更多前人的经验和积累下来的信息。比如,如果我想在旷野上成为一名自由自在的诗人,却很少有这样的诗人能通过旷野达成目标,在这里的期待感和成就感比在轨道上要少。
接下来,请二辩回答,是在旷野中能积攒更多经验,还是在轨道上能积攒更多经验?
反方二辩:同学,你刚刚讲的不就是社会规训吗?今天你告诉一个年轻人,当完实习医生,大家都是这么苦过来的,苦过就好了。结果是毛坦厂中学、衡水中学有那么多学生跳楼,因为家长告诉他们苦过就好了。如果我的目标是成为实习医生,却发觉过得很苦,这个时候我应该放弃,而不是像其他人一样为了梦想坚持。
你方的论证存在问题。当你秉持轨道观时,面对一些底线事件的PUA,比如职场性骚扰,当外界声音都告诉你大家都是这么过来的,让你坚持,而你遇到这种情况就放弃。这不恰恰是你方在开篇立论时所说的,遇到PUA从一个公司跳到另一个公司就好了。你方的轨道观从来没有想过解决问题,而是想逃避问题。我们要判断的是哪些问题可以解决,哪些问题不能解决,而在你方的态度下,是面对困难就要放弃。你方如何获得想要的成功,这是你方没有论证的。
另外,你告诉我为什么人生有轨道,我在每个阶段做该做的事情就一定会不幸福。我们今天从来没有说轨道观必然带来不幸福,我们讨论的是当面对不幸福时,两种观念的选择态度是怎样的。轨道观面对不幸福时,觉得大家都是这么过来的,忍受、接受就好了。而秉持旷野观的人……
正方三辩:我想问,在轨道之下之所以形成轨道,是因为大家都这么过来之后能看到一片光明,那你方的旷野能有多少人看到光明?在经验方面你要做比较,轨道的光明恰恰是社会规训带来的必然结果。一个资本家也可以对富士康流水线的工人说……你先说社会规训本身是不好的,所以在经验上你方也比不过我们。
哪怕是在追求人生幸福的道路上,轨道上的人走过那些路后会告诉你,有些弯路不必走,年轻时没必要谈太多恋爱,好好筛选就好,甚至要看一下对方的家庭。为什么当别人告诉你轨道有经验可取时,你完全不考虑?
正方三辩:反方一、二、四辩,有请。小于姐,你先问吧。你方今天的态度应该不是遇到困难就放弃吧?
反方辩手:不是。
正方三辩:所以我今天遇到困难之后,还是要努力坚持一下。如果我是一个秉持创业观的人,遇到困难我也会坚持下来。我在跟你比较,比如说我今天的目标是成为一名优秀的医生,在成为医生的过程中遇到困难了,我是不是要在这个轨道上坚持下去?
我认为秉持创业观和轨道观的人可能有同样的目标,所以他们面对困难都会坚持下去。那么您方是否觉得,如果我在轨道上的目标是成为一名好医生,遇到困难要坚持下去,是不是当有一个成为主任医生的终极目标摆在那里让我去追求时,我会更有动力去克服当下的困难?
可以这么说。当我们在轨道上有一个终极目标时,我们能够克服当下的困难。另外,当一个人想成为主任医生,在实习医生阶段会遇到困难,同事会告诉他,熬过实习医生阶段,成为主任医生就好了。也就是说当医生吃这一两年的苦,苦吃过去之后,人生会有新的天地。我们会发现在这个轨道上,有很多人能够通过这个轨道克服困难,这是否会让我更有信心?
旷野观也可以有自己的目标并为之坚持。但我们会发现,在实习医生这条道路上,每个实习医生都能通过这个轨道克服困难,在轨道上我们能看到更多前人的经验和积累下来的信息。比如,如果我想在旷野上成为一名自由自在的诗人,却很少有这样的诗人能通过旷野达成目标,在这里的期待感和成就感比在轨道上要少。
接下来,请二辩回答,是在旷野中能积攒更多经验,还是在轨道上能积攒更多经验?
反方二辩:同学,你刚刚讲的不就是社会规训吗?今天你告诉一个年轻人,当完实习医生,大家都是这么苦过来的,苦过就好了。结果是毛坦厂中学、衡水中学有那么多学生跳楼,因为家长告诉他们苦过就好了。如果我的目标是成为实习医生,却发觉过得很苦,这个时候我应该放弃,而不是像其他人一样为了梦想坚持。
你方的论证存在问题。当你秉持轨道观时,面对一些底线事件的PUA,比如职场性骚扰,当外界声音都告诉你大家都是这么过来的,让你坚持,而你遇到这种情况就放弃。这不恰恰是你方在开篇立论时所说的,遇到PUA从一个公司跳到另一个公司就好了。你方的轨道观从来没有想过解决问题,而是想逃避问题。我们要判断的是哪些问题可以解决,哪些问题不能解决,而在你方的态度下,是面对困难就要放弃。你方如何获得想要的成功,这是你方没有论证的。
另外,你告诉我为什么人生有轨道,我在每个阶段做该做的事情就一定会不幸福。我们今天从来没有说轨道观必然带来不幸福,我们讨论的是当面对不幸福时,两种观念的选择态度是怎样的。轨道观面对不幸福时,觉得大家都是这么过来的,忍受、接受就好了。而秉持旷野观的人……
正方三辩:我想问,在轨道之下之所以形成轨道,是因为大家都这么过来之后能看到一片光明,那你方的旷野能有多少人看到光明?在经验方面你要做比较,轨道的光明恰恰是社会规训带来的必然结果。一个资本家也可以对富士康流水线的工人说……你先说社会规训本身是不好的,所以在经验上你方也比不过我们。
哪怕是在追求人生幸福的道路上,轨道上的人走过那些路后会告诉你,有些弯路不必走,年轻时没必要谈太多恋爱,好好筛选就好,甚至要看一下对方的家庭。为什么当别人告诉你轨道有经验可取时,你完全不考虑?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方同学,我们问你,你方认为只要坚持一个目标并继续走下去,这就是轨道吗?并非如此。要达成目标,社会会提供很多条道路,这才是轨道。
我举个例子,北大考公女孩钟芳蓉,她是文科状元,但却选择了一个非主流专业,这个选择并非社会主流道路。您方认为这是在追求职业轨道吗?我方恰恰认为这不是轨道,因为她追求的是自己想要的目标,且并非社会既定规则下的目标,因此我方认为这是旷野。
我确认一下,您方认为轨道和旷野的区别是否在于哪个符合社会的期望呢?选择的道路与目标并不冲突,那也是职业轨道。您的问题在于,在轨道上却不符合他人的期待。如果我在轨道上,不符合其他人的期待,只想追求自由,您方认为这是在追求旷野,还是轨道呢?
由此可见,您方其实也认为,如果终极目标是非功利性的,那就是在追求旷野;如果追求的目标是功利性的,那就是在追求轨道。因此,我方今天想要论证的是,是否能够在轨道上追求属于自己的个性化道路,或者是对生活可能性的追求,而非像您方仅仅想当医生以糊口而已。
进一步问您,您方说社会上有很多前人铺设的道路就是轨道,那么社会进步是由一个个固定的轨道所形成的吗?在您方看来,诗意的目标是旷野,日常大家所倡导的目标是轨道,没问题。那么,女性运动所爆发出来的思想,恰恰是反对成为生育机器的轨道,它所形成的明明是开创性的,是在追求旷野,您方认为这是在追求轨道吗?女性在职场上闯出一片天,这就是一个好的轨道吗?
您方是说,已经形成的东西叫轨道,而处于开发状态、由别人创造出来让你乐意去走的是旷野。那我继续想问,如果我选择自己想要的道路,且不符合社会期望,但我很开心快乐,您方承认这是旷野吗?并非有道路就叫旷野,我们不倡导女性或男性自暴自弃,也不倡导女性或男性只做家庭主妇。所以这不是旷野,而是积极向上的轨道。
所以,您方认为倡导性的东西就叫做轨道,但我方认为,能够达到人生的幸福、追求自由,那才是真正的旷野。谢谢。
对方同学,我们问你,你方认为只要坚持一个目标并继续走下去,这就是轨道吗?并非如此。要达成目标,社会会提供很多条道路,这才是轨道。
我举个例子,北大考公女孩钟芳蓉,她是文科状元,但却选择了一个非主流专业,这个选择并非社会主流道路。您方认为这是在追求职业轨道吗?我方恰恰认为这不是轨道,因为她追求的是自己想要的目标,且并非社会既定规则下的目标,因此我方认为这是旷野。
我确认一下,您方认为轨道和旷野的区别是否在于哪个符合社会的期望呢?选择的道路与目标并不冲突,那也是职业轨道。您的问题在于,在轨道上却不符合他人的期待。如果我在轨道上,不符合其他人的期待,只想追求自由,您方认为这是在追求旷野,还是轨道呢?
由此可见,您方其实也认为,如果终极目标是非功利性的,那就是在追求旷野;如果追求的目标是功利性的,那就是在追求轨道。因此,我方今天想要论证的是,是否能够在轨道上追求属于自己的个性化道路,或者是对生活可能性的追求,而非像您方仅仅想当医生以糊口而已。
进一步问您,您方说社会上有很多前人铺设的道路就是轨道,那么社会进步是由一个个固定的轨道所形成的吗?在您方看来,诗意的目标是旷野,日常大家所倡导的目标是轨道,没问题。那么,女性运动所爆发出来的思想,恰恰是反对成为生育机器的轨道,它所形成的明明是开创性的,是在追求旷野,您方认为这是在追求轨道吗?女性在职场上闯出一片天,这就是一个好的轨道吗?
您方是说,已经形成的东西叫轨道,而处于开发状态、由别人创造出来让你乐意去走的是旷野。那我继续想问,如果我选择自己想要的道路,且不符合社会期望,但我很开心快乐,您方承认这是旷野吗?并非有道路就叫旷野,我们不倡导女性或男性自暴自弃,也不倡导女性或男性只做家庭主妇。所以这不是旷野,而是积极向上的轨道。
所以,您方认为倡导性的东西就叫做轨道,但我方认为,能够达到人生的幸福、追求自由,那才是真正的旷野。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
今天我方从来没有讲说自由是人生的最高价值。我们今天不是通过行为来比较,而是通过两种观念的比较。就像你方刚刚举的例子,在社会责任之下,我们要看是旷野观的人生还是轨道观的人生更有利于个人成长。
在你方看来,秉持轨道观人生的人,在遭遇家暴后,会因有了孩子而觉得不好离婚,会被轨道束缚而忍受痛苦。而拥有旷野观人生的人,不会被所谓社会责任的规训所桎梏,不会处于郁郁寡欢的状态,会解开这种束缚,解脱出来。
第二件事情,我们来看今天大家共同面临的轨道是什么样子的。我方有数据,《中国家庭发展报告》显示,二十到三十岁以上未婚青年,92%遭遇催婚,67%引发家庭矛盾。如果真如你方所说,这么多人都渴望结婚,为什么催婚和与父母观念不和会导致67%的家庭矛盾?这说明今天的年轻人渴望多元发展,而社会规训告诉他们,25岁、30岁就要结婚生子、成家立业。此时我们会发现,轨道束缚了人的发展。我方鼓励,当一个年轻人拥有旷野观时,就可以解脱那些束缚,走向更宽广的人生,不必追寻社会束缚带来的枷锁。
第二件事情是,我们会发现个体的挣脱束缚会带来群体的自我救赎。就像女性从“三从四德”“夫为妻纲”的社会走过来,直到今天,她们追求政治选举权、追求堕胎权,恰恰是因为她们挣脱了父权制度轨道之下的束缚,打开了人生新的发展方向。
以上,谢谢。
今天我方从来没有讲说自由是人生的最高价值。我们今天不是通过行为来比较,而是通过两种观念的比较。就像你方刚刚举的例子,在社会责任之下,我们要看是旷野观的人生还是轨道观的人生更有利于个人成长。
在你方看来,秉持轨道观人生的人,在遭遇家暴后,会因有了孩子而觉得不好离婚,会被轨道束缚而忍受痛苦。而拥有旷野观人生的人,不会被所谓社会责任的规训所桎梏,不会处于郁郁寡欢的状态,会解开这种束缚,解脱出来。
第二件事情,我们来看今天大家共同面临的轨道是什么样子的。我方有数据,《中国家庭发展报告》显示,二十到三十岁以上未婚青年,92%遭遇催婚,67%引发家庭矛盾。如果真如你方所说,这么多人都渴望结婚,为什么催婚和与父母观念不和会导致67%的家庭矛盾?这说明今天的年轻人渴望多元发展,而社会规训告诉他们,25岁、30岁就要结婚生子、成家立业。此时我们会发现,轨道束缚了人的发展。我方鼓励,当一个年轻人拥有旷野观时,就可以解脱那些束缚,走向更宽广的人生,不必追寻社会束缚带来的枷锁。
第二件事情是,我们会发现个体的挣脱束缚会带来群体的自我救赎。就像女性从“三从四德”“夫为妻纲”的社会走过来,直到今天,她们追求政治选举权、追求堕胎权,恰恰是因为她们挣脱了父权制度轨道之下的束缚,打开了人生新的发展方向。
以上,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,开始对辩,正方先发言。
你说轨道是别人既定的道路,所以当毛主席提出“妇女能顶半边天”,告诉女性要走这条道路时,这是不是一个新的轨道,而非旧有的轨道?如果一些引领性的话语是为广大女性开辟一片新领域,此时我们认为这是抱有旷野观,打破旧有的轨道。
请教你,今天你提到一个职场PUA的人可以从一个公司跳到另一个公司,然而一个遭受家暴的女性,能否从一个家庭跳到另一个家庭?按照你们的轨道观来探讨一下。
毛主席告诉大家,女性不仅可以走过去的道路,也可以走新的道路,如今有新的道路可走,所以并非如你刚才所说的旷野,而是轨道。
我再问你,对于遭受家暴的人来说,究竟是催婚会导致家庭矛盾,还是说我既不想被催婚,同时又向往婚姻,你方没必要打破我对婚姻的向往吧?你方不能将所有引领性观念都称作轨道。那么请问,在你方看来,轨道和旷野的区别究竟是什么?
旷野没有方向,轨道有方向,“妇女能顶半边天”就是我们所说的方向。回到家暴问题,你没有回答我,你方所说的轨道,是哪怕被打死也不要离婚,还是认为婚姻很重要?
你方对于旷野没有目标的论证是,旷野是自由的,自由没有距离,没有必须要走的方向,所以可以从任何一条道路走。不对,同学,轨道观的价值是什么呢?处于一个家庭中,会受到社会规训,即便过得不幸福,也只能处在这个家庭中。而持有旷野观的人,可以去探索更多可能性,探索可能性的过程为何不是自我探索、自我发现目标的过程?
我方有实证,中国妇女联合会的调查问卷显示,85.3%的女性面对家暴时,要遭受35次家暴才会选择离婚,她们常表示是因为已经有了孩子、领了结婚证,所以不好离、不方便离。此时,轨道观的制约会让她们难以摆脱痛苦。为何你方所说的例子会让人觉得婚姻不重要、可以不结婚呢?我方从未说过婚姻不重要。我方说的是在轨道观的束缚下,大家觉得有了孩子就不离婚了,但持有旷野观的人,遇到这种底线问题,会勇于跳脱出来,抵抗人生的不幸福。
我继续问你,你方所说的工人运动、女性主义,恰恰是因为他们勇于打破旧有的轨道,发现了人生的可能性,才走出了这片旷野。所以他们找到了新的轨道。如果我认为婚姻很重要,它是我的轨道,当我遭遇家暴,这段婚姻不好,换一段更好的婚姻不就好了?轨道一定是预先铺设好的,不可能一边走路一边自己修轨道。所以如果一个引领性称号能让大家走出旷野,探求更多可能性,我方认为这种旷野观非常好。
你方要告诉我,为什么前人不能为后人铺设轨道。辛亥革命是否为后来的新民主主义革命铺设了轨道?新民主主义革命是否为社会主义建设铺设了轨道?社会主义建设是否也在为走向共产主义铺设轨道?所以你方所说的内容,无非是说坚持一个固定的目标不行,但问题是我们在轨道上有层层递进的目标。如果发现这个人不适合我,换一个人就好了,为何要换轨道呢?我依旧认为婚姻对我很重要,这个人不是良人,我再找下一个良人。
好的,开始对辩,正方先发言。
你说轨道是别人既定的道路,所以当毛主席提出“妇女能顶半边天”,告诉女性要走这条道路时,这是不是一个新的轨道,而非旧有的轨道?如果一些引领性的话语是为广大女性开辟一片新领域,此时我们认为这是抱有旷野观,打破旧有的轨道。
请教你,今天你提到一个职场PUA的人可以从一个公司跳到另一个公司,然而一个遭受家暴的女性,能否从一个家庭跳到另一个家庭?按照你们的轨道观来探讨一下。
毛主席告诉大家,女性不仅可以走过去的道路,也可以走新的道路,如今有新的道路可走,所以并非如你刚才所说的旷野,而是轨道。
我再问你,对于遭受家暴的人来说,究竟是催婚会导致家庭矛盾,还是说我既不想被催婚,同时又向往婚姻,你方没必要打破我对婚姻的向往吧?你方不能将所有引领性观念都称作轨道。那么请问,在你方看来,轨道和旷野的区别究竟是什么?
旷野没有方向,轨道有方向,“妇女能顶半边天”就是我们所说的方向。回到家暴问题,你没有回答我,你方所说的轨道,是哪怕被打死也不要离婚,还是认为婚姻很重要?
你方对于旷野没有目标的论证是,旷野是自由的,自由没有距离,没有必须要走的方向,所以可以从任何一条道路走。不对,同学,轨道观的价值是什么呢?处于一个家庭中,会受到社会规训,即便过得不幸福,也只能处在这个家庭中。而持有旷野观的人,可以去探索更多可能性,探索可能性的过程为何不是自我探索、自我发现目标的过程?
我方有实证,中国妇女联合会的调查问卷显示,85.3%的女性面对家暴时,要遭受35次家暴才会选择离婚,她们常表示是因为已经有了孩子、领了结婚证,所以不好离、不方便离。此时,轨道观的制约会让她们难以摆脱痛苦。为何你方所说的例子会让人觉得婚姻不重要、可以不结婚呢?我方从未说过婚姻不重要。我方说的是在轨道观的束缚下,大家觉得有了孩子就不离婚了,但持有旷野观的人,遇到这种底线问题,会勇于跳脱出来,抵抗人生的不幸福。
我继续问你,你方所说的工人运动、女性主义,恰恰是因为他们勇于打破旧有的轨道,发现了人生的可能性,才走出了这片旷野。所以他们找到了新的轨道。如果我认为婚姻很重要,它是我的轨道,当我遭遇家暴,这段婚姻不好,换一段更好的婚姻不就好了?轨道一定是预先铺设好的,不可能一边走路一边自己修轨道。所以如果一个引领性称号能让大家走出旷野,探求更多可能性,我方认为这种旷野观非常好。
你方要告诉我,为什么前人不能为后人铺设轨道。辛亥革命是否为后来的新民主主义革命铺设了轨道?新民主主义革命是否为社会主义建设铺设了轨道?社会主义建设是否也在为走向共产主义铺设轨道?所以你方所说的内容,无非是说坚持一个固定的目标不行,但问题是我们在轨道上有层层递进的目标。如果发现这个人不适合我,换一个人就好了,为何要换轨道呢?我依旧认为婚姻对我很重要,这个人不是良人,我再找下一个良人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
我一开始很好奇正方辩友今天面对困难的态度是什么,可是问题变成了他们面对社会规训的态度是什么。对方认为社会规训是不好的,要想尽一切办法去摆脱它,可这种行为恰恰造成了他们所说的不自由。
比如,在25岁时可能会遇到一个很好的女孩儿,但社会规劝称25岁不能结婚,如果刻意反抗这种社会规训,遇到合适的人也不在一起;如果梦想是做医生,而社会规训表示医生和公务员都很好,为了反抗就放弃做医生。可见,反抗社会规训的思路无法达成我们所说的自由。对方也不要妖魔化社会规矩,社会规矩无非是一些走了有好处的道路,这并无不妥。
所以,社会会有一些固定的道路,走了是有好处的。对方辩友还有一个问题,如果觉得某条道路可以走,并且在这条道路上有坚定的目标,那么不管遇到困难还是不幸福,都难以摆脱。但问题在于,如果社会在一个行业上形成了轨道,意味着这条路是可以通车的,路上的所有阻碍都可以被克服。
如果一个律所工作强度过大,会被其他律所替代,大家会更愿意去其他律所。比如当实习律师、实习医生时会很痛苦,但第一年的痛苦过去后会有新的前景,这就是轨道的好处,能让事情更快成功。
我一开始很好奇正方辩友今天面对困难的态度是什么,可是问题变成了他们面对社会规训的态度是什么。对方认为社会规训是不好的,要想尽一切办法去摆脱它,可这种行为恰恰造成了他们所说的不自由。
比如,在25岁时可能会遇到一个很好的女孩儿,但社会规劝称25岁不能结婚,如果刻意反抗这种社会规训,遇到合适的人也不在一起;如果梦想是做医生,而社会规训表示医生和公务员都很好,为了反抗就放弃做医生。可见,反抗社会规训的思路无法达成我们所说的自由。对方也不要妖魔化社会规矩,社会规矩无非是一些走了有好处的道路,这并无不妥。
所以,社会会有一些固定的道路,走了是有好处的。对方辩友还有一个问题,如果觉得某条道路可以走,并且在这条道路上有坚定的目标,那么不管遇到困难还是不幸福,都难以摆脱。但问题在于,如果社会在一个行业上形成了轨道,意味着这条路是可以通车的,路上的所有阻碍都可以被克服。
如果一个律所工作强度过大,会被其他律所替代,大家会更愿意去其他律所。比如当实习律师、实习医生时会很痛苦,但第一年的痛苦过去后会有新的前景,这就是轨道的好处,能让事情更快成功。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
今天,轨道观和旷野观是两种不同的人生思维方式和态度。但对方一直把轨道解释成一种职业道路,然而,即便选择旷野的人,也可以有自己的职业道路。所以,不能认为有轨道的人就一定能达成目标,而选择旷野的人就都没有目标、无法实现人生理想。
对方一直强调轨道是既定的,认为它一定代表着他人的期待,因为轨道是先天铺设好的,并非自己创造。所以,面对他人的期待,轨道必然会对我们造成束缚。而旷野的人生观不会让我们受到这种束缚,我们可以选择,也可以不选择,自由始终掌握在自己手中。这就是旷野观所倡导的,一种面对人生可能性、追求人生幸福的思维方式和人生态度。
另外,对方一直表示双方都想解决问题,但关于问题该如何解决,对方提出从一个限制跳到另一个限制,比如从一段失败的婚姻进入另一段婚姻。然而,另一段婚姻就能保证成功吗?难道人生一定要通过不断结婚、离婚、再结婚来实现对婚姻的追求吗?实际上,这样并不能让人生焕发光彩,而我方所倡导的旷野人生观才能让我们获得真正的幸福。谢谢。
今天,轨道观和旷野观是两种不同的人生思维方式和态度。但对方一直把轨道解释成一种职业道路,然而,即便选择旷野的人,也可以有自己的职业道路。所以,不能认为有轨道的人就一定能达成目标,而选择旷野的人就都没有目标、无法实现人生理想。
对方一直强调轨道是既定的,认为它一定代表着他人的期待,因为轨道是先天铺设好的,并非自己创造。所以,面对他人的期待,轨道必然会对我们造成束缚。而旷野的人生观不会让我们受到这种束缚,我们可以选择,也可以不选择,自由始终掌握在自己手中。这就是旷野观所倡导的,一种面对人生可能性、追求人生幸福的思维方式和人生态度。
另外,对方一直表示双方都想解决问题,但关于问题该如何解决,对方提出从一个限制跳到另一个限制,比如从一段失败的婚姻进入另一段婚姻。然而,另一段婚姻就能保证成功吗?难道人生一定要通过不断结婚、离婚、再结婚来实现对婚姻的追求吗?实际上,这样并不能让人生焕发光彩,而我方所倡导的旷野人生观才能让我们获得真正的幸福。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
开始自由辩论,正方形先发言。
你告诉我说跨也是那种失利的目标,比如我今天不想跟你们一样做这个死板的工作,那我就想去创业,创业的失败率98%。
刚刚应该是我方三辩,但我方从来没有说旷野是一个非功利性目标。今天我们比较的是拥有哪种观念的人生。北大的苏同学,他拥有旷野观的人生,所以在大家都让他一定要选择光华学院管理系时,他可以去追求自己想要的,此时他恰恰是突破了社会对他的制约,而找到自己想走的路。
你问我在南方大学考古能否有工作。首先,南方大学没有考古这个专业,所以你方这个问题不成立。
我继续往下问你,今天你方的比较是,一个被家暴很多次的女性在你方轨道观立场上,你方希望她倾诉。但这也不是你方的轨道观。我方的轨道观认为婚姻很重要,如果遇到的人不是良人,再找下一个人就好了。
如果我在一个普通学校学考古专业,考古是我的梦想,但同时家里没人支持我去学考古,这不恰恰是你方轨道观的体现吗?因为你方一定要坚持在考古这条道路上有能赚大钱的功利性目标,这是轨道观下的制约。而一个拥有旷野观的人生,是今天我想学考古就去学,但如果未来走上社会,我可以去做很多与考古相关的工作,比如解说、电子讲解等,但凡与我的兴趣爱好有关,我都可以去尝试,这恰恰是旷野观带来的人生更多样的选择。
我继续往下问你,既然你方认为婚姻很重要,所以可以去找下一个良人,那是不是你方永远处于一个人不好就找下一个的过程中?此时除了婚姻,你方人生中还有没有其他的可能性?难道遇到一个不好的人就去换下一个人不是很正常的事吗?所以在你方看来,我学考古如果没有那么大的收益,就要放弃。你方不要用这种话术,在你方看来依旧是遇到困难就放弃,对吧?
同学,我方从来不是遇到困难就放弃。而在轨道观的制约下,人们只能对目标有偏执的追求,所以此时找不到工作,也要学考古,最后当然是轨道观带来的人生更不幸福。而我方所说的旷野观可以带来人生多样化发展。
我继续往下问你,当新的轨道建立,新旧轨道交替时,一个人去尝试建立新轨道,他此时是抱有旷野观还是轨道观?
在你方看来,如果有一个目标,我很热爱,到底要不要坚持?就算在你方观点里,你方的旷野观是追求自由,追求自由也会遇到困难,就像追求考古一样,你方也要放弃吗?我方从来没有说要放弃,我方说的是可以有多种途径达到自己的目标,而不是只走考古这一条路,可以做很多与考古专业相关的工作,只要热爱。
我再问你一遍,比如在艾米丽发起女权主义运动争取女性选举权时,你方觉得此时她是要建立一个新轨道,还是给广大女性创造了一片旷野?
你不要回避问题,告诉我,如果考古做不下去了,要找到什么其他相关工作呢?同学,新轨道指的是哪一条轨道?新轨道告诉我们,每一个女人都应该去找工作,不应该把所有的命运放到一个男人身上。所以你问我应该找到什么样新的和考古相关的工作,这恰恰就是轨道观带来的制约。
当一个新轨道告诉女性必须在职场上发光发热时,全职妈妈的价值就被剥削掉了。所以你有没有看到,所有的轨道带来的都是对人的束缚,它告诉人们一个价值好,一个价值不好。而一个拥有旷野观的人生,它告诉女性拥有选举权,可以选择投票,也可以选择不投票,权利可以用,也可以不用,此时恰恰是旷野观人生才可以给人生带来更多的可能性。
我继续往下问,在工人争取8小时工作制的情况下,到底是旷野观人生,还是轨道观人生给工人带来了一种新的轨道?
所以在你方看来,如果人生应该追求旷野,就要让渡我们这么多年来所追求到的权利,比如女性可以不去做全职妈妈。但这个社会一旦女性做了全职妈妈,在法律上权利没有保障,房子也不是自己的。所以在你方看来,追求旷野恰恰让渡了我们过去所说的权利。
而你方没有回答我之前的问题,如果你方不是遇到困难就放弃的态度,却又找不到学不了考古后可以学的其他相关专业。但如果你方觉得一个工作放在这里,一定要把它做到更好,做不到更好就要去找其他相关的东西,那是不是依旧在这个轨道上发光发热,这不恰恰就是轨道观带来的结果吗?
你知道吗?今天张桂梅创建华坪女高,她抱着为广大女性提供旷野观的理念,给这么多女生创造受教育的机会。此时不恰恰是轨道观才会让她们回归家庭,只能结婚生子吗?可是你看,对于女性来说,如果找不到工作,没有能力走出大山,张桂梅就给她们铺设一条道路,让她们通过9年义务教育,一点一点考出来,和大家进行竞争,这难道不是一种轨道吗?同学,你不会是想说所有旷野观是没有经过9年制义务教育的人吧?
所以至少在我方看来,成功是有道路和路径的。为什么华坪女高的那些人没有告诉学生从小就要去追求旷野,可以去当艺术生、美术生?因为这种旷野对她们来说是不切实际的。对于我这样非北大的普通人,在普通学校学考古也是不切实际的。所以你方从来都没有告诉我,如果人生不在轨道上一步一步获得成就,通过追求旷野和自由,要怎么能够达到物质生活的保障,维持自己的生活。我方所说的,如果一个人上有老下有小,有很多家庭要养,是不可以不负责任随便放弃工作去追求热爱的。
同学,你方今天最大的错误就是在观念和行为上面做了区分和切割。一个拥有旷野观的人,并不是像轨道观的人那样铆定一个目标。今天学考古,因为大家说考古这个专业没有功利性,赚不到钱,轨道观的人就会放弃自己的热爱;而一个拥有旷野观的人生,会发现自己热爱考古,有多种路径可以选择,不一定在学校学专业,也可以在未来社会上从事相关工作,从各种各样的方面探求自己的目标,这才是旷野观给人带来的更多途径上的可能性。谢谢。
你别否认,你方觉得大家不应该铆定目标,可是问题是,张桂梅是不是因为铆定目标,才为所有的女学生创造出了未来,一天天告诉她们未来有更新的路可以走?如果不是铆定目标,我今天学考古,觉得没有工作、没有收益、赚不到钱,就去当公务员了。
你方所说的所有好处是不是都要铆定目标才能达到?不是的,旷野观也可以铆定一个目标,但它有多元的途径,而轨道观只有一条轨道。谢谢。
所以我们说有没有一条路叫做殊途同归。比如我如果想要当一个画家,可以先一点一点赚钱,到了50岁之后,辞掉工作,先卖画,卖完画之后去拉投资。我们会发现,如果想要达到一个目标,自然可以有各种各样的途径。
所以第一件事情,你方从来都没有否认目标会带来的坏处。如果不否认铆定目标带来的好处,那么我今天如果想要当一个律师,可以一开始当法务,可以一开始去做实习律师,也可以去考研,也可以同时去考研。我们会发现,如果有一个既定的目标,在每一条道路上走的时候,恰恰不会迷失自己。谢谢。
开始自由辩论,正方形先发言。
你告诉我说跨也是那种失利的目标,比如我今天不想跟你们一样做这个死板的工作,那我就想去创业,创业的失败率98%。
刚刚应该是我方三辩,但我方从来没有说旷野是一个非功利性目标。今天我们比较的是拥有哪种观念的人生。北大的苏同学,他拥有旷野观的人生,所以在大家都让他一定要选择光华学院管理系时,他可以去追求自己想要的,此时他恰恰是突破了社会对他的制约,而找到自己想走的路。
你问我在南方大学考古能否有工作。首先,南方大学没有考古这个专业,所以你方这个问题不成立。
我继续往下问你,今天你方的比较是,一个被家暴很多次的女性在你方轨道观立场上,你方希望她倾诉。但这也不是你方的轨道观。我方的轨道观认为婚姻很重要,如果遇到的人不是良人,再找下一个人就好了。
如果我在一个普通学校学考古专业,考古是我的梦想,但同时家里没人支持我去学考古,这不恰恰是你方轨道观的体现吗?因为你方一定要坚持在考古这条道路上有能赚大钱的功利性目标,这是轨道观下的制约。而一个拥有旷野观的人生,是今天我想学考古就去学,但如果未来走上社会,我可以去做很多与考古相关的工作,比如解说、电子讲解等,但凡与我的兴趣爱好有关,我都可以去尝试,这恰恰是旷野观带来的人生更多样的选择。
我继续往下问你,既然你方认为婚姻很重要,所以可以去找下一个良人,那是不是你方永远处于一个人不好就找下一个的过程中?此时除了婚姻,你方人生中还有没有其他的可能性?难道遇到一个不好的人就去换下一个人不是很正常的事吗?所以在你方看来,我学考古如果没有那么大的收益,就要放弃。你方不要用这种话术,在你方看来依旧是遇到困难就放弃,对吧?
同学,我方从来不是遇到困难就放弃。而在轨道观的制约下,人们只能对目标有偏执的追求,所以此时找不到工作,也要学考古,最后当然是轨道观带来的人生更不幸福。而我方所说的旷野观可以带来人生多样化发展。
我继续往下问你,当新的轨道建立,新旧轨道交替时,一个人去尝试建立新轨道,他此时是抱有旷野观还是轨道观?
在你方看来,如果有一个目标,我很热爱,到底要不要坚持?就算在你方观点里,你方的旷野观是追求自由,追求自由也会遇到困难,就像追求考古一样,你方也要放弃吗?我方从来没有说要放弃,我方说的是可以有多种途径达到自己的目标,而不是只走考古这一条路,可以做很多与考古专业相关的工作,只要热爱。
我再问你一遍,比如在艾米丽发起女权主义运动争取女性选举权时,你方觉得此时她是要建立一个新轨道,还是给广大女性创造了一片旷野?
你不要回避问题,告诉我,如果考古做不下去了,要找到什么其他相关工作呢?同学,新轨道指的是哪一条轨道?新轨道告诉我们,每一个女人都应该去找工作,不应该把所有的命运放到一个男人身上。所以你问我应该找到什么样新的和考古相关的工作,这恰恰就是轨道观带来的制约。
当一个新轨道告诉女性必须在职场上发光发热时,全职妈妈的价值就被剥削掉了。所以你有没有看到,所有的轨道带来的都是对人的束缚,它告诉人们一个价值好,一个价值不好。而一个拥有旷野观的人生,它告诉女性拥有选举权,可以选择投票,也可以选择不投票,权利可以用,也可以不用,此时恰恰是旷野观人生才可以给人生带来更多的可能性。
我继续往下问,在工人争取8小时工作制的情况下,到底是旷野观人生,还是轨道观人生给工人带来了一种新的轨道?
所以在你方看来,如果人生应该追求旷野,就要让渡我们这么多年来所追求到的权利,比如女性可以不去做全职妈妈。但这个社会一旦女性做了全职妈妈,在法律上权利没有保障,房子也不是自己的。所以在你方看来,追求旷野恰恰让渡了我们过去所说的权利。
而你方没有回答我之前的问题,如果你方不是遇到困难就放弃的态度,却又找不到学不了考古后可以学的其他相关专业。但如果你方觉得一个工作放在这里,一定要把它做到更好,做不到更好就要去找其他相关的东西,那是不是依旧在这个轨道上发光发热,这不恰恰就是轨道观带来的结果吗?
你知道吗?今天张桂梅创建华坪女高,她抱着为广大女性提供旷野观的理念,给这么多女生创造受教育的机会。此时不恰恰是轨道观才会让她们回归家庭,只能结婚生子吗?可是你看,对于女性来说,如果找不到工作,没有能力走出大山,张桂梅就给她们铺设一条道路,让她们通过9年义务教育,一点一点考出来,和大家进行竞争,这难道不是一种轨道吗?同学,你不会是想说所有旷野观是没有经过9年制义务教育的人吧?
所以至少在我方看来,成功是有道路和路径的。为什么华坪女高的那些人没有告诉学生从小就要去追求旷野,可以去当艺术生、美术生?因为这种旷野对她们来说是不切实际的。对于我这样非北大的普通人,在普通学校学考古也是不切实际的。所以你方从来都没有告诉我,如果人生不在轨道上一步一步获得成就,通过追求旷野和自由,要怎么能够达到物质生活的保障,维持自己的生活。我方所说的,如果一个人上有老下有小,有很多家庭要养,是不可以不负责任随便放弃工作去追求热爱的。
同学,你方今天最大的错误就是在观念和行为上面做了区分和切割。一个拥有旷野观的人,并不是像轨道观的人那样铆定一个目标。今天学考古,因为大家说考古这个专业没有功利性,赚不到钱,轨道观的人就会放弃自己的热爱;而一个拥有旷野观的人生,会发现自己热爱考古,有多种路径可以选择,不一定在学校学专业,也可以在未来社会上从事相关工作,从各种各样的方面探求自己的目标,这才是旷野观给人带来的更多途径上的可能性。谢谢。
你别否认,你方觉得大家不应该铆定目标,可是问题是,张桂梅是不是因为铆定目标,才为所有的女学生创造出了未来,一天天告诉她们未来有更新的路可以走?如果不是铆定目标,我今天学考古,觉得没有工作、没有收益、赚不到钱,就去当公务员了。
你方所说的所有好处是不是都要铆定目标才能达到?不是的,旷野观也可以铆定一个目标,但它有多元的途径,而轨道观只有一条轨道。谢谢。
所以我们说有没有一条路叫做殊途同归。比如我如果想要当一个画家,可以先一点一点赚钱,到了50岁之后,辞掉工作,先卖画,卖完画之后去拉投资。我们会发现,如果想要达到一个目标,自然可以有各种各样的途径。
所以第一件事情,你方从来都没有否认目标会带来的坏处。如果不否认铆定目标带来的好处,那么我今天如果想要当一个律师,可以一开始当法务,可以一开始去做实习律师,也可以去考研,也可以同时去考研。我们会发现,如果有一个既定的目标,在每一条道路上走的时候,恰恰不会迷失自己。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
本方四辩进行总结发言。
第一件事情,在标准上,我方始终坚持轨道和旷野从来都不是某个具象化的道路,而是说在这两者隐喻的背后,对人生伸展的可能性所采取的一种人生态度。旷野可以设定目标,轨道同样可以设定目标,二者并无区别。而轨道实质上是一种被人指定的社会规训,在上面行走犹如被蛇慢慢裹挟,丧失生气,成为社会机器中毫无主体性的一颗螺丝钉。
在现实中,社会制度是维护社会运行自然而然产生的,对方不能说明新产生的东西就是新的轨道,而应认为新产生的东西是为了让人有更多发展空间,从而它是一种旷野。在旧社会中,奴隶制度下奴隶必须被奴役,这根本不是对方心心念念的轨道,而这些制度是否为轨道,则是正方的论证义务。因此,采取哪种人生观更能导向人生的幸福,才是我们今天讨论的核心。
第二点,正方今天无非是想说走在轨道上会给我们带来踏踏实实的安稳感。可是现实情况是,当年轻人挤进名校、大厂的黄金赛道,却陷入了空心病的迷茫;当中年人完成了结婚、育儿、升职的 KPI,却深夜问自己这辈子为谁而活。当我们进一步思考,如果你在这个轨道上行走遭遇不幸呢?当你遇到职场性骚扰或者是 PUA 的时候,要是秉持着轨道的人生观,关键是会坚持下去,而不是选择改变,这是旷野的人生观所导向的一个结果。
在我方的旷野人生观下,你不必委曲求全,不必将委屈咽进肚子里,而是会选择持续反击,对抗这份不现实。并且我方承认旷野有陷阱,但轨道最大的陷阱就是让人忘记自己本来是自由的,成为他人与社会期待的一颗螺丝钉。
第三件事,对方辩友一直在说,如果走轨道,就可以专注,可以应对社会的变化。而我方想表达的是,人类社会的每一次飞跃都不是用既定的轨道换取的。女权运动蓬勃发展,背离女人只应生孩子的社会期望;工人阶级反抗资本主义的压迫,掀起共建共产主义运动的高潮;新人类不满足于探索地球本身,提出火星移民的计划。社会从来都不是划定既定的轨道来服务于每个人的发展,而是创造一片田野,让人们在上面自由自在地探索人生可能性。
所以今天我方坚定认为人生应是旷野,人生的价值应该建立在对自己的命运的不满意和不甘心之上。旷野从来不会承诺你在这之上会获得成功,而是在于鼓励每个人都能够自由呼吸,找到生命锚点,成为自己生活的主角。谢谢!
本方四辩进行总结发言。
第一件事情,在标准上,我方始终坚持轨道和旷野从来都不是某个具象化的道路,而是说在这两者隐喻的背后,对人生伸展的可能性所采取的一种人生态度。旷野可以设定目标,轨道同样可以设定目标,二者并无区别。而轨道实质上是一种被人指定的社会规训,在上面行走犹如被蛇慢慢裹挟,丧失生气,成为社会机器中毫无主体性的一颗螺丝钉。
在现实中,社会制度是维护社会运行自然而然产生的,对方不能说明新产生的东西就是新的轨道,而应认为新产生的东西是为了让人有更多发展空间,从而它是一种旷野。在旧社会中,奴隶制度下奴隶必须被奴役,这根本不是对方心心念念的轨道,而这些制度是否为轨道,则是正方的论证义务。因此,采取哪种人生观更能导向人生的幸福,才是我们今天讨论的核心。
第二点,正方今天无非是想说走在轨道上会给我们带来踏踏实实的安稳感。可是现实情况是,当年轻人挤进名校、大厂的黄金赛道,却陷入了空心病的迷茫;当中年人完成了结婚、育儿、升职的 KPI,却深夜问自己这辈子为谁而活。当我们进一步思考,如果你在这个轨道上行走遭遇不幸呢?当你遇到职场性骚扰或者是 PUA 的时候,要是秉持着轨道的人生观,关键是会坚持下去,而不是选择改变,这是旷野的人生观所导向的一个结果。
在我方的旷野人生观下,你不必委曲求全,不必将委屈咽进肚子里,而是会选择持续反击,对抗这份不现实。并且我方承认旷野有陷阱,但轨道最大的陷阱就是让人忘记自己本来是自由的,成为他人与社会期待的一颗螺丝钉。
第三件事,对方辩友一直在说,如果走轨道,就可以专注,可以应对社会的变化。而我方想表达的是,人类社会的每一次飞跃都不是用既定的轨道换取的。女权运动蓬勃发展,背离女人只应生孩子的社会期望;工人阶级反抗资本主义的压迫,掀起共建共产主义运动的高潮;新人类不满足于探索地球本身,提出火星移民的计划。社会从来都不是划定既定的轨道来服务于每个人的发展,而是创造一片田野,让人们在上面自由自在地探索人生可能性。
所以今天我方坚定认为人生应是旷野,人生的价值应该建立在对自己的命运的不满意和不甘心之上。旷野从来不会承诺你在这之上会获得成功,而是在于鼓励每个人都能够自由呼吸,找到生命锚点,成为自己生活的主角。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)