历史人物评价是当侧重当代背景

历史人物评价是当侧重当代价值

　　准备好了没？准备一下。田欣，我突然发现一个问题，就是这个时间改不了，那我到2分半的时候直接停行不行？2分半直接停，OK，好的，行吧，那就开吧。

　　OK，看一下能看到吗？让我看一下正反双方应该是没打错吧，我确认过了，没问题。我想尿尿。没事儿，你们打完，感觉我这边要开了，助我一臂之力，助我破解。

　　OK，欢迎来到魔辩现场，我是本场的主持人梁亚彤。今天的辩题是：历史人物评价应当侧重当时背景还是应当侧重当代价值？

　　在辩论开始之前，请允许我介绍一下正反双方。首先是正方队伍高一八班，他们的观点是历史人物的评价应当适当侧重当时背景。反方队伍是高尔摩辩队，他们的观点是历史人物评价应当适当侧重当代价值。

　　好的，现在请正反双方做自我介绍，正方开始。 　　正方一辩张启航，正方二辩乘千，正方三辩威，正方四辩仅代表正方问候在场各位。

　　好的，现在请反方做自我介绍。 　　反方一辩田旭玉杰，反方二辩张方旭，反方三辩周志涵，反方四辩田世玉杰。

　　梁亚彤，你注意一下，他们这次的质询环节都是双边计时，保护时间是5秒钟。

　　首先请正方一辩进行立论，陈词时间为2分30秒。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众，今天我方的观点是评价历史人物应当更侧重当时背景。我们将从以下两个论点展开论述，明确历史背景对评价的关键作用。

　　一、历史任务是评价的核心标识。历史人物应当完成时代赋予的使命。何谓历史任务？每个时代都有其独特的历史任务，这些历史任务由生产力水平、政治结构、经济因素和文化观念所决定。

　　比如说，秦始皇的任务是结束战国分裂，建立中央集权制度，而非用现代武器横扫欧洲；华盛顿的任务是推翻殖民统治，建立美国政权，而非解决两百年后的种族歧视问题。我们的逻辑是，脱离时代条件，要求历史人物完成现代目标，是对历史逻辑的背离。

　　二、时代背景是行为约束力的框架。我们普遍认为，历史人物的生存压力应该大于道德理想，且具有认知局限性，古人无法预见未来来改变他们所做的行为，其行为逻辑受限于当时的知识体系。

　　例如，商鞅变法强调严刑峻法，是因为战国乱世需要高效集权，而并非追求现代法治精神。

　　第一个论点的总结是，评价历史人物，应看其是否在时间允许范围内完成了历史使命，而非以现代标准苛责其未达到完美。

　　第二个论点，时代错误导致评价失真，我们的价值观不可以穿越时空。

　　现代与古代价值观存在根本差异。举个例子，人权和民主等概念形成于19世纪以后，与古代忠孝礼义的观念截然不同。比如说，将《礼记》中大同的思想强行等同于共产主义，这种评价显然忽视了古代儒家伦理与现代社会制度的本质差异。

　　李启诚指出现代人陷入线性进步的误区，认为历史必然走向更文明，推崇司法独立，否定中国传统的程序性司法，共用民主观念，批判古罗马元老院制度，其实并非厚古薄今。

　　我们总结一下，要尊重历史的独立性与客观性。历史不是任人打扮的玩偶，而是凝固客观的存在。要求司马迁宣扬性别平等，批判孔子未提倡全民教育，忽视了铁器时代的物质局限，也否定了历史的多元性。

　　时间到。

　　30 秒。我早上。OK，可以听到吗？可以的。

　　谢谢主席。有请正方一辩同学，第一个问题，今天贵方衡量当时背景的标准是什么？由政治结构、经济基础、文化观念、基础条件构成了系统性约束框架。所以说，贵方也在用多种因素去推出同一个结果，然而宋朝的标准跟西方不一定适配，因此我方认为贵方这种行为是不合适的。

　　其次，给您举个例子，您是一位依靠种地为生的农民，您是更想体验种地的过程，还是更想要丰收的结果？结果。所以说，贵方也认同结果是至关重要的，在此我方与贵方达成共识，接下来会继续进行论述。

　　同学，在贵方的立场下评价历史人物，想以一种什么样的结果呈现？4 分。何为客观？我方未能理解。不管怎样，我们能知道的是，贵方最后还是要回归到一个客观准确的社会。接下来，请贵方给“客观”加以一个条件。

　　最后一个问题，同学，您认为当时背景的审美取向是由谁来赋予的？生产力。所以说，贵方并没有考虑到当时背景所构成的种种因素，后续我方将继续引用事例加以说明。质询结束，谢谢。

　　开篇陈词，当时背景指的是某一历史事件或者现象发生时所处的具体环境与条件。那么对于当代价值，我方认为，能满足当代人的审美需求，符合客观需要，即能够推动社会真善美、正能量发展的价值观，即可被称为当代价值。基于此，我方论证如下：

　　其一，当代价值更有利于人们辩证性地看待历史人物。我方听过二十四孝中的卧冰求鲤的事件，这一事件在当时引起了社会的广泛推崇，人们认为这个少年做得真的不错，他大冬天愿意卧在冰冷的冰面上，就为了给自己的后妈捕一条鲤鱼来吃。但是，哪怕是在科举尚未废除的民国时期，已经有人发现这种行为似乎是不对的。确实，在当时的背景下，这样的行为被推崇，被大家所喜爱，因为在当时的背景下这是正常的。但在现代，我们逐渐有了更为清晰的思维，告诉我们这好像是不对的，我们应该辩证性地去看待这件事情。那个时代，替人当官判案是一个非常普遍的现象，大家几乎成为这种悲剧的牺牲品。因为像这样的观念，在现在我们发现如此封建的想法已经不对了，太极端了，我们需要更为理性、明智的方式来推动社会的发展。

　　其二，当代价值更有利于推动社会进步。给您方做一个切割，您方不必跟我说时势造英雄，但是您方拿时势来比较是比不出来的。若有统一标准，直接的后果就是有可能宋朝和唐朝采用的是统一标准，结果是多元化的。您方请告诉我该怎么比？总而言之，您方用笼统的价值观念去衡量对错，比如有人说伽利略是一个反抗错觉的无知者，最后被活活烧死。在当时的背景下，如果按照您方所说的当时背景，想必也会站在教权那一边来批判这个可怜的伽利略。您为什么要这样做？您为什么要去反抗教义，因为这是如此愚蠢的日心说。但是现在是一个崇尚科学理性的时代，我们开始反思伽利略也许是对的，我们需要这样的一批人来带动社会进步。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言。

　　下面请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　先让反方一辩做个准备，这是临时提出的质询。

　　正方四辩提问：我想请问正方一辩是否认为在时代价值的眼光下，拿破仑推进民法典是正确的？

　　反方一辩回答：这个需要辩证看待。

　　正方四辩追问：请问正方一辩是否认为殖民扩张是正确的？

　　反方一辩回答：放在当代价值下，殖民扩张也是有双面性的，它在一定程度上客观地推进了社会的进步。所以现在社会上有很多国家当时被英国殖民，但并没有那么憎恨英国。

　　正方四辩提问：是否认为侧重于当代价值，更有利于社会发展？

　　反方一辩回答：我们只是认为，客观地评价历史人物，需要通过当代价值来让其衍生发展。而我们归根结底为什么要评价历史人物，就是为了促成一个当代价值观的发展。因此，我方认为历史人物评价更应侧重当代价值。

　　正方四辩质疑：可否否认，片面地强调当代价值可能导致选择性地解读历史，而失去历史教育的本质？

　　反方一辩回应：不好意思，听不懂什么叫做片面，请您方举例。

　　正方四辩举例：例如，日本的教科书将大东亚共荣圈和侵华战争进行了美化。

　　反方一辩追问：这样的比例有多少呢？

　　此时，时间到。

　　场位，我今天发这种显示历史飞行精准定位。使加7当东电化中若把心的严肃，在上游时期的核心任务是调整资源，实现强用现代反金行。使用微信这种超期的品来企业。美方认为离进行的评价未来时间，华盛顿在当时是有个这个能构开在18世纪是涉及整个体。

　　由于企业时代不是而是，二十一世纪时代背景，才能基本地构建历史塑装系。

　　一时高兴，没毛病。时代若按照价值，光看到是风变成如何拼凑明真相。确认是告。就像回到的背景，就是能理解和德知识。我对你分析的德其他。

　　好，谢谢。

　　好同学，你需要调整一下你的声音。今天。

　　谢谢主席以及在场各位的发言。

　　首先，女方说要以现在的角度去评价过去，却问秦王为什么不拿坦克横扫欧洲、横扫亚洲，这完全不合理。我方提倡的是以现在的价值观和价值角度去评论社会，而不是套用现在的科技水平去评价古人。若按照女方的逻辑，那我想问，秦始皇为什么不上太空呢？

　　我们评价历史的目的是什么？是为了创造真善美，是为了鉴古知今，完成时代使命。女方给历史人物一个时代使命和历史背景，让其去完成，可历史人物的价值就在于实现这些使命和任务，而非仅仅由背景决定。而且，女方并未论证为什么背景赋予的价值就完全是背景的事情，实现这些价值难道不正是我方的论点吗？女方套用我方论点，这显然是不对的。

　　女方提到日本美化历史，这是他们自身的问题。我方倡导以国家提出的理念、国家倡导的历史和价值观去解读历史。若女方的说法是片面理解，那若有人反对共产党统治，那就是思想教育的漏网之鱼。

　　再者，有人质疑秦王杀了很多人，认为他不对。但封建统治是过去式，他焚书坑儒、为求永生花费大量资金让方士探索大海却一无所获，就能因此否认他统一六国、推动历史前进的行为吗？显然不行。

　　另外，女方提到殖民扩张和殖民统治。殖民统治具有两面性，资本主义原始积累推动了社会前进。纵使它统治、杀害了很多人，造成了财富的不正常积累，但仅从推动社会前进这一点，就可以承认它在历史进程中的一定正确性。

　　剩下的我就不浪费时间了。

　　统一限制。提示，好的，可以。对方问，哥伦布在时代被批判，但是在当时三法节奏是因为法律不负起希望原则逐步的前。

　　不是的，同学，你的声音有一点点小，我没有听清，但是我可以告诉你，哥伦布的行为是对的，我刚才已经说过，要两面性地去看待这个问题。在反对当时教会统治的教会看来，他的行为是不对的，但教会的观点具有片面性，就像日本教会的观点一样。你不要拿我已经解决过的问题来回应我。

　　所以，正是因为这种事情，我们现在应该结合特定的时代背景来进行评判，去看待历史。我没有听懂你说的“策动当代的时代背景”是什么意思，你来结合当代背景评价就够了。

　　这就是在那个时代发生的事情，它可以推动社会发展，让事件联系更加紧密。这就是我刚证明过的问题，是它的价值，它推动社会前进，推动科学历史发展。它的价值跟背景有什么关系？请告诉我。我发言结束。

　　正方同学自愿放弃计时，反方是继续发言还是放弃发言？

　　那我再说两句。你方今天一直在谈时代背景问题，但我在申论的时候已经告诉过你方，时代背景赋予历史人物任务，这就是他的价值所在。如果一个人没有完成历史任务，那才是他价值缺失的地方。

　　而且，就算他没有完成某项任务，他做的其他事情有好处也是对的。比如孔子，他没有完成宣扬儒道的任务，也没有完成统一六国的任务，这在当时可以算作北伐历史任务，但他所提出的《论语》流传到今天，成为我们所奉行的文化理念，这就是他的价值所在。

　　所以我们可以明确一点，历史背景赋予历史人物任务，并不代表这是历史人物所有的价值。我放弃发言，谢谢。

　　这个会议还有3分50秒，我重新开一个会议，稍后由田心一节发给高一的小朋友们，我这边先把这个会议结束。

　　小蔡，其他同学进来了吗？全新玉洁，好像陈宇轩没到，你看一下都到齐了吗？催一下陈宇轩。咋了？

　　下面请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　正方三辩：我先选一位，反方一辩跟四辩都是前期预期，二辩是刚才发言的，那我选二辩。我们准备了 3 天，才达到这个效果。

　　正方三辩：谢谢主席，问候在场各位。请问你方是否承认社会存在决定社会意识？或者我换个说法，是否承认人物的局限性是时代的产物？类似于科学和民主这样的观念是产生在 19 世纪以后的，你要向我证明什么呢？请直接回答，承认或者不承认。

　　正方三辩：是否承认历史中的局限性是由历史时代所赋予的？换个问题，是否承认不同时代的价值观差异很大？用现在的标准评判历史是否会导致片面结论？

　　反方二辩：不会，我们正在用国家所提倡的价值观、历史观去评价过去的事物，我认为这是对的。如果你要否定，请指出国家统治存在的问题。

　　正方三辩：国家首先是一个政治实体，是维护统治阶级的暴力机构，所以国家是含有政治立场的，而历史应该是公正客观的。

　　反方二辩：那你来告诉我，中华人民共和国中央人民政府哪里不对？你说用国家所提倡的标准评价是片面的，维护统治的，那它的问题在哪里？你要说这个国家有问题，请指出具体问题。

　　时间到了，我们进行下一个环节。

　　反方三辩陈宇轩：我先问问你们这边到底有几个人，现在我们这边其实就两个人。

　　你们不能一直在讨论时代背景是框架。你们俩随便选一个人来回应吧。

　　你们一直在谈论当时的时代背景，或者说在这个时代里面都是一种框架，当代人是无法看到后代价值的。然后你们又说不要以现在的价值去评判过去，就像在卧冰求鲤这个过程中。那我问你，我方难道不应该看待个人的价值吗？

　　你们刚才谈论说历史人物应该完成其使命，这是你们的观点，对吗？

　　正方：是的，历史人物应完成其历史使命。

　　反方三辩陈宇轩：你们说以现在角度评价，不套用现代科技水平，就是单纯以当时的时代价值去谈，对吗？

　　正方：不是的。我们对评价的定义是，因为评价这个动作本身，在回望的过程中具有后时空性，所以评价者可以看到当时人物的具体历史任务是什么。因为我们了解当时的生产力，评价历史人物是建立在对当时的了解情况下，要把人物放在当时的环境里面去看这个历史人物有没有完成时代交给他的任务。

　　感谢双方的精彩发言。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，当代价值是一个具有变动性的价值体系，而时代背景是一个准确的、有记载的、系统性的约束框架。如果放在时代背景下进行评价，会更加客观，因为历史是延续的，所以评价应该是客观的。

　　如果在百年之后，人们以当代价值评价现在的事情，那一定是有失偏颇且有失公允的。倘若以当代价值的视角解读历史，解释的前提应该是违背原始背景的，它只是在主观构建一个历史的虚幻化概念。

　　如果一味地服务于当代价值，为迎合当下的价值而扭曲历史，反而会丧失历史真正的借鉴意义和历史人物的进步意义。

　　有请反方三辩做知识小结，时间为 1 分 30 秒。

　　谢谢主席，问候在场各位。回答一下这个问题，历史人物被时代赋予使命，完成时代使命就是其价值。历史人物具有局限性，应以当时的价值观评价，而不结合现代，也不结合现代的科技水平，这是完全不可能且不现实的。

　　我们评判历史人物，评判的是他们本身。你方提出所谓“加特林横扫欧洲”不合理，这与我方观点没有关系，而且是无稽之谈。你方既提及背景，又说要实现任务，而实现任务正是我方所谓价值的部分。哪怕有所谓片面的历史，也会被我们证明真伪。就像达尔文的进化论，受到的最大质疑是他无法解释比目鱼的两只眼睛为何在一侧，当时达尔文自己都怀疑自己，但随着科学证据不断出现，最终证明他是对的。

　　你方说要客观评价，那我问你，人能做到客观吗？人永远是主观的。你方说能客观评价，那就请你评判一个东西。你方还谈论框架，认为无法看到后代的价值，不要以现代视角去评论过去，那当时的人难道没有自己的理性价值判断吗？

　　时间到，感谢反方三辩的精彩发言。