MBTI职业性格测试能帮当代年轻人更好地认识自己

MBTI职业性格测试不能帮当代年轻人更好地认识自己

　　我现在开始想，我说我是这样的一个人，这时自我是在产生一个特别重要的自我。然后才发现很多这样的话其实是正确的，很多时候大家会错误对应。所以很多时候大家自己可能都会记得题的答案是什么，但每题的答案都不一样，因为每题的答案都没有统一标准，所以那些答案都不该写。

　　当我每时每刻的选择都不一样时，我应该怎么办，这就是大家需要合理思考的问题。我觉得问题在于，你今天觉得我这个过程合适，包括我一段时间这样的一个反应都不够准确。我们没有给大家一个准确的标准，即到什么程度才是最好的。

　　我开始反思我之前没有考虑过的行为，思考这背后的机理是什么，这就是我的反思。那么我打破了那些自己的底线，到时候它要告诉你背后的原因。最后总结发言。

　　感谢正方三辩的精彩发言。接下来有请反方三辩发言。

　　时间同样为2分30秒。走票有请。谢谢。一点你的二路告诉我MBTI给你搭建了一个具体的场景。

　　如果同样是喜欢整理房间，有的人可能出于秩序感，有的人可能是因为焦虑或者强迫症。你觉得MBTI如何通过这种场景去区分这些差异呢？它有各种各样的场景，只有一个方面的场景，就比如说它没办法区分这个场景，你不知道对方是因为自己的秩序感，还是因为强迫症，所以MBTI并不准确，它给不出这样的答案。自模型量态更相当于星座或者占卜这一类，更谈不上认识自己，所以你方场景里好不存在。

　　我问你，你觉得MBTI的结果非常客观，对吧？机构说我们发现了各种各样的场景，不止你刚刚所说的那种，光有信息并没有告诉我这个场景能不能区分。我也认同它搭建了很多场景，但场景不能区分，跟这个没有关系。你回答我的问题，你觉得MBTI的结果非常客观，对吧？

　　哦，是的，比较客观。所以结果客观，跟我做题主观有没有冲突？很多心理测试都不是你主观选，要给出一个客观答案。难道你说所有的心理学方法都不是客观的吗？

　　举个例子，比如说我今天做题的时候心情很不好，导致做出来的结果和我本身差异很大，那这个时候主观的情绪会不会影响到我？所以要在情绪冷静的环境下测试，如果你在生气的时候，或者说情绪波动的时候，不能保证自己的情绪非常稳定。也不是说在情绪稳定的正常情况下，不能在愤怒的时候，或者说情绪非常激动的时候去测这个题目。不管怎样，做这些题的时候，这些主观的因素可能影响到答案，所以你不能保证做题过程是主观的，所以你方的过程利好也不存在。

　　我问你，你觉得MBTI还可以给我哪些参考？比如说它的一些题目是关于社交，在社交场合上常常等着别人先开口做自我介绍，我通过很多这种题目的积累，然后得出一个结果，对我自己进行分析。

　　我打断你一下，在做这些题目的时候，在社交场合，我本来不知道自己是一个主动社交的人，还是一个坐在旁边的倾听者吗？但是有些场合可能比较含糊，比如说很多时候是喜欢这样，但做选择的时候，我也能够选出来，我到底是在这个场景中，是一个乐于跟大家交谈的人，还是一个坐在旁边的倾听者。所以MBTI只是给我划分了一个类型，并不是能告诉我到底是一个什么样的人。

　　我问你，如果今天MBTI告诉我，我是一个适合当企业家的人，建议我去创业，但是我忽略了我自身的专业能力，所以MBTI会不会导致我创业失败，让我自己更加焦虑？

　　首先，我单单去吃饭，然后说我没有去吃饭，并不会导致我瞬间就联想到自己好像是个内向的人，或者说有什么别的性格。而且在做这些题目的过程中，我本身就知道自己是什么样的人，MBTI并没有让我更好地认识到自己。你没有回答我的问题，所以我今天听取了它的建议，做出了一个错误的决定，你告诉我会不会让我更加焦虑？

　　其次，把创业失败的原因全都归咎到MBTI的准确性上，我觉得不太好。我现在不应该追究于MBTI，那你告诉我MBTI给我的参考作用到底在哪里，我既不能怪它，又不能参考它，你告诉我它到底怎么能让我更好地认识自己。不是不能参考，而是不应该像您方说的那样，把创业失败全部原因归咎到MBTI上。

　　感谢反方三辩的精彩发言。接下来有请正方三辩进行盘问，时间为 2 分钟。

　　第一件事情，反方在做一个无谓的切分。既想把 NPDI 有社交属性而导致的一些弊端，归因于其在企业性的特定性；又想把因做这个测试而产生对自己的思考认知这部分剥离出去，认为是测试本身带来的，而非结果带来的。这是一个非常无意义的切分。

　　我想讲，这个测试到底是怎样的。既然有人说这个人格有一些不好的性格，比如 ISTP 可能会过于敏感、优柔寡断。就是这个测试本身会告诉你，你可能有一些负面特质，这与反方一开始所讲的“这个测试会告诉你的都是好话”相矛盾。所以反方要讲的什么多压、效应等，让人们去相信话术。但实际上，测试会指出这些人有什么样不好的性格。

　　今天就算有人告诉我，我长得丑，我就真的开始觉得自己长得丑了吗？有人说我是 ***，我就真觉得自己是 *** 了吗？今天反方认为这个测试给的结果，会让人们一定觉得自己就是那样的人，而不会再进行自我思考、自我反思。但反方并没有论证到这个程度，当测试不准的时候，不能这样讲。

　　第二件事情，我来论证增量的部分。包括一些具体化的场景，让人们思考并做出选择。人们知道自己会怎么选，但恰恰在过程中，会遇到之前忽略的情景，测试给提供了一个新的问题方向。比如对于创意过程中，解读参考自己到底有没有兴趣，之前没注意过，现在开始思考，更关注自己的行为。在日常生活中进行重构、思考，测试结果会让人们更加了解自己内心，从而更加爱自己。

　　瑜伽的场景，比如今天在嘈杂的环境中感到疲惫，这些场景都是脱离于个体背景的普适性场景，实际上根本无法触及对自己独特经历或个性塑造的认知。

　　如果同一个人因特定情况养成了节俭的习惯，可能会被归类为传承型的人，但其真实动机可能是对资源匮乏的恐惧，然而却被贴上这样的标签，这完全掩盖了场景背后深层的心理活动动机，也无法启发思考。

　　对方一直强调有多少人认同，是因为结果测试中包含一些如喜欢独处、有时喜欢社交等描述，对方将这些正常人类的合理性行为概括成发现新自我的证据。

　　真正的自我察觉需要通过具体事情反思行为的逻辑，比如思考自己在什么情况下更倾向于社交，其背后的动机是什么。而MBTI这种模板替代了主动思考的过程，甚至使结果模糊，它建立在生硬的标签之上，其标准具有超强的公理性。对方所认为的反馈结果，本质上是一种讨好型的标签，这种标签能满足当代年轻人的自我需求，但与真实能力毫无关系。所以，不能因为人们觉得它蛮准，就认为年轻人能借此认识自己，我方并未看到这样的过程。

　　想要真正了解自己，年轻人应该去实践，无论是参加活动还是进行自我反思，在写作和解决问题的过程中，从反馈和自身感悟中发现自己的潜力和不足。只有摆脱这种不论文化的模式束缚，以理性、可验证和实践的态度认识自己，才能形成更加真实、立体的自我认识。

　　另一方开始发言与计时的标志是另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言需连贯。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。有请正方。

　　同学，你提到的相关概念，就像我刚才举例的关于话题的多元解读探讨一样，存在过程增量的部分。从结果来看，它将结果归因于日常情况，似乎都有增量。但问题在于，你需要论证大家在思考时为何会带来认识。

　　比如，当被问到喜欢粉色房间还是白色房间，回答喜欢粉色房间，这只是简单的选择，思考后并没有获得实质性的认知提升。又比如，遇到询问更喜欢四个场景中哪个场景的问题，即便进行了思考，也可能不清楚题目测试的目的，做完题后也没有得到有价值的东西。下次再遇到类似问题，只是回忆自己之前的做法，在做题过程中不断优化，但这并不能帮助更好地认识自己。

　　以MBTI测试为例，在测试结果出来之前，可能认为自己是某种类型的人，遇到事情容易情绪波动。但测试结果出来后，正确认识到自己的性格特点并接受，这才是更好地认识自己。然而，对于一些新型的、未曾尝试过的题目，单纯思考不一定能带来有意义的结果。

　　这是第一件事，即思考不一定能带来更好的认识。第二件事是，MBTI测试存在结果性表征障碍。因为测试结果可能会被标签化，例如被贴上“小蝴蝶”人格标签，外界会认为这是高敏感人群，自己可能会不自觉地往这个标签上靠拢，从而产生更多思想负担，甚至混乱自己的思维。

　　所以，你所说的思考，以及人们面对情况做出选择的行为，并不能帮助更好地认识自己。就像MBTI测试给出的结果，与其他测试结果并无本质区别，你并未说明这种思考最终的利好究竟体现在哪里。

　　我方认为，当代年轻人应该多去实践，多写日记，回顾自己过往的经历。不仅要结合所谓科学的MBTI测试，更要抛开对其过度科学测量的想法，建立一套自我认知方法系统，将其作为工具，通过自身实践来了解自己到底是怎样的人。

　　另外，如果测试结果显示是某类人群，但实际情况并非如此，可能会产生负面影响。人们会思考自己之前未做过的事情，并对自己的行为进行归因，这一点我方承认测试有一定工具性作用，但最终结果还是要靠自己判断。不能仅仅因为测试工具告知自己是怎样的人，就完全相信。恰恰是因为你方之前提到的测试信效度太高的问题，这是你方需要解决的层面问题。我方愿意了解其作用，但针对你方所说的思考以及工具性层面，还需进一步探讨。

　　你当时是在写流水账还是在写日记？今天我挑选工具，也得挑个趁手的吧。所以你这个工具已经很准了，更客观。

　　这件事情，我方前端不仅会从自身出发，也会关注外界的声音去进行提醒。一旦论到过程端，7号你方也无法更正。那么这件事情怎么就能帮助我更好地认识真实的自己呢？不能只讲整体性的部分。

　　你今天说通过MBTI测试，测试到了当下状态的我。但当下状态的我怎么就能推到整体性的我呢？为什么这些标签更具代表性，我不太理解。今天认识了状态性的我，难道这些状态性的我就不是我了吗？当然不是说状态性的你不是你，而是状态性的认知会让大家把这个状态不一定等同于整体，从而带来结果端的认识错乱。这里状态端太多，会导致之后难以知晓本我是什么样子。特别是在MBTI的情境下，大家反而不清楚MBTI状态下的真实情况。关键不是大家不知道MBTI状态下有多差，而是不清楚真实的自己是什么样子。

　　大家不会因为不了解，所以当一个测试帮助你了解当下状态时，你觉得这个测试结果不符合实际。我继续问你，你说这个测试是准的，我方也不打算否认它的很多计量确实是科学的，但它的整体性评价缺乏判断，且不能把状态性的情况当成整体。恰恰是因为MBTI在逐步监视时，大家会觉得它很准，所以会把它当成自己的整体，给自己贴标签，而这其实是错误的。这种方法不应把当下状态当成整体。

　　在这部分，它给我四个字母的结果和一段话，让我确实更好地知道了自己目前是什么样的。按照你的说法，这只是一个状态。但我之前就知道自己是什么状态，难道知道这个状态后就不会再去认识自己了吗？这种限制到底是怎么产生的，我方一直没有解释清楚。不能说今天知道了自己这个状态，以后就不会思考了，只会按照这个结果去判断自己的所有行为。

　　首先，我们今天谈到了一个关于质量的问题，您方一直没有论证出做MBTI测试的增量在哪里。我明确知道在做这个测试时，题目的选项反映的是我现实生活中的样子，从这方面来看，我本身就知道自己是什么样的人，所以测试结果对我而言只是对已有认知的重复，并非能让我更好地认识自己。

　　其次，您方一直强调MBTI测试中四个字母的百分率，但却没有给出整体论证，说明这四个字母整合起来对一个人的价值是否真的准确。您方所说的不准确，体现在MBTI测试可能这次测完和下次测的结果完全不同。我有一个同学，因为很相信MBTI，一年之内测了5次，每次结果都不一样，甚至从一种人格变成了另一种人格，这让他陷入了内耗，他不知道自己到底是什么样的人，这显然不能算是让他更好地认识了自己，反而使他更加迷茫。

　　再者，当我们把MBTI中的字母和人格圈定出来后，会发现只要找到这些所谓人格中的通用之处，去掉人格的特质后，再拿去给其他人测试，很多人都会承认测试描述与自己的人格相符。但实际上，这些描述只是通用的，适用于所有人，这反而会让我们陷入自我固化的过程，错误的引导会使我们更难清楚地认识自己。

　　另外，MBTI的划分仅仅是16个典型的人格划分，也许某一个人格类型能涵盖我们的主要特质，但终究难以完全代表我们整个人的独特性。所以，MBTI开发制作出来的其实只是一种偏好，不能完全将其与认识自己的利好划等号。

　　尽管MBTI披上了所谓科学的外衣，但它与过去的星座测试并无本质不同，都是通过通用语句将人划分成不同类别和群体。然而，每个人都是独特的，难以被简单归类。如果我们把这样的测试结果奉为圭臬，拒绝改变自己的人格或多方面认识自己，就会把自己束缚住。我们每个人都很特别，应该自己去探索更多认识自己的可能，而不是被所谓的工具所限制。

　　感谢！