当今中国，平替产品的流行更是年轻人消费精致感的体现

当今中国，平替产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　下面比赛正式开始，有请正方一辩做开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　各位对方辩友，大家好。开宗明义，定义先行。平替产品即平价替代品，其价格更低，但能在功能、外观、使用效果上替代高价产品。新质感指主动追求生活品质的感觉或态度，无奈感指感性面对无法改变的局面，被动接受现实的心理状态。

　　我方认为平替产品的流行体现了年轻人对生活品质的主动追求，因而更是年轻人消费精致感的体现。论证如下：

　　首先，平替产品的出现和流行，使本无力负担精致生活的年轻人体验精致生活的门槛降低。随着我国制造业的不断发展，消费市场中产品的种类多样化，质量优质化。原本年轻人负担不起的、能够提高生活质量的产品有了越来越多的平价替代品，且平替产品也能实现一样的功能，达到相应的效果。《2025 年美妆市场消费趋势报告》指出，在中国消费者中，有 62%的人认为一些平替彩妆与品牌彩妆在显色度、持久度等方面与高端品牌相差无几。如平替兰蔻小黑瓶的欧莱雅黑精华，成分表前十的成分几乎一模一样，核心功效成分一致。2017 年某平台累计评价 10 万条，好评度 97%。基于此，由于摆脱了高价格的限制，越来越多的年轻人实现了追求高品质精致生活的愿望，这是消费精致感的体现。

　　其次，平替产品流行使年轻人更加注重品质，是理性审视品牌溢价的体现。时下品牌效应与品牌溢价愈发严重，在人们的消费选择上产生裹挟。品牌往往与质量不匹配，欧瑞国际数据显示，2020 年美妆市场中大牌产品的平均溢价率为 50% - 70%，而平替产品平均品牌溢价率不足 20%。平替产品的出现使得大牌产品的质量与价格不匹配的问题显现出来，平替产品凭借性价比脱颖而出。年轻人对于品牌的盲目迷信逐渐弱化，开始理性审视品牌溢价，在购物上更愿意花一些时间与精力去研究产品的质量。1688 平台发布的实际消费报告指出，年轻人的实际消费呈现产地消费、参数消费、成分材质消费、功能消费四大特点，这表明年轻人的消费并不是单纯对于价格的需求。据《2027 年中国青年消费报告》，51.48%受访青年表示，当平替产品的品质足以满足需求时，会为了节省开支而选择平替产品；预算有限，选择平替产品的受访者已占比 27.26%。平替消费不是囊中羞涩的一毛不拔，不是价格至上主义，也不是只买便宜不买对的盲目消费。这种对于生活消费精细化、理智化的把控，是年轻人越来越主动追求平替商品质量与功能的展现，是消费精致感的体现。

　　综上所述，我方坚定认为平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现。谢谢。

　　好，感谢正方一辩的精彩陈词。下面进行反方二辩质询正方一辩环节，作为质询方计时 1 分 30 秒，作答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，单边计时。

　　您方告诉我平替产品具体包括哪些内容。平替产品就是在价格上比特价产品低，且功能能够满足大家对于高价产品功能的追求。

　　仿品的转型计算不算平替产品？为什么不算？因为我们现在讨论平替产品肯定是在一个合法合规的范围之内。

　　我认为平替产品的仿品能够满足我社交需求，所以我选择了这样的产品，为什么不是平替产品？但是您方肯定是买仿品，是为了它的品牌，不是为了它的功能。我方不这样认为。

　　好的，然后我再问您方，您方认为年轻人选择平替产品的原因是什么？今天我方跟一位老师交流，首先第一点就是对于品质的追求，我目前的能力不能负担那个高价产品，我就可以通过平替产品满足我对生活品质的追求。第二点就是对于品牌溢价的否认。

　　那我总结一下，您方就是认为是在追求性价比，不是我方说的很明确，是对于品质产品设定模式的生活品质。您方忽略的内容就有非常新的观点。我方的意思就是我面对品牌溢价，我不愿意为这个品牌溢价买单，我更关注的不是品牌，而是它的功能。那这跟追求性价比有什么区别？我方认为追求性价比，它不只是追求价格，我方说的很明确，它更关注的是商品功能和质量。

　　平替产品价格比原产品更低倒是一个事实，但是评价平替产品并不等于性价比，性价比是一个更广阔的概念。那您怎么衡量两个商品之间性价比的差异？正是因为因人而异，所以我们发现性价比往往是一个很难以量化的东西，但价格是一个确定的东西。

　　好的，那您方是否承认平替产品普遍的质量比原产品低？我方有数据，我方意见稿有这两个数据，我再给您另外一个数据，《2020年全球消费洞察报告》指出，72%的消费者对平替产品质量价格表示不满。我方这边的数据显示，70%的年轻人认为品牌代表质量保证，65%的年轻人认为品牌产品的性能和体验明显高于平牌产品。我方认为这就是我方论点指出的品牌优势。

　　年轻人实际上就是认为品牌产品它的性能和体验都比平替产品更好，这是一个事实。

　　我方还有数据表明，平替商品相关的投诉量同比增长了15%，其中在品质方面的投诉居多。

　　另外我想问一下您方对精致感的定义，我方对精致感的定义是对生活品质的追求和感知以及态度。而且我方回应您刚才那个质量问题，我方认为不管是大牌还是平替产品，它都会存在质量的问题，我认为这是市场普遍存在的一个问题，市场也普遍认可品牌的售后保障和质量保证做得更好。

　　那您方告诉我精致感是对生活的追求，那请问使用平替产品为何不是对生活品质的追求？首先，如果是您买不起高价产品，去买平替产品，难道不正是您对于生活品质的追求？我拿到了这个平替产品，我的生活质量就已经提升了。

　　下面请反方一辩做开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　开通民意屏蔽产品视觉与某一产品相比，价格相对较低，但相似度不够。在当今经济下行的背景下，大部分年轻人没有足够的经济能力来选择自己想要的东西。因此，我们面临的是一个没有足够经济能力但想要的选择，和一个在自己消费范围内但功能有所阉割的产品的选择。

　　无奈感是指人的期望与现实差距所产生的一种无力感，消费精致感则是对于消费产品的品质和细节的高度享受。在农艺台的散文中，精致感的生活是一种有余裕的生活。所以我方认为，如果年轻人使用平替产品无法达到理想的高品质满意生活，更多的是内心没得到预期满足，那么平替产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现。平替产品的流行更体现的是年轻人因经济压力变大，而去选择价格更低、品质较差的产品的状态。

　　根据中国 2020 建业大学毕业生培养质量跟踪评价的数据，68.1%的本科毕业生月收入在 6000 元以下，其中只有 13.4%的年轻人没有负债。且 2024 年中国年轻消费市场报告表明，超过 60%的年轻消费者表示他们在购买商品时会优先考虑价格因素，这无不体现年轻人选择平替产品是出于经济的无奈。

　　消费者调查显示，超 70%的平替产品在关键性能上与正牌差距明显。如平替耳机音质保证度比品牌耳机低 30%。在超 5000 万播放量的相关视频的评论区里，众多消费者都表达了对这类平替产品的不满。部分平替产品不仅个人使用起来存在不满，在其他场合甚至会产生尴尬和挫败感。由于经济压力，年轻人通过评论和相关视频明知产品问题的情况下，仍然冒着风险选择低廉的假冒品，这何尝不是一种无奈呢？

　　而年轻人在购买平替产品后，在使用过程中也会因为没能达到自己的预期产生落差感，感到无奈。首先，使用平替产品所达到的效果必然比不上大牌产品。以香奈儿等奢侈品仿制品为例，大量消费投诉显示，超 8 成的买家购买后发现，材质工艺不仅与正品差异巨大，与宣传的质量甚至都天差地别。平替产品不仅质量和效能比不上品牌大牌产品，同时也缺乏品牌所赋予的品牌价值和文化内涵。例如购买一款平替的奢侈品包包，即便外观相似，也无法获得品牌所带来的社会认同和社交价值。我们可以看出，人们选择这类平替产品本身就是因为内心的无奈，且不满足于此。因此，平替产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现。

　　平替产品的流行其实是年轻人在购买某一产品的平替产品时，因为原本想要购买的产品在他们内心是平替产品替代不了的，从而产生一种无奈感。原本想要购买的产品的那种期待，在他们内心也是平替产品替代不了的，同样会产生一种无奈感。

　　首先，根据心理补偿机制，当人们无法实现某种目标时，会通过其他方式来弥补市场的缺失，这表明他们在选择平替产品时，内心仍然渴望正品。这种渴望与现实的差距，在我们使用平替产品的过程中，会不断强化。不论平替产品品质的好坏，我们总是会想起一个更好的产品会有更好的体验。人总是不断美化自己未选择的路径，这种心理会转化为现实的无法满足，因此我们会看到现实和平替产品之间的差距无法得到满足。

　　时间到。

　　有请正方二辩质询反方一辩，质询方计时1分30秒，作答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，单边计时，发言即计时开始。

　　请问对方辩友，您认为平替产品和正品是一样的吗？

　　我方认为当然不一样，平替产品价格相对较低，但其功能和性能肯定更差。

　　不好意思，首先我方不认为平替商品的质量比正品更差，我方认为平替商品是正品的一种替代行为。

　　请问您，选择平替一定是因为没钱吗？我方在一辩陈词中已经指出，在当前经济条件下，消费者本来想要的产品购买不起，所以去选择在其消费能力范围内，但比预期要差的产品，这算不算无奈之举？

　　我方认为，人没钱去买自己经济范围内的东西是常识，但并非如您方所说，所有年轻人都在买平替，也不是所有买平替的人都是经济条件较差的年轻人。我方数据表明，《2023年年轻人消费报告》显示，薪资越高的年轻人越会省钱，月入两万以上群体中有超过40%的年轻人会购买平替产品。所以，买平替的人有一部分是有钱但选择购买，不一定全是因为经济问题。

　　刚才您方提到仿品，您方认为仿品就是平替。我方认为仿品也是品质产品的一种。您刚才的数据表明年轻人会去买价格更低、性价比更高的东西，但这并不等同于平替产品。我们都会去买价格低且质量好的东西，但这不一定就是平替产品。没钱肯定会选择更适合的东西，但不一定所有人都会选择平替产品，这部分人也可以去选择有价值的产品，不能直接说因为没钱就只能选择平替。

　　再回到刚才仿品的问题，您说仿品能满足需求就是平替，那么爱马仕的仿品算是平替吗？这种侵权行为是我们不提倡的。但根据我方定义，平替产品是价格相对较低、功能略差但相似的产品，爱马仕的仿品在一定程度上与正品的品牌功能相似，所以也在我们今天的讨论范围内。

　　不好意思，我方认为我们今天讨论平替产品流行，肯定要讨论一些合法和合理的内容，这种侵权商品和假货与平替产品完全是两个概念，没必要把违法的东西拉进我们的讨论范围。

　　首先，对方提到仿品，但我们今天讨论的不是这个东西好不好，而是买仿品是一个实际存在的现象。

　　其次，关于平替产品，对方告诉我们平替产品质量好且价格更低，但这样的产品在我心中是首选产品，不会把它当作其他产品的平替。

　　再者，关于精致感，对方觉得精致感是对生活的高追求，我方认可。我方认为精致感体现的是有余裕的生活，即有多余的时间和金钱投入生活，让生活变得更有情调。而理性克制消费去买平替产品，很难体现精致感。

　　另外，对方说买平替产品脱离了品牌溢价，是更加理性的消费。但购买平替产品时，也会受到平替广告的宣传，从而购买很多并不需要的产品。在拼多多上，几块钱的东西比比皆是，且差评无数，但销量却很高。

　　我们需要思考，年轻人追求质量尚可但价格更低的平替产品，明明有质量更好的产品，却选择平替产品的原因是什么？难道是钱不够的无奈吗？在此情况下，他们买到的是什么？是售后不完善、甚至甲醛超标的T恤等平替产品，拿到手后很难达到预期效果，还危害个人安全。美国消费者研究显示，2022年，当消费者购买标志大牌的平替产品时，使用后体验令人失望的概率是平时的2.1倍。

　　我方认为，对品牌的需求是多维度的，而不是单维度的，这种多维的需求难以通过平替产品实现。营销大师菲利普·科特勒说，当你选择品牌时，你选择的可能不仅仅是一个logo，而是整个品牌背后的质量保证、生活服务，甚至是一种生活方式。另外，美国社会学家也说过，在现代社会，消费已经成为一种社会融合方式，这样的社交、认同感和追求的生活怎么能通过平替产品实现呢？

　　时间为2分钟，发言及即时有请谢主席。

　　首先，针对您方刚才提到的买房品的问题，我方并未否认买房品在一定程度上能够替代大牌满足需求，但我方不认为所有能满足需求的东西都是相同的。平替商品能满足需求，大牌也能满足需求，这些东西是不一样的。

　　接着，回应您方所说的因为钱不够而无奈，进而受到虚假宣传，反而购买更多不必要东西的观点。我方想问，当我已经需要这个大牌时，为何还是会购买不必要的东西？您方刚才所举的拼多多几块钱、几毛钱的例子，那些商品本身就没什么名气，消费者可能是随手有钱就买了，这与我们今天讨论的辩题并无关联。

　　再来说您方提到的钱不够的无奈。如今年轻人的现状确实是普遍没钱，但不能因为没钱就认为生活没有精致感。我方一直认为，购买平替商品的人里既有有钱的，也有没钱的，我方刚才已经给出相关数据。而且，您方并未反驳我方关于这部分有钱人群体的观点。有钱的人购买平替商品，是因为他们追求精致感，追求更个性化的消费。

　　那么再看没钱的人，难道没钱的人就不配追求生活的精致感吗？他们没钱的状况是客观存在的。我们今天讨论平替商品流行，其背后有诸多原因，不能忽视制造业的发展。随着制造业的发展，越来越多的厂家确实能够生产出媲美大牌的商品，消费者购买这些平价商品，也能获得和大牌一样的高品质消费体验，这一点已有相关证明。比如兰蔻小黑瓶和欧莱雅精华，买不起大牌的人，也可以追求生活的精致。尽管他们的收入和消费能力有限，但他们可以选择购买一些平价商品，以满足自己对高品质生活的向往，追求精致的生活体验。不能因为所谓的无奈感，就否定所有追求精致生活的普通人所做出的努力，无奈感其实一直存在。

　　感谢双方二辩的精彩发言，下面进行三辩对辩环节，正方四辩与反方三辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开计时，一方发言时间完毕之后，另一方可继续作答，直到剩余时间用完为止。由正方先开始发言。

　　集计时，你方刚才所说的假货，首先我们不知是商家的违法行为，因假货涉及商标进行虚假行为的违法行为，但是真正的竞争是在合法的框架内进行的，请不要混淆概念。购买平替的本质是对品牌符号、符号文化崇拜的延续，但是选择平替是消费者主动去选择去平台化的理性消费。

　　按照您方定义来说，您方判定平替是价格较低、功能相似，那么仿品质量较低的一些产品，自然也符合价格较低、质量差且功能相似，从反推平替的定义中去除，平替的质量应该是相似的。我方强调的是功能情况，那么平替的保护功能也只是正常水平。

　　但是我们所说的现在的平替，它是一些像国货优品，这些国货品牌对标大牌努力提升自己，达到更好的品牌要求，并非简单的模仿，我们从来都不提倡这种行为。您方不打算跟我们讨论平替价格，那这个问题先搁置。

　　其实我想请问对方辩友，您方一直强调购买商品是关注功能，那我们购买商品的身份认可、社交价值这部分您方不讨论吗？我认为当代年轻人购买平替并不是为了那部分品牌依赖而买，大牌本身带来的符号文化的崇拜，并非单纯想买大牌。您方认为是为了社交价值，需要那个价值，是否您方认为不划算？我方认为年轻人现在关注的是根本需求，围绕的是性能品质等各方面的性价比要求，并非只是简单买一个商品，我方不是说简单买到，而是关注大牌背后所带来的社交价值、身份认同、电商的品牌服务等。

　　您方认为买东西只限于商品的功能，而不是买背后的一些服务。我认为有这些服务，但为了这些服务花费更多的钱，这符合我的性价比吗？像您刚才说我现在月薪只有6000块钱，一定要买香奈儿来体验高端服务水平，这有性价比吗？请问对方辩友，使用平替真的能提高性价比吗？我举个例子，比如说您想买个高端的、品质较好的键盘，但是买了平替，发现买回来质量不好，用得很不舒服，又重新选择。

　　时间到。

　　反方，时间到。

　　正方，还有大概15秒左右可以继续发言。

　　好，发言。首先，我认为现在平替在核心功能、核心品质方面已经比一些大牌还好了。我方刚才也举出了一些例子，78%的评价表明，彩妆平替能达到高端产品90%以上的效果。

　　好的，时间到。

　　感谢双方四辩的精彩发言。下面进行盘问及小结环节，首先由正方三辩进行盘问。

　　今天对方提到一个想买身份证的问题，比如参加重要社交活动，需要将自己打造得更好，想把一些梦想体现在身份价值上。请问您方能否给到一个具体例子，说明什么样的平替产品才能达到身份认同的替代效果。

　　所以说，您方今天若还想讨论平替产品不好，与我方今天讨论的“当今平替产品的流行”这一问题是相悖的。您方若想讨论假冒伪劣善行的情况，那我们的辩论逻辑就没有意义了。

　　您方提到平替产品评分质量差，但您方并未说明评分差的原因。我方有数据显示，78%的客户采用平替产品，其耐用功能与高端产品呈正比，在测试中达到高端产品90%以上的效果。在我方的统计里，约60%的消费者认为平替产品性价比高，但其中只有35%的人表示平替产品的效果比高端产品差，而65%的人认可平替产品的性价比，其性能与高端产品差距在百分以内。您刚刚提到的数据来源是2023年全球消费者调查报告，我方后续也会有同样的数据给到您，若您方有其他数据，也请提供。

　　我方认为，部分人不喜欢买平替产品，是因为内心有自己想要的东西，但受经济能力限制，无法购买。我方有数据显示，42%的消费者对平替产品的质量表示满意或非常满意，请问您方如何回应？

　　首先，我想问一下您方产品公司的购买原因，您方也无法回应。那我再问一下，您方认为年轻人没有钱，但我方有显示，2024年人均可支配收入达到三千一百一十四元。您不能将所有人都一概而论，认为年轻人没有消费能力。我们所讨论的年轻人，如大学生或刚刚毕业的学生，他们努力工作赚钱，不能与所有年龄段的人消费能力相提并论。

　　时间到。

　　下面请反方三辩盘问。正方对咨询方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩以外任意辩手进行作答。作答方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。有请。

　　反方辩友好。如果今年预算没有上限要求，我们不需要考虑太多问题。贵方认为平替产品流行是因为品牌存在品牌溢价行为，可如果我跟老板卖一样的价，钱变多了，想买什么就买什么，为何还要选择平替呢？所以在现实中，我们面临经济压力时才会这样选择。当我们购买平替产品时，心里一定有一个非常想买但买不起的东西，时刻提醒着我们只能选择平替。

　　其实第二个问题，关于年轻人是否有钱。我方认为年轻人有有钱的，也有没钱的。贵方刚才提到年轻人平均收入大概几千元，此时如果我想买一个价值较高的商品，就必须选择平替。我方认为有预算限制的人，在自己能力范围内选择平替，这也是一种精致感的体现，难道贵方认为只有有钱人才能有精致感吗？

　　我方有数据显示，超过51.48%的人购买平替产品不是因为没钱，这个数据有相关支持。我刚刚问的问题，依据银行给出的情况，就是当有钱时该如何消费。只要有钱，就能有独立的生活，这是在有经济能力的情况下。但贵方没有数据证明这部分人很多，而我方想说，当大家在比较时，很多人其实并非没钱。

　　下一个问题，以3015的显卡为例，它可能会掉准售，即便有钱，买了之后也可能会掉价。我想说的是，我不会有那种因为购买而产生的惊喜感。这种感觉，您说是惊喜感还是其他什么感觉呢？其实如果我一个月只有3000块钱，我不会想买爱马仕、香奈儿的产品，您不要简单地把这些包定义为很贵。但现在我感兴趣的是4090显卡，我很喜欢，我通过某种方式去争取。这就是我的想法，感谢。

　　下一个问题，今天就聊到这里。

　　今天对方给出一个观点，即买不起东西就是无奈，认为人永远会有买不起的东西，除非世界物资充足，否则人人都无奈，人人都是在无奈之下消费。但我想问，这样的讨论真的有意义吗？

　　其次，我方数据表明，并非所有人都是因为买不起大牌才选择平替，有40%的人有消费大牌的能力，但仍然选择平替。所以对方所说的情况并非整体情况。

　　第三，如果聚焦买不起大牌的那部分人，追根溯源，其根源其实来自于对品质的追求。因为如果没有这种追求，根本就不会想买大牌，也就不会产生买不起的无奈感。因此，整体的逻辑应该是，人们有追求品质的精致感，发现买不起大牌从而产生无奈感，进而转向对平替产品的追求，在众多平替产品中选择与大牌接近的产品，这也是一种精致感的追求。所以，平替产品的流行更加体现的是消费的精致感。

　　其次，对方称平替产品质量整体不如大牌，或者平替替代不了大牌。我方承认，部分平替产品和大牌产品确实存在一定差异，但这种差异已经非常小。随着制造业的发展，国货平替产品的质量越来越好，例如78%的平替彩妆已经可以达到高端产品90%以上的效果。

　　除了实际质量不差之外，消费者的主观感受差异也更小。因为很多消费者并非专业人士，没有太强的分辨能力，不太能感受到差异。例如，在普通口红的色泽、滋润度方面，只有30%的用户能够准确区分平替和YSL的区别；在羊绒衫方面，只有20%的人能够明确分辨平替和贵价产品。所以，平替产品质量不差，其低价部分能让消费者为满足个人需求买单。

　　谢谢！

　　首先第一个问题，对方辩友一直将平替产品割裂开，只列出屏蔽产品的部分。我方认为，A货作为平替产品流行的一种状态，应在我们今天讨论的范围之内。它是现实存在的事情，您方不能将其割裂开。

　　其实第二个问题，您方观点有所偏颇。比如，我今天早上看到一个奢侈品就将它拿下，中午又看到一件东西也拿下；与我早上紧巴巴地看商品，然后去买一个相对没那么好的东西，这两种情况不同。您方觉得这是经济感，但我方认为经济感应该是有余裕的生活，是有空闲的时间和精力，轻松且充实地去做事情，而不是满心焦虑地生活。

　　当今社会，对于年轻人来讲，很多时候面临着消费需求客观存在以及能力有限的矛盾，有时需要在两种工作中做出抉择。而平替产品的流行实质上是对社会困境的一种妥协，这种妥协实实在在地反映了现实情况。

　　平替产品存在诸多问题。比如平替羽绒服，可能用非湿羽毛边角料制作，保暖性差且存在卫生隐患；平替汽车配件，制作粗糙、适配性差，存在安全隐患，与原车失配还会耗费金钱，安装后可能出现故障。更不用说一些主级产品使用方法复杂，消费者难以分辨。

　　再次，平替产品始终关联着年轻人某一需求的延伸，却始终不能代替年轻人心中的“白月光”。盈利产品始终不及被替代产品，它始终会有功能缺失或者功能效应被阉割的部分，这一点您方必须承认。与被对比的精品产品相比，平替产品显得很残缺，而这份残缺总是让人想起所谓“白月光”的完美与美好。年轻人对原产品的依赖会被频繁唤醒，这正是年轻人购买平替产品时产生无奈感的底层逻辑。

　　感谢双方的精彩发言，下面进行本场比赛最激烈也是最精彩的自由辩论环节，时间各3分钟，由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束，即为另一方开始发言的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。由正方先开始发言及计时。

　　有请。

　　首先回应您方刚提到的质量问题，我方认为这是大牌出现的现象，是市场自发性带来的。2016年12月到2018年3月，香奈儿中国贸易有限公司在官网销售香奈儿奢华精萃乳等两款特殊用途化妆品，却在广告中使用抑制黑色素、黑白淡化等美白功效宣传用语，最后被上海静安区市场监管局罚款20万元。所以说，大牌也存在这种问题，市场存在的问题并非只有平替产品有。

　　您方一直在提及仿品，如雷碧是雪碧的仿品，但这与平替产品的概念不同。您方提到想追求精致感，但想追求并不意味着就能达到。就像想考100分，并不一定能考到100分。您方所说的精致感，若仅以购买大牌来体现，可大家都未达到财富自由，那何时才能感受到精致呢？

　　精致感是一种感受、一种态度。如果在追求精致感的过程中都无法体验，那何时才能体验到呢？若只有在有余裕的生活中才能叫精致感，那在大家都未实现财富自由的当下，又该如何感受精致呢？您方所说的精致感是相对而言的，但对于每个人来说，自己的生活也可以有精致感。

　　另外，您方提到大牌产品可能存在质量差的现象，但我在网上查到的大牌产品质量差的例子只有一两个，而平替产品质量差的例子比比皆是。并且，您方所举平替产品质量好的例子，多聚焦在采光等难以比较性能的东西上，对于食品、耳机等可以实际量化功能的东西，您能说平替产品的质量比大牌产品还好吗？

　　您方提到平替产品数量多，大牌产品数量少，首先样本不同，大牌中的几个平替产品可能就有一堆；其次，大牌的公关费用比平替产品高。而且，您方所说的对自己生活有余裕，什么才算有余裕呢？人永远觉得钱不够花，难道赌王就觉得自己钱够花了吗？如果只有您方认为非常财富自由的人才在今天讨论的范围内，那您方给的精致感的讨论范围是不是太小了？

　　您方一直在对质量问题进行概率分析，我方所说的平替产品质量肯定比原品牌产品要差，这点您方难道不能发现吗？

　　您方提到价格，似乎认为所有东西都能买得起才配得上精致，可实际上所有人都有买不起的东西，那按照您方的说法，就没有人能追求精致了。您方提到彩妆类的例子，是因为我们查阅到平替产品的流行主要在彩妆领域，但您方说平替产品的质量比大牌产品差，却未给出数据对比。

　　我方没有说每个人都不配去追求精致。追求精致就是追求好的东西，这没错，但在我们讨论的背景下，追求好的东西就一定能体现精致感吗？请问，有追求精致感的理念是如何体现追求消费精致感的呢？

　　我方认为，人的消费无奈感并非如您方所说，只是因为买不起大牌而产生的。买平替产品的人有一部分是有钱的，有一部分是没钱的。您方只讨论没钱的人，而他们的无奈感是因为没钱，而不是因为平替产品流行。正因为他们有精致感的追求，所以才会在平价商品中选择平替产品，平替产品流行背后更直接体现的是消费经济，而不是没钱的无奈感。

　　比如，我今天选择喝蜜雪冰城的柠檬水，是因为我买不起30块钱的星巴克吗？当然不是，我只是在学习一天很累后，想喝杯水解渴，安慰一下自己，这也是我内心生活的精致感体现。为什么所有人都要去追求大牌呢？

　　我想让您方回应一下，既然您方说自己无法认可平替产品，那为何有42%的人对平替产品的质量表示满意和非常满意，请您方对这个数据给出正面回应。

　　我方也给出了数据对冲，65%的人认为平替产品的性能存在明显差距。另外，您方说只要让自己满意就可以做到精致感，那如果我认为躺在床上打一天游戏就体现生活很精致，这是精致感的体现吗？您方所说的精致感，到底是自己觉得精致，还是要让别人觉得精致呢？精致感难道不是自己内心的一种评判吗？

　　对方时间到，反方可继续发言。

　　当然不是由别人评判的，但是我自己的评判要有一个外在的标准，并不是自己觉得过得很舒服，就可以被外界所有人称做精致的。每个人对精致的追求不一样，也有自己的标准。

　　您方一直在强调有钱人有消费能力，那有钱人的消费理性与他们的精致感又有什么关系呢？

　　另外，您方讨论买大牌还是买平替产品，但我们讨论的不是对错问题。

　　正方时间到。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　谢谢对方辩友。通过刚才的讨论，不难看出为什么有些人不认为平替产品质量会比大部分正品质量高。有钱人去消费正品，其产品输出和消费购买平台也体现了社会经济质量。但是，对方未能解决以下几个问题：

　　首先，对方辩友提到性价比购买平替产品，认为购买一款产品既能获得低价，又能拥有与正品相当的品质和使用体验。这种想法是荒谬的，一分价钱一分货，平替产品在价格降低的同时，品牌和质量一定不如原来的产品。原本的购买选择，往往会变成一个又一个的试错过程。实际上，时间成本、对身体的伤害、生活的不便以及购买所花费的金钱，都是无法挽回的损失。就像购买一个高端键盘，可能可以长期使用；但购买低价、质量欠佳的产品，可能使用不久就会出现问题。若购买后觉得不如意再更换，所耗费的时间成本和金钱是无法弥补的。

　　其次，在当今社会，价格低廉且质量更好的两全物品并非随处可见，不具有社会普遍价值。对方以性价比来评价产品，未必能真正获得性价比。购买一个大牌产品，或者较为朴素但质量较好、品牌有保障的产品，使用时间长且不易损坏，性价比反而更高。

　　再者，对方辩友，我想做个对比，你喝着冲泡咖啡、吃着方便面，即便你很有钱，但这样的生活与喝着现磨咖啡、吃着精致餐食的生活相比，哪一种更精致呢？显然是后者。这也反映出在当今时代背景下，一些年轻人由于经济压力，不得不选择吃泡面、喝冲泡咖啡的生活。对方辩友还自我标榜有精致感，这难道不是无奈之举吗？假如现在有足够的钱能让你每天吃健康的饭菜，你还会每天喝低质量、对身体不好的冲泡咖啡，每天吃方便面吗？

　　退一步讲，购买平替产品时，利用其低价的心理而出现的坑骗情况时常发生。即便购买了平替产品，依旧无法抹去心中对正品的地位和印象，依然会想起，依然会有存在感，年轻人依然会有无奈感。无论是日常生活还是购买产品，年轻人产生这种无奈感的最终原因，无非是在当前经济背景下做出的无奈选择。如果再给他们一次机会，有足够的经济保障，他们一定会去购买原本负担不起的产品。

　　年轻人会有自己想要的“白月光”产品，那部分负担不起的“白月光”产品，往往会被价格较低的平替产品替代。但“白月光”物品早已在年轻人心中留下印记，这种未买到“白月光”物品的遗憾不会因为选择了平替而消失。就像想拥有“白月光”，却因某些原因无法在一起，即便找到了替代品，也始终无法摆脱无法与“白月光”在一起的无奈感。这种无奈感一直萦绕在内心，无法得到预期的满足。

　　由此可见，当你购买物品时，若将它视为“白月光”的平替，从一开始就埋下了遗憾的种子。它会随着你的使用和评价不断生根发芽，只有当你怀着真正的热爱去购买某件物品，它才是你真正想要的，而不是将它当作某种价值的替代品。

　　这样发言，有请对方辩友问好。

　　首先，我们今天讨论的并非简单的一种消费现象，而是一场正在发生的消费革命。西方辩友反复强调平替在经济压力下的无奈性，但事实上，平替的流行并非因为没钱，而是年轻人用更聪明的方式去定义精致，以更理性的态度去进行消费。我们会在评价和选择商品时，选择更符合自身需求的非大众标准的产品体系。

　　今天我们的第一个分歧主要在于对精致感概念的理解。您方认为精致感是让生活过得更好，且您方对精致感的定义很客观，认为一个人去星巴克喝咖啡就是精致，可我喜欢在家里喝咖啡，这也是一种精致。您方不应以外在的标准去评判消费者本身的自我需求。而且我们认为，消费者主动追求可以对标高品质大牌产品的举动，本身就体现了消费者的精致感，这最重要的是消费者心理上的一种主观需求。

　　其次，我们今天还有一个分歧是对平替产品的底气问题。首先，平替产品本身在功能、外观、使用效果上与大牌产品品质相近，比如兰蔻小黑瓶和欧莱雅某款产品在功能效应上相差不大，但二者价格相差近千元，而且我们刚才已经列举了很多关于彩妆等方面的例子。其次，不同的消费者对产品的需求不同，很可能只需要产品的一部分功能，那么剩下的功能就是品牌溢价的体现。例如，我买防晒霜可能只需要防晒功能，不需要水润、保湿等其他功能，这些不需要的功能就是品牌功能溢价的体现，因为它们与产品绑定，无法剥离。于是我选择了一个有高效美白功能，但其他功能较少的平替产品，这是从消费者主观需求出发的选择，并非简单地由您方认为我需要什么来决定。

　　再者，消费者花较少的钱购买平替产品，可能面临的风险稍大，但他们依然选择购买，这是在风险评估以及少花的那部分金额之间权衡后的选择，我认为这样的价格和风险是可以接受的。其次，我已经说过，72%的消费者对平替产品的质量价格比满意或非常满意。消费者自己已经觉得满意，您方凭什么替他们不满意，对他们指手画脚呢？

　　还有一个问题，关于之前提到的问题，首先我已经说过，购买平替产品本身是品牌消费崇拜的延续和消费体系的革命，消费者主动选择平替，是理性消费的体现。而且随着平替产品体系的发展，2018年有32%的消费者可以接受高仿产品，而2023年这一比例降至14%，可见假货的接受度逐渐下降，平替逐渐流行，所以您方将平替和假货混为一谈的观点是荒谬的。

　　其次，您方一直在说“白月光”的问题，我觉得很奇怪，难道我心中有“白月光”就不能选择合适的产品了吗？最后，我今天买不起贵的产品，选择平替，并非只能买便宜的，而是平替产品卖得好。

　　时间到，感谢双方辩手参与发言。

　　下面进行评委提问环节。

　　好，有请桂凡师姐进行提问。我先问您方关于论点的问题，您方现在能再阐述一下您方观点吗？我方对平替产品品质权的定义是指与某一产品相比，价格相对较低。