在内卷的环境下，应该向上卷

在内卷的环境下，不该向上卷

　　好。我要上菜了。我要打比赛了，11点开始。

　　你们觉得两边的辩手怎么样？反方人员已到齐，欢乐老师还没到。正二、正三马上到。

　　那我们等一下正三，等正三到了就开始。

　　正方三辩到了，称刚刚有事耽搁，向大家表示歉意。大家表示理解。

　　接着进行最后一遍试音，询问正方一辩声音是否可以听清，得到肯定答复。又询问赵老师能否听到，赵老师回复可以。

　　随后依次询问正方四辩、正三辩、反二辩、正三辩、反方四辩的声音是否可以听到，均得到肯定答复。

　　好，没有卡，那就正方一辩先开始计时，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，环境指的是当今时代的现状。我方认为，在当今时代下，内调和努力无法相互割裂讨论。正如为了冠军练习陈词和练习陈词都是在卷辩论，而当今判断环境是否要向上卷，要看向上卷在当今环境背景下是否利大于弊。基于此，我方论证如下：

　　首先，现阶段的内卷为未来提供了更好的闲暇可能性。在工作上向上卷，能让我们获得一份稳定的工作和更高的收入。从近三年应届生新发职位对不同学历的要求增幅来看，硕博岗位需求增幅超 140%，而不限学历的岗位需求降幅超 40%。华为 2022 年本科生招聘比例仅约为 17%，而硕士生、博士生超 70%，同时，本科生中多数来自清美、C9 等名校。中国航天人才网今年面向应届生招聘的 443 个岗位中，仅有 36 个岗位的学历要求为本科及以上，剩余岗位要求均为硕士及以上。同时，2021 年硕士、本科的月平均起薪分别为 10113 元与 5825 元，硕士生年薪中位数更是比本科生高出 11 万元。由此可见，向上卷更容易获得一份好工作，显著提升工作收入，让自己在未来生活中无需为柴米油盐发愁，能以更加闲适充实的态度面对人生。

　　其次，在当今环境中，我们要有战略思维，学会更好地为自己创造价值。在内卷的环境中，我们可以通过聚焦优势领域、新领域为自己创造优势。经济学中的比较优势理论指出，个体应专注于机会成本更低的领域和更具优势的赛道。在全民考研、大厂求职等传统赛道陷入边际收益低点时，我方支持有学习天赋的人继续努力，在这些赛道创造价值。也可以如互联网从业者转向开发老年社交 APP，避开与年轻用户的无效竞争，精准切入 2.6 亿老年群体的社交需求，两年内估值突破 20 亿。又如在高考这个内卷极其严重的场域，如果发现自己高考成绩实在卷不过别人，那可以选择走自主招生、强军计划，练体育、练音乐，这正是聪明的卷的态度与范例。

　　向上卷是美好人生的一张入场券，每个人都有自己的天赋和途径去创造价值，创造价值之后再为更多的人创造更多的价值。我方认为向上卷这个选择是必要的，而我方在今天坚持选择它的原因是，在当今这个畸形的环境下，我们不得不向上卷，这也是相较于其他选择更加优秀的决策。

　　综上所述，我方认为在这个内卷的环境下，我们应该向上卷。谢谢！

　　感谢正方的精彩陈词。下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　我们先区分一下定义，你觉得内卷和努力是否有区别？我方认为，在一个不内卷的样态之下，二者是有区别的，但在当前内卷环境下，很难将它们区分开来。就像辩论的例子，为了获得冠军去练习陈词和单纯地练习陈词，难以区分。内卷的定义是恶意竞争，正常的努力和为了与他人竞争而恶意提高内卷程度是不同的。

　　比如，为辩论做充分准备，以及写论文时，老师要求3000字，恶意内卷则写8000字，这是有区别的。正常努力写到3000字即可，但在当前情况下，写3000字不够，因为老师一定会选择写8000字的人。所以，在这种样态下，难以清晰区分什么是内卷，什么是努力，二者已难以割舍。

　　正方回应称，标准是明确的，3000字就是正常努力的标准，超过这个标准，为自己徒增压力的就是内卷。

　　反方接着提问，你认为的向上卷是什么方向？我方认为向上有两层含义，第一层是广泛意义上的学历向上，比如提升个人能力；第二层是在自己擅长的领域向上，总之是让自己变得更加优秀。核心目的是提升个人能力，并非只局限于学历，选择学历也能提升个人能力，二者都是向上的。

　　正方质疑，有想象化的论证吗？现状是很多学历并不能直接带来能力的提高。

　　反方举证，现在很多岗位对学历要求很高。例如，中国航天人才网招聘的岗位中，仅有36个要求本科及以上，绝大多数岗位要求硕士及以上，甚至有的岗位只招收硕士，且很多岗位只招一人。

　　正方反驳，你说的是招聘单位只看学历，但并未论证学历提高能具体带来哪些能力提升。以自己学戏文专业为例，读研期间只是获得一些理论知识，并未在写剧本的专业能力上有更多提高。

　　反方强调，我方所说的是学历向上和能力向上都叫向上卷，且认为学历向上但能力没有提高这种说法很荒谬，感觉正方认为硕士生能力比本科生低，这需要正方论证。

　　正方表示，我方没有义务说明能力在降低，但选择学历提升能力的效率并不比其他方向更快，你要说明为什么选择学历提升效率更高。

　　反方给出两条方法论，一是在学历方面进行内卷，二是在自己擅长的方向内卷。比如，发现自己英语学不好，但数学不怎么学就能考高分，那么数学就是擅长的领域。

　　正方提出，如果不擅长应试，应该怎么做？反方回应，可以有很多方面的尝试。

　　主席开宗明义，“卷”这个字衍生自学术用语“内卷化”。人类学家克里福德·格尔兹提出，内卷指在内部精细化却没有重大突破，形成了没有发展的增长现象。在当今社会，我们常用“卷”代指同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体收益努力比下降的样态。

　　在当今疯狂内卷的时代，资源并未扩大的情况下，应不应该向上卷的判准是，向上卷能否让当代年轻人追求到自己的理想幸福生活。

　　首先，向上卷带来的利好不能满足年轻人对此的期待，年轻人会产生巨大的心理落差及幸福感降低。一件事情是否值得我们去做，其考量标准便是这件事情的性价比。拿教育行业举例，即向上卷带来的效益是否配得上年轻人在其中的巨大投入。

　　2024年，我国高校毕业生人数达到1179万人，同比增长21万人。而研究生招生规模正在扩大，部分地区的硕士毕业生甚至超过了本科高校毕业生数量。在此背景下，研究生就业市场存在着巨大压力，而现实是，研究生的学历并没有给年轻人带来想要的更高的竞争力与高出投入的预期薪资。

　　智联招聘2024年大学生季就业率调查报告指出，2024年硕博毕业生获得工作机会的概率比为44.4%，相比去年下降了12.3%，甚至低于本科生的45.4%。同时，央视网通过研究北京地区114万份招聘数据发现，应届研究生的平均最低月薪比工作三年的本科生仅高出441元。这种数据对比无疑反映了研究生在职场上的竞争力并未如预期般强大。

　　但同时，卷又意味着在紧张的资源稀缺下，我们需要付出的努力越来越多，所需要投入的资源也越来越多。中工考研网对考研学生的备考时间进行了初步计算，一般情况下，考研人全年备考时间周期为3540个小时，这还只考虑一战上岸，而二战、三战的规模更加庞大。再看中国科学院对我国研究生心理状况的调查研究显示，35.5%的受访研究生都有一定抑郁症表现。

　　其次，努力应与目标契合，每个人都应该发现自己的长处去发展，而并非盲目地被所谓的“明智的道路”所绑架。我方鼓励大家朝着自己预定的目标前进，不要被时代裹挟着前进。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　我先试个音，能听见吗？可以的。

　　我发现，我们当然不否认在之前的环境中，内卷和努力是可以区分出来的，可是在当下内卷的大环境中，您能告诉我怎么区分内卷和努力吗？比如您方刚才也提到，我的数学不好，英语很好，但在现实面前，我没办法一直发挥我的英语优势，必须通过不断锻炼数学、努力提升数学成绩，才能参与竞争。为什么我更多地投入到英语学习这件事不被认可呢？因为这也算内卷。所以到现在为止，您还没有办法区分努力和内卷。

　　按照你们二辩的逻辑，有些事情有客观标准存在，能区分出内卷。那请您告诉我，我今天为辩论备赛有没有客观标准存在呢？我认为这取决于个人，本质上有些事情是没有客观标准存在的，所以在您方看来，内卷和努力也是难以区分的。

　　往后看，您方整体的论证似乎表明卷学历这件事没有用处。可是，如果是在自身能力上的内卷，为什么也是没有用处的呢？您方观点认为，有清晰的目标并为之奋进是努力，而内卷是盲目的跟从。但在这个内卷的大环境下，您所谓“盲目”的定义，本质上是您方自证，到现在您也没有告诉我努力和内卷究竟有什么区别。

　　我举个英语的例子，您也无法说明在英语学习上的投入不是内卷。那么请您回答，为什么我努力提升自己的能力，在自己擅长的领域“内卷”是不好的呢？就像辩论，假如我一下子报名5个比赛，但没有认真准备每一场，这是内卷；我跟随着大家都去报名比赛，这也是一种“内卷”。但如果我真的努力，会选择专注把一辩稿写好，钻研这一个辩位，寻求自己更好的发展。我这周一周开了三场比赛，上学期也有一周开5场比赛的时候，我也在努力备赛，为什么这在您方看来是努力而不是内卷呢？说实话，到现在我也没听明白。所以请您回答，我专注提升个人能力，在某一个领域的“内卷”，为什么不能是一件好事呢？

　　您说在某一个领域的“内卷”，有目标就叫努力，没有目标、盲目行事就是内卷。但您到现在所有的论证逻辑都是定义自证，您告诉我内卷本身是无目标的，有目标就是努力，没目标就是内卷，原因是什么呢？起码我方认为，假如您真的擅长英语，在英语方面多努力、提升个人能力，是有积极意义的。

　　反方二辩 · 质询小结

　　内卷和努力的核心区别到底是什么？我来告诉你，内卷是被动的消耗，是被时代的洪流推着往前走。社会认为学历越高越容易找到工作，社会认可度更高，大家都去争公务员或其他更稳定的岗位，在这样的趋势下，个人也只能随波逐流。

　　而努力是自动、主动、自发去创造的一种行为。所以内卷和努力的根本区别就在这里。

　　在你方的论点里，将卷学历等同于努力，把时代的焦虑模糊在两者本质之间，本质上是把人生的价值捆绑在一个单一的赛道里，反而困住了年轻人对于幸福生活的多元想象。

　　而我方倡导每个人应该审视自己真正想要的生活，再朝着那个方向去努力，而不是盲目跟随时代的指引。别人写8000字，自己就跟着写8000字；别人怎样做，自己就怎样做，这是内卷的逻辑。

　　我方论点是以个人能力的提升来实现幸福生活的判准，因为真正的成长从来不是证书和数量的堆砌，而是核心能力的铸造。当跳出卷学历的迷局时，我们并非否定努力的意义，而是希望构建一个更包容的成长生态。

　　对个体而言，要认清自己是谁；对社会而言，要承认成功不只是拥有高学历、找到社会认可度高的工作这一种形式。你方今天仅用社会认可度这一单一标准去衡量多元不同的人，是很荒谬的。

　　我当然承认，按照你方所说的没有内卷的环境，可以区分出内卷和努力。我举一个很简单的例子，今天我的舍友在宿舍学习，其他人在打游戏，大家也会说我的舍友在内卷，可是在他自身的判断下，他可能只是多努力而已。到现在你也没有解释清楚，在现状下，内卷和努力为何能做到明确区分。

　　你前面的说法是，原先的事情有一个客观标准，达到这样就可以了，可是现状下很多事情并没有那个客观标准，就比如辩论赛备赛，你没办法告诉我准备到什么程度算合适。内卷这件事情本身是你到现在为止没有解决的问题。

　　往后走，我要解决一个您方给我方扣的最大的帽子。我方今天整体论证的逻辑从来都不是说只有卷学历这一条路可走。我方认为去多提升个人能力，去深耕自己擅长的领域，聪明地“卷”也是一件好事，从来不是像你方所说的只局限于卷学历。

　　再往后看，我觉得你今天讲的内容其实很简单。在现状下，社会资源是有限的，而评价个人成功的体系并非像你方所说的，一定要考研等单一标准，而是多元的。在这条多元的评价体系中，找到一条适合自己、符合自身能力的道路，在这个道路上继续努力工作、提升自己，我方认为这没有什么不好，本身对个人能力和社会生存能力也是一种提升。

　　回到卷学历这部分，你方觉得卷学历无用，可是我方调查显示，在现状下很多公司对学历的要求很重。不管是我方一辩之前举的例子，还是整体社会现状，有一些单位就是不招本科生，只招研究生和博士生以上学历的岗位。在这种大环境下，怎么能要求年轻人觉得本科毕业就可以了，多找找合适的工作就行呢，实际上这很难实现。

　　下面进入对辩环节，双方各1分30秒，此环节由双方四辩参与。

　　正方先开始。

　　你方说努力是自发的，所以你方的态度是不倡导高中生学习，对吧？

　　并非我方所说。我先区分卷和努力的概念。例如我大三准备考公，卷是今天刷了100道题，凌晨五点起来要刷200道题，但具体刷什么并不明确，只追求刷题数量多；而努力是一旦确定考公的道路，就根据自己的计划，一步步向前推进。

　　第二点，我问你，卷是否意味着要付出更多的时间和精力？很明确，这确实会耗费更多的时间和精力，这一点毋庸置疑。

　　还有，你方口径已经不统一了，之前说努力是自发的，但高中生其实一点也不主动。

　　其次，你方刚才提到考研、考公的人抑郁症人数有增加。那么问题来了，在付出更多时间和精力的情况下，你如何能达到你方所说的，一定能找到适合自己的方向呢？我方认为这个方向只有靠自己去寻找，每个人总有自己觉得擅长的天赋，比如我喜欢打辩论，就要在这方面付出努力。而且在这条赛道上，也有很多人战胜了内卷。

　　回应你刚才提到抑郁症的观点，学习、工作、失恋、失业都会导致抑郁症，甚至一天到晚刷视频也会导致抑郁症，所以你所说的抑郁症与考研、考公之间并无必然联系。谢谢。

　　你方的态度是鼓励大家向上卷，但你方没有告诉我们怎样找到适合自己的方向，只是让大家每个方向都去试试。而卷必定意味着消耗更多的时间和精力，在这种情况下，很难相信一个人会有所作为。

　　最后一个问题，如果内卷到最后，发现成绩还不如内卷之前怎么办？

　　首先，你方和我方对于内卷的定义有很大不同。我方倡导用一种聪明的方式去卷，比如数学不好就选英语，背单词死记硬背背不会，就用自己的方法去读，这也是一种方式。我方一直告诫大家选择自己喜欢或适合自己的方法，而不是无脑地去卷。

　　我方一直倡导聪明地去卷。并且，对面回答不出到底怎样找到适合自己的方向，转而说找到适合自己的方法就行了，可找到适合自己的方法本就是努力所带来的利好。

　　如果内卷到最后会怎样呢？根据一份调查显示，本科毕业生岗位的需求量达91.8%，即1个本科生竞争一个工作，而5个研究生需要抢一个工作。这意味着卷到最后，学历越高，越难找到适合自己的工作，这种卷是完全无意义的。

　　有请正方三辩盘问反方，反方指派一人作答。

　　正方进行麦克风测试，询问是否可以听清，得到肯定答复。

　　正方提出：“聪明的努力叫努力，笨蛋的努力叫内卷”，这是对方的定义吗？

　　反方回应：所谓的努力与内卷最大的区别在于，努力是拥有清晰目标的，而内卷仅仅是根据时代潮流判断，没有清晰目标。举例来说，当大家都去考研，有人看到别人内卷做100道题，自己就要做200道题，这完全不考虑自身实际情况。

　　正方质疑：“我一定要做的题比你多”是清晰的小目标，“最后一定要考上”是清晰的大目标，听上去内卷的目标很清晰，不明白为什么说内卷在目标方面与努力有区别。要求反方继续阐述其他区别并进行论证，指出努力也可以没有目标。

　　反方强调：我方所说的努力是有确定目标的。正方要求反方给出定义，甚至提出可以现在百度查询。反方指出对方对于努力的定义全来自于自己的诠释。

　　此时有人提出更换会议室，认为这样比较稳妥，让正方再思考一下盘问思路。正方建议完成当前环节，得到同意。

　　正方提问：反方认为抑郁是很关键的事情，那么抑郁是来自于内卷的环境，还是内卷的动作？当今时代人们已经很累，鼓励大家内卷会加深抑郁程度。质疑反方一辩稿中列举的抑郁数据，是在内卷环境之前大家就已经抑郁，还是内卷之后才抑郁，要求给出解释。

　　反方回应：在内卷环境中压力大就会抑郁。正方要求反方念数据原文，数据显示35.5%的被调查研究生可能有一定程度的抑郁表现，60.1%的被调查研究生有焦虑。正方追问：“被调查研究生”是所有研究生中随便挑选，还是只挑正在内卷的研究生？反方说明这份调研是中国科学院心理研究所对我国研究生群体的心理健康调研，与内卷无关。正方认为这些数据与“卷过之后心里更抑郁”的论证没有相关性。

　　正方接着问：有没有办法找出内卷的独特方法，比如背单词背不过别人，提升作文水平是否也是内卷的方法？并指出在内卷与摆烂之间还有一种样态，即努力。确认内卷、摆烂和努力是反方提出的三种样态。

　　正方举例：别人做100道题，自己做50道题，是在摆烂还是在努力？反方回答：只要一步一步向前进，就是努力。正方再问：别人做50道题，自己做一道题，是在摆烂还是在努力？

　　只不过是努力发展去做而已。所以在对方看来已经有了定义。接下来有请反方三辩盘问正方，正方选择任意一名辩手接盘。

　　要不我们先换会议室，我来接。我差点忘了这个事情，我把会议室发在会议里。我看一下，我问一下，这个接着三遍可不可以接，应该是不可以。但如果我们是为了打磨练习的话就随便了。如果你们想练习，我还是觉得一边一人比较好一点。如果你们觉得磨练都可以，那三辩接也行。没关系，我来吧。

　　反方三辩盘问正方，1分30秒计时，有请。

　　我还是再纠一下定义，内卷一定要有努力。我们要讲的事情是在这个环境里，内卷和努力我们是分不开的，你没有办法评判谁究竟属于哪一边。我打断一下，我看我朋友每天两开，我觉得不够，我每周五开，我觉得够了。我觉得五开也可以是努力，我真的在五开，我觉得我不是在摆烂，我是真的热爱辩论，也很努力，谢谢大家。

　　所以这里面可能蕴含着摆烂，比如说这周我就五开了，很多都是拿着资料上来打的，我也没觉得我努力了。这是第一个部分，内卷不代表它本身就是努力的。

　　再往下一件事情是，你方有在现状之下，大家本身足够努力或者说足够内卷的相应举证吗？两件事情：第一件事情是，在你方那个样态里，你方觉得是内卷，而我哪怕五开，我还是认真备赛，所以在我这个样态叫努力，所以说这两种情况你没有办法很好地分开。第二件事情我们要讲的是在当今这个内卷环境下，当然要考虑大家都在卷的情况下，你不能说在内卷环境下考虑一个不内卷的情况。

　　那我就找一个典型的，比如说我们选工作、选学历。2023年教育部发布的考生考研原因调查显示，大部分的考生是因为当下就业困难，想要暂时规避就业而选择了考研。就像我朋友，他只是报了名，每天不学习，他好像也参与到了内卷的大军当中，但是这意味着他本身努力了吗？我没看到他努力在哪里。照你方态度，我十开却不备赛，他也不上心，也要算努力或者内卷吗？我觉得很意外，并没有。所以说你方举证了吗？大部分人参与到这些内卷当中的时候，不一定努力，甚至是盲从的，其实本身就是盲从的。这是我方最后价值的底论，没关系，接下来再跟你聊。

　　我前面再跟你聊一些实际的，你方前面讲说升学好像是一种更好的选择，比如说硕士生或博士生考下来之后能够获得更高的收益和更好的offer，是这样吗？我觉得两件事情：第一件事情是你方甚至觉得摆烂也是卷，所以我觉得这个态度口径很奇怪。第二件事情，我方要告诉你，有很多岗位只招收学历很高的学生，而且同时他们的薪资会更高。

　　好的，我看这里有相应的数据对冲，比如说现在研究生就业率下降，每年招收的研究生越来越多，但是相应的毕业生也越来越多，是不是造成了现在就业市场本身就是一个低迷的情况，我方往后会给出相关内容。

　　有些工资涨幅和他们本身的专业技能不匹配，在这种情况下，要进行比较，本科生的情况如何。

　　我真的没有太听懂反方眼中的内卷到底是个什么样的样态。我提三个关键词，第一个关键词，他们觉得内卷是盲从的，是没有任何目标的；第二个关键词，他们说内卷有可能让人导致抑郁；第三个关键词，他们说内卷很可能还没有用。

　　那内卷，对方一开始的定义叫做恶性的竞争。如果一个恶性竞争居然是又没目标，又会让人盲从，又会让人抑郁，而且甚至还没有什么用的话，它何以成为辩题前七个字“环境”所指的内容呢？意思是什么？如果是一个完全没有积极影响的东西，怎么会形成大气候呢？我们为什么要讨论这件事情呢？这不就跟邪教没有什么区别吗？

　　所以内卷肯定不是没有目标，恰恰相反，内卷最有清晰的目标，而这个清晰的目标也正是在资源最缺乏的时候，年轻人最需要的东西。

　　要解释对方的核心例子，他们告诉我们说，有人报了很多个比赛，但是不认真备赛，这件事情是不是得叫内卷呢？这件事情叫做参与，叫做气氛组，这跟内卷没有任何关系。

　　而今天如果我们看到一个辩手，如果想在辩论领域有所建树，他不停去报各种各样的比赛，他的状态跟努力、跟“卷”已经完全没有办法区分了。因为每年能够打上新国辩、世界杯等大赛的名额就那么几个，如果不够强，练习陈词的效率、表达能力、应变能力没有别人强，就会被淘汰。在这种情况下，无论怎么强调“恶性”，都没有办法彰显出这种努力是没价值的，因为这种拼命练习陈词、提升表达效率的状态，跟正常的努力已经没区别了。

　　所以我方的态度是，在内卷已经成气候的情况下，不能苛责年轻人，说他们太“恶性”了，不知道自己要什么，而恰恰要反问自己，为什么会形成内卷的环境，有没有给年轻人足够的资源。

　　争取资源的时候为什么要阻止他们自杀？

　　我跟我朋友说，我这周五参赛，他跟我说很好选。第一，这本身贴合现实的语境；第二，哪怕对方不认这个东西，好像也可以往下探讨内卷本身权威的定义。因为“内卷”这个词，它权威的定义是指同行间被迫竞争，不得不争夺有限的资源，导致每个人的收益均值下降这样的现象。也就是一方越鼓励大家参与到内卷当中，这个时候大家越可能获得不到那个资源，因为总体的资源就那么多，参与的人越来越多，分蛋糕的人越来越多，导致每个人能拿到的蛋糕只会越来越少，甚至大部分人是拿不到那个蛋糕的。

　　这个时候对方要举证的是，当大家参与到内卷当中，是真的能够拿到蛋糕的，这是对方往下方法论需要补正的部分。

　　再往下，我们来对比一下实际的情况，就是典型的学历方面。我们前面也讲了，如果对方举证的是，自己确实经过鼓励，然后把研究生考下来了，但是结果真的如对方辩友所讲的那么好吗？

　　有相应的数据显示，2024年研究生招生数字呈阶梯式增长，导致研究生人数逐年增加，而相应的是，现在研究生越来越多了，但是招生岗位并未增多。导致的结果就是，2024届硕士毕业生期望的毕业薪资为12000多元，远高于本科生的6800多元，但这种期望本身和市场需求的差距十分明显。

　　有数据显示，2024届毕业生的就业调研显示，今年普本院校硕博毕业生offer获得率仅为33.2%，相较去年下降了17个百分点，其趋势是越来越往下走的。因为大家在鼓励下越来越往里卷，而很多人本身不知道自己想要什么就投入到这其中，参与到这样的竞争当中，就导致资源越来越少，这个时候该怎么办，对方可能跟不上形势。

　　内卷了我不一定吃得到蛋糕，那我不内卷，我的蛋糕就会送给我吗？

　　什么叫供给我们，因为在权威定义之下，若参与其中，势必要和其他人争抢有限资源。对方如何证明大家参与其中就一定能获得那份蛋糕呢？我方无需证明大家都参与内卷就都有蛋糕吃，我方只需证明不参与其中就一定没得吃。

　　所以，一边是年轻人通过不断内卷的方式，有可能探索出做大蛋糕、做出卷饼或披萨的路径，也能吃到蛋糕；而对方观点是不参与内卷就没有蛋糕吃。

　　我有个朋友在考研，他鼓励我一起考，觉得有个伴儿挺好，但我放弃了，回到家乡工作。家乡工作待遇相对没那么好，但我活得蛮舒适。此时我不参与内卷，也能活得相对自在，哪怕获得的蛋糕只是很小一部分。

　　问题在于，在特定环境下要向上卷，但不在那个环境，当然可以躺平，也可以做自己选择的努力。

　　我们生活在上学的环境中，似乎都活在内卷环境之下。但从对方表述来看，不需要考研考公也能获得稳定工作，请问内卷在哪里？明明资源与自身超适配，所以对方最多论证的是在不内卷的环境下不该向上卷，这与辩题无关。

　　如果资源特别有限，年轻人怎么把蛋糕做大，靠休闲吗？第一，我方无需把蛋糕做大，这是对方需要解决的问题；第二，举个例子，在自助餐里大家尽可能多吃，但也可以走出自助餐厅去吃别的，这是对方虚构的较难困境，我方可以脱离这个内卷环境去到其他地方。

　　当下学历本身在贬值，蛋糕难以做大，对方有相应举证能证明在蛋糕越做越小的情况下，大家还能获得相应资源吗？

　　自助餐不算内卷环境，不存在大胃王能把自助餐餐厅吃穷的情况。对方说蛋糕越做越小，可实际上最多只是竞争更激烈了。因为学历贬值，工作岗位有限，每年增加的岗位和大学生增加的数量比值可以估算，大学生增多，工作减少，就业越来越难，这就是学历贬值的现状。

　　自助餐只是一个类比，不必纠结。当硕士研究生毕业进行薪资调查、工作筛选或投递时，相较于之前薪资下降，就业更难，我方已证明这一点。

　　当下大家似乎漫无目的，看到别人内卷就参与进来。大部分考生是因为就业困难，不知去向何方，所以暂时逃避就业而选择考研，对方还要鼓励他们继续向上卷吗？

　　对方未解释清楚学历贬值和蛋糕做小的关系。学历贬值意味着从前大学生能吃蛋糕，现在研究生才能吃蛋糕，这难道不是说明大家都喜欢吃蛋糕，应该把蛋糕尽可能做大吗？而对方不内卷的方式，听起来只是等着适配的机会自动到来，怎么知道分给自己的是蛋糕而不是馒头？

　　第一，馒头也好吃，不必纠结于内卷，可以充分利用其他机会；第二，不是蛋糕在做小，而是蛋糕已经被瓜分的越来越小了，在这种情况下该怎么办？

　　对方的态度是在资源匮乏的环境下，不应该向上卷，应该降低个人欲求，觉得馒头也好吃。但如果连馒头都不给，给了其他难以接受的东西，该怎么办？

　　社会主义国家和资本主义国家都有类似情况，商品经济社会在资源无法满足每个人需求时，应该鼓励年轻人勇敢积极地努力。在内卷环境下，要么用能力拼出更好的位置，要么开辟新的赛道。

　　选择享受生活当然可以，但对方观点中提到的抑郁数据从何而来？难道只有研究生会抑郁，研究生以下就都不抑郁吗？那国家也没必要开设这么多心理辅导课了。考研也是追求幸福、努力的一种态度。

　　下面为大家举个例子说明当下的环境。假设有一片公共草地，一群牧羊人在此放牧，每个牧羊人都想让自己的羊多吃些青草，养得肥壮。于是，有一个牧羊人带来大量的羊。其他牧羊人看到他的羊吃得饱饱的，便纷纷效仿。最终，这片公共草地被啃食殆尽。

　　面对这种情况，正方给出的解决方案是继续增加羊的数量，更加努力地啃食草地，认为即便草地被吃光，也有办法让其复苏、扩大。然而，正方始终未说明具体是何种方法。

　　而反方的建议是停止放羊，收拾东西离开，换一条适合自己的赛道。

　　回到最初的话题，正方一直强调内卷是有头脑、有深度的。但实际上，内卷往往呈现出这样的状态：比如，我刷了100道题，看到室友还在学习，便说他“好卷”，然后自己又拿起2000道国家行测题继续刷。但我当时的目的真的是多刷题吗？并非如此，我只是看到别人在卷，便想比他更卷，这才导致环境恶化。

　　相关数据也能说明问题。有数据报告指出，研究生群体，也就是普遍被认为要“卷学历”的人群，他们的抑郁程度比普通人高5倍。这表明，在越卷的高压环境下，人越容易抑郁。

　　当下的现状是，大家已经疲惫不堪，难以承受这种高压、变态的环境。正方自己也提到，原本只需3000字的论文，现在要写到8000字，并且要做到尽善尽美才能通过。但社会本不该如此，这种现象让人们的努力变得越来越徒劳。

　　这并非我方所倡导的。正如我方三辩所说，摆脱内卷环境，回到小县城，找一份正常的工作，即便薪资不高、环境一般，也能维持生活。至少，能摆脱内卷的不良环境。

　　而正方对大家最大的“说教”是鼓励人们往上走，还称“往哪儿走都是向上走”，这十分可笑。最后，我方想强调，内卷让人失去了本身应有的尊严，把人变成了不知疲倦的劳动机器。

　　整场比赛打到现在，战场已经很清晰了。我先来说明为什么内卷和努力是分不开的，以高考为例。你我刷50道题，有的朋友刷100道、1000道，他们为了什么？他们追求的不就是一个好学校、更好的条件吗？

　　其次，如果不卷学习，换个赛道，卷其他方面不也是卷吗？说不用卷了，让大家该干嘛干嘛去，可大家能去干嘛呢？想想当代社会，哪个地方不存在内卷？对方并没有给出解决办法，一直倡导躺平。

　　我方所说的内卷，是因为资源有限。我方并非鼓励所有人都参与内卷，只是在当前环境下，我们不得不卷。所以，我倡导大家要聪明地卷。

　　再次回应对方提出的抑郁症问题。月薪不到2000的人，有60%患有抑郁症。如果不努力，不仅心理会出问题，生理上也会受不了，甚至会面临生存危机。难道真要像对方所说的降低预期，只吃馒头吗？

　　另外，对方所讨论的真实语境是不够的。如今卷创新的人少吗？比如我是一名博士，要拿出什么样的论文才能毕业？写3000字的论文，肯定不如写8000字的论文有优势。

　　我卷履历是为了创造更多的价值。卷到好的履历后，我想营造一个不那么内卷的环境，让更多人参与进来，把蛋糕做大。如果只选择逃避，我一直不理解这样做的原因。

　　确实，现在研究生毕业人数越来越多，工作机会越来越少，但对方没有将研究生与专科生、本科生做比较，专科生和本科生的就业机会只会更少。从一辩开始，对方的立论就不清楚，很多岗位只要高学历的人，低学历的根本没有机会，我们该怎么办？

　　学历确实不能完全代表能力，但在这种情况下，我们能怎么做呢？所以我方认为，在这个领域卷得不好，我们可以换个领域卷。如果有资源，也可以在竞争没那么激烈的地方努力。总之，在当前环境下，我们别无选择。

　　谢谢。