[AI生成]共情能力对网络上的善良者是一种奖赏

[AI生成]共情能力对网络上的善良者不是一种奖赏

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。何为共情？据学术界沿用至今的格拉特斯坦的共情两成份理论，共情包括情感共情和认知共情两个维度。情感共情是由他人情绪所引起的间接的自我情绪体验，即他哭我也哭。认知共情是指对他人所处情绪状态的理性推断和理解，即站在哭者的角度去思考其情绪来源。善良者是有意愿积极行善的个体，他们能够以行善作为实现人生价值的途径。

　　在后真相网络时代的今天，网络法不断完善，网络执法力度不断加强。我方认为，如果共情能力让善良者在网络上能够更好地实现行善目的，获得内心的满足，即为奖赏。论证如下：

　　第一，共情能力能使善良者更好地帮助他人。《心理科学进展》期刊中一篇收集的76份元分析研究报告发现，共情能力和亲社会行为显著正相关。换言之，对抱有善意的人而言，共情能力能够让他们更加积极地发现需要帮助的人，并展开帮助。

　　一方面，这种能力体现在让善良者更好地发现被忽略的诉求，推动社会进步。比如在著名的于欢案中，于欢因为正当防卫过度，被判无期，但恰恰是共情者的存在，可以站在于欢的角度思考案件真实情况，才能推动二审改判。正因心怀善意的共情者们，这些未能表露的需求才能被看见、被倾听，社会也因此变得更加温暖和美丽。

　　另一方面，共情能力可以让善良者更有针对性地帮助他人。比如在2013年的雅安地震中，如果只知道灾民需要帮助，但缺乏对灾民真正的换位思考，就会出现志愿者只考虑进食问题，捐赠了过多的方便面和火腿肠，却不考虑灾害与环境问题带来的生理问题，导致基本药物十分稀缺。如果具备共情能力，在同等的救助力度下，我们将真正带入到灾民受困情境中，就更能察觉到他们更需要的是什么，提供更加贴切有效的帮助，也能改善资源配置不合理的现状。在帮助他人的过程中，我们发现共情能力带给善良的人对于情绪的敏锐、对于需求的精准感知，从而使行善目标更加广泛和准确，行善的方式更加合理。

　　第二，共情能力可以使我们在帮助他人的过程中积累经验，获得成长，更好地处理自身情绪，并在互联网纷繁的现状中避免日趋麻木，保持行善的热情。有共情能力的善良者在帮助他人时，不仅可以通过情感共情感知他人情绪，也可以在认知共情的过程中，通过认知同频重新解读事件的意义，进行思考，获得收益。即当我因为共情帮助他人解决问题时，我也会习得自身解决该类问题的方法，获得情绪抗逆性。当类似的场景再度来临时，可以快速调节抵御负面情绪。

　　华东交通大学对于互联网圈子共情传播机制的论文指出，随着互联网后真相时代的发展，不同类的危机事件在同类型环境下不断冲击了公众的情感传播路线，共情的能力组成逐渐走向认知共情占高位、情感共情占低位的结构。而韩国对于大学生行为研究论文指出，认知同理心对于同情心疲劳有明显的缓解作用。因此，具有真正共情能力的人可以通过认知共情，有效缓解信息过载带来的情感麻木和情感混淆，维持自己对于整个世界的热情和期待。共情能力使善良者保持自己的一份光和热，在日趋麻木的世界中依然选择照亮他人，为其持续行善提供源源不断的动力，更好地行善举得到奖赏。

　　第三，共情能力使我们更加谨慎地处理网络上各种突发事件，不会随意站队，不盲目从众。正如前文所说，后真相网络时代人们的共情早已不是“你哭我就哭”的情绪上头，而是情感共情为主导、认知共情为次要的二分模式。脑科学研究指出，进行认知共情的所在脑域就是大脑理性处理模块。所以从人脑结构上来讲，认知共情正是人类在复杂社会中做出清醒善意选择的能力基础，是两种共情中理性代表的一方。

　　相反的，没有共情能力，个人面对突发事件，缺乏对他人处境的理解和体察，仅凭碎片化信息便匆忙站队，盲目跟从，发表言论。而认知共情通过网络舆论场广泛传播，既能够形成一条攻击线，也能让善意和理性的声音沉淀下来。它不仅是个体面对网络信息保持清醒的思维屏障，更是维护网络良好生态、促进社会理性对话的重要心理机制。

　　以上。

　　设计一下时间，这个时间安排确实有点乱。

　　现在开始反方四辩质询正方一辩，时间为1分半。

　　第一个问题，我请教一下，今天如果我捐钱给身患重病的老人，您方是否会觉得我很善良？

　　确实善良。

　　那如果我是因为这个老人的家属是我的上司，我可以借此升职加薪捞一笔好处，那您是否就会觉得我很功利了？

　　我没听出您所谓的公益在哪里。我方认为，如果是共情能力让您共情到这个老人的处境，您想去做一点善事，这就是很好的一件事。我方想告诉您方的是，善良的本质是利他的，而在您方的立场之下，将利他和奖赏抱着利己的心态来处理，是不会落入我们普罗大众的善良评价体系当中的。

　　第二个问题，我方想确认一下，您方所说的共情能力是否是感同身受？您方存在以偏概全的情况。我认为共情能力是否带着利己的心思，可能还需要您方具体论证，您方举的一个例子可能并不能代表全面的情况。而且君子论迹不论心，我方认为如果真的体察到一个老人的情况，应该思考怎样去行善。

　　我方的一个问题是关于善良，另一个问题是关于共情能力，请您直接回答我方，共情能力是否指深深的情感感受？

　　我方的共情能力依据格拉特斯坦的两个成分理论，一方面是认知共情，一方面是情绪共情。您刚才说的这个共情，在我方的定义里是情绪共情，但我方还有认知共情，即可以具体推断他人的情绪状态，进行新的判断和理解，这也是一种共情，两种共情相互作用组成了最终我们所说的共情。

　　打断一下，那我方问您，在您理智地去思考这件事情的时候，您有站在任意一方的立场，真正完全地共情到它吗？

　　我方有相关理论指出，现在的人认知共情占高位，这意味着他们可以更好地推断他人所处的情绪状态并理解他人情绪状态。比如在救灾的时候就能体现。所以您方会发现，在您方所说的思考和理智的时候，您方其实并没有共情，您方只是单纯地捕捉情感。

　　接着我问您，在您方觉得真正共情、感同身受的时候，我们的理智能力会不会下降？

　　这要看您方的具体论证。在我方的论证里，现在的人们是认知共情占高位，两种共情并不是非此即彼的，它们是可以共存的，因为在科学研究中，它们是两种机制，而且相互作用。

　　打断一下，现在我方总结一下，就是拥有共情能力，第一会导致共情缺失，第二会削弱理智的能力导致情感过散，这是第一种情况。

　　第三个问题，我想请问一下您方，如果今天我的老师让我罚抄，我感到很痛苦，对于罚抄是一种惩罚，对吧？

　　如果您方认为代价就是惩罚，但是世界上没有一件事不需要付出代价，您方可能要纠正一下观点，您方需要举一个不需要付出代价的事。那我方想问，这部分痛苦是我可以忽略不计的吗？

　　这要看您方怎么理解。我觉得如果我成绩更好了，那这就是可以接受的代价，我也因此获得了成绩更好的奖赏，对不对？所以您方认为罚抄不是惩罚，成绩好才是奖励，但罚抄这部分的痛苦是您方没办法忽视的。所以我方想说的是，判断是否为惩罚，就是要看它是否给我带来伤害，是否是我必须要承担的。

　　综上，感谢。我需要您方举出一个不需要代价就可以做到的事情，您方的论证才能成立。