推进

阻碍

　　你能说话吗？可以。请问说什么呢？麻烦您重新说一下，这边听不太清。我听不见吗？不，没问题，我可以听见。

　　那你过来。有一点糊，这样反方，不是正方，这样可以吗？还是下。用我的麦吗？我的麦可以用吗？我可以重新说，我的麦没问题。不定时，然后反方再问一遍刚才的问题。麻烦把时间归零，就是两分钟沟通。

　　我再问一题，你方认为个人成长是个人发展的一部分吗？所以，在个人需求上，个人发展也是类似的，你方是这样认为的对不对？

　　换一下，让反方二辩换个麦，然后如果可以的话，再配合一下，一开始也可以进去，都OK。你有我的麦吗？有。手机。有的，但是我把手机给你，反正给你之后，你作为反方二辩，把名字改成反方二辩不就行了。是不是我把名字改成反方二辩，然后我发言的时候你就正常进行。大点声，如果不行，我们就直接离开。

　　行，可以，你用我的麦吧。OK，你开麦吧。什么？开麦了，好了，现在可以听清了吗？再试一下我的麦，正方能听清了吗？现在可以了。换号了，就这么用。再重新归零，麻烦主席。

　　反方辩友、正方辩友，我想问，您方是否认为成长是发展的一部分？我方认为成长是发展的一部分，因为人都是从幼年走向成年、壮年，再慢慢步入老年，这是人的发展，客观规律不会改变。你方在自己的判标里说记忆力好就算发展，对吗？

　　对，这是您刚才问的问题，是利好。你们回答不上来，这是你们的问题。你方一辩所说的提升个人效率，那我想问，我们学习提升效率，创造性是否会减弱呢？

　　当然不会。首先，我们认为AI和人的思维是相辅相成的。如果一味地利用AI而不思考，这种可能性是存在的，但我刚才也说过，一味利用AI是不好的。请你们不要打断我说话，谢谢。

　　所以，我方并不认同你方观点。下一个观点，你方还提到拓展职业能力这个问题，我想问，我能用AI，对方能用AI吗？AI是社会发展所需，它为当今大众所提供。回答我的问题，我的同事能不能用？

　　可以，当然可以，这考验的是职业能力提升的问题，还是看谁更会使用AI。那么我问你，你要尊重现场的规则。

　　下一个问题，你方是否认为计时？就是你之前说话的时候是不是要停掉了？继续。不是，他不知道。这样，我先计时。流程出了点问题，但没事，还是三分钟立论，下面有请反方同学进行立论，时长三分钟，有请。

　　事变的能力，最终作用于信息化的工作。而近年来，随着自然语言处理和深度学习算法的突破，生成式人工智能已具备了对人类语言、行为和思想观念的深刻理解力。

　　今天讨论的个人发展，不仅要探讨在当下人们在 AI 冲击下的发展空间和技能趋势，更要讨论个人的自我成长蜕变和自我探寻的深度。因此，判断此问题的关键在于人工智能的发展是否改善个人发展空间处境，是否促进个人成长与探索。人工智能通过能力代偿与节奏外包生产机制作用于系统性的工作。

　　个人成长的核心动力方面，人工智能表面上为人类提供便利，实则正在制造一场隐秘的“能量安乐死”。在认知层面，MIT 脑力学研究证实，过度依赖技术工具会导致大脑神经突触的不可逆变化。《自然》期刊数据显示，长期依赖导航软件的人群，海马体萎缩速度是正常衰老的 2.3 倍。而更危险的是，AI 正在剥夺人类关键的犯错权与创造力。中国青年贸易研究显示，教育领域 75%的智能作业系统直接标注错误答案，导致学生在学习习惯未养成时便失去了自主纠错的逻辑构建机会。

　　在 DALL - E 出现初期，小红书掀起了用 DALL - E 创作的热潮，而它们创作出来的作品千篇一律，且观念陈旧，这恰恰表明 AI 套用模板并不会出现任何错误。可是回顾 7 年前，诗人辛弃疾的词有很多是不符合格律的，而他的词之所以称得上伟大，正是因为他的词中有着意外性的出现，这种意外包含了一个诗人的情感体验，以及他对生命历程更深沉的思考。这并非只考验技术。而现在人们在这一点上已经慢慢被一种机械和技术强硬的东西所代替，这种代偿陷阱的本质是让人类从能力主体退化为系统雇员。我们也不得不警惕，AI 正在培育出有史以来最脆弱的人类。

　　二、人工智能通过岗位替代极化与技能红灯陷阱双重机制，压缩个人的职业发展空间。人工智能对就业市场的冲击并非是新旧岗位的更迭，而是一种结构性的就业变革。世界银行数据显示，到 2030 年，全球将有 8 亿个岗位被 AI 和自动化技术替代，其中制造业、客服、基本文书甚至律师等中等技术岗位首当其冲，这种岗位恰恰是普通人实现阶层跃迁的核心动能。这种跨越式的技术变革直接将劳动者打入永久失业的深渊。在此之前，英国人花了很长时间去消化第一次工业革命带来的负面影响，可是我方发现，今天人工智能的产能和前两次工业革命的产能根本不在一个量级上，而人类面对这种产能过剩、劳动无法消解的问题和资源已远远不如那个时候。到目前为止，也没有一个国家……

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　既然您刚刚提到了制造业岗位的流失，那么我想请问，18世纪蒸汽机取代90%的纺织工后，英国经济占比反而从48%升至71%，那么这是否证明技术性失业具有历史阶段性？

　　您刚说的这个就业率，它只是针对整个社会发展的技术而言的，而我们这次的辩题是针对于个人的发展。社会难道不都是由个人组成的吗？社会的发展难道不会反映个人吗？社会的发展是在宏观的角度上的，而我们这个辩题是在一个微观的个人层面上，我们是把理论放到了个人成长，而不是整个的社会群体。

　　社会就是由无数个人组成的，无论是宏观还是微观，它都反映了个人的发展。

　　那我想请问第二个问题，既然你提到AI会使人的创造性降低，那么在一项调查中，82%的科学家称AI时期更专注于创新，而非重复性实验，那么这是否证明了AI解放了人类的创造力？

　　不好意思，我没有听清AI解放创造力前的一个问题是什么。在一项调查中，82%的科学家称，AI时期更专注于创新而非重复性实验。AI降低了人的门槛。请问是哪一个调查和出处？

　　我方认为，AI 并非会降低人的创造力，而是个人创造力的重要放大器。

　　例如，在资源调达方面，AI 辅助的科研团队在跨学科论文创新方面领先于传统团队，这足以证明。就像照相机倒逼绘画革命，推动其发展到数字工具时代，催生了新媒体艺术。所以，恐惧往往伴随着创新飞跃和科技创新。

　　AI 会降低人们接触绘画等领域的门槛。针对对方提出的 AI 会压缩个人职业的观点，我方认为 AI 反而会提供更多的就业岗位，并不会压缩个人职业。并且，有了 AI 的辅助，个人工作会更加轻松。因此，我方不认同对方关于 AI 会压缩个人职业的观点。

　　本次正方二辩发言结束。

　　然后另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　首先，对方辩友提到关于人类能力的问题。但微软研究表明，使用 AI 工具的开发者代码错误率会降低 40%，创新效率会提升 30%。那么请问，当 AI 辅助人类完成低效劳动时，人类是变得更弱，还是能将精力投入更高阶的创造力？您是否混淆了工具依赖与能力进化的本质区别呢？

　　接下来我有几个问题。首先，您如何确保人们真的能够投入到您所谓的高产高质量劳动中？其次，您方今天所说的个人发展的需要到底是什么？

　　在交替发言环节，有人认为会扩大技术同构。

　　坦白来说，今天对方从一辩开始就表明，他们对于 AI 的判准是 AI 是否符合人类需要。但我想问，人类个人发展的需要到底是什么？注意，我们这里讨论的是个人，而非社会群体，所以要从个人的小角度来看。个人需要是什么？个人的发展又是什么？最起码要能满足温饱问题，能找到自己喜欢的职业，过上自己喜欢的生活。

　　下面来看对方的论点。第一，对方提出要提高工作效率，结合工作实际，减少所谓的重复性工作。但我方稿子中指出，您方所说的取消一些岗位后又产生新岗位，比例是 1:17。在这种情况下，您如何确保减少重复性工作不会减少人们解决温饱问题的途径？

　　第二，您方说降低知识的获取强度，可以打破信息壁垒。但在这一点上，您方并未给出数据，所以后续您方需要承担论证责任，说明到底有多少人真正利用这个渠道打破了信息壁垒。相反，我方认为在技术越来越发达的今天，技术的应用反而加大了信息的繁杂程度。

　　以上，感谢。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。

　　首先有请正方三辩进行盘问，盘问方可盘问除对方三辩外任意辩手，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时1分30秒，有请。

　　您说，你刚刚说AI是代替引导算力，对吗？是的。

　　你说AI会让人懈怠，我现在可以说，我利用AI，不写数学题，直接搜索答案交上去，我认为这提高了我的学习效率，请问你方如何评价？

　　如果说必须手写做题，这和使用AI是两个概念。我方认为，AI是否有突破，要看它能否提高工作效率、提升工作热情。我原本就能完成工作，使用AI是否能让我更快地投入工作呢？

　　我方认为，个人效率的提高以及个人成长，要靠自身的自主性。你方一辩的论点存在问题，这不是AI的问题，而是人的问题。

　　而且，个人的需求是自我提升、实现突破，而不是依赖所谓的AI来完成任务。

　　谢谢。

　　接下来，反方三辩进行盘问小结，时间同样为2分钟。

　　我想问，您方认为真正实现个人发展的样态是什么？是大家都靠AI提升工作效率，都不工作，只享乐吗？

　　首先，我认为AI只是起到辅助作用。就像红军作战有前后战场，后方战场为前方战场提供辅助，并非完全替代。AI与人也是相辅相成的关系，它不能代替人的思维，而是促进个人成长。

　　您也承认AI不是让人依赖的，那么依赖是否能促进个人成长呢？在个人发展中，人应该有自己的思维。AI只是工具，您方需要论证人类为何不依赖它，而是将其作为工具使用。

　　您说只要提升工作效率，哪怕是AI让试卷得满分，也算是个人能力的体现。那么请问，您写稿子时，是否借助人工智能搜集资料呢？资料是您脑子里固有的，还是通过百度、豆瓣等搜索来的呢？我搜索资料从不使用低质且数据虚假的平台。

　　按照您方的逻辑，在AI诞生之前，人类就无法生活了吗？当然不是，AI只是提高了效率。

　　您说只有依赖生成式AI才能完成之前的动作，难道没有生成式AI，我方就没法打辩论了吗？我方倡导的是AI可以提高工作效率，但并非没有AI就不能高效工作，使用AI是为了节省时间、提高效率。

　　我这边时间只有两分半，是改了时间规则吗？他那边显示的是两分半。

　　感谢双方辩手。下面我想阐述我方观点。

　　首先，你们提到个人选择了AI，但个人没有完成工作所以没有提高。我方想明确，在第一点中，AI能够提高工作效率，它可以省略一些重复的绩效工作，让人们有更多精力去做那些真正能提升自己的工作，这是我方强调的重点。而那些我们已经掌握的业务工作，自然不需要再花费过多精力。

　　其次，你们提到我方关于依赖性的问题。你方要求我方举证证明不依赖AI，但实际上，在当前情况下，这类工具本身具有很大的价值，能够启发我们。