在工作过程中，大家应该注重工作品牌。其中存在的缺点可以着重关注。如果不想减少工作量，那么可以通过一种方式来缓解压力。

　　如果只是进行校园内正常的学习唱歌交流，这一点对方并未提及。但有很多人，他们自身条件很好，觉得课外学习是一种考验。就像在高中时，有些人成绩好、写作能力强，这都是一步步积累的。所以当想到该怎么办时，要考虑是否认真倾听，后面也会有相关讨论。我认为这个问题很关键，但大家在讨论过程中，中间环节的表述我不太明确。

　　我个人的心理压力其实不是很大，因为即便之后面临考试，心理压力也不会太大。很多人说竞争激烈，但如果不把这种竞争渲染得过于严重，其实学习的压力也并非不可承受。实际上，一开始可能确实找不到重点，对我而言，如果实在找不到重点，并且没有形成自己的认知，除非进行自我检查，或者减少不必要的采购需求。那么主要的问题在于，这件事情最终代表着什么。如果要进行考量，就要明确是否有最佳的通用公式，是利大于弊即可，还是有具体的规则。

　　很简单的例子，比如有两条路，两条路可能都利大于弊，但一条路的优势更明显，我会选择优势更明显的那条路。也就是说，只要利大于弊，都是比较好的选择。现在讨论的考试，其形式和目的要明确才行。只是考试的话，只要在论证上合理，或者通过考研练习等方式，有多种途径。比如现在有五条、十条甚至更多的小路，可能一时无法确定具体选择哪一条，但在框架内进行探索，进程会加快。就像不知道具体方向时，如果有人能提供证明，或者是在国内进行相关活动，比如来一场演讲，这其实是很好的事情。

　　前面提到的事情，即便涉及工作和合适的选择，如果有两条路可选，两条路都能走，且距离家都差不多，但一条路更近，那么通常会选择更近的路。不过也不是绝对的，如果选择稍微远一点的路能到达更好的地点，也是一种选择。就像中午有吃玉米等两种选择，对我来说两者类似，但如果一种选择能提供更多的物质，比如两种维生素，一种含贝塔高，一种含量高，就要根据实际需求来挑选。有时候从时间角度考虑，会有不同的结论。但如果只考虑一个物品是否缺失，现在有人提出的问题，其实不需要过于复杂地考虑时间等因素，不需要考虑家里的时间，只需要依据学习时间来判断即可。

　　尊敬的各位，首先明确，这里的选学历并非无意义的消耗，而是通过提升学历来增强竞争力，在高度专业化的社会赢得更好的发展机会。这一选择既符合个人发展需求，也顺应社会进步趋势。论证如下：

　　第一，选学历推动个人发展。选学历的核心价值在于整合优质校园资源。以中国人民大学为例，其社科领域的顶尖师资、校园网络和科研品牌能帮助学生构建跨学科视点和解决问题的能力。这些资源绝非一时之利，是终身受益的资本。

　　根据麦可思研究院2023年中国本科生就业报告显示，“双一流”高校本科毕业生5年后的平均月收入达到12468元，比普通本科院校高出42%。中国人民大学2022年毕业生就业质量报告指出，该校硕士毕业生平均起薪为12876元，较本科毕业生高出53%。教育部数据显示，2023年底全国研究生报考人数达474万，创历史新高。这种竞争背后反映的是学历市场对高学历人才的高度需求。华为天才少年计划入选者百分之百具有硕士以上学历，年薪高达两百多万元，印证了高端人才市场的价值取向。

　　第二，选学历推动社会进步。从宏观角度来看，年轻人追求高学历的行为客观上推动了社会人力资本的积累。世界银行研究报告表明，高等教育毛入学率每提升一个百分点，长期经济增长率可提升0.3%。中国在2000年到2020年间，高等教育入学率从12.5%提升至57.8%，同期人均GDP增长近10倍。国家统计局数据显示，2022年研发人员中硕士以上学历占比达41.2%，承担76%的国家重点研发项目。近年来，中国在诸多科技领域取得突破，多依赖于高校培养的高层次人才。学历竞争促使更多人接受系统教育，从而提升社会整体创新能力。

　　选学历是年轻人在现实规则下的理性选择。我方承认当前竞争存在内卷化现象，但解决问题的关键不是放弃学历，而是优化教育体系，让学历成为真正能力的证明。站在更高的平台上，那些人才能在未来掌握更多主动权。

　　以上，感谢！

　　今天的主题是社会对于教育资源的过度追求，导致学习竞争的不断升级和学生压力的增加，在他们进行学历选择时压力增大，要不要上研究生，就要看看能不能带来更多的收益。

　　首先，考研时间战线长，减招上岸率低。中山大学交互设计硕士分享，考研人全年需要花在备考上的时间周期大概为3540小时，以9小时工作制为准，可以累积成300多天的实习经历，以3个月为周期，可以折得整整三段实习经历。时间占线长，且前程堪忧。2023年校园招聘数据显示，80%的大型企业都会将校园招聘的项目放在秋季启动，而春招的企业大概只有秋招企业的1/3，春招岗位间竞争激烈，录用岗位数量也少。这意味着如果你选择考研，将优先失去就业机会。

　　此外，中国考研网数据显示，2021年研究生报录比为3.60:1，2022年为4.35:1，意味着越来越多的人竞争有限的研究生名额，投入大量时间却难以保障成功，更不用说清华大学、北京大学等顶尖高校，从某种意义上来说，考研获取学历是不明智的。

　　其次，考研所学也无法让考生就业时拿到自己的目标分数。山东大学2020年的调查显示，在关于课程设置是否紧跟实际生产需求的调研中，77.6%的专硕研究生认为现行的课程体系落后于社会需求；在课程设置是否有助于提升实践能力的调研结果中，高达63.2%的专硕研究生认为几乎没有帮助。对于工科领域专业学位研究生来说，60%以上的人认为实践深度和实际内容过于浅显，学生难以通过参加实践提高专业能力。且哈佛商学院研究指出，学历与用户表现之间的相关性为0.1 - 0.2。

　　综上所述，研究生所学并非社会所需要的，且学历高并不等同于能力高。但恰恰辽宁大学本科生与硕士研究生就业竞争力研究显示，大多数用人单位并不认同只有硕士研究生毕业才能找到好工作的说法。42.04%的企业认为不能只看学历，主要要看个人的能力；43.38%的企业认为除了一些特定的技术岗位，硕士研究生和本科生素质差别不大。所以即使考上研究生，对就业帮助也不大。

　　正方面对反方辩友关于竞争经验的问题，难道因为缺乏竞争经验就不去竞争了吗？当然可以竞争。

　　第二个问题，若你方认为学历高并不等于能力高，我有数据显示，在数字经济先锋榜单中，107家上榜的中国独角兽企业CEO里，博士学位占比为27.1%，硕士学位占比为50%。所以，对于你方关于学历高不等于能力高的举证，还请进一步说明。

　　还有第三个问题，你方说企业并不看重学历，那么除了筛选学历之外，面对海量简历，是否有比学历筛选更好的方法呢？很简单，学历不只是一纸文凭，我并非说学历就是一张文凭，而是请你方给出除了筛选学历以外更好的方法。工作经验方面，在面试的三分钟里，你要如何向我阐述，才能让我感受到你的工作经验呢？很显然，HR仅从简历中无法全面了解一个人，而学历是经过多年学习积累的体现。

　　再者，今天有人通过读研、读博获得更高的工资，有人从山村走向中国科学院院士的高度，除了提升学历，还有什么更好的途径呢？

　　我在辩论中已经提到，企业用人不能只看学历，主要还是看个人能力。另外，你方所举的例子，说实话我从未听过，而且在这个过程中的花费，普通山村的人能否承担得起呢？

　　首先，我方认为“卷”和“努力”没有区别，都是通过努力来达到自己想要的东西，比如在这场辩论中拿到学历。

　　从时间选择这一角度思考，所谓“不卷”是什么样呢？“不卷”就是像对方那样躺平摆烂。难道一个正常人在躺平和学习之间就没有正常过渡吗？不能像一个正常人一样，只是按时上课、按时学习，跟着老师的节奏，不刻意为难自己吗？一定要非此即彼，只有“卷”和“不卷”两个极端选择吗？

　　其次，我方鼓励所有人都去考研。拥有研究生学历，能够在社会上得到很好的回报。有数据显示，硕士薪资比本科生薪资高。我方理解不是所有人都想考研，但就2023年的人才市场情况来看，这也让年轻人有了考研继续深造的意愿。然而，这种鼓励让原本不想考研的人也去考研，这是否有意义呢？我方认为，这不是无意义的消耗，而是通过提升学力来增强竞争力，在高度专业化的社会中赢得更好的发展，争夺优质资源。

　　但同时，正是因为有人想要争夺更优质的资源，会导致国家出现过度教育的情况。北京交通大学与中南财经大学在2023年的研究显示，当高等教育发生率达56.59%时，过度教育只会导致7.37%的工资损失。按照对方不断选择“卷”的想法，会使我国过度教育问题越来越严重，对方要如何解决呢？

　　我方承认对方所说的“卷”存在一些弊端，但既然社会资源有限，凭什么不让我方去争取呢？如果按照对方的想法，所有人都成为硕士，结果可能像2023年山东某学校宿管阿姨岗位都要求硕士学历，这对个人有什么好处呢？我方或许并不想为了一个宿管岗位去拿硕士学位，但为了获得这个岗位，只能去成为硕士，这对于个人来说可能是无奈之举。如果不去争取，连宿管岗位都拿不到，对方希望我方怎么做呢？如果刚开始大家都不像对方所说的那样“卷”，情况或许会好很多。

　　他只有那么大，中国的人口有14亿，您凭什么要求我方做不去竞争的人？

　　第二个问题，如果说考研的效果不好，一方面，考研者无法开拓自己的市场；另一方面，学历高并不等同于能力高。在学历和能力的关系方面，希望您方给出一个比较权威的数据。如果后续您方有其他数据可以反驳我方，也可以提出。您方说考研者没有合适的市场，但2024年全国薪酬调查报告显示，博士生的起薪为15000元，硕士为11000元，本科生只有7000元，这恰恰证明了市场对于硕博士的需求。

　　第四个问题，您方说今天存在过度教育、无限内卷的情况，导致社会发展不好，但这种说法的实质依据在哪里呢？有研究认为，高等教育毛入学率提高一个百分点，能带动经济增长0.3%。您方的意思是不鼓励考研，那经济就不发展了吗？这才是对社会真正的伤害。

　　银行不鼓励考研，但也没有给出一个很好的解决方案，只是空喊口号。教育资源网数据显示，大学生创业的失败率高达95%。您方说考研难，但我方认为创业更难，其他事情也都不容易。

　　感谢！

　　第一个观点我在一辩陈词中已经解释过，为什么说学历高不等于能力高。首先，考研不一定能考上；其次，考研上岸后，老师所教的课程与社会需求不一致，所学并非社会所需。而且在考研期间和读研期间，考生丧失了很多发现自我、实践体会的能力，而这些恰恰是 HR 更看重的。

　　在本科生和研究生就业竞争力方面，42.04%的企业认为不能只看学历，主要应看个人能力。因为个人能力会因考研而停滞，这样的应届生又怎能比得上已经工作三五年的人呢？

　　其次，我认为不应该鼓励所有人去考研。市场上只有 17%左右的人想去考研，若将他们都推向考研这条路，让他们在这条单轨路上前行，且不知尽头何在，这是非常不负责任的做法。

　　关于薪资比较，我不明白为何要将刚毕业的本科生和刚毕业的研究生第一年薪资作对比。如果要比，也应该是本科生工作三年后的薪资和刚毕业的研究生薪资作比较。2020 年中国大学生职业发展报告显示，硕士及以上学历平均起薪为 7337 元，本科生毕业三年后的平均月工资为 7821 元。所以，按照这个数据，本科生其实比研究生的起薪更高。

　　能否把你刚说的精力缺乏那一块再说一下？

　　我在第一次模拟考时，备考时间大概要35 - 40个小时。有观点认为，大学生在大学期间会经历一到两次实习，之后再去考研，那段实习经历并不会因为考研而消失，并且在读研期间也可以去实习。所以对方观点非常荒谬。

　　对方也承认了，考研的人比不过学习就业的人有更多实习经历。因为我在大学时就有实习经历，毕业之后，老师也会知道我更有工作经验。

　　我想问，今天考研主要考什么？如今只有17% 多的人只想去考研，为什么要选择考研呢？并非我强迫他人考研，是当今社会促使人们去考研。我刚才已经说过，高考升学率提高一个百分点，考研的可能性也会相应提高。

　　在未来日益发展、日新月异的时代，拥有一个好学历可能帮助人走得更远。社会并非鼓励所有人都去考研，而是鼓励人们根据自身情况发展，比如去西部支教、去创业。国家虽然鼓励创业，但创业投入的时间成本大家也应该看到。对方说国家鼓励生小孩，所以还是要根据自身情况选择。

　　我想问，大家知道考研主要涉及的八大行业吗？是教育、媒体、市场营销等。很多人去考这些热门行业，但研究生应届毕业反而出现了12% - 42%的工资爆发现象，对方如何解决这种过度竞争带来的问题？在其他行业，比如技术开发，本科生比读研后的薪资可能只低11.0% ，对方却不关注这些行业的薪资情况。

　　一方面，考研能够帮助我们拿到更多的教育资源；另一方面，在薪资方面，我方认为硕博生终身薪资是本科生的1.5倍，这对于一个家庭来说是非常可观的差距。

　　但首先，不一定能考上研究生；而且在当前环境下，情况已经有了变化。既然学历已经贬值，那所谓的1.5倍薪资差距可能也没有那么高了。其次，根据中国国家统计局官网数据，研究生失业率为48.53% ，而本科失业率只有35.17% ，即便考上研究生，失业率也比本科生高，对方如何解决这个问题？并且，竞争到研究生名额的难度也更高了。