[AI生成]学习以就业为导向在当代是可悲的

[AI生成]学习应以就业为导向

　　一辩时间1分30秒。能听见吗？可以。你刚提到计算机专业，它是一个热门专业。我现在进行失业率的评估，2023年计算机专业本科就业率降为68.65%。这是因为计算机专业本身是一个门类，里面有很多专业方向。我方认为，不管是计算机科学，还是其他很多计算机IT相关专业，虽然你提到计算机传统行业的就业率没有那么高，但实际上有关IT行业、电子信息类专业，它们的就业率都很高。无论学习哪个专业，都能依据专业门类享受到良好的教学资源，这也是这些IT行业近5年4次上榜热门专业的原因。

　　我问你，专业选择是否会引导人们的选择？是的。那我再问你，现在报考计算机专业，本科硕士读7年甚至10年，10年之后计算机还会热门吗？10年前如果以热门好就业为导向，会选择土木专业，而现在土木专业的状况大家都清楚。《2023麦可思中国本科就业报告》显示，即便在土木行业的语境下，其平均就业率近几年都稳定在93% - 96%附近。你只是单纯抓住土木就业率的一个点。

　　现在问题就体现出来了，你方考虑的是就业数据，但我想说就业不是简单的计算，更重要的是希望人们能够奋斗，获得更好的生活，而非仅仅是就业。计算机专业的就业率很高，毕业取向落实率也很好，但就业率高并不意味着就能找到更好的生活质量。如果按照你方观点，很多人毕业找不到工作，而我毕业就能找到工作，赚到一份可观的收入，当然对我的生活更好。土木行业你解释不了，计算机行业的其他专业你同样解释不了。我指出这些5年内4次上榜的热门专业，你有一个能满足吗？所以你并没有论证出现在大家都选这个专业，10年后的未来到底好不好。

　　第二个问题，你认为现在就业压力大，是因为人才分布不均衡，还是其他原因？10年前就有人这么说，可是这么多年过去，相关专业的就业率依然很高，这些绿牌专业5年内多次上榜，我不知道你所说的不稳定论从何而来。第二点，你提到人才问题，我认为是大家的总体人才需求都在扩张，所以应该考虑总体的供应和需求，而不是单纯的分布问题。

　　我想问，如果人们集中到一些热门领域，是否会导致该领域的无限竞争？但如果你也承认每个领域的人才都在急剧扩张，中国面临的物联网和人工智能领域，现在就有很高的就业市场，至少在未来实际上不一定会呈现出你所说的内卷，你也没有举证。但实际上每年软件工程专业的毕业生有10万人，而新增岗位只有3万人。现在让这么多人都拒绝热门专业，显然也不好。

　　时间到。

　　共享屏幕，我跟大家说明一下，我爸妈只允许我到10点，所以我可能等会进行打分，10点打完。

　　接下来有请正方一辩进行开篇立论，时间3分钟，开口即计时。

　　谢谢主席，大家好。学习以就业为导向是指在学习过程中，主要考虑未来就业的因素，并做出学习内容与专业选择上的调整。而可悲指的是将一个虚无缥缈的事情当做自己坚定的信念，且不断在生活行为上受到这种信念影响和规制。无论其他的好坏与否，我们都评价为可悲。

　　就像封建社会中迷信的百姓，他们坚信只要每年给河神献祭两个童男童女，就可以谋求一年的风调雨顺。无论当年是否恰巧风调雨顺，我们都会认为这种将落后事物的思想当做信念的认知是可悲的。其本质在于结果的成功与否和你的信念毫无关系，就像气候的变化和献祭生命毫无联系一样，你所看到的成功只是一种偶然。

　　我方今天要论证的是，在如今的就业市场中，以就业为导向本身是一个伪命题，而对于这种伪命题的坚守，无论是否偶然成功，其本身是可悲的。

　　先关注我国就业的现状，互联网、房地产、教培三大传统热门行业，2021年为应届生提供了56%的岗位，到2022年，三大行业岗位供给集中度降至26%。可以看出，对于所谓传统的高就业的专业，就业市场已在短短一年内严重紧缩。

　　同样值得注意的是，2020届传统的热门专业经济类专业的工作与专业相关度仅为51%，半数毕业生无法找到本专业的对口工作，被迫从事专业领域以外的工作。可见，我国现在所谓的高就业率的专业只是一个伪命题。大多数热门专业在几年间就出现了就业率和就业环境的严重恶化。

　　兰德·赖德胜认为，其本质在于大量人员涌入热门专业，造成供给过剩，劳动力市场求人倍率（即岗位需求数与求职人数之比）从2015年的1.1猛增至如今的1.6，导致了就业环境的恶化。

　　其次，我国就业问题的归因在于年轻人的能力缺失。中国青年报调查显示，82.1%受访者感到当下一些年轻人缺乏独立思考能力，被动接受书本上的内容，缺少深入独立思考，有拿来主义习性。50%的年轻人觉得自己进入职场遇到的主要困难是缺乏相应的工作技能。可见，仅让学习内容迎合固定择业方向，从来不是解决问题的关键，年轻人的问题还是在于自身能力的不足。

　　我方提出以就业为导向的学习会削减年轻人提升自我能力的主观能动性。在成败归因信念研究中，人们把自己的失败归咎于他人或环境的现象，称之为怨人效应。根据怨人效应，秉持学习要以就业为导向这种错误信念的年轻人，在他们难就业时，会大呼自己当初没有选择一个好就业的专业，将所有错误归咎于行业、市场与社会环境，从而更多地忽略自身能力不足的因素。就像那些迷信的村民发现自己献祭的儿童并没有换来风调雨顺时，他们第一反应更多是献祭更多的孩子，而非审视信念本身，这是可悲的。

　　综上所述，我方坚定认为学习以就业为导向在当代是可悲的。以上，感谢。

　　1分30秒关键计时，有请录屏人员。心理负担由谁付？应该开始了。我当时感觉正方也打输了，你得让彭旭辉来承担。

　　宝琴学长来咨询我，我是M，快来反驳我。孙宇恒，你先别说话。

　　这影响的是就业不稳定。2023麦克斯中国本科就业报告显示，网络工程、信息安全、信息工程等工学门类专业5年内4次上榜，是失业率较低，毕业去向落实率、薪资待遇、就业满意度综合较高的绿牌专业案例。

　　我方有数据对冲。这里有两层意思：第一层，不管怎样，这些热门专业目前正在紧缩，且已经呈现明显的紧缩趋势。我方注意到，本年并没有明显的紧缩趋势。2023中国人才报告指出，仅在2023年我国就面临3000万的人才缺口，而且这个缺口还在持续扩大。未来的人才市场为何不会进一步扩大呢？

　　但我方注意到，白皮书还论述了这个人才缺口最主要存在于多元化的文科、多元化的产业方面，而非仅仅是理工科方向。仅以热门专业为就业导向，会导致人才缺口进一步扩大和两极分化。

　　我方注意到，该人才缺口在白皮书中的论述是，不仅仅只有理工科、计算机等热门专业，像历史学等现在失业率较低的绿牌专业，其人才缺口也在持续扩大。

　　第二件事，你想说这些行业的供给集中率在下降，对吧？首先，我们没有承认这个缺口越来越大，我们注意到的是这部分的缺口反而越来越小，人才正在挤向这些专业，从而导致其他行业的缺口扩大。其次，我们想论述的是热门行业正在衰退，热门行业的风险上升，热门行业导致问题增多，而小众行业有相关数据支撑。你想说人才缺口不仅仅体现在理工科，也体现在其他专业，所以你没有否认这些专业的缺口在持续扩大。未来人们需要越来越多的复合型人才，你充其量只是说有一些岗位的公共体系方面。

　　信息安全自2018年起，薪资排行率就稳居榜首，达7500元。我刚刚列举的所有数据，你都没有反驳。我进一步问你，你想说这是由于人们的能力缺失，对吧？现在有68%的企业表示，前途无忧的大学应届毕业生的实际操作能力不能满足岗位需求，缺乏实验经验是应届生面临的最主要的就业问题。如果你是以就业为导向的人，应该怎么办？是不是提升自己的能力？

　　时间到。

　　您方刚才提到，以就业为导向的最终目的是促进个人发展，提升生活方式和质量。从目前的情况来看，首先，您方也承认，以就业为导向会引导人选择相对就业率较高的专业。

　　但根据智联招聘岗位需求的数据，互联网、房地产、教培是三大传统热门行业，2021年为应届生提供了56%的岗位，到2022年岗位供给降至26%。所以，热门专业其实具有延后性。对于刚进入大学的新生，或者在校老生而言，入学时是热门专业，但毕业时可能就不再热门了。

　　另外，国家统计局数据显示，2025年全国城市包含自考生的16 - 24岁劳动力失业率升至16.9%。也就是说，在以就业为导向的前提下，仍有将近五分之一的人处于失业状态。这表明您方所倡导的以就业为导向，并未达到促进就业的效果。

　　我方刚才还提到，一方面，如果大家都选择热门行业，热门行业内部会出现内卷现象；另一方面，即便进入了行业，由于内卷，薪资、心理等方面都无法得到保障。很抱歉，相关数据我暂时未能找到。

　　接下来，您方刚才提到，现在年轻人就业难，最大的问题是能力缺失。但如果以就业为导向，人们每天只想着学什么专业能更好就业，恰恰会忽视挖掘自身潜能的过程。只是表面上迎合公司要求，而没有挖掘自己真正的潜能，即便就业了，个人发展也无法得到保障。

　　之前还能提供很多岗位，因为有很多人报考。可是过了一段时间，可能到第二年时，报考人数有所回落，因为其他信息类专业兴起，如信息工程、信息安全、网络安全等工学门类 IT 专业，大家转而报考这些专业了。

　　所以，是不是有可能不需要这些行业再提供如此高的岗位供给了？我的意思是，会不会有人看到 2021 年某 300 个产业有很多岗位就去报考，但等他们毕业时，这些岗位却减少了。所以，你没有解释为什么岗位供给减少，一定是大家进入行业后该行业衰落了，而不是相对报考的人少了，大家都去报考很多其他新兴专业。

　　第一件事，反方首先举出网络工程、机械安全、信息工程等工学门类五年四上榜育才专业，且机械安全在 2018 届薪资榜榜首十大高薪专业中，几乎都是 IT 相关体系内、电子信息类占领。反方至少在这方面积极举证，说明该领域岗位是稳定的。

　　第二件事，以就业为导向，是要帮助我们找到更好的工作。一直以来，应该是先帮我们找到工作。企业表示学生实践能力不足、创新能力不足、社会经历不足，那就要去实习。为了提升大家的能力，接下来进行下一个环节。

　　有请反方二辩进行申论，时间两分钟。

　　第一件事情是就业到底稳不稳定。直到现在为止，正方除了举例土木工程专业之外，没有任何其他的阐述。可是我方有数据表明，专业就业稳定性较高。目前就业薪资榜榜首、高薪专业都与 IT 相关的计算机类和电子信息类，多年未变。正方唯一能举出的例子是土木工程行业，然而就算是这个行业，在近五六年内，其毕业就业率都在 93% - 96%，该就业率在所有专业当中排名很高。所以，正方完全没有任何数据能表明就业率变得不稳定，大家选专业会选不好。

　　正方解释专业与岗位匹配度提升，只能说明相对的岗位与专业匹配好了，但为何会出现供大于求的情况，即这些岗位还有这么多人报考，正方也没有给出解释。

　　第二件事情是大学生能力不足。现在岗位招聘出现问题，并非是因为成绩。如果因为老师的建议而选错专业，这并非事实。当选择了一个专业之后，发现自己对于工作仍然没有竞争优势时，第一反应应该是思考企业为什么不录用自己。

　　2022 年前中国相关数据调查显示，有 67.8%的企业表示应届毕业生实际操作能力不能满足岗位需求。2021 年中国青年报告指出，缺乏实践能力是应届毕业生所面临的最主要的就业困扰问题。一项针对大学生的大型调查显示，近 5 成的大学生认为学校目前提供的就业指导和社会实践都不能满足实际要求。

　　所以，大学生并非像正方所讲的那样盲目。他们已经清楚地认识到自己的短板在哪里，而此时以就业为导向能够帮助他们更好地提升自己的动力，这才是他们提升能力的动力。如果按照正方观点，大学生对自己未来生活没有考量，也不希望赚钱，那他们以什么样的动力去努力提升自己呢？这显然没有道理。所以，我方的立场才能帮助大家更好地提升。

　　好的，时间到。

　　首先来说第一个点，我方有数据可以证明，批发和零售行业就业最为不稳定。该行业就业人数历史上波动较大，下岗率较高。比如重庆的数字经济，其热门职业也有持续下降的情况。

　　批发和零售行业可能就业情况不佳，报考人数也不多。我方想强调的是它的波动情况，即不稳定。

　　有些原本稳定、发展良好的专业，现在依然不错，虽然存在一定饱和，但未来人才需求持续扩大。而批发和零售行业原本可能就不太好，就业不稳定。

　　我方认为，就业稳定至少要达到基本的收入条件。假如就业稳定但工资很低，跟不上社会平均消费水平，那也不能说明就业情况好。所以，您方有没有数据可以证明那些稳定就业的岗位，其收入能够支持基本生活？

　　第一，稳定不等于薪资，您方需要举证。

　　第二，信息安全自 2018 届开始稳居薪资榜榜首，2022 届本科生十大高薪专业几乎都被与 IT、体育相关的计算机类、电子信息类专业占领。这些稳定率较高的绿牌专业，同时也为年轻人提供了更高的幸福度。

　　该行业人才需求量大，但报考人数也多。那么，如何证明在报考人数增多的情况下，从业者没有面临压力大、高风险的情况呢？

　　我方已经举证其就业率、毕业去向落实率都很高，但这并不代表进入这个行业的难度不大。您方需要举证，该行业压力小、收入高且稳定。

　　我方已经说明，这些专业毕业去向落实率和就业率都很高，而您方至今未说明，为什么稳定率高就不能进入这个行业。

　　我方想说的是，只有当就业前景与目标和现实实际发生冲突时，我们才需要讨论这个问题。并不存在一个既高稳定、高收入，又没有风险的行业。

　　开篇立论时间3分钟，有请。

　　感谢主席，我方认为学习应以就业为导向。“导向”是指使某个事情向某个方面发展。学习以就业为导向，就是指在学习时以更方便就业为考量，更注重学习的实用性。我方认为这种导向能够促进个人的发展。

　　首先，学习以就业为导向有利于年轻人脚踏实地地生活，能提升其物质水平和生活质量，从而促进个人发展。《2023年中国本科生就业报告》显示，网络工程、信息安全、软件工程等工学门类专业是近五年四次上榜、失业率较低、毕业去向落实率和就业满意度综合较高的绿牌专业。而2022届本科毕业生的十大高薪专业几乎都属于计算机类、电子信息类，居榜首的专业月薪达7579元。可见，虽然部分好就业的热门专业会略微呈现饱和，但在长期内仍排名靠前，相对稳定。大学生的学习若以就业为导向，更愿意从满腔理想转向着眼现实、着眼未来，希望通过脚踏实地的努力获得更好的就业机会，让自己的未来拥有更高的自由度和更多的选择权，希望自己能过上更好的生活，我们不应对此进行贬低。

　　其次，学习以就业为导向更能推动学生不断提升自身能力，丰富自身经验，从而促进个人发展。企业招聘岗位时看重应聘学生的实践经历和职业技能，而现状是学生所拥有的能力与就业岗位所要求的实践经验、职业技能和复合学科知识不匹配。有67.8%的企业表示，应届大学毕业生的实际操作能力不能满足岗位需求。2021年《中国青年报》面向全国5762名大学生的调查显示，缺乏实践经验是大学生面临的最主要的就业困扰问题，占比76.29%。湖南大学的调查显示，有45.9%的大学生认为目前学校提供的就业创业课程和社会实践不能满足实际需求。这最主要的原因在于学生就业能力和用人单位的实际需求差距大。《2023年高职会计专业学生就业能力调查》指出，高职会计专业实践课程占比高达30%，理论科目指数占比高达70%以上，这就导致了本专业教学重理论、轻实务，学生能力偏差，在工作中接触实际的会计业务时往往束手无策。而如果此时学生的学习以就业为导向，更注重知识和技能的实用性，在大幅提升自身能力的同时，也更容易得到岗位的录用通知。《2022年大学生就业相关报告》显示，2022年有42.3%的毕业生表示在校期间没有参与过实习，而有实习经历的毕业生比没有实习经历的毕业生就业率高。说到底，大家就业困难是因为能力缺失，而要提升这些能力，就需要以就业为导向。如果不以就业为导向，根本不在乎未来选什么工作，自然也没有提升自己能力的动力。只有当你想找到一份好工作，才会去了解企业的需求，进而根据企业对实践能力等方面的要求来提升自己。

　　感谢各位。

　　谢谢，我觉得时政攻防已经打开太多了。在前面的攻辩环节，我已经向各位举证，很多专业多年内在就业长度上稳定性高，薪资也高，从业者赚到的钱较多，满意度也高。对于这些专业，不管是土木的供给集中率我都有诠释过。所以，就业稳定的现状我已论证完毕，后续也不会再进行比较。

　　我方的立场是能够帮大家找到稳定的专业。而对方觉得学校不以就业为导向，但他们到现在也没有说明学校应以什么为导向。对方等于一直在苛责，认为以就业为导向的人赚不到钱、工作不稳定、找不到好工作。可是，一个以就业为核心的人，在报考之前会兢兢业业地查看专业前几年的就业报告，咨询考研和本科志愿填报事宜，了解哪个专业就业比较稳定，观察和学习行业对复合知识的要求以及行业未来前景，这些在国家政策中都有体现。到底是哪一方的人更容易落入选择失误的困境呢？是像正方这样完全没有任何导向，随便选一个专业，只想着提升自己能力，寄希望于未来发展的人；还是反方这种谨慎考量就业情况的人？显然是前者更容易掉入对方所说的困境。这是第一个比较。

　　第二个比较是能力缺失。对方觉得现在的年轻人找不到工作是因为能力缺失，并且这种观点是对年轻人的苛责，会让年轻人怨天尤人，怪自己没有选好专业。但事实并非如此，河南大学的调查显示，近五成的大学生认为目前学校提供的就业创业课程和社会实践不能满足实际要求，就业难的最主要原因是学生能力与用人单位的实际需求存在差距。大家并非在就业上迷茫，而是恰恰认识到了自己与就业要求的差距。所以，一个以就业为导向的人会怎么做呢？他会想要找到好工作，就去匹配企业对实践能力的需求，多学习复合型知识，增加实践经验，多参与社会实践和复合型知识的学习。这是我方的第二个比较。

　　而往下说，为什么以就业为导向不可悲呢？当我们赚到更多的钱，在生活中就享有更高的自由度。比如家人种地时可能需要11万的手续费，我们能够拿出来；我们也有选择休息、不工作的权利。这就是我方认为以就业为导向的合理性所在。

　　好的，谢谢。

　　我方认为，虽然就业稳定，但我们不能忽视年轻人的实际工作情况。我方数据表明，有22.64%的人认为工作环境差，还有49.6%的人认为个人发展空间小。在当下的青年人中，有67%的人以就业作为首要因素进行学习，其中有41%的人对目前的就业感到后悔。

　　这说明，即使是稳定且薪资高的就业，仍然存在较大压力。41%的人感到后悔，表明他们的预期与实际所能达到的水平不一致。

　　其次，以就业为导向，通常会以相对稳定的就业作为学习目标。在这种情况下，会有越来越多的人进入同一行业竞争一个职位，从而使就业压力增大。有数据显示，高校毕业生人数持续创新高，2025年预计达到1222万人，同比增加43万人，这进一步加剧了就业市场的竞争压力。同时，部分热门行业对求职者的学历和技能要求较高，而高校毕业生的技能可能与市场需求不匹配，导致就业难度加大。

　　此外，我方的教育结构性改革可以使更多小众行业获得人才补贴，以弥补其需求缺口。但如果以就业为导向，这些本应得到人才补充的小众行业将会没落，无法获得足够的人才，从而无法满足需求。

　　以上就是以就业为主要因素的弊端，谢谢！

　　接下来是自由辩论环节，双方各4分钟，由正方开始。

　　首先，关于土木专业，我补充一组数据，当今土木应届毕业生的月薪平均为3000元。我未看到您方关于本地高就业率以及整个行业真正后续如何能让从业者获得3000元月薪的论证。恐怕疫情带来的影响并非如此。

　　接下来谈谈信息安全工程这个专业的前景。您说该专业自2018年以来在学术研究方面表现良好，但您是否考虑过人才培养有时间周期？现在来看，就算是六年前进入这个专业的人，到现在也才过去6年，您认为这个行业还能繁荣多久？4年前进入这个行业的人，刚毕业能有怎样的发展？又有多少大学生能在这个行业立足？

　　第二件事，您提到土木行业赚钱少，但在当下很多人找不到工作的现状下，能找到一份稳定的工作，即便刚毕业时薪资低一些，未来也并非没有发展前景，我不明白这有什么不好。

　　其次，您希望大家选择一些小众专业，进行人才普及，让这些有人才需求且就业率不错的小众专业得到更多关注。但您依旧没有说明这些热门专业有什么可持续发展的因素。那些已经进入热门专业的学生，读完硕士可能要近10年，10年后这个专业的就业情况还会好吗？

　　另外，若大家都以实习为导向去选择专业，会带来什么后果？我已举证了5年绿牌专业和6年的平均薪资，到目前为止，您唯一对我的质疑是我无法举证10年的数据。

　　如果您方希望大家进入小众且就业率不错的行业，方法是给这些行业进行人才补贴。但进行人才补贴是依照正方的立场还是反方的立场呢？恰恰是我们秉持让大家以就业为导向，进入小众行业并给予补贴，让从业者享有更高的就业率和薪资自由度，才能吸引人才进入小众专业，弥补不同行业的人才缺口。这到底是反方立场带来的，还是正方立场带来的呢？同学，您还是没有回答我的问题。大家都以实习为导向选择专业，看似满足了实践需求，但实际上如果所有人都有实习经历，实习就失去了意义，无法缓解目前的供需问题。您方到底打算如何解决所有人都倾向于热门专业的问题呢？所以，您方不仅无法解决小众专业就业率好但无人报考的问题，反而应用反方的理念才能解决这些问题。

　　到目前为止，您仅通过反驳论证指出现在实践不足，但如果大家都参与实践，实践就没用了。您有任何证据表明未来这个行业的市场会如您所想的那样吗？我们从未说小众专业不需要报考，而是要通过政策引导。以大气科学专业为例，该专业连续5年的就业率未超过10%，而某些小众专业的就业率高达100%，这难道不是我们给予补贴的结果吗？您方在明确小众专业低就业率的情况下要进行人才补贴，我不理解您的逻辑。到现在为止，您没有提供任何有效论据，只是反驳反方观点，认为反方会导致供大于求，大家都热衷于实践，但却无法给出最终结果。而反方指出，人才需求的缺口在持续扩大，未来前景逐渐向好，您有反驳的依据吗？

　　首先，您只关注到当前就业稳定的现状，但有没有想过计算机行业的内卷会给当代年轻人带来什么后果？他们后悔的原因是，这个行业虽然薪资高，但就业压力大、竞争激烈、风险高。我作为一名IT从业者，每天工作强度极大，却只能比法学生多拿3000元薪资，实在不值得。这就是为什么超过五成接受采访的大学生表示后悔选择当前专业。对于我方这一数据，您方至今未作解释。

　　您认可就业稳定、薪资高这一现状，但我方所说的只是当下情况，您方也无法举证10年后这些热门专业的就业情况。您方今天所提供的数据仅能证明近五六年的情况。10年前最热门的专业是经济管理等，而现在已无人问津。所以，您方既无法举证就业稳定和高薪资的持续性，也无法反驳我方提出的高压力会给年轻人带来身体健康风险以及导致他们后悔的观点。

　　很明确地告诉各位，不以就业为导向选择专业的人未来很可能会后悔，很可能是听信了正方观点，认为选专业和就业率不重要，最终导致就业满意度不高。我方数据显示，选择以就业为导向的大学生中，超五成表示后悔度较高。而且，您方也无法举证10年后热门专业的就业情况。

　　您方需要注意，绿牌专业的考量标准是毕业去向落实率、薪资和就业满意度综合较高。反方也举证了就业满意度的问题。接下来谈谈为什么选择小众专业不可悲。如果一个人进入好的专业，获得好的就业和高收入，未来生活有更高的自由度，当面临重大疾病需要支付10万元手术费时，能够轻松拿出，这难道不可取吗？您方一直强调热门行业能实现物质自由，但小众专业现在的就业率达到95%，甚至有些达到100%，且薪资方面，法学学生平均薪资仅比计算机专业低2000元，在很多二线城市，与物价相比，这并非关键因素。在这种情况下，我为何一定要冒着身体健康受损的风险从事热门行业呢？

　　我方的替代方案是以实际情况为导向。比如，我身体不好，不适合从事计算机行业，您方以就业为导向，难道要让我继续在高强度的竞争中“卷生卷死”，甚至在考场猝死吗？显然不是，我可以选择压力稍小的法学专业，拿着低2000元的薪资，依然能过得开心，并且在学习过程中会有正反馈，逐渐提高兴趣，最终更好地融入这个专业。这与以就业为导向并不冲突。

　　您说小众专业就业率高，您现在的观点也是以就业为导向。实际上，您只是表明还有其他方式能让大家享受更高的物质自由度，但并没有否认以就业为导向也能帮助大家实现这一目标。当面临重大疾病需要支付费用时，以就业为导向选择专业的人能够拿出钱；当想停下生活放松时，也有经济能力去住好酒店、坐舒适的车、吃想吃的东西。这是这个时代年轻人最真实的幸福感体现。

　　好的，感谢双方辩友。

　　2022年进行的调查显示，最能激励自己工作的因素是什么？薪资是主要驱动力，这远高于其他选项。所以，你方所讲的就业满意度低、对自己的就业感到后悔，可能是因为他们没有赚到更多钱，恰恰有可能是你方的观念导致的，而不是由于我方让大家赚到更多的钱导致的，这是第一件事。

　　第二件事，很多专业有五六年、六七年都很稳定的人才培养周期。你方为何要求我方举证十年的情况，我方已经给出五六年的人才培养周期的举证，你方仍不满足，那你方能举证吗？你方能举出任何一份十年间该专业波动极大，导致很多人才白白浪费的例子吗？截至目前，你方没有任何举动，我不明白你们在质疑什么。所以，就业稳定这件事，你方也无法回应。你方唯一能做的质疑就是，质疑我方观点能帮助大家赚到更多的钱，能帮助大家有更稳定的社会、更高的生活自由度、对生活有更高的掌控感。比如，我想吃得好的时候就能去吃，我想出去旅游就能出去旅游，我不想在生活中接受某些事，就可以拒绝，我想在家人患病的时候能拿出手术费，就能拿出手术费。那有没有其他方法能做到这些呢？可能有，但你方不能否认，我们不该苛责以就业为导向的年轻人，这些人有自己更高的幸福度，你方完全认可、承认并赞美这一点。

　　第三件事，我试图把你方讲的能力缺失问题向各位解释清楚。你方认为大家面对就业问题时，唯一的反应就是怪外界，怪自己没有选择一个好专业。但实际上，大家面对就业难的问题，真的是在怪外界自己没有选择一个好专业吗？不是的。你方自己所举的数据也表明，学生认为自己目前面临就业难的最大问题是与用人单位的实践需求能力不匹配。为什么不匹配？他们能认识到这一点，恰恰证明他们没有进行错误归因。他们意识到自身能力不足，短板带来了压力。而以就业为导向能给他们带来什么呢？能在如此不匹配的环境下，推动他们进一步向前，不断匹配自己的能力，促使他们多学习、多实习、多找工作机会、更偏重实践，以满足岗位需求。这是我方立场能给各位带来的利好。而正方的立场，唯一能给出的建议是什么呢？是告诉大家，实践能力不足没关系，就业不好找也没关系，想怎么学就怎么学，以自己实际情况为导向就好了。但以实际情况为导向与以就业为导向为什么一定冲突？你方到现在为止都没有解释。更进一步说，恰恰可能是你方的观念导致了大家现在能力缺失，因为大家觉得不应该以就业为导向，就没有动力激励自己前进。薪资是能够激励大家努力工作的原因，如果大家不看薪资、不看就业，那要让大家看什么来激励自己呢？靠兴趣吗？兴趣变成专业、变成职业之后，也有很多人会出现职业倦怠。你方的价值立场，到底能够帮助大家如何认识到自己能力的缺失，从而提升能力呢？在这一点上，你方也没有完成论证。

　　第四件事情，你方说他们挣不到钱，所以干脆就不挣了，我认为你方的观点很荒谬，请你方进一步解释。

　　好的，感谢反方四辩的发言。

　　腾讯微复盘是不会听到结店的。要不你们想结就结，不想结的话，我感觉复盘应该不会听王静之发言。要不你大概说个 30 秒结束，我本来不想计时了，算了，还是记一下吧，发言太长了，到时候正片截一分钟。我试试时间，我太唐突了，我算不清 3 分半是多长时间，3 分半是 210 秒。他本来是三分半，为什么显示是三分钟，谁知道。

　　来吧，王静之，这样好，好了，谢谢。

　　首先，你们刚刚也提到，当前有 10%的人选择专业的第一动力是薪资。文华书记也已经指出，当前失业率是 21.7%，应届毕业生失业率 21.5%。我们要看出，以薪资为导向对当代年轻人实际就业会带来什么好处。

　　第二点，关于您方举证的 5G 行业五六年发展很好，但我们想将这五六年和人的就业周期相比，二者是有区别的。您方举证的五六年，并不代表这个人就能在整个工作流程中获得更好的工作质量。很简单，当前就业市场对学历要求提高，至少是本科，甚至硕士，进入这个行业七八年以上才稍有成绩，十年起步是常事。您在这里提及五六年的数据，确实意义不大。

　　同时，我们要思考是什么能让人在提前十年的阶段选择某个专业。就像十几年前选择计算机专业，恰恰是因为喜欢这个行业，是建立在个人独立思考基础上的。从实际出发与从薪资出发的差别在于，从实际出发是结合个人问题的，而从薪资出发只考虑了单一的收入。

　　回到刚才所说，既然要从实际出发，就涉及独立思考的问题。我们认为，以独立思考为导向的专业选择才是更加可取的。中国青年研究指出，中国约七成大学生缺乏人生目标。如果以就业为导向，这不就意味着我们将自己的人生目标与外界变动的经济形势绑定，随着经济周期变化，就业价值也会波动，那我们的人生目标和个人价值又该如何实现呢？

　　同样，如果通过以个人想法或理念为导向的选择，我们可以获得更大的动力。相对而言，我们可以提升自己在行业中的地位。如我方所言，您计算了计算机专业和其他专业的职业薪资差别，但试问，如果我不情愿地进入不喜欢的计算机系，可能只能拿到平均工资。而如果我选择喜欢的法学专业，是不是意味着我会有更多动力，也能通过提升自己在法学领域的地位，来提升工作质量和个人水平。

　　最后，您刚才讲，我们今天仍然是以薪资为导向，要注重实际，过好生活。但工作并不等于生活，试问计算机厂的员工提出 996、007 等工作模式，可以说是违背人性的生活措施，这不恰恰意味着高薪资和高生活质量不能兼得吗？那在这其中他们所面临的严重内卷现象又该怎么解决呢？

　　回到整体来看，当前我们的就业根本问题，经双方讨论，是总供给大于总需求，而不是单纯的行业分布问题。所以在这种情况下，将本身已经过剩的总供给集中到一些热门行业，集中到一些已有较多就业人员的行业，这不恰恰会加重就业压力，加重年轻人的经济压力吗？这并不有利于年轻人就业市场的高质量发展。

　　谢谢，发言结束。

　　哎呀，这场辩论成功地打动我了。没有没有，我感觉你们打得挺好的，但是我觉得正方要确立一个价值立场。正方没有价值立场会很容易输。我之前就提过这个问题，希望能做得扎实一点。