更幸福

更不幸福

　　我不关麦，关了没人知道。一会用这个，OK。

　　那就直接不关麦，他们讲话在我这边关。共享屏幕已经超过两人了，我要怎么查看是谁在会议当中呢，是看成员列表吗？对。

　　还有，一方一辩。你们这场会议时长是一个小时吗？一个小时。会议时长好像有延长选项，我开的是一个小时。如果没有延长，下一场就是40分钟会议。超过两个发言者的话，我就调整为40分钟。没关系，人都到齐了，让他们开始讲吧。

　　我试一下，双方自我介绍。

　　现在有请双方进行自我介绍，正方。听得见，可以，那就进入下一个环节。

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　问候在场各位。“原生家庭”这个概念最早是由美国精神科医生萨提亚·维吉尼亚在20世纪60年代提出的，大体上指的是以个人成年之前所处的家庭。原生家庭批判则是指个体对成长关系中不良关系、教育方式等问题的反思，进行否定性与建设性的评价。幸福是指人类基于自身的满足感与安全感而主观产生的一系列欣喜与愉悦的情绪。

　　今天双方论证原生家庭批判是否正在让当代年轻人更幸福或者不幸福，就是要看原生家庭批判能不能让年轻人从原生家庭创伤中解脱出来，让其更幸福或更不幸福。基于此，我方认为，原生家庭批判正在让当代年轻人更幸福。论证如下：

　　首先，原生家庭批判有助于年轻人意识到痛苦的来源，跳出自我否定和操纵，得到解脱，获取幸福感。据中国青年报社社会调查中心问卷网调查，90.6%的受访青年坦言，父母对自己进行过言语上的打击式教育，59.7%的受访青年认为，打击式教育会导致自己缺乏自信，容易自我否定。随着原生家庭批判的兴起，年轻人敢于正视原生家庭其实是有问题的，他们认识到自身的不适行为原来真的是父母的过错。父母的话不是金科玉律，自己其实没有错。正如《北京日报》文章所说，血淋淋的原生家庭关系，意味着新生代的创作者与观看者都逐渐看清、接受并重视个体意义、独立个体的意义。只有我们先意识到原生家庭有哪些地方是错误的，我们才有动力去改变这个不好的现状，无论是指出父母的过错，与其交流，让其改变，或是逐渐独立于家庭，寻找自己的幸福，原生家庭批判迈出了关键性的一步，帮助我们追求幸福。

　　其次，原生家庭批判有利于打破家庭冲突的恶性循环，使家庭创伤的代际传递得以停止，让年轻人更幸福。中心调查显示，对原生家庭遗留下来的问题，60.5%的受访者会正视和解决，10.3%的受访者选择回避，8.7%的受访者经常埋怨。可见，年轻人群体对原生家庭的批判呈理性样态。当我们对原生家庭存在的问题进行批判时，是在识别那些隐藏在家庭互动中的暴力沟通、感情勒索等不良模式，也是提醒自己做父母需要回避哪些问题。当年轻人为人父母后，并不会再使用那些让自己厌恶的教育方式。《2019年中国文明家庭亲子关系报告》显示，90后父母陪伴孩子的时间普遍多于70后和80后父母。面对孩子说谎时，70后和80后父母会先生气，然后再讲道理，90后父母往往先沟通认知，了解背后动机，从而看出90后父母在亲子沟通上强调平等自由，更尊重孩子。当原生家庭的错误模式在年轻人这一代停止的时候，无疑也会给他们的家庭带来更多幸福。

　　我方认为，原生家庭批判让年轻人更幸福。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，发言及计时有请。

　　你好，正方一辩，您方认为认识到个体意义就能带来幸福，那为什么有的妻子即使认识到家暴的危害，甚至在经历之后仍然没有离婚呢？

　　这两者是不同的。我先回应你关于家暴的问题，没有离婚并不代表着她没有看到个体的意义，而是她身上有很多枷锁，比如她舍不得孩子。

　　对方辩友，我明白了，所以说您方认为她是因为身上有很多枷锁，所以没有选择离婚，可能是出于其他现实因素的考虑，意识并不能带来幸福。出于照顾小孩、离婚困难等其他因素考虑，无法逃脱家庭的妻子仍然是不幸福的，对亲情有认知却无能为力，远比没有意识到问题所在更加悲哀。

　　对方辩友，我再来问您，如果不婚主义者在父母“不婚不孝”的坚持下，您方是选择妥协还是选择坚持，坚定自己的选择呢？

　　当然是坚定自己的选择，因为我们今天倡导的就是强调自己的。

　　好，所以说您方主张坚定自己的选择，可是您方辩友刚刚告诉我们，这样可以打破家庭冲突，但是您方又说坚定自己的选择，所以矛盾其实并没有化解，家庭冲突仍然存在，批判反而会带来矛盾的激化。

　　对方辩友，您方认为批判与反抗最大的区别是什么？

　　批判包含于反抗当中，批判是反抗的第一个过程，当我们批判了之后才能认识到问题。您方刚才表示批判和反抗是有区别的，对吗？它们是包含关系，所以还是有区别的。

　　所以对方辩友也认识到，反抗其实是做出实际行动，批判只是一种意识形态领域的活动，需要您方后续的推导。就像和父母吵架一样，您躺在床上后悔刚才怎么没怼回去，结果下次见面更不敢说话，并没有带来实际行动的改变。谢谢。

　　大家好，原生家庭即个人自出生以来到逐渐独立期间所在的家庭，是一个人成长和学习的最初场域，其对一个人身心成熟和品格塑造的影响深远且持久。而批判即分析和评价，包括指出其不足与问题。结合幸福的定义，我方判准为原生家庭带来的痛苦是否消减，以及年轻人的幸福感是否提升。基于此，我方论证如下：

　　首先，原生家庭批判思潮的流行，容易使年轻人形成对原生家庭批判的思维惯性，导致年轻人将一切问题归结于原生家庭，成为原生家庭决定论的拥趸。随着原生家庭批判的话题在各社交媒体流行，一个个带有典型性、极端性的父母以较为负面的形象被呈现给我们。可是，当父母都被描述为伤害源，原生家庭决定论便见怪不怪，因其归因性和简洁性很快流行起来，使得年轻人极易将自己的缺陷自然归定于原生家庭。例如，知乎上有关原生家庭疾病论的话题浏览量超千万，大部分回答表示支持，但家庭状况已成既定事实，陷入责备就变成了自怨自艾，反而会带来不幸福感。

　　另外，原生家庭决定论也使得原生家庭差的人存在缺陷成为大众刻板印象，妨碍年轻人积极发展。譬如小红书有关“不要和原生家庭差的人交往”话题超万人讨论。在这种语境下，当受过创伤的年轻人被打上有缺陷的标签，他们该如何追求幸福的实现？

　　第二，原生家庭批判本身就会带来负面情绪。当年轻人批判原生家庭时，不可避免会陷入对过往痛苦的回忆，受到二次伤害。南京信息工程大学心理研究中心实证表明，暴露疗法使得复杂情形中的PTSD复发率高达50% - 60%。解放军第102医院精神医学中心研究显示，即使是在专业心理医生治疗场景，患者充分了解原理和方法，有强烈治疗动机和合作意愿的情况下，无效率仍高达30%，且治疗失败后，患者会认为是自己不够坚毅勇敢导致治疗失败，经历二次创伤更痛苦。

　　而当这些对原生家庭的批判被发布在网络上，负面情绪就通过网络传递出去。而根据情绪传染理论，负面情绪在群体中具有高度传染性，当个体反复暴露于他人的痛苦情绪中，会激活镜像神经元系统，引发共情疲劳甚至替代性创伤，陷入受害者身份的认同循环，而非寻求解决。例如小红书“爸爸，这个家好像没有人欢迎你回来”得到上万点赞，超千人在帖子里分享痛苦经历，集体控诉原生家庭创伤，负面情绪被传播，却没人给出解决方法，这种无助感注定了不幸福感的提升。

　　综上所述，基于判准，我方坚定认为原生家庭批判思潮让年轻人更不幸福。

　　感谢反方一辩，现在开始发言。

　　第一个问点，您认为现在年轻人什么都怪原生家庭，是原生家庭批判思考的流行带来的结果，且这是一个事实。那您能举例说明现状吗？现状是知乎上有关原生家庭决定论的话题浏览量超千万，底下大部分回答都支持这一观点。但大家支持的是批判有害的家庭，并非所有人都会把自己的缺点怪罪于原生家庭。

　　我方查阅资料发现，在小红书搜索原生家庭，最近的关联词是原生家庭自救。小红书原生家庭自救指南指出，不要对父母抱有幻想、理解但没必要接纳，接纳自己的不足，学会宽恕与放过自己，实现经济独立，多让朋友给予自己关爱，放下自责感。所以您方所举的只是一部分例子，您方需要论证大部分情况都是如此。

　　接着问您，您方第二个论点是我们会批判原生家庭有缺陷的人，对吗？回应您方观点，包括您方一辩稿里也提到，有人会将自己的过错责怪到原生家庭。我们承认原生家庭确实有影响，但现在的潮流是将一切都怪罪到原生家庭。在小红书的帖子上，出现“不要和原生家庭差的人交往”的观点，原生家庭恰好成为了一个标签，这些人因原生家庭的缺陷而不被大众接受，这是原生家庭批判所带来的坏处。

　　所以，第一点，您方要论证为什么所有情况都如您方所说；第二点，批判原生家庭和批判原生家庭有缺陷的人是一样的吗？批判原生家庭有缺陷的人，是在原生家庭批判过程中，大众提出的新观点，它可能是原生家庭批判衍生出来的另一种现象，但并非原生家庭批判本身的现象。

　　第三个点，您方提到痛苦会传递，但本场辩题是“原生家庭批判正在让年轻人更幸福”，所以我们要看其目的导向。原生家庭批判到底能不能让年轻人更幸福？您方所说的延伸话题，正是原生家庭批判所带来的，您方不能忽视这方面的联系。我们讨论的是“正在”，当我们在帖子里分享自己的痛苦经历时，负面情绪正在被传播，我们正在感到不幸，但解决问题的路上一定会有痛苦存在。而且目前暴露疗法是心理学公认最有用的疗法。

　　感谢！

　　那现在我们有请正方一辩和反方一辩，开始我们的对辩环节。发言及计时，正方一辩先开始。

　　问候主席，刚才对方的第三个观点告诉我们，去批判原生家庭，就是回顾痛苦，就会得PTSD，这种暴露不好。但是我想问，如果有一根刺扎进脚里，不把它拔出来，它就不会隐隐作痛了吗？在阴雨天，它会痛得更加厉害。

　　就像我方二辩刚才说的，解决问题的路上当然会有痛苦，要付出一点代价。但我方认为，去宣泄不一定会让痛苦更难受，它也可以打破压抑。毕竟被家庭压抑那么久，此时可以释放情感创伤，我们把这种方式叫做排毒。想哭就哭一场，想骂就骂一场，没有关系。

　　首先是先有PTSD，再来批判，再进入对过往痛苦的回忆。其实我们可以在接受治疗的过程中承受痛苦，但前提是痛苦能得到解决。实际上在复杂情绪中，PTSD复发率高达50% - 60%，而在专业医生治疗的场景下，即使有专业人员辅助，无效率仍高达30%。您方如何论证我承受的痛苦，而这根针一定会被拔出来？

　　我方刚才给出一个数据，中心的调查显示，60.5%的受访者会正视并解决这个问题，只有8.7%的受访者经常埋怨。我们所说的批判原生家庭，是要先看到事情的本质，看到不是自己的错，痛苦也不是金科玉律，之后让我们跳出痛苦，跳出自责，获得主体性，不再被家庭控制，所以还是会正视。

　　但是会正视就一定会解决吗？我方举证已经很清楚，即使在专业医生治疗场景下无效率仍高达30%。而在现实情境中，我们进行原生家庭批判时，有专业的人来辅导吗？

　　我方认为，有一个解脱感就已经更幸福了。所以您方其实并没有真正把这根针拔出来，而只是承受了拔针过程中的痛苦。您方只是尝试正视问题，就会感到幸福吗？我方重视问题之后，首先是一种解脱感，之后怎么做，我方也可以给出论证。所以您方其实只有正视，而对于怎么做却没办法。

　　其次，我方告诉你，即使在专业情境下，患者充分了解原理和方法，仍然会有极高的无效率。

　　现在有请反方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　第一个问题，对方说在批判的过程中会带来痛苦，我承认确实会带来痛苦，会付出代价，但这样的代价是长期的。比如被性侵的小女孩，若不采用积极的方式去引导她走出来，却总是让她回忆痛苦、回忆伤害，这样对于性侵的小女孩来说，是否会让她更加不幸、更加痛苦呢？

　　其次，提到解脱感，说批判会带来解脱感，解脱就能获得幸福。在我方看来，人的复杂情绪难以消解，顺从才是大多数人的常态。即使意识觉醒，可是无法逃离原生家庭的无奈，会让受害者在亲情中深受折磨。这是我方刚刚提到的，没意识到原生家庭问题所在，其实要比意识到原生家庭问题所在但无法解决这种无可奈何的状态更加轻松。

　　我方所说的责任归因，是指年轻人总是将失业、婚姻失败等归咎于父母，比如童年缺爱等，这本质上是拒绝为自我选择负责的一种巨婴逻辑。将30岁的困境归咎于3岁的经历，也是在拒绝承认当下的选择权，只会走向内耗与痛苦。

　　而且我们不能抛开大环境来说，大环境是深受后计划生育时代影响，网络环境参差不齐，年轻人的自我判断能力有限，网络集体狂欢将负面情绪扩大化，贴标签的行为激化年轻人的戾气。原本父母花200块钱买的东西，自己很满意、很幸福，觉得父母深爱着自己。但是当看到互联网上对于原生家庭的评价，如“养不起就别生小孩”，就会感到不满，觉得父母不爱自己，不再满足，陷入内耗，进而与父母争吵，再次陷入内耗，痛苦感更加剧烈。

　　所以我方认为，沉溺于痛苦，却忽视了幸福，对抗本身就会带来不幸。

　　感谢反方二辩。

　　今天对方给出的判题十分诡异。比如有人在小红书上刷到一个人特别不幸，就开始埋怨自己的父母，这真的是原生家庭批判真正的样态吗？

　　真正的原生家庭批判样态是，在微博“原生家庭，我有点崩溃”这个话题里，置顶微博的评论区共有三百五十条评论，只有一条是“别犹豫，直接开骂”这样辱骂父母的内容，其他要么是表达共情，分享自身经历，要么是给发起人提供意见。

　　所以，如果没有将事情理顺、仔细分析，就把它定性为原生家庭批判，这是您方不负责任的表现。也正是因为这样的现象，才会出现一些乱批判原生家庭批判者的人。

　　其实您方的态度是要告诉那些真正有原生家庭创伤的人“就这么过去吧，不跟他们吵了”，但这个事情真的会过去吗？当然不会。家庭本就是靠亲情联系的，越吵感情裂痕可能越深。如果只是一味沉默，家庭氛围只会越来越压抑，关系只会越来越糟糕，问题根本无法解决，心中始终会有根刺。

　　所以，我方今天倡导原生家庭批判，就是要把问题说出来。不管自己觉得对错与否，只要说出来，父母若觉得有道理，就会慢慢了解并改观；若父母一直不理解，我方也鼓励积极走出去，逃脱这个家庭。也许原生家庭无法给予幸福，那就去寻找自己的幸福。

　　对方提出的第二点是，我们可能会歧视原生家庭有缺陷的人。但现状是，对原生家庭有缺陷的人表示心疼的评论更多，并没有什么人会公然歧视这种人。就算有，这种三观不正的人难道不会受到批判吗？