禁止垃圾食品广告

不禁止垃圾食品广告

　　大家好，根据2023年的全国健康计划工业调查表示，83%的人口存在超重或者肥胖问题。调查发现，马来西亚的肥胖率从2019年的50.1%增长至2023年的54.4%。全国半数以上人口存在超重问题，基本上，马来西亚2023年约有240万成年人因超重问题患有糖尿病、高血压、高胆固醇和心脏病等疾病。

　　造成健康问题的原因有很多，包括垃圾食品的广告。根据马来西亚快餐的研究表明，快餐的印刷广告、网络广告和商业广告都会产生影响。美国加利福尼亚圣特克拉拉大学传播学报告指出，每增加1000次视频广告播放率，肥胖发生率就会增加5%。马来西亚成年人在新冠疫情隔离期间的快餐消费情况表明，暴露在传统或FFS广告下的家庭在四周的时间里，其购买的能量平均增加了9749大卡，蛋白质增加了419大卡，碳水化合物增加了1160克，糖增加了510克。种种研究表明，食品广告会增加摄入量和肥胖率问题。

　　因此，我方主张应该禁止垃圾食品广告，具体细则如下： 　　第一，食品满足以下条件，将视为垃圾食品： 　　1. 钠含量与能量的含量之间比例等于或高于1:1； 　　2. 糖含量中的能量整体或高于食品总能量的1/8； 　　3. 总脂肪能量整体或高于食品总能量的3/8。 　　第二，禁止垃圾食品的品牌广告。根据1998年的通讯与多媒体法，禁止在任何语音、数据、文字、讯号或其他任何形式，或该等形式任何组合之其他形式的全平台投放。 　　第三，全面禁止向所有群体投放垃圾食品广告。

　　以上是我方观点。马来西亚正在面临日益严峻的肥胖问题，这对国家经济造成了诸多负担。据卫生部称，马来西亚每年因肥胖率相关医疗保健方面的支出高达42亿令吉，占据我国医疗保健总支出的20%。这部分支出有的是由于肥胖相关疾病、缺勤或过早死亡所造成的生产力损失。每个地区马来西亚的总经济成本额外增加89亿令吉，这意味着肥胖问题每年都会给马来西亚造成总体财务影响超过130亿令吉。

　　那实施垃圾食品广告政策可能带来显著的公共健康益处。以英国为例，儿童饮食预计减少72亿卡路里，预防约2万例儿童肥胖症，5 - 11岁儿童的肥胖率和超重率分别减少4.6%、3.6%。此外，其长期健康效益估计高达20亿英镑，显示该政策在改善公共健康方面具有效力。

　　综上，我方坚决认为我国应该执行垃圾食品广告禁令。

　　谢谢正方意见。

　　发言时间为3分钟，有一点小小的提示，我的电脑有时候针对这个平台会运行较慢，所以在每个环节开始之前，可能需要一分钟的缓冲时间，抱歉。其实不至于到一分钟，差不多就行，我会告知你们何时可以开始讲话。

　　现在进行提问环节。

　　你的广告数量增加到8000条，肥胖率会上升吗？这是因为广告可能会吸引更多消费者，进而增加销量。但如果只是文字流量多，不一定会有这样的效果。

　　刚刚提到马来西亚快餐品牌，其网络广告、产业广告等都会对消费者产生一定的影响。我方认为，正是因为这些广告，使得消费者数量增多了。谢谢。

　　时间为3分钟，有请。全世界，只要有东西都可以。

　　但现在的人，我刚才提到，儿童对垃圾食品的摄入量增长了45%，这个数目其实不小。并非因为广告只影响一次，而是人们每天看广告时，就会潜移默化地受到影响。

　　为什么不能禁止垃圾食品广告呢？所以我们可以一起探讨。如果您那边有相关材料，可以申请延长时间。

　　非常好。打卡不算在时间内。没有关系，只要在我们能够管控的范围内，禁止那一部分有影响力的广告即可，有影响力就要有解决办法。

　　数据已经表明，垃圾食品广告有一定的影响力，甚至在儿童方面影响力蛮大，成年人看了这个广告也会去购买食用。

　　我发现广告是有标准的，只要超过那个标准，我方就可以进行干预。是的，可以同时进行，对于未被禁止的广告，也能起到一定的保护作用。

　　请反方二辩进行陈词，时间为 30 分钟。可以开始你们的发言。

　　你这个广告，那个商标放在那里，我不看就看不到，它影响不到我。打开食品之后再吃，感觉很好。但如果给它贴一个标签，表明这是垃圾食品，提醒消费者减少购买，当消费者购买时看到这个标签，就如同有一个标识提示这是垃圾食品。这和自律制度一样，广告本质上就是产品广告自律。

　　我们的想法可能不多，但实际上，我们确实希望大家明白一些道理。我们的核心观点并非一时兴起，而是有依据的。我们的论据前后逻辑连贯，所以这部分内容是合理的。

　　谢谢反方。

　　时间为3分钟，有请。

　　首先，我们要解决一部分关于垃圾食品方面的广告问题。刚刚你提到的小问题，剩下的值是8根。我们解决这个问题，其实我方认为只需要解决它的估分就可以了，你方是否认同？

　　我们没有坚持某个观点。所以，讲你的标签要解决到一百八千（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留），这是必然的，你的标签是否可以完全解决到一百八千二？你先回答我，你的标签是否可以得到一百八千三？如果不能，为什么不是各取一部分呢？那我们可以进行第二个问题。

　　不需要，就我们作为自己定金（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留）。就算给七十八九十多毛钱，为什么不可以呢？

　　刚刚我们说了，我们的垃圾食品广告是针对那三个指标，如果满足了其中一条，我们就将其列为垃圾食品广告。如果有些视频我们可能没听到，你方认为哪些视频广告可以进入这个预设的范围。

　　所以，我可以解决一部分问题，像我们这个政策也可以阻止向大学投放广告。所以，如果我进行智能定向，因为有些时候可能操作不完善。

　　再来，我问你，例如经过统计，在电视机或者网络上面的广告，使得小孩子的摄入量每天减少了9.1打卡（此处表述可能有误，但按保真校验原则保留），然后我们的肥胖率减少了4.68%，超重率也减少了。

　　这样的数据是合理的。像你方实施这个政策的成本是多少？为什么你认为没有成本？你需要给出论断。

　　谢谢双方。

　　电台问反方一辩时间为3分钟，有请。

　　等一下，你的选择题。设学习哪个地方说一下，是想要学习上看下设备吗？

　　谢谢对方。那想问一下，对方觉得你们的政策可不可以和我们的政策并行？我方辩友要讨论，请你们解决一下，我方想问你们的政策能否和我们的政策一起进行。

　　对方主要是质疑我方的解决能力。对方可以提出有什么东西和我们的政策相冲突吗？如果我方投放了垃圾食品广告，同时在这些产品上加上你们所说的影视标通，大家就都可以解决问题，这说明我们的政策是可以并行的。如果对方还是觉得不能并行，需要进一步论证，论证得更仔细一点，说明为什么不可以进行。

　　谢谢。对方一辩，垃圾食品广告是不是造成肥胖问题的原因之一？如果今天我方可以证明能够解决这一原因所造成的肥胖问题，那我方就得证。所以，我方可以解决因垃圾食品广告所造成的肥胖问题的这一部分，此时我方就得证。

　　接下来，根据2013年关于成年男性和女性食品广告相关的食物摄入量的研究，看了快餐广告之后，有可能摄入等同于220千卡的食物。

　　谢谢双方。

　　时间为3分钟。友情方面，完全不知道我们学习性还有跟时性，对方让我们过了。对于解决这一方面的问题，我们可以探讨。这类问题来自于美国国家关于反间视视频广告对饮食行为的启动效应的研究报告。社会基于理论认为食品广告对饮食行业可能具有一种微妙但影响深远的作用，这种作用可能发生在参与者无意识的情况下。

　　所以我方有一份数据，根据苹果广告对马来西亚消费者的影响以及马来西亚快餐店的实证研究，快餐店的印刷广告、网络广告和商业广告都会对消费者心理有显著影响。此时参考其他国家，同样根据美国国家传出的报告显示，在接触实体广告的情况下，儿童的食量增加了45%，成年人在接触鼓励零食消费的广告后，无论是健康还是不健康的零食食量均比其他群体更多。

　　同样参考英国，在交通网络中针对高脂肪、高盐和高糖产品广告进行干预之后，同时观察饮料购买的变化。原本在没有干预之前，平均每周家庭购买此类产品能量为第一参照值的6.7%，这些能量通常来自巧克力和糖果，低于19.4%。但是在实施干预之后，每周平均从高脂、高糖、高盐中购买的营养成分就低于反四脂的情况，其中脂肪减少了57.9克，饱和脂肪减少了26.4克，糖也减少了80.7克。

　　还有另一份数据，英国仅在五点半到九点半之间禁止不健康食品广告，估计每日儿童平均能量摄入将减少9.1千卡，这种卡路里减少可以使10 - 17岁儿童的肥胖率降低4.6%，超重率降低3.6%。所以刚刚看到英国只是在5点到10点之间进行限制就有如此效果，我方今天提出的是全面时间的例子。或许你方可能会说英国可能会有反弹，但我方认为反弹不代表没有效果，或许可能是因为他们其他方面没有好的配置所导致的反弹。

　　接下来还有一个关于马来西亚的数据，马来西亚成年人在新冠疫情期间的快餐消费情况显示，只高于传统媒体消费广告的家庭，在四周的时间里，其他购买的能量平均增加9779千卡，有的增加416千卡，有的增加了1164千卡，还有的增加了514千卡。而这些能量增加导致肥胖率上升，这也是我方今天想要解决这部分影响从而证明我方观点的一个原因。

　　OK，好，谢谢正方。

　　以前的调查证明，他只是表情很僵硬。我们进入选择题环节。

　　一次去买SCR的新材料，相关报道显示，购买SCR一半以上的人口存在超重问题。根据NP三票的调查稿，本次调查获取了1.3亿的调查数据，作为全国调查情况的样本。调查显示，南方的北方地区，比如我家所在城市，从2019年的50%上升到2023年的54.4%，所以全国有半数人口存在超重情况，在我国也是如此，主要是要解决减肥的问题。

　　接下来探讨实质性的部分，这款壁纸受广告影响程度如何。根据对马来西亚消费者受皮肤广告影响的研究，该研究采用在马来西亚特定地区的快餐店铺收集数据，共回收220份调查问卷，采用试点测量，其中包含内销广告、网络广告和商业广告对消费者数据影响的测量。数据分析结果显示，在探索因子分析、DSS值多边推荐分析后，验证假设效度检验采用特定方法，结果为0.89，表明内部具有良好的一致性。整体而言，该零售方法系统性地探讨了三种广告类型对消费者性质造成了一定影响。

　　参考美国加利福尼亚圣克拉拉大学传播系的报告，食品广告会增加超重或肥胖的可能性，会增加肥胖率。该研究使用美国国家癌症研究所的调查，针对青少年家长生活方式的问卷。对食品广告的感知和信任，与每天摄入高热量、营养不均衡食品的频率有关，包括酒类、零食、饮料等。

　　来到解决率的部分。对方质疑我方观点的真实性，认为我方没有解决办法。我方依据优派小型研究报告，每多观看一小时电视，父母购买垃圾食品的可能性增加22%。儿科学杂志的一项研究表明，如果儿童使用电子设备的频率比以往任何时候都高，在观看不健康饮食相关内容时，从健康饮食中摄取的热量分别高出32%和26%。如果相关政策采用标签提示，就能解决这个问题。我方好奇，为什么贴上标签会影响大家购买垃圾食品的欲望，原因在于广告带来的影响。当我们针对广告时，某些广告会直接影响消费者的购买意愿。

　　谢谢。谢谢裁判，今天的比赛到此结束，也感谢各位愿意抽空参加这场比赛。如果在比赛中有言语冒犯之处，希望大家不要介意。

　　时间为3分钟，有请。

　　我方认为要解决问题，需关注影响方面，对方列举了很多案例。我们这边有点网卡，所以需要等一下。关于影响程度，其实已有相关数据。

　　对方称解决问题的方法是给食品贴标签，且贴标签不需要任何成本。我方认为，对方需要交代在辨别食品超标等情况时，网站、域名等方面的实际成本，而不是简单说不需要成本就一带而过。

　　对方还表示他们的解决率必然可以成立，理由是通过对比形式能提高人们的意识。但我方好奇，我方已列举诸多数据说明垃圾食品广告是有影响力的。比如，美国医生2020年的研究，使用计算机建模来估计在禁止5点半到9点之间的食品和饮料广告的健康影响，结果显示15岁到77岁的青少年群体中，肥胖人数有效减少到4.6卡，通过操作减少到3.6卡。

　　此外，美国国家经肺水液研究所的研究表明，减少每日摄入500 - 750千卡的热量，同时可以实现每年减重一到一点几公斤。这说明减少垃圾食品广告，能带来解决肥胖问题的效果，因为孩子没看到广告，就不会要求父母购买垃圾食品，从而减少摄取量。

　　我方还以英国为例，最新数据显示，2017 - 2019年，电视广告支出下降，儿童每周平均电视观看时间从10小时下降到7小时56分钟，肥胖情况下降了21卡。这表明减少广告能有效降低肥胖率。

　　然而，对方只是说通过标签辨别基本可以解决问题，但并未提出任何实际数据说明到底能解决多少问题，以及如何解决。我方好奇，为何对方认为他们的解决力必然比我们的提升力更大。

　　谢谢正方。

　　3分钟，有请。我发现广告中充斥着垃圾食品广告。既然可以解决所谓带来的线上标签问题，就需要去贴上检测标签。如果还没有贴，就要进行相应的处罚。

　　我说OK，今天正好你可以告诉我成本，然后自然可以投入到解决问题中。

　　我方认为，我国的美食并非垃圾食品。

　　OK，同学好。我方的标准是钠含量与其他成分含量之间的比例要高于1:1。你要告诉我具体的高度才行。

　　我还要说明，处于这三个条件之内的人，要认识到所谓的传统饮食也是高钠的。谢谢。

　　谢谢双方，由于乐米丁的时长已经不够了，所以我们等一下换一个。然后等一下我再发给你们相关内容。真的很奇怪，为什么会这样。

　　我觉得你的名字没问题。等一下，我先梳理一下思路。他们说要进来，如果按照表姐所说，这代表他们在宣传垃圾食品。

　　我认为第一个问题是，这款产品还没跟我说明情况。广告已经先发给你们了，你们其实有在看，那为什么你们的标签引导我进入了这个广告，然后还说有人在看相关内容。我先确认一下大家的态度，你们觉得广告的影响力到底有多大？

　　有用户认同这款产品，因为也需要通过我们的宣传，对方也表示认同，广告影响力确实存在。他们提到小红书也有参与，小红书带来的影响比较大，我们确实引入了小红书这个平台，它属于多媒体渠道。如果小红书的用户量超过一定规模，就会出现问题，但我目前挑不出什么毛病。

　　另外，是谁要求商家重新制定标准？甄别成本由谁承担？

　　想问一下，双方辩手都到齐了吗？可以的话，那我开始。

　　晚上方便。人家看得懂银行活动，但对于他们自己的购物广告，如果看懂了，就会去参与。

　　对，我们银行一直营销失败。其实，上面已经有打卡有惊喜的视频广告。

　　六十二点五，应该是超标，是2.5大条包，差不多一个苹果多一点。去拍。

　　我来一瓶好东西，谢谢。

　　方照片时间。可以。这些女方应该可以承认广告影响力是存在的吧。所以，你先告诉我要加个警示标签，但同时还是在做宣传，请问你的这个解决方案不觉得有点矛盾吗？

　　现在，其实你在宣传它。我为什么会这样比较出来，你方便告诉我吗？垃圾食品广告，我打断一下，我本身就知道这是垃圾食品，但你今天还是在做宣传，仅告诉我这还是垃圾食品，我方认为没有解决到什么问题。

　　行，你们有任何更多的数据来告诉我们有一直成功的案例吗？重复的数据。

　　OK，那成本方面，你能讲讲惩罚情况吗？我想确认写的是甄别成本没有了吗？你今天告诉我有一些是垃圾食品，要告诉我贴这个标签，就不需要甄别哪些到底是垃圾食品。而原本没有做这个广告的，你今天要去逐个重新确定这些成本，要一起报告吗？

　　所以，是美食的话，你觉得这里涉及的范围该有多大呢？吃什么你要想吃。

　　那还是会有一些部分会导致他们去看到这些。那么马来西亚的美食也要阻止它们被看到、被发现。

　　谢谢，谢谢发言。

　　就像你还懂吗？你看，OK，我跟你讲，我的框既然已经有东西的标签在广告。OK，你看那标签带广告，然后过后你又告诉我要通过宣传。那你讲可以论证到人家看到这个标签，就必然会导致购买力增加，不想看。只是你可以告诉我，它可以区分出这是垃圾食品，这不是垃圾食品，但这是垃圾食品又怎样，我还是可以照样买。你只能说起到一个警示作用而已。

　　我发的事件是什么，你想要嘛，我这边已经讲完。我觉得需要性通过分属性也是行不通的，到最后只是在讲属性化解决力解，所以也是讲这个好。

　　然后你看我这种讲法，你解决可以的，我也没有意见。