短视频的火爆是精神文化丰富的体现

短视频的火爆是精神文化匮乏的体现

　　因阶层限制，普通大众很难参与到专业知识和资源引导的大规模文化创作和传播中。而短视频平台的出现，让任何人都能成为创作者。田间地头的人分享动植物经验，工厂工人展示工作日常，家庭主妇展示美食。来自社会各阶层丰富多样的内容，使文化不再高高在上，丰富了文化的多样性。

　　抖音等平台汇聚了许多民间艺人、非遗传承人，他们通过短视频展示传统文化，让小众文化走进大众视野。平台创作者涵盖各个职业和年龄段，都能通过短视频表达自己的文化。这种新的文化模式使文化更具包容性，成为大众共同的财富。

　　短视频不仅传播文化，还传播科学知识，顺应时代趋势，推动了精神文化的丰富。据调查，截至2024年12月，全国短视频用户规模突破10.4亿，超九成网民覆盖。2024年短视频市场规模达1.22万亿元，增长迅速。无论是从用户基数还是市场价值来看，都彰显了短视频在时代浪潮中全面崛起的势头。

　　传统文化和科学知识利用传统媒体的传播方式在短视频时代遭遇挑战。为解决这一问题，可利用短视频精炼的特点进行自我革新。例如，提炼新的博物系列短视频，用简洁方式呈现核心内容，搭配有趣文案和精彩画面，在短时间内阐述文物背后的故事，让大众在快节奏生活的休息和碎片时间里了解学习传统文化。

　　通过传播体系的构建，文化的传播范围大幅扩大。传统文化和科学知识借助短视频以崭新的姿态融入大众生活，为现代化生活注入新的生机与活力，为人们的精神文化提供持续滋养，极大地丰富了人们的精神文化世界。

　　短视频的火爆是当代精神文化丰富的重要体现，它打破了文化生产的阶层壁垒，让文化普及不再遥远。同时，传统文化和科学知识借助短视频实现传承和新的传播，为精神文化注入新的活力。在短视频时代，全民参与创作，不同文化相互碰撞，推动了精神文化的发展。这背后所展示的，正是对精神文化的关注与热爱。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，质询时间为 1 分 30 秒，质询方可以打断回答方，回答方有 5 秒保护时间。

　　首先请问正方辩友，抖音给你推送的内容一定是你喜欢和需要的吗？

　　对，所以说当我们使用短视频时，就算有目的性，之后也会有大量的推送内容。这些推送内容是根据我们最近关注的内容，通过个性化订阅推算出来的。

　　如果大量推送的内容干扰了我们原本的目的，这其实不是短视频本身的问题，短视频本身是可以为我们所用的。所以我们要看短视频推送给我们的是什么内容，其内容分布的种类和数量是否多元。

　　还有，如果有很多种类的书，大家都去看没有营养的书，而经典好书却无人问津，那么请问贵方对于文化的标准是什么，请回答我的问题。这样的情况能说明什么呢？

　　你怎么知道那些被大家喜爱的内容是不够好的呢？

　　接下来我们进入第三个问题。同样是优秀传统文化，打铁花的播放量有百万千万，而海南黎族的织锦工艺播放量却只有几千。正因为有这样的差距，我们才更需要推动其发展。如果没有短视频这个平台，它们能更好地发展吗？因为播放量低，我们自然很难看到这些内容。

　　反方质询时间结束。

　　三分钟，反应及时。最低7点了。女性做交易，变成自己可爱的样子。好多人或许成为一种乱象。

　　举办这样的参议活动，仔细想来，我可能最后一次倾诉，我确实做不到完成下一个事情，是不是我不能……

　　关于流量，我们最后探讨一下。没有业绩，也没有……而娱乐创作界能及时带来多大的流量体系？这是需要思考的问题。

　　实际上，多巴胺的分泌……就拿我来说，三个月时间。将仿别阿姨的手像品投放在月日版当中，另外一只小表，千万注意液体系数，其数值很浮夸。

　　这个问题先搁置。上课的休息时间，那时频繁让大家关注的内容，你去看一下，谢谢。

　　我方发言时间结束。

　　时间为1分30秒，咨询方可以打断回答方，回答方有5秒保护时间，有请正方。

　　正方辩手在一辩中提到短视频以各种方式呈现，且并非都是观众喜欢的类型。同时，在一辩环节也提及短视频的目的在于流量。虽然短视频容易让人上瘾，但它可以推送各种内容，即便有观众不喜欢的，也会推送。有流量本身并非错误，我方并不否认这一点。实际上，短视频有流量也存在好的方面，比如它能带来更多信息，肯定是好处更多的。

　　我还想再问第二点，您提到短视频会导致人们的多巴胺一直上升。请问，能让人高兴有什么问题呢？现在很多火爆的事物都能引发热潮。您没有回答我关于多巴胺让人兴奋的问题。我们不能过度依赖短视频，但不能因为这一点就否定它。

　　另外，您提到用户观看视频的时长问题。视频时长有长有短，用户观看时间取决于视频本身的长短。现在有数据显示，比较火爆的视频，如机械技能类的，就很受欢迎。您刚才还提到短视频会导致人们丧失有序发展的现象。

　　时间结束。

　　有请。感谢。

　　那么，对方辩友今天一直在跟我方说，统一化信息、检查碎片，以及把大量文字压缩在一个视频里。但是，我想跟对方辩友说，现在是飞速发展的社会，人们的时间已经非常紧张。如果不把那些大量的文化知识制作成短视频，我们又有多少人能够完整地阅读一本书呢？

　　数据显示，短视频用户达到 2 亿，其中每周有 1600 万用户主动搜索专业内容。短视频时长一般是 15 秒，它呈现的是影子而不是精髓。这与中世纪教会垄断圣经解读有何区别呢？这是贵族逻辑。

　　那么，对方又提到娱乐、游戏文化。但抖音利用气枪的相关内容，让 90 后用户增长了 470%。这是娱乐至上，还是传统新生？抖音科普科学创作者增长了 320%，其中 13 条视频加起来获得 3 万元报酬。材料学、科学以及网红健身信息等，您方对时代的碎片化信息是否有具体资助计划？其播放量超 600 亿。王佩玉现在演出票务增长了 230%。

　　当对方辩友用转化力否定贡献价值时，可曾记得诗经本是田间俚语，宋词也是歌楼宴曲。文化的生命在于从分化到融合。

　　我方想再给您方明确一个定义，碎片化是文化民主化必经之路。因此，每个人都是创造者。就像我方一直强调的，抖音每天有 1.2 亿条原创内容，很多普通人就是创作者。

　　接下来谈谈《平行帝国文明》精英对于视频播放量的情况。

　　本次有请。也就是说，短视频有现代化的时间让人们学习课本里的东西，但它代表的是传统化的学习方式。高中教育内容增多，但这并不代表娱乐化减少。娱乐化内容虽具有一定作用，却无法提供真正的营养价值。

　　随着社会整体精神文化的丰富，人们会有更高层次的追求，包括技术、文化等更系统深入的文化体验。短视频以碎片化、娱乐化的形态呈现，当下广泛传播的短视频大多更注重娱乐化和商业价值，从而轻视了其本身的内涵，以搞笑热点和感官刺激来吸引眼球。即使有知识类产品，也被拆分成很多片段。

　　就您刚刚所说的通过短视频学习，当用户沉迷于碎片化的接受方式，放弃对优秀知识的系统探索时，我们的精神文化追求也就降低了。

　　短视频的传播更注重以知识为噱头来吸引关注，成为热点中心。这表明我们的精神文化需求停留在表面碎片化、同质化的内容上，虽然接触很多，但对我们并无实际益处。

　　感谢对方辩友。难道认为我们必须先背完量子力学理论，才算是非常科学，才能再继续深究这个东西吗？

　　我方的意思是，现在科技飞速发展，难道我必须停下来看完一整本长篇大论的量子力学书籍，才能谈论相关内容吗？

　　我方并不是这样认为的。娱乐方式有很多，也可以出去玩。请问你方是否认同，若沉迷于搞笑的短视频，而不愿意花费时间去阅读、学习，这是精神匮乏的表现？

　　首先，这并非精神匮乏的表现。短视频里有各种各样的知识，而且相对于枯燥的书籍，它更容易被人们接受，你方难道不这样认为吗？只需要3分钟就能获取大量逻辑与观点。

　　对方并不认同这一观点，且感觉对方更愿意对我方的观点进行舆论活动。

　　首先，我方已经给出数据，中科院的数据显示，短视频触达2亿人，其中有1600万人主动去搜索专业论文，也就是他们在看到视频之后，会去搜索专业的论文。

　　其次，忙了一天之后要做什么取决于个人意愿，可能直接睡觉，也可能想读《红楼梦》，进而去深究相关内容。我想请对方辩友说明，主动搜索信息、激发用户的感官，被动接受更多信息，这与从书本中获取传统文化知识有何不同。

　　对方辩友，您方一直在强调碎片化、缺乏深度，但中国传统文化在短视频领域也有出色表现。比如“故宫里的千里江山图”制作了200个美学短片，00后观看时长反超线下18倍，九五后因短视频报名文化修复。您方难道还要用碎片化的污名来诋毁短视频所包含的文化价值吗？如果跟着短视频就能学习，那我们就没必要上课上学了，这显然是不合理的。

　　对方一直在回避我方的问题，他们一直在强调碎片化。我们想说，我们的文明是在不断传承的。就像长视频的出现，它有故事性，会吸引我们去观看。而短视频同样具有长视频的价值，只是更加短小精致。

　　好，接下来有请正方三辩盘问反方一二四辩，由正方选取辩手。

　　标准是时间性充实和达到一个基准，患者上去满足对吗？那么我方告诉你，精神文化不只是深度，更是种类和数量。对方论点中精神文化是一个深层次表达，你们仅着眼于旧时代精英阶层主导的文化创作，而忽视了在当今时代短视频的爆发。社会各阶层共同参与的深度，从来不是长篇大论的特权，短视频同样是文化深入的一种抵达，将其提炼成精品。

　　你们认为基础文化必须要有深层次的体现。请问对方二辩，你们认为娱乐化等于精神文化匮乏是吗？因为现在娱乐化的视频占据主流。

　　我回答一下刚刚的问题，你说参与的人多了，但看视频的质量并没有提升。你们认为娱乐化导致精神文化匮乏，但是精神文化匮乏是短视频爆火导致的吗？从古至今，娱乐的形式不断演变，且始终存在，短视频这种文化形式走入大众。其次，短视频的属性中也包含了优质内容。这是短视频导致的过错吗？这是平台管理的问题，而不是短视频本身的问题。难道传统媒体在内容上就没有精神文化匮乏的表现吗？像相亲节目等传统节目模式高度相似，它们也存在同质化问题，并非只有短视频有同质化。这就是你们以短视频的爆火来判定其价值，在强调短视频庞大基数的情况下，以部分同质化现象否定其整体价值。

　　请问对方一辩，你们认为短视频导致成瘾现象对吗？很多事物都会让人成瘾，像电子游戏等，成瘾更多是个人选择和环境综合的结果。其次，有部分人群通过短视频学习知识、获取信息。你们抓住它的部分负面情况……

　　正方时间到。

　　谈完正方一二四辩，接下来问反方三辩。请你告诉我，如果要将《理想国》这本书压缩成30秒的短视频，怎样能够做到不丢弃任何严密的论证思考和过程？

　　首先，在我方看来，短视频的内容是碎片化的，但如果时长在3分钟之内，它绝对无法承载完整的知识体系。我只是在给你设定一个情景，你要能点出这个问题的核心。所以我认为这就已经足够说明，在短视频时长有限的情况下，它无法存在完整逻辑和严密论证过程的知识体系。

　　接下来问正方二辩，您方是否认为短视频中包含着不同类型的高质量视频，可以供我们学习使用？

　　当然，短视频具有多样性，它有一些丰富的知识内涵。然而，通过前面的数据以及我们的论证，大部分短视频都属于娱乐性质，而您方所说的高质量短视频，也绝大部分包含着更搞笑、更具娱乐性的部分。这种高质量的娱乐内容，请不要与真正具有知识属性的内容相混淆。

　　再问正方。中学期间，学生请老师将知识点讲几遍，这说明学生就可以考100分吗？可以。所以，学习了很多知识点，并不意味着成绩就能百分百提高。同理，您方也承认了，刷到部分高质量短视频，也不能直接等同于观看者的精神文化得到了丰富。

　　正方二辩，时间有限，我们这个会议好像只剩5分钟了，要不咱们开个新的会议吧。好的，稍后把会议码发给你们。

　　好，首先我要指出对方的一个标准局限性。我们谈及的新兴文化，它不只是深度，更是种类和数量。不能只局限于旧文化的深度，局限于旧时代以精英文化为主导的精神文化创作。

　　那么在刚刚的质询环节中，我方与对方交锋暴露出我们都认可的三大根本矛盾，而这三大矛盾恰恰印证我方观点，即碎片化和真实精神文化丰富多样的体现。对方观点形式和内容价值相悖。

　　对方反复强调碎片化的价值全在于深度，是忽视了知识的价值从来不取决于市场。正如人民日报用一分钟短视频触及十亿观众，无穷小亮用大众科普破圈而言，这些案例证明，当新兴媒介以创新的方式将晦涩知识转化为大众可接受和吸收的内容，以大众度为标准，本质上是用旧时代的尺子丈量新时代的事物。这非但没有丰富文化，反而成为否定文化的观点。

　　第三，对方对于文化的低度理解，就像宋词在最初曾是下里巴人，但正是这种通俗的表达，让文化真正扎根民间，是适应时代的产物。商业文化的出现，每一次传播，都是大众文化蓬勃生长，并且对抗高高在上的精英文化并转化为动力。

　　最后，我方认为，短视频爆火打破了文化传播的壁垒，激发了全民传播的热潮，但这只是颠覆传统的更新，引领时代走进生活。它不是文化荒漠，而是全民共襄的盛举；不是深度的缺失，而是让大众从传统的束缚中解放出来。另外，让大学生女孩只通过网络就能看到世界。我们不得不承认，这就是一个精神文化前所未有的丰富时代。

　　接下来有请反方三辩做质询小结。

　　庭辩在口场，各位。首先，在我方观点里，所谓丰富并非是没有任何深度的丰富。我们所说的这种“糖储”丰富，需要进一步去质疑才能称之为丰富，而是指“脂糖管珠”非常丰富，这是非常明显的。

　　像您方说短视频打破了之前的阶层垄断，但真的有那么严重的垄断吗？像之前的诗乐都是从宫廷采集师手中流传到民间，然后采集过来的。然而，您方并没有给出相关数据，反而我方给出的数据表明大部分人喜欢看余老师的内容，您方对此未作回应。

　　反方三辩时间到。

　　接下来到自由辩论环节，由正方先开始。

　　正方：您方提到短视频的同质化等问题。在当下，为了适应生活，需要流量。您方又抛出流量相关问题。我方认为，流量本身可以是好的，因为它可以推送一些好东西，但如果流量推送的是坏的、没有营养的东西，那它就并非有益。您已经说了流量会有好的方面，那为什么因为它有不好的方面，就直接否认它好的方面呢？流量好的方面占比极大。

　　反方：请不要说占比极大这样的话。我们上周可能已经提到过，从大纲层面来说，我们为什么不能给儿童……短视频的爆火，其短的特性让传统文化去适应这一时代趋势，在适应过程中，它自然能进行自我革新。其次，短视频并没有让传统文化消亡，反而让传统文化得以传播，比如有三条视频在海外播放。您方忽视了传统文化在短视频时代能实现创造性转化和发展。

　　反方：我方调查显示，用户平均每天花3个多小时在短视频娱乐广告上，认为娱乐类占30%，知识类占20%，这表明短视频消费者的偏好并非与文化知识相关。请问这是个人素养问题，还是与平台本身有关呢？最后，为什么用户关注这些娱乐化、低俗化的东西呢？您方的说法让我想到，您方是认为载体没有错，错的是内容，是这个意思吗？

　　正方：我方肯定不是这个意思。但您方一直在强调流量分布。抖音上72%的带货主播是来自农村的农民，他们用方言讲述土地的故事，这才是技术赋能的体现。按照您方的逻辑，难道这是技术的垄断吗？

　　反方：越来越依赖于广告式的表达，就像小学生把一些不恰当的表述当口头禅。语言匮乏只是精神文化匮乏的一个方面，您方从语言匮乏推断到精神文化匮乏，这是从外在表现推断本质，是错误的。您这样的观点就如同看到大脑有某种纹路信息分泌就说大脑萎缩得像老年痴呆症患者的大脑一样，难道这就是您所期待的中国孩童未来的出路吗？首先我们要控制变量来研究短视频对大脑的影响。

　　好，双方时间用尽。

　　可以听见。只要参与的人多了，大家都参与了，作为一个民族，每个人都参与到资本时代的交易中。在这个平台，我们运用了相应机制，才能让自己的事情被人看到。所以，若想让自己被看到，就必须遵守这个规则。

　　接下来，我们再来说一下正方的一个核心观点。就文化层面而言，作为传统文化，其中存在一些糟粕。比如某些方面的不良内容，这还能称之为优秀文化的输出吗？所以，我们要看到短视频本身的流量机制与短视频是分不开的。

　　一个视频若只是为了娱乐，展示美女、搞笑内容以刺激人的感官，就会吸引用户关注此类内容。用户看到此类内容越多，短视频就会越倾向于推送此类内容给用户，这种现象会愈发严重。前段时间，某个热门视频被大量模仿，但无论看多少、拍多少，都是重复同样的动作。

　　另一方面，由于此类内容能带来流量，用户就会跟风创作。只有融入这样的流量机制，自己的视频才会被人看到。如此便会陷入一个恶性循环，同质化内容越来越多，且被推送的也越来越多。

　　更可怕的是，存在所谓的“流量密码”。使用这样的流量密码会造成社会不良风气，消耗人们的精力。比如某个网红，他之前凭借优质操作只能获得十三万粉丝，但后来采用某种方式，一年就能涨百万粉丝，还引发了一系列不良现象。当下这类网红的讨论度非常高，而真正需要关注的教育、传承等精神文化问题却无人问津，这实际上是对精神文化的伤害。

　　所以，若要让精神文化更丰富，我们应秉持正方观点，用优秀的载体、内涵去争夺短视频领域的其他空间和市场，重新进行创作与阅读。

　　那么，反方观点是什么呢？

　　你方陈述时间为3分钟，有请。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，我方始终坚定地站在我方立场上。“短视频使文化匮乏”这一标签否定了8亿中国人的文化。今天，让我们来好好辩论一番。

　　对方始终无法解决我方提出的几个问题。第一，为什么说在所有的文化形式中都存在自身不足的方面，而短视频同样存在不足，但也有其可改变之处，为何一定要全盘否定它的好处呢？这种直接否定的做法是不合理的。

　　第二，您提到短视频有不好的方面，但它也为一些人提供了机会。如果没有这个机会，他们可能更没有流量，更无法展现自己的才能。

　　接下来谈谈对方辩友的观点。其本质是认为农耕文化与短视频风格不同，您说短视频内容浅薄，但我想说《道德经》的思想深度胜过任何短平快的内容，怎能仅以短浅的视角就得出短视频没有深度的结论呢？如今，有很多孩子在接触短视频时爱上了话题和古人的智慧，我们也能在不同平台获得流量。

　　您所说的我方观点的问题，针对所有人而言，时代的文明之光是复杂文化的体现。这些复杂文化本就有精妙的阐述和细致的展现。而我想说，华夏文明源远流长，其基因从未缺失。就像老匠人将传统手艺传承给后辈，这明明就是文明在时代中的传承。我们见证了14亿人的文化创造力。

　　至此，全部环节结束，感谢正方辩友腾出时间进行此次辩论。今天的会议到此结束，祝正方比赛顺利。麻烦结束后把录制发给我们。